Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Астрономы усомнились в нашумевшем открытии гравитационных волн

Аватар пользователя Xexen

Астрономы, объявившие в марте об обнаружении следов первичных гравитационных волн, которые служат доказательством теории инфляционного расширения вселенной, могли ошибиться. Об этом говорится в выводах двух независимых проверок, проведенных учеными.

В марте международная коллаборация, работающая с телескопом BICEP2 на Южном полюсе объявила о регистрации так называемой Е-моды поляризации реликтового фона, предсказанной инфляционной теорией. Критики считают, что в расчетах авторы открытия недооценили вклад межзвездной пыли нашей галактики, которая могла внести искажения, которые приняли за «рябь».

«Основываясь на том, что мы знаем сейчас, у нас нет свидетельств за или против гравитационных волн», – говорит один из критиков Урос Селяк из Калифорнийского университета в Беркли. Речь идет о данных по поляризации, собранных в 2009-2013 года космическим телескопом Planck. Критики считают, что если данные телескопа учесть правильно, сигнал гравитационных волн исчезнет или сильно уменьшится.

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Радионеслушатель

чёта ржу. Хохлоцирк даже рядом не стоял с нынешними "учеными"-шарлатами. Они уже сто лет жгут без тормозов, так что доставляет неизменно.

Аватар пользователя Xexen
Xexen(4 года 1 неделя)(11:12:57 / 02-06-2014)

"учеными"-шарлатами

Они не шарлатаны. Они  стали "звездами" эфира и прессы, они стали узнаваемыми и дорогими (во всех смыслах этого слова) гостями в прессе, на телевидении и в почетных президиумах.

Шоу-бизнес пришел в науку... А он живет по своим правилам: нужно быть на слуху и на виду. Неважно, в каком контексте тебя поминают, важно, чтобы помнили. :)

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(09:35:52 / 02-06-2014)

Шоу-бизнес пришел в науку... А он живет по своим правилам:

А нам-то их правила к чему? Пусть веселят сами себя.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(11:13:19 / 02-06-2014)

ну вообще-то, он давно уже там, еще с 18 века минимум...

Аватар пользователя Юр_ра
Юр_ра(3 года 9 месяцев)(14:15:52 / 02-06-2014)

    С развитием СМИ шоу теперь полезно почти для каждой сферы деятельности в денежном смысле.

Вот все из кожи вон ради шоу и лезут. Не важно полезна твоя деятельность или нет - важно количество привлечённого в гранта или иной форме бабла ;)

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(09:23:56 / 02-06-2014)

Как говорили физики-теоретики "советского розлива" - им для работы нужна бумага, карандаш и время. Люди уже не те...

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Существование или отсутствие гравитационных волн - принципиальный вопрос. Если волны существуют, то гравитационное взаимодействие распространяется с конечной скоростью. Если не существуют - то, скорее всего, гравитация распространяется мгновенно.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(09:41:15 / 02-06-2014)

 Я тоже, кушать не могу, об этом все время думаю.

Аватар пользователя Радионеслушатель

нет ни одного наблюдаемого феномена гравитационной аберрации. Это снимает вопросы по скорости ее распространения. Если она и ограничена, то на много порядков выше, чем скорость света. Тем более странно, что первая эта скорость взаимодействия, а вторая - скорость распространения фронта волны. Мало того, скорости взаимодействия совершенно не обязательно иметь предел, по той простой причине, что силовые линии являются неотьемлемым свойством материальных тел (сравните с магнитными линиями у магнитов - они взаимодействуют мгновенно, так как им никуда двигаться не надо - они всегда окружают магнит).

Однако: на что же жить физикам- теоретегам?

 

Аватар пользователя Дядька Черномор

опередил с замечанием ;)

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(11:14:39 / 02-06-2014)

вы, простите, какую-то фигню пишете в данном случае.

что такое "скорость взаимодействия"? чем электромагнитное взаимодействие хуже (лучше) гравитационного, что электромагнитному вы волны разрешаете, а гравитационному- нет? вообще, для гравитации как раз и исследуется вопрос- есть ли проявления гравитационных волн и если да- то какова скорость их распространения, и отсутствие на текущем уровне развития наблюдаемых проявлений (вашей аберрации) совершенно не снимает никаких вопросов.

Вы говорите, что магнитные линии взаимодействуют мгновенно? им деваться никуда не надо? вероятно, электромагниты с вашей точки зрения разительно отличаются от постоянных. только чем? ну и сам магнит тоже никогда не двигается, да? а если двигается магнит, то что происходит с его магнитными линиями?

я же детские мысленные эксперименты описываю, неужели все так глухо...

Аватар пользователя Радионеслушатель

минуточко, дорогой товарищ :)!! Давайте по порядку.

что такое ЭМВ? В ничём возникает электрический вихрь, например от движения заряженной частицы. Этот вихрь рождает магнитный вихрь, расположенный перпендикулярно, последний опять рождает электрический и все - пошло-поехало. Эти вихри создают фронт волны. Взаимодействия тут нет, есть вихревое движение ничего. Что такое электрический и магнитный вихрь мы с вами не знаем официально, но нам это и не важно. Важно, что волна по принципу гюйгенса может распространятся исключительно от его источника, но никак не во взаимодействии. Если вы мне скажете, что вот эта волна дошла до другого заряженного тела, заставила его биться в резонансе и оно послало к первому телу ту же волну в противофазе, то я вам отвечу, что это все равно не будет взаимодействие, так как при наложении этих волн они будут вычитаться. Может, кстати, возникнуть и стоячая волна, но это надо чтобы тела были неподвижны относительно друг друга, тако е взаимодействие будет очень  неустойчиво.

Если магнит постоянный, (или  это электромагнит) то вокруг него непременно существуют силовые линии, расположенные по определенному закону. Есть магнит -есть линии. Есть электромагнит - включили ток и сразу есть линии. Линии это не спиральные вихри, двух различных природ, рождающие друг друга. Движется магнит с околосветовой скоростью(заряженная частица) линии отстают, к слову (как же быть с Относительностью? да фиг с ней, где не надо, про нее можно забыть настоящему ученому ) Есть два магнита - сразу есть взаимодействие по линиям. К волновому перемещению вихрей это близко ничего общего не имеет.

 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(11:23:13 / 02-06-2014)

Эммммм.... с магнитом пример неудачный. См. электромагнит.

А с волнами теми гравитационными - странно, что не пробуют запустить чтон-нибудь эдакое - паралельным курсом к Земле и паралельно плоскости орбиты Луны. И не одно - а сеточку из девяти аппаратов. Сразу бы и оценили изменение гравитационного поля - когда, где и сколько. Если тут спутники поверхность Земли сканируют с помощью датчиков гравитации с приемлимой точностью и с космической скоростью - уж Луну-то они точно различить сумеют.

Аватар пользователя Vneroznikov

Чувствительность современной экспериментальной техники для прямого обнаружения гравитационных волн - недостаточна. Надежды современных экспериментаторов только на то, чтобы засечь какой-то грандиозный катаклизм.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(14:34:39 / 02-06-2014)

Так это... есть эти волны, нет их - х.з. Равно как и то, что они собой представляют. Я про другое. Гравитационный потенциал Земли со спутников научились мерить совершенно точно - не в смысле точности, а в смысле научились. Показывали тут какую-то передачу, европейский спутник уже несколько лет летает и составляет гравитационную карту Земли.

Тут чисто по аналогии с магнитным полем постоянного магнита. Если магнит начать двигать, то  изменения магнитного поля начнут распространяться - но с конечной скоростью - скоростью света. Но если бы человек не научился изменять напряжённость магнитного поля с большой частотой - хрен бы ему удалось засечь эти изменения, не то, чтоб скорость их распространения посчитать. Длина волны обратно пропорциональна частоте изменений поля.

Луна крутится вокруг Земли и совершенно определённо меняет напряжённость гравитационного поля - вот только частота получающихся волн низкая, а длина волны - наоборот, колоссальная. Так  что размеры антенны для ловли подобных волн я как-то даже не представляю. Но вот скорость замерить можно запросто - просто поставить эти самые гравитометры рядком, перпендикулярно плоскости орбиты Луны. Один - в миллионе км, второй - в двух, третий - в трёх. И следить, как меняются их показания в зависимости от положения Луны. Если скорость распространения изменений конечна, то получим рассогласование в зависимости от дистанции.

Аватар пользователя Vneroznikov

Электромагнитные волны тоже далеко не сразу обнаружили. А только тогда, когда техника позволила.

И не надо путать статический потенциал, заметный благодаря огромной массе тела, с волнами.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(15:20:22 / 02-06-2014)

Волны-то возникают, когда потенциал меняется, разве не так? Электромагнитную волну мы фиксируем по изменению напряжённости магнитного поля. И никто не запрещает измерять время изменения этого самого потенциала на разных дистанциях. С электромагнитными волнами просто повезло - они высокочастотные и потому Майкельсону удалось создать сравнительно компактную  установку. И тогда не было возможности закинуть наблюдателя подальше. А сейчас - есть.

Аватар пользователя Vneroznikov

Надо не забывать о том, что электромагнитное взаимодействие в 1036 раз сильнее гравитационного.

Аватар пользователя Офисный планктон

Они каким прибором гравитационные волны ищут? Грузиком на пружинке?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(15:33:54 / 02-06-2014)

Получена точная карта гравитации Земли. А вот что оно собой представляет - не сказано.

Аватар пользователя Vneroznikov

Нет. Скорее массивной болванкой на подвеске.

http://www.boinc.ru/Doc/Einst/Site/gwaves/detection/resonant.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD

Либо разновидностью лазерного интерферометра.

Аватар пользователя Офисный планктон

Чтобы измерять колебания гравитационного поля, надо хотя бы примерно представлять его свойства.

Гравитационное поле действует не только на массивную болванку, но и на сам подвес. К тому же эта болванка слишком массивна для измерения, в лучшем случае позволит зафиксировать сверхдлинные волны.

А почему они болванку на ось закрепили? Эти учёные ожидают, что гравитационные волны болванку крутить будут?

 

 

Аватар пользователя Vneroznikov

Посмотрите устройство детекторов по ссылкам, а не только схематическую картинку. Никакого закрепления на оси там нет.

Аватар пользователя Офисный планктон

Хрень какая-то, а не детектор гравитационных волн.

 

"Было построено большое количество подобных детекторов, но они так и не обнаружили гравитационные волны." - из первой ссылки.

 

Из текста по второй ссылке не видно каких-либо результатов - значит ничего не получилось. "А как дышал, как дышал!"

Есль хотите обнаружить гравитационные волны - делайте детектор на базе разряженного положительно заряженного водорода. Положительный заряд, кстати, позволит без проблем информацию о движении протонов (вень не секрет, что положительно ионизированный атом водорода и есть протон).

Аватар пользователя Vneroznikov

Делайте, ради Бога. Заодно расскажите, как с кулоновским отталкиванием будете в этом разряженном положительно заряженном водороде бороться. Интересно.

Аватар пользователя Офисный планктон

Будет финансирование - сделаю. И много ещё интересных вещей впридачу.

Кулоновское отталкивание не настолько сильно мешает детектированию, как наличие кристаллической решётки в алюминиевой болванке из Вашего примера. Я, кстати, писал, что водород должен быть разряжённым - как раз, чтобы минимизировать отталкивание.

 

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 2 месяца)(11:27:56 / 02-06-2014)

Физикам теоретикам бы неплохо обьяснить что вообще такое магнитное поле.  Пока камлание.

Как и с расширяющейся вселенной, в которую щедро льют "темную материю", когда увидели, что фигня получается.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(11:49:26 / 02-06-2014)

если это Вы хотите физикам объяснить- то можете прям тут и выложить свое определение.

а если Вы хотите, чтоб они это Вам объяснили- то

раз: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5

два: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5

кратко- магнитное поле- это какая-то неведомая (и невидимая) хрень, которая проявляется тем, что действует на движущиеся заряды особенным образом (образ действия тоже описан- ку*вэ*бэ векторно). и эта хрень неведомая и невидимая хорошо довольно описывается теорией электромагнитного поля. все.

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 2 месяца)(11:55:48 / 02-06-2014)

Угу, хорошо описывается  колдунское колдовство.

Аватар пользователя Дядька Черномор

ну... в любом случае гравитационная волна имеет конечную скорость, тем не менее эта скорость много выше нежели скорость света. Ибо если, к примеру, убрать одно из взаимодействующих тел в системе, то параметры системы изменяются ПОЧТИ мгновенно. А вот свет между эти двумя этими объектами будет распространяться медленнее. Собственно этот эффект используется в астрономии когда удаётся разглядеть планету "за звездой". Или звезду за "чёрной дырой".

Правда смоделировать это весьма сложно, а потому и проверить. Ведь для наглядности опыта тела должны быть на расстоянии 1 световой секунды. (Хотя последнее - не утверждение, а моё предположение.)

Аватар пользователя Радионеслушатель

вы находитесь в плену схоластических представлений прошлого века, по которым взаимодействие непременно должно передваться как сифилис некими частицами непознаваемой структуры, которые только что и можно изучать вероятностным матаппаратом. Ну, к сожалению, это единственная позволительная в официальной науке точка зрения, за другую вас отправят в дурдом безо всяких угрызений.

На самом деле (взгляните на магнит) гравитационные силовые линии  неотъемлемо существуют у любого материального тела и именно в них скрыта энергия взаимодействия. Т.е. не в самом теле а в продукте его взаимодействия со средой - в поле. Поэтому для взаимодействия между двумя телами никакому гороху (и тем более волне, которая никак не может быть двусторонним ВЗАИМОдействием) непосредственно от одного тела к другому лететь необязательно. Телам достаточно быть на определенном расстоянии и их силовые линии взамодействуют между собой мгновенно, сливаясь в суммирующий поток.

 

Аватар пользователя Виктор П
Виктор П(5 лет 3 недели)(11:01:00 / 02-06-2014)

Вы находитесь в плену представлений позапрошлого века. Если два тела (магнита) находятся на определенном расстоянии, то при сдвигании одного из них второе "почувствует" изменение не мгновенно, а через некоторое время. Конечность скорости передачи взаимодействий пока никто не отменял

Аватар пользователя Радионеслушатель

можно поподробнее, в каких условиях проявляется инерционность магнитов?

Аватар пользователя Виктор П
Виктор П(5 лет 3 недели)(18:40:47 / 02-06-2014)

Во всех. Только не "инерционность магнитов", а так называемый "запаздывающий потенциал". Ну, например, в конечности скорости света. Или вы считаете, что магнитное поле не имеет отношения к электромагнитному?

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(11:20:58 / 02-06-2014)

милейший, прекратите пороть чушь, чуши больно.

какого хрена вы наполняете термины своим собственным, никому другому неизвестным смыслом, и делаете вид, что это очевидные вещи?

когда "поле" стало ПРОДУКТОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕЛА СО СРЕДОЙ? Какие "силовые линии сливаются в поток"? Какой поток? на каком конкретно "определенно расстоянии" надо быть "телам" чтоб их "силовые линии" мгновенно провзаимодействовали? Вы может и какую-то дельную мысль сказать хотите, но формулировки ваши- представляют собой поток, сливающийся и суммирующийся, но не того, чего вы "хочете", а отборного псевдонаучного бреда.

и после всего этого Вы еще заявите, что я пребываю в плену "схоластики" прошлого века? так я не просто пребываю, я такой плен еще и сам поддерживать буду!

Аватар пользователя Радионеслушатель

это Томсон (который Кельвин) с Фарадеем и Максвеллом, не напрягайтесь, вас этому не учили ( и не надо :) ) 

Аватар пользователя Дядька Черномор

Я по другому скажу... не волна, а гравитационное возмущение. При чём это есть следствие обозначенного взаимодействия.

Я собственно пытался сказать о сложности метода регистрации, а не о природе происхождениия самого явления.

Аватар пользователя Ефрейтор
Ефрейтор(4 года 8 месяцев)(09:50:43 / 02-06-2014)

Спешат товарищи с представлением результата - это стало уже нехоршей традицией. Был бум с пентакварком, скажем, - необоснованный (всё провалилось). Рановато заявили б открытии бозона Хиггса: и здесь д сих пр есть что проверять.

Гравитационные волны - очень старая тема, +/- 5-10 лет для неё есть заведомо - на прояснения/уточнения.

Помнится, было сообщение из Церна о том, что в рамках нейтринного эксперимента устанвлен превышение скорости света. Потом кто-то заметил, что товарищи не учли какую-то "ерунду" - типа пыли в случае с волнами..

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(11:25:42 / 02-06-2014)

Вы от товарищей просто "открытий чудных" хотите, да позабористей. а товарищи свою работу делают. провели сложнейшие эксперименты, сложнейшие и по реализации, и по уровню заложенных в них моделей и идей. проанализировали результаты, провели интерпретацию, получили выводы и все это опубликовали. И на публикацию получили замечание- что вот все у вас хорошо, и все правильно, но вот такой-то вот момент в вашей работе кажется неучтен, а он может повлиять, (может и не повлиять, но ведь надо ж проверить). Вот радионеслушатель чуть-выше очень много чего не учитывает, и тем не менее, вполне себе доволен жизнью, не парится вопросом адекватности собственных "научных представлений". какого ж лешего от других-то этого требовать?

Аватар пользователя Stormant
Stormant(3 года 6 месяцев)(10:18:54 / 02-06-2014)

Физикам вообще давно уже пора пересмотреть свою историю и взглянуть правде в лицо. Энштейн изрядно попиарился и пора бы ему на свалку.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 9 месяцев)(11:28:26 / 02-06-2014)

Так валяйте, соберите нам генератор с кпд больше единицы, и выложите прям тут на АШе статью, как ваше изобретение повторить. и сразу же сделаете кучу пользы для "настоящей науки" - и эйнштейна посрамите, и мировой заговор нефтяников сломаете, и промышленность России продвинете, и ваще, кучу пользы принесете.

Аватар пользователя Stormant
Stormant(3 года 6 месяцев)(11:45:57 / 02-06-2014)

Оставьте сарказм при себе он не к месту.

Аватар пользователя Радионеслушатель

Так валяйте, соберите нам генератор с кпд больше единицы, и выложите прям тут на АШе статью, как ваше изобретение повторить

ключ не надо от квартиры, где деньги лежат? 

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(11:39:17 / 02-06-2014)

Сделайте, сделайте, как tiret предлагает.  Но чур, если кто-нибудь Вас всего лишь покритикует, то головой ответите, на плахе. Причем палачом будет последний дебил. На таких условиях будете участвовать в научной дискуссии?

А нет - так заткнись в тряпочку,предпоследний дебил.

 

Аватар пользователя Stormant
Stormant(3 года 6 месяцев)(11:47:39 / 02-06-2014)

Моя твоя не понимать.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(12:05:22 / 02-06-2014)

Кто б сомневался в Вашей учености.

 

Аватар пользователя Stormant
Stormant(3 года 6 месяцев)(12:30:12 / 02-06-2014)

Уж куда нам отсталым до вас просвященных.

Аватар пользователя prior
prior(3 года 8 месяцев)(11:03:55 / 02-06-2014)

 по мне - менее известная теория - парадокс Эйнштейна- Розена - Подольски , гораздо интересней. вот ее можно обсасывать и пиариться - вечно. что в принципе и делает к примеру - Митиу Кака.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...