Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Проект космолета "Скайлон" прошел экономическую проверку

Аватар пользователя Xexen

Космолет "Скайлон", судя по всему, будет экономически оправданным. К этому выводу пришли авторы исследования, заказанного Европейским космическим агентством.

Беспилотный космолет многоразового использования – детище британской фирмы REL. Как обещают его разработчики, космолёт сделает возможным недорогой и надёжный доступ в космос.

Но, несмотря на то, что проекту уже более 10 лет, до сих пор нет действующего полноразмерного прототипа двигателя этого летательного аппарата, так как разработчики испытывают трудности с финансированием проекта, общая стоимость которого измеряется миллиардами долларов.

Исследование, проведенное по заказу Европейского космического агентства, прежде всего, рассматривали вопрос о том, сможет ли многоразовый космолет отвечать запросам рынка и окажется ли он достаточно рентабельным.

Его задачей, как предполагается, в основном будет вывод на орбиту телекоммуникационных спутников. Эту работу сейчас выполняют ракеты-носители "Ариан-5", на смену которым через несколько лет могут прийти новые ракеты "Ариан-6". Сроки выпуска новых "Арианов" сейчас обсуждается в европейских странах.

Дискуссии вокруг "Скайлона" пока еще не приобрели столь же практические очертания. Но в будущем дело может дойти и до практических решений, если дальнейшие исследования подтвердят техническую и экономическую состоятельность проекта.

Компания S-ELSO, которая в будущем может осуществлять запуски "Скайлона" на орбиту, исследовала различные аспекты этого проекта и даже выясняла, возможны ли запуски "Скайлона" с территории Французской Гвианы, где расположен космодром ЕС.

Как сообщается, результаты исследования оказались положительными по всем статьям.

Новая концепция

В случае осуществления этого проекта система вывода на орбиту европейских спутников изменится кардинальным образом.

Разработка многорежимного двигателя космолета находится на завершающей стадии

"Скайлон" совершенно не похож на ракеты-носители, используемые сейчас в Европе. Он будет способен подниматься в воздух и садиться как обычный самолет.

Ключевой частью проекта является уникальная силовая установка — два многорежимных турборакетных прямоточных двигателя. На более низких высотах и скоростях эти двигатели работают в реактивном режиме – так же, как двигатель реактивного самолета. На высоте свыше 26 километров при скорости более чем в пять раз выше скорости звука включается ракетный режим.

Если эта технология действительно окажется работоспособной, она позволит сократить массу ракеты-носителя. Это, в свою очередь, сделает возможным выводить летательный аппарат в открытый космос в бесступенчатом режиме.

"Скайлон" будет взлетать как обычный самолет

Это дорогостоящий проект, однако, в долгосрочной перспективе инвестиции в него могут оказаться выгодными, поскольку "Скайлон" предназначен для многократного пользования. Нынешние ракеты-носители могут использоваться лишь один раз.

Идея космолета привлекательна еще и тем, что он предполагает появление производителя, такого же, как "Боинг" или "Эйрбас", который будет продавать "Скайлон" операторам. Эти операторы станут эквивалентом нынешних авиакомпаний.

Авторы исследования также пытались понять, сможет ли "Скайлон" перевозить грузы и аппараты, которые через 20 лет правительственные космические агентства и частные компании захотят вывести на орбиту.

Это, в основном, различные виды телекоммуникационных спутников, крупнейшие из которых достигают веса в восемь тонн.

Расчеты исследователей показали, что "Скайлон" справится с доставкой на орбиту любых спутников и даже крупных солнечных панелей.

Модуль космолета

Недостаток "Скайлона" в том, что он может подниматься только на высоту в несколько сотен километров, поэтому космолету будет нужен дополнительный модуль, способный вывести спутник на орбитальную высоту в 36 тыс км.

Выводить спутники на орбиту будет специальный многоразовый модуль

Проблема в том, что так называемый "верхний модуль", выводящий оборудование непосредственно на орбиту, уже не сможет вернуться, если вес груза более 6,4 тонн.

В этом случае он должен будет самоуничтожиться в верхних слоях атмосферы.

Разработчики "Скайлона" надеялись, что этот модуль можно будет "поймать" после того, как он доставит груз на орбиту, и в будущем использовать снова.

Но исследователи утверждают, что в девяти случаях из десяти орбитальный груз позволит модулю вернуться для повторного использования.

Будущее проекта "Скайлон" зависит от успеха финальной стадии разработки его двигателя. Британское правительство выделило на эти цели 60 млн фунтов, а специалисты Европейского космического агентства считают, что с технической точки зрения серьезных проблем в проекте нет.

Если испытания двигателя будут успешными, летательный аппарат типа "Скайлон" может появиться в уже 20-х годах нашего века.

Основной объем космолета занимают баки с горючим

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(15:56:48 / 31-05-2014)

сладкие песни

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(16:03:34 / 31-05-2014)

Картинки красивые. Рыночный метод в действии. Некоторые свою «непобедимую армию» так строят — главна, чтобы выглядело брутально, как в комиксах, — продаётся хорошо и внушает. То — что плохо летает, плавает и стреляет — десятое дело.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(16:11:08 / 31-05-2014)

Товарищи физику-то учили в школе ? Потенциальную энергию придется гасить. А на чем ? только на поверхности аппарата. Значит снова термоплитки. А там где термоплитки, там и их проверка. Иначе очередные катастрофы. Что изменилось со времен шаттлов ? Забыли по какой причине отказались от них ? Важен в этом случае на подъем, а спуск с орбиты..

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:13:47 / 31-05-2014)

Вот как раз в данном вопросе особых проблем не ожидается.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(16:30:33 / 31-05-2014)

Изначально планировалось запускать шаттлы буквально через месяц после посадки (или даже через неделю). Но как оказалось, на послеполетное обследование шаттла требовался занчительно больший период (около года). Это убило экономику всего проекта. После этого планировали переход на аппараты меньших размеров (порядка 8-10 метров) и масс.. Но в этом случае на получалось забрасывать крупные спутники. Думаю, что вы занимались двигателем и смотрите со своей точки зруния.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:39:43 / 31-05-2014)

Нет, я занимался как раз теплозащитой вообще и участком спуска в частности ;-)

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(16:46:23 / 31-05-2014)

Но не шаттла - я так понимаю :-)  А бурана - правильно ?  А я работал в организации, которая занималась разработкой приборов для пред и послеполетного контроля этого аппарата (не в Молнии) .. Так что тоже не с чьих то слов знаю об этом :-)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:52:35 / 31-05-2014)

Бурана в частности.

У таких аппаратов нет особых проблем в связи с тем, что у одноступов очень низкая удельная нагрузка на крыло. Он огромный - из-за баков, но на посадке пустой и лёгкий. Никаких особых тепловых проблем у него не возникает.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(16:58:09 / 31-05-2014)

Если это про Буран, то расскажите погибшим астронавтам .. Если про британский аппарат, то размры его не ясны, а они обещают выводить что-то крупное .. Так что размер и масса имеют значение

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:08:18 / 31-05-2014)

Товарисч, не кипятитесь. Шаттл погиб из-за сильного повреждения теплозащиты. И любой космический аппарат, получивший такое сильное повреждение теплозащиты, при посадке погибнет. Даже "Союз".

У Бурана, кстати, предусматривалась процедура ремонта теплозащиты на орбите, и имелся соответствующий ремкомплект.

А у британского аппарата - ясны и размеры, и масса, и масса полезной нагрузки, и её габариты. Всё это задано в аванпроекте.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(20:34:30 / 31-05-2014)

"Шаттл погиб из-за сильного повреждения теплозащиты." Если посмотрите с чего я начинал дискуссию, то это вопрос экономичской целесообразности проекта. Союз летает только раз. И теплозащита ему не требуется поэтому НЕСКОЛЬКО раз. Правильно ? А шаттлу требуется. И поэтому перед очередным полетом ее требуется проверить (надежность крепления плиток). На это (и многое другое) требуется время, люди, оборудование. И тем больше, чем большее число полетов совершил шаттл. Уходил на проверку - год ! А это время и деньги. С такой логикой согласны ? Это как с обувью. Раньше ее ремонтировали, а теперь покупают новую и не заморачиваются с ремонтом.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(21:23:13 / 31-05-2014)

Конечно не согласен. Потому что сейчас никто уже такую плиточную теплозащиту, как на Шатитле с Бураном, делать не будет. Появились новые материалы и технологии, позволяющие делать крупноразмерные элементы теплозащиты. Причём появились не сейчас, а уже полтора десятка лет назад. Трудовые и временнЫе затраты на проверку - снижаются радикально.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(16:41:53 / 01-06-2014)

Если 15 лет - то я конечно уже не в теме. Но контроль других систем тоже довольно трудоемкий. Если же все автоматизировать, то затраты вырастут на автоматизацию.. Система в целом представляется очень дорогой и каков срок окупаемости ?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(21:27:46 / 01-06-2014)

Срок окупаемости порядка 10-15 лет. Половина планируемого срока эксплуатации.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(06:40:21 / 02-06-2014)

Это то что планируется :-) Значит когда (если) пойдет в дело, то цена удвится или утроится (обычный коэффициент). Скорее всего не окупится..

Аватар пользователя BRICS
BRICS(3 года 5 месяцев)(16:15:48 / 31-05-2014)

Так аппарат одноразовый...Обратно пилотировать его на землю будут просить Рогозина,чтобы тот с Марса им подсобил...))

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:12:04 / 31-05-2014)

Очередная попытка реанимировать старый добрый HOTOL.

http://ru.wikipedia.org/wiki/HOTOL

Этот проект тянется с тех пор, как я в аспирантуру ЦАГИ поступил. Со времён до перестройки :)

Забавно то, что все эти "экономические оценки" базируются на абсолютно фантастических характеристиках двигателей, которых нет даже в проекте. Да и в моделях нет.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(16:26:16 / 31-05-2014)

ну может, смогут слепить какой-нить хороший движок (хотя, вангую, и не такой, какой нужен для этого проекта)

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(16:22:08 / 31-05-2014)

Мечты-мечты... Они даже прямоточный двигатель толком не отработали, а уж говорить о комбинированном, да еще и кривом, как бумеранг - вообще смешно!

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 6 месяцев)(16:30:37 / 31-05-2014)

чет не въехал, чем реактивный режим двигателя отличается от ракетного?

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(16:35:59 / 31-05-2014)

Имеются в виду режим воздушно-реактивный и режим ракетный, по аналогии с соответствующими двигателями. В принципе они все реактивные, это вопрос терминологии и компетентности пишущего статью :)

Товарищи эуропейцы решили на**ать судьбу и запихнуть два устройства в один корпус с первого раза, чтоб ещё и взлетело и не жахнуло. А на случай если жахнет - хрень делают беспилотной, чтобы слёзы лили только банкиры и страховщики, а не родственники экипажа.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(00:09:19 / 01-06-2014)

Собственно не два, а три устройства. Там(считаем): турбореактивный двигатель(№1) для взлёта и разгона(на сверхзвук) до запуска - прямоточного двигателя(№2) нужного для дальнейшего разгона и набора высоты до настолько разреженной атмосферы, что кислорода воздуха уже не хватит и придётся запускать - реактивный двигатель(№3)(как у ракет) для выхода на орбиту; реактивный двигатель потом потребуется для торможения и схода с орбиты. Далее в атмосфере наверное прямоточный, а потом турбореактивный и посадка. Подобные двигатели, только "попроще" и "двухкомпонентные" есть и в России и в Пендостане они стоят на Миг25/31 и SR71"Блэкбёрд" соответственно; в них присутствуют как турбореактивный двигатель так и прямоточный одним устройством. Может от этого особо умные и очень образованные гейропейсы считают, что в лёгкую создадут трёхкомпонентные движки с заданными(весьма оптимистическими параметрами). Нее ну правда : "Если тупые Амеры и дикие Русские смогли значит и МЫ - ПРОСВЕЩЁННЫЕ, ВЫСОКОКУЛЬТУРНЫЕ и ОБРАЗОВАННЫЕ представители Европы сможем всё придумать, не выходя с кабинета буквально "на кончике карандаша" рассчитать!"

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(02:19:10 / 01-06-2014)

Пусть сидят-считают. Что-то мне подсказывает, если у них там есть нормальные думающие спецы, то они скоро плюнут на этих демократов-бюрократов и поедут создавать свой движок в России.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(09:07:47 / 01-06-2014)

Как я понимаю, они там не двигателями занимаются, а распилом выделенных на проект денег; поэтому те спецы и неиспользовали простейшее решение: "вписать" ЖРД(жидкостный реактивный двигатель) в хвостовую часть их космоплана; оставив на крыльях двухрежимные(турбореактивные+прямоточные) "атмосферники", что изрядно упростило-бы конструкцию двигателей, соответственно ускорив и удешевив работы по воплощению всего этого бреда суперпроекта в реальную жизнь. Поэтому тех "спецов" ни в Пендосии ни в России не ждут - своих "распиляторов" хватает.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(21:29:59 / 01-06-2014)

Да, финансирование этого проекта совершенно недостаточно и ничего кроме распила в принципе не получится. Даже если гипотетически полностью исключить распил - всё равно не получится. Банальная нехватка средств.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(23:09:12 / 01-06-2014)

Но ведь в самом начале на ХОТОЛ выделялись более чем приличные суммы(сейчас уже плохо помню газеты/журналы тех лет, так как много времени с советских времён прошло), однако припоминаю: тогда я обратил внимание(что и запомнил) - на такие-же деньги(сравнимые, как не меньшие суммы) уже в "демократические" времена наши спроектировали, сделали и запустили амерам станцию МИР-2 она-же МКС...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(23:09:46 / 01-06-2014)

Нет, средства выделялись совершенно недостаточные.

Сравнение с МИРом тут не проходит - МИР намного технологически проще.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(23:20:30 / 01-06-2014)

Тогда извиняюсь конечно, видимо я не прав, но в начале-то как бодро они начинали с ХОТОЛОМ; вот я и подумал тогда: без систем жизнеобеспечения и прочих потребных для длительного нахождения на орбите ХОТОЛ значительно проще наших кораблей и должен быть соответственно дешевле. Да и сами они рекламировали его как более дешевое решение для доставки грузов на орбиту. Я о проекте ХОТОЛ слышал только из открытой прессы, так-что "диванный" аналитик из меня никакой; ещё раз извиняюсь! :))

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(23:24:15 / 01-06-2014)

Когда ХОТОЛ начинался, с оценкой стоимости проекта очень сильно ошиблись. Поэтомуначинали за здравие, а кончили за упокой.

Да и оценки грузооборота во второй половине 80-х делались по нашим временам совершенно фантастические - до 2000 тонн в год и более. Причём как туда, так и обратно. И ЧСХ если бы не перестройка - так бы и было. И Бураны бы пахали и Шаттлы, как на конвеере. И при такой интенсивности эксплуатации стоимость выведения действитеьно резко упала бы.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 7 месяцев)(23:43:02 / 01-06-2014)

До меня дошло: первичный расчёт окупаемости проекта делался по реалиям цен и предпологаемого в будующем грузооборота начала - середины 80х годов, а платить за него пришлось по расценкам 90 - 2000 и соответственно грузооборот для последующего расчёта окупаемости пошел от новых реалий; да ещё вылезли "мелкие" проблемки с невиданным ранее двигателем, что и вызвало резкое удорожание проекта. Сейчас извините, у меня уже заполночь, пойду спать...

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(16:31:19 / 31-05-2014)

Капиталисты всё надеятся, что их рыночная модель сработает. Надеятся, что можно построить Чудо с первой попытки, путём экономических рассчётов укоротив путь к достижению цели. Забыли, бедняги, что Космические Державы строили свой путь наверх не на экономических моделях, а на чертежах, опытных образцах и каждодневных испытаниях. Надо будет им показать, сколько моделей и типов ракетных двигателей построил и испытал СССР, прежде чем прийти к современным вариантам РД. И сколько ещё осталось на бумаге, в архивах проектных бюро и рабочих записках конструкторов разных лет.

Короче, товарищам эуропейцам надо не нолики считать и "выгорит - не выгорит", а строить, запускать, переделывать, ещё раз запускать, материться, искать виноватых и снова запускать. И повторять до получения результата. Капитализмус так не может.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:42:39 / 31-05-2014)

Товарищи европейцы ходят вокруг этого проекта почти 30 лет.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(17:19:00 / 31-05-2014)

Так вот и я о чём. Не ходить надо с бумажками и калькуляторами, а строить, проводить испытания и вобще делом заниматься. С бумажками пусть бухгалтеры возятся.

Аватар пользователя Sanches27
Sanches27(4 года 9 месяцев)(18:30:52 / 31-05-2014)

А, ясно, спасибо!

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(23:22:55 / 31-05-2014)

Капиталисты и их подпевалы в России считают, что чтобы получить  хорошего инженера, ему нужны в основном "деловые игры и тренажеры", и ежегодное "повышение квалификации за границей"

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(02:16:18 / 01-06-2014)

Ой, это вобще отдельная грустная тема... Скорее бы уже начали чистить кадровые ряды от таких вредителей.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(16:33:03 / 31-05-2014)

Как-то все это смахивает на курсовую работу студента-второкурсника "Облик перспективного корабля многоразового использования". Красивые картинки и абсолютный ноль конкретики.

"Вы нам денег дайте и побольше, а уж мы развернемся!!! Ого-го!"

Ключевая фраза:

Но в будущем дело может дойти и до практических решений, если дальнейшие исследования подтвердят техническую и экономическую состоятельность проекта.

Что тут обсуждать вообще? :)

Версия 2: Это евроответ американским проектам по распилу бюджета, известным как F-22 и F-35.

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(17:00:05 / 31-05-2014)

я не технарь, но: такой уродец вряд ли полетит.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(17:04:54 / 31-05-2014)

Если кто то в теме, скажите, чем этот эскиз может быть существенно лучше системы "воздушного старта"? Тот же Руслан, та же масса на внешней нагрузке в 100 тонн (или 150?). Аэродром Куру, взлёт на высоту 11 километров, разделение носителя и нагрузки, стабилизация, СТАРТ!
Если ещё смогут создать систему старта без потери скорости и высоты, почти прямо с борта самолёта (а это будет СЛОЖНО)! то систему можно будет считать логически завершённой.
Самолёт - почти неизносимый. Реально многоразовая система.
Носитель, уходящий вверх - стартует в более благоприятных условиях, чем непосредстенно с поверхности планеты.
Ну и чего ещё то нужно? 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:10:00 / 31-05-2014)

Лучше тем, что это одноступенчатая система.

Аватар пользователя fonin
fonin(5 лет 11 месяцев)(18:04:56 / 31-05-2014)

Эта схема старта ещё с 60-х годов мусолится.

На авантюре кто-то давал расчеты, получалось что набор скорости в тропосфере даёт какие-то копейки от 1-й космической (порядка 10%), и экономия на атмосферном окислителе в целом не окупается.

Аватар пользователя Sanches27
Sanches27(4 года 9 месяцев)(18:39:12 / 31-05-2014)

Зашел на сайт к пацанам: http://www.reactionengines.co.uk/about.html

Контора образована в 1989, всё что у них есть в железе - теплообменник.

А они планируют за 15 лет спроектировать, смакетировать, построить и отжечь новый тип двигателя которых ни у кого еще в железе нету пустить его в серию да еще и планер на него создать, Ага.

Да весь СССР чуть не надорвался при создании Энергия-Буран, а пацанов вон как всё просто.

Теперь верю в 16 ярдов фунтов ВВП Англии с наркоты и проституток :)))

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(5 лет 3 месяца)(19:34:14 / 31-05-2014)

Все известные инновации собраны в гаражах юнными гениями)

Аватар пользователя PIPL
PIPL(3 года 11 месяцев)(22:52:09 / 31-05-2014)

При условии что за стеной гаража стоит завод которым владеет папа гения.

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(5 лет 3 месяца)(12:31:50 / 01-06-2014)

Очевидно, что это случайность.)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...