Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Истребители Су-35 будут проданы Китаю в пакете из трех видов вооружений

Аватар пользователя Скорпион

Президент «Объединенной авиастроительной корпорации» Михаил Погосян заявил, что Россия продаст Китаю «пакет современных вооружений», в котором будут истребители Су-35, зенитные ракетные системы С-400 и неназванный тип ракет класса «корабль-корабль», сообщает сегодня mil.news.sina.com.cn                       .

Погосян сообщил, что технические переговоры по двум из них «близятся к завершению». В июне ожидается визит в Россию китайской делегации во главе с начальником Управления вооружений НОАК генералом Ся Чжаном.

Глава ОАК заявил, что задержки в подписании контракта по Су-35 были вызваны не спекуляциями по поводу внедрения китайской авионики на истребитель, а с тем, что этот самолет должен быть оснащен двигателями 117С с изменяемым вектором тяги, которые «являются более продвинутыми, чем двигатели американского истребителя F-22». Кроме того, Су-35 оснащен мощной РЛС «Ирбис-Э», не уступающей радару AN/APG-77 истребителя F-22, но российский боевой самолет, оснащенный мощной системой радиопомех, будет превосходить F-22.

Погосян подчеркнул, что превосходные боевые возможности Су-35 в определенных случаях сводят на нет стелс-характеристики F-22. В 2012 году Россия и Китай подписали предварительное соглашение о продаже Пекину 24 истребителей Су-35 на сумму 1,5 млрд долл США. В 2015 году истребители этого типа могут начать поступать на вооружение ВВС НОАК.

Погосян также заявил, что пока не может раскрыть детали контракта. Основная масса вопросов была решена во время визита президента Путина в Китай.

     ИСТОЧНИК


Комент:  Скоро мы узнаем много интересного из подписанного в Китае....

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Barminolo
Barminolo(3 года 7 месяцев)(09:06:34 / 29-05-2014)

>Комент:  Скоро мы узнаем много интересного из подписанного в Китае....


но не узнаем деталей договора о военно-политическом союзе :-) 

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(09:22:14 / 29-05-2014)

Да и детали тоже узнаем...    :-)

Я уже постил в коментах о проблемах в ВВС Китая по движкам -

Производство истребителей в Китае идет с трудом 

Вопрос выбора силовой установки для истребителя «Цзянь-16» на данный момент также является актуальным и широко обсуждается в ВВС НОАК. По мнению представителей этого вида войск, наиболее оптимальный вариант – оснащение самолета ТРДД АЛ-31Ф. Однако, как считают эксперты, после начала серийного производства «Цзянь-15» и «Цзянь-16» возникнут проблемы с недостатком этих силовых установок. Согласно отзывам китайских источников проблемы с авиадвигателем WS-10A возникают постоянно. «НОАК не может дальше терпеть сложившуюся ситуацию»,

Как бы не были китайцы признанными копировальщиками в Мире, но повторить наши движки для истребителей они так и не смогли.... 

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(3 года 7 месяцев)(10:40:39 / 29-05-2014)

Их временно держит отставание по фундаменталке и технологии теории сплавов. Но количество ученых в этой области уже превысило совокупное число их во всем мире. 5-7 лет у нас еще есть потом будет сопоставимый уровень.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(10:51:02 / 29-05-2014)

Я в этом и не сомневался...         :-)

Без помощи России Китаю врядли удастся уложиться в такие сроки, да и затратное это дело.

У нас на подходе, года через два, будет уже в серии движОк с лучшими характеристиками, чем у 117С.  У китайского аналога   WS-10A нашему ТРДД АЛ-31Ф ресурс в два раза ниже, всего (заявлено) 2000 часов и те ломаются....

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(3 года 7 месяцев)(11:03:59 / 29-05-2014)

2000 часов это почти 300- 500 боевых вылетов. В мирное время налетают в два раза больше без форсажа. В военное самолеты столько не живут, если конечно не с камбоджей-вьетнамом каким воевать. Плюс маспроизводство рулит. еще в 2006 году стоимость их движка была в 1,7 раза больше нашего, зато  сегодня (на 2013) стоимость на ~25% ниже.

Им теперь обкатать управляемую тягу надо - а там все опять в лопатки тюльпана упирается. Опять же 5-7 лет. Ну или покупать опять готовые сушки.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(11:13:40 / 29-05-2014)

Так в том и дело, что заявлено, а не гарантированно.  Я специально в скобочках это обозначил...

А насчёт цены - как говорят англичане - мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи или можно по-русски сказать - скупой платит дважды, в таких случаях лучше не экономить, вдруг не взлетит.....       :-)

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(09:25:43 / 29-05-2014)

Возможно, что именно эти пунктики сподвигли китайцев прекратить торг по газу и подписать, наконец, газовый контракт с нужной нам ценой...

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(09:43:22 / 29-05-2014)

Двигатель-то 117С уникальный, таких больше ни у кого нет -

До сих пор во всех системах розжига для повышения высотности, возможности запуска ТРДД на высоте применялась кислородная подпитка. Она требовала наличия целой кислородной системы на борту и соответствующей инфраструктуры на аэродроме. При создании ПАК ФА была поставлена задача обеспечить бескислородный запуск двигателя. Плазменная система розжига установлена в основной камере сгорания и в форсажной. По словам Евгения Марчукова, ноу-хау заложено в самой форсунке с плазменной системой: в ней одновременно с подачей керосина организуется дуга плазмы. Также очень серьёзное ноу-хау заложено в самих агрегатах зажигания, где нужно за короткое время подать очень высокое напряжение.

источник

Аватар пользователя prior
prior(3 года 7 месяцев)(09:45:10 / 29-05-2014)

а что за устройство - радио-помех ? 

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(09:58:50 / 29-05-2014)

С-400 тоже не мелочь. На дороге не валяется. Поджарит пиндосам крылышки, если понадобится. Да и против ракет сгодится.

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(3 года 7 месяцев)(10:31:52 / 29-05-2014)

а так же лет через пять будет точная копия по вдвое низкой цене. Но сейчас я думаю оправдано продаем.

Хотя ключевое в этом договоре не су,и не с-400, а противокорабельная ракета. Невилировать 6 ой флот за десять пусков (без применения ЯО)- розовая китайская мечта. 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(10:43:19 / 29-05-2014)

Китаезы движки скопировать не смогут. Кишка тонка.

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(3 года 7 месяцев)(10:55:38 / 29-05-2014)

по движкам отписался выше, а ракету и купить можно у нас.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(10:45:30 / 29-05-2014)

На сколько я понимаю, эти 24 сушки могут "накидать" АУГ? Иначе цифру 24 понимать нереально. Вернее даже так: половина, т.е. 12 сушек справится с АУГ, а остальные - резерв. (это мои домыслы)

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(11:57:54 / 29-05-2014)
скорее домыслы.
подобных задач перед сушками даже не ставится.
против АУГ применяются Ту-22М3.
Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 3 недели)(13:38:24 / 29-05-2014)

подобных задач перед сушками даже не ставится

СУ-35 комплектуется противокорабельными ракетами большой дальности. Полёт без дозаправки - 3600 км.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(13:44:30 / 29-05-2014)

Я ж чуял, что дело то не чисто!

Собственно наличие таких самолетов ставит, мягко говоря, под сомнение эффективность применения АУГ в Южно-Китайском море.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 3 недели)(13:58:25 / 29-05-2014)

Дык, СУ-35 трудно назвать чисто истребителем. Вот его теххарактеристики из первых рук:

http://www.uacrussia.ru/ru/models/military/su-35/performance/

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(14:55:24 / 29-05-2014)
большой дальности? тип не подскажете? и сразу на суда какого водоизмещения они расчитаны (ракеты). Х-31А, к примеру - на суда водоизмещением до 4500 т., согласитесь - на АУГ не тянет
кроме того, на сколько мне известно, крыло сушек не расчитанно на тяжелые ракеты. т.е. одна сушка может быть сможет взять максимум одну ракету БраМос (под брюхо) - и то, после уменьшения ее массы (работы, на сколько мне известно - еще ведутся). Су-35 хороший самолет, но он тоже имеет свои ограничения на применение.
Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 3 недели)(15:05:15 / 29-05-2014)

большой дальности? тип не подскажете?

Прямо над Вашим постом ссылка, где указаны типы ракет.

ПС: Авианосная ударная группа (АУГ) – оперативное соединение боевых кораблей, ударное ядро которого составляет авианосец (АВ).

Как бы Вы ни размышляли, имеет смысл понимать, что АУГ - группа кораблей. Разных. Кстати, сам по себе авианосец, практически, беззащитен. Вооружения на нём чуть больше, чем нисколько. Говоря прямо, мишень.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(16:55:38 / 29-05-2014)
ссылку я видел. это рекламный проспект. реально доступные на данный момент там указаны по типу: Х-31П(А), Х-29ТЕ (Л), Х-59МК, - это ракеты соответственно среднего, малого, среднего радиуса действия. на корабли какого класса расчитана, к примеру, Х-31А - написано выше.
вы совершенно верно написали, что авианосец - это ядро АУГ. и налет на АУГ в надежде "пощипать" мелочь - это форменный бред (до 4500 т. водоизмещения, это именно мелочь, к примеру, корабли класса АрлиБерк - уже более 6000 т.).
к слову, упомянутый Ту-22М3, предназначенный именно для атак АУГ, несет до трех Х-22, чья масса уже приближается к предельной боевой нагрузке Су-35 (не надо думать, что можно предельную массу повесить на одну точку подвески).
Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 3 недели)(17:34:37 / 29-05-2014)

Вот был Ваш пост:

скорее домыслы.
подобных задач перед сушками даже не ставится.
против АУГ применяются Ту-22М3.

Считаю, мне удалось Вас переубедить, т.к. в последнем посте Вы уже признаёте, что СУ-35 вполне способны "пощипать мелочь".

Углубляться в стратегию Китая по охране прибрежных морей сейчас не вижу особого смысла. Из их источников информации очень мало - будем толочь воду в ступе. Впрочем, известно более-менее достоверно, что береговые ПКР против авианосцев у них имеются, испытания были. Они жаловались, что у них беда с  самолётами типа СУ-35, такие самолёты они получили от России и закрыли дыру. Появляются основания полагать, что через год-два будет невозможно применить авианосцы против Китая - их реальный радиус действия 500-600 км. Они тупо не смогут подойти к китайским берегам на такое расстояние, будут уничтожены. Как именно будут использовать китайцы СУ-35 в оборонительных схемах, не знаю, но то, что самолёт может применяться против вражеского флота мы теперь оба признаём, что меня вполне удовлетворяет.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(18:10:33 / 29-05-2014)
забивать гвозди микроскопом конечно милое русскому сердцу занятие - но не всегда при этом гвозди оказываются где хотелось бы и микроскопы при этом бьются совершенно точно.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(09:04:24 / 30-05-2014)

Нузачем же сразу микроскопом. Потренируйтесь сначала прицелом ПСО. Парни говорят, что прицелу ничерта не будет)))

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(09:48:37 / 30-05-2014)
точно, именно поэтому, надо отправлять Су-25. вот ему точно ничего не будет.
Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(17:40:05 / 29-05-2014)

http://www.modernarmy.ru/article/73

Не совсем в тему. Вот статья об американских авианосцах, вроде неплохая. Утверждается, что уничтожить АУГ ВМФ США если и реально, то ОЧЕНЬ сложно. :)

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(18:18:58 / 29-05-2014)
уничтожение любого крупного военного соединения (коим безусловно является любая АУГ) - сложная, но решаемая задача. вопрос наличия средств и допустимых потерь. чем более совершенными средствами поражения вы обладаете - тем ниже будут потери (квалификация операторов - один из факторов). соответственно, если пытаться прорваться сквозь прикрытие авиакрыла и ПВО АУГ и подойти на пистолетный выстрел - потери будут одни. если долбать с расстояния в 500 км. сверхзвуковыми ракетами или топить из под воды - другие. учения ВМФ СССР неоднократно показывали, что современные средства поражения вполне позволяют уничтожать АУГ с приемлемыми потерями.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(08:32:12 / 30-05-2014)

Сложная задача? После того, как ОДИН наш самолет безнаказанно сделал ДВЕНАДЦАТЬ боевых заходов на пиндосский боевой корабль? Полноте. Этот факт показывает, что АУГ применим только против папуасов с калашами.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(09:34:05 / 30-05-2014)
вы сначала задайте себе вопрос - а ставилась ли задача уничтожения самолета? ну и сравнивать АУГ с одиноким эсминцем - это да.
Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(09:37:55 / 30-05-2014)

Позволю себе не согласиться. Во-первых, СУ-24 двенадцать раз совершил ИМИТАЦИЮ боевого захода, во-вторых, не на АУГ (авианосную ударную группировку), а на одиночный эсминец и в третьих - обстановка не была боевой. Уверен, что в реальной боевой обстановке его сбили бы задолго до выхода на дистанцию применения оружия.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(09:59:50 / 30-05-2014)

Хорошо. Плывет боевой корабль. На него делает боевой заход недружественный самолет. Какое решение должен принять боевой расчет корабля? Я не знаю, но мне кажется - стрелять на поражение. Ибо шуток шутить в таких случаях не принято.

Далее, достоверно известно, что пиндосский корабль на радарах не видел наш самолет, и увидел его только после значительного удаления (цифр не помню, можно поискать, обсуждалось недавно). Это значит, что помехи ставятся на значительной площади. Если применяется десяток самолетов с помехами, то площадь соответственно увеличивается. Грамотно скоординированная и спланированная атака нужного количества таких самолетов ослепит всю АУГ.

Сбить такой самолет в данном случае можно только "дедовским" способом - спаркой, на пример, в режиме ручного управления.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(10:08:21 / 30-05-2014)
даже при заходе кораблей ВМС США в территориальные воды СССР - оружие на поражение не применялось. корабли вытеснялись методом "навала" (близко к тарану, только бортами). уничтожение боевого корабля даже в нейтральных водах - это война.
"достоверно известно" - откуда, стесняюсь спросить? СМИ написали? извините, но уровень дискуссии начинает скатываться к сплетням, а не цифрам.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(10:27:52 / 30-05-2014)

>>>"достоверно известно" - откуда, стесняюсь спросить? СМИ написали? извините, но уровень дискуссии начинает скатываться к сплетням, а не цифрам.

Любая дискуссия про секретные разработки основана на данных в открытой перати, т.е. на данных СМИ. Другими данными мы не располагаем. Поэтому предлагаю завершить беспредметное "перетирание ИМХ" )))

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(10:32:29 / 30-05-2014)

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=1585

Вот тут люди обсуждали "Хибины" против "Aegis".

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(08:28:43 / 30-05-2014)

Вы почитайте про ракету Х-59МК

Обратите внимание на вторую строчку в таблице: крейсер, эсминец. И это, по вашему "мелочь"?

Я помню на ресурсе разбиралась тема уничтожения АУГ. Так вот там была информация, что по состоянию на 80-е годы для полного уничтожения АУГ выделялся полк авиации. При том потери прогнозировались 50%. Догадываюсь, что по истечении 30 лет количество самолетов для этой же цели требуется меньше.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(09:46:04 / 30-05-2014)
тип в данном случае лишь характеризует размеры цели. кроме того, все в этом мире относительно. ядро АУГ - это авианосец. крейсер и эсминец, которые могут быть такими ракетами повреждены, но не уничтожены, относительно ядра АУГ, - это именно мелочь.
если вы вспомнили что где-то обсуждалось чему вы доверяете - попробуйте зайти на ветку еще раз, и посмотреть полк авиации какого типа выделялся.
ну и вера в лучшее это конечно хорошо, но всему есть пределы. подход "Догадываюсь, что по истечении 30 лет количество самолетов для этой же цели требуется меньше" без каких либо цифр - не лучшее занятие, имхо, т.к. развиваются не только средства поражения, но и средства защиты, так что картина может быть обратной.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(10:20:58 / 30-05-2014)

Сам авианосец беззащитен (если не считать самолеты). Сила АУГ именно в кораблях сопровождения. Для потопленния (не повреждения) крейсера требуется 2 ракеты (это я вчера рылся и читал).

>>>подход "Догадываюсь, что по истечении 30 лет количество самолетов для этой же цели требуется меньше" без каких либо цифр - не лучшее занятие, имхо, т.к. развиваются не только средства поражения, но и средства защиты, так что картина может быть обратной.

С этим согласен. Просто голова - не библиотека, все не запомниш.

На самом деле все это гадание на кофейной гуще, ибо понять реальные характеристики можно только одним способом - на практике.

Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(09:52:59 / 30-05-2014)

Тут всё дело в соотношении характеристик ракеты и средств ПВО противника. Вот в этой статье http://www.modernarmy.ru/article/73 утверждается, что "Против воз­душных средств нападения, подводных лодок и надводных кораблей силы АУГ создают глубокую эшелонированную оборону глубиной 360 - 630 км" Таким образом, пуск Х-59МК не может быть осуществлен до входа в зону  действия ПВО АУГ.Это серьезно осложняет применение, как я понимаю.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(10:01:52 / 30-05-2014)
да, 300 км с лихвой перекрываются авиакрылом авианосца.
только хардкор: малошумные подлодки, либо тяжелые ракеты, способные отделиться от носителя до входа в зону ПВО (носитель всегда заметнее и менее маневренный, чем средства поражения).
Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(11:05:34 / 30-05-2014)

"носитель всегда заметнее и менее маневренный, чем средства поражения"

Насчет маневренности не могу сказать, просто не знаю, а насчет радиолокационной заметности (ЭПР) - абсолютно правы.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(10:24:44 / 30-05-2014)

Эшелонированная защита - дело хорошее. На сколько я понимаю радары ее глаза. Если радар слеп, то все эти эшелоны не более чем груда железа.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(15:15:16 / 29-05-2014)

 Ракета Х-59МК

А когда десяток ракет прилетит?

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(16:59:33 / 29-05-2014)
это ракеты среднего радиуса действия. АУГ прикрывается с воздуха авиакрылом, имеет в сопровождении корабли ПВО.
забивать гвозди микроскопом конечно милое русскому сердцу занятие - но не всегда при этом гвозди оказываются где хотелось бы и микроскопы при этом бьются совершенно точно.
Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(19:25:22 / 29-05-2014)

 Вы, Vanek, немного идеализируете АУГ.        :-)

Сейчас и СУ-35, и СУ-34 могут в одиночку вывести из строя полностью всю группировку АУГ.

Вот вам вопрос на засыпку - КАК?
Аватар пользователя alterlex
alterlex(3 года 6 месяцев)(19:30:16 / 29-05-2014)

А правда - как (мне просто тоже интересно)?  :)

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(19:55:57 / 29-05-2014)

Вы Ванёк?       :-)

Современные ВМС любой страны Мира напичканы электроникой по самое немогу.  Вам даже нет необходимости поднимать в воздух 5 или 10 ТУ-22М3, чтобы уничтожить АУГ.  Достаточно на расстоянии в несколько километров взорвать ядерный заряд средней мощности и можете всю электронику выкинуть за борт. У вас ничерта работать не будет и не надо никого топить, этого хватит чтобы отправить весь АУГ на капитальный ремонт.  

Да и ещё, сейчас есть такие боезарадя (не ядерный), которые при взрыве испускают мощнейший ЭМИ (электромагнитный импульс), которого хватает вывести из строя не только электронику, но и целую электростанцию.         :-)

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(09:30:26 / 30-05-2014)
приведенный вами пример не корректен.
во-первых, это в любом случае использование возможностей снаряда, но не носителя.
во-вторых, ТТХ подобных вооружений засекречены, и мы даже не представляем радиуса действия, массы (сможет ли нести Су-35?).
в-третьих, вытекает из второго - как близко должен подойти носитель, для запуска? даже без учета, что и сам носитель будет при этом поврежден.
т.е. вы ведете разговор о вундервафле, без конкретных цифр.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(09:50:50 / 30-05-2014)

А вот тут вы совершенно правы)))

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(12:59:02 / 30-05-2014)

Вот здесь я вам должен напомнить о суслике.         :-)

Х-101 и Х-102 в помощь.   А насчёт зарадов с мощным ЭМИ, так они существуют даже в артилерийском варианте и это не секрет.

П.С. Вообще-то смысл дискуссии у нас куда-то не туда зашёл, я предложил вывести АУГ одним носителем и не важно каким, хоть с ядрён батоном, но доставленным любым ЛА способным поднять более 2500 кг.  За сим откланиваюсь.....

Аватар пользователя Flex
Flex(3 года 5 месяцев)(13:13:00 / 03-06-2014)

А чего сразу про БраМос заговорили? Забыли про 3М-80Е (Х-41"Москит") и 3М90 "Москит-МВ" ??? Тем более они как раз и предназначены для борьбы с ударными группировками.......

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(09:46:21 / 02-06-2014)
ракета Х-41 не проектировалась под воздушный носитель вообще. и для Су-35 данная ракета слишком тяжелая в частности.
Аватар пользователя Flex
Flex(3 года 5 месяцев)(13:22:23 / 03-06-2014)

ракета Х-41 не проектировалась под воздушный носитель вообще....

Да ладно???? Именно 41-я как раз ПОД ВОЗДУШНЫЙ НОСИТЕЛЬ и проектировалась.

В конце 80-х гг. на базе УР ЗМ80 была спроектирована ПКР воздушного базирования Х-41 «Москит». Она предназначалась для вооружения палубных самолетов Су-27К и модификации фронтового бомбардировщика Су-27ИБ, оснащенной ПрНК «Морской Змей».

 http://kollektsiya.ru/raketi/266-kh-41-zm80-moskit-sverkhzvukovaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa.html

Наименование:

«Москит»(«Москит-МВ») Х-41 (3М80МВ) Х-41Э(ASM-MSS)

Носитель:

Су-33, МиГ-29К и др.

Авиационный вариант ПКР 3М-80 с комбинированной (инерциальная + активно-пассивная) ГСН. СПВРД 3Д83 со встроенным разгонным РДТТ, активно-проникающая БЧ (320 кг). Старт. вес – 3950 кг. Длина – 9,385 м, диаметр – 0,76 м, размах кр. – 1,3/2,1 м. дальность – до 250 км (2,35М)





ОТСЮДА ВОПРОС: Как может быть ПКР весом неполных 4 тонны(Москит-МВ) быть слишком тяжелой для СУ-35 максимальная масса боевой нагрузки которого 8 тонн?

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(13:31:24 / 03-06-2014)
вы уж коли приводите выдержки - приводите полностью, а не удобные вам. по вашей ссылке:
В конце 80-х гг. на базе УР ЗМ80 была спроектирована ПКР воздушного базирования Х-41 «Москит». Она предназначалась для вооружения палубных самолетов Су-27К и модификации фронтового бомбардировщика Су-27ИБ, оснащенной ПрНК «Морской Змей». Как и для варианта морского старта, для Х-41 может осуществляться целеуказание и коррекция траектории через ретранслятор на борту ЛА, оснащенных МСРЦ «Успех», например ТУ-95РЦ или Ка-25Ц или ИСЗ системы «Легенда». Одна УР подвешивалась на спецдержатель в плоскости симметрии самолета. Ракета Х-41 прошла отработку на совместимость с РЭО и электросистемой Су-27К, однако, о пусках не сообщалось.
В 1992 г. она была предложена на экспорт под названием Х-41Э ASM-MSS для самолетов Су-33 и Су-32ФН (предполагаемые «коммерческие» модификации Су-27К и Су-27ИБ с ПрНК «Морской Змей»). Но для завершения работ требовались иностранные инвестиции. В настоящее время информации о закупках авиационной ПКР Х-41 нет.
другими словами, все написанное - не более чем рекламный проспект, не подтвержденный реальными пусками.
что же касается сравнения массы ракеты с максимальной боевой нагрузкой - носитель не может тащить весь вес, если он сконцентрирован в отдной точке. заметьте, в выдержке идет речь о спец.держателе - на сколько он применим в реальных условиях - большой вопрос.
Аватар пользователя Flex
Flex(3 года 5 месяцев)(13:40:10 / 03-06-2014)

Достаточно того что я привел ССЫЛКУ....

Вы всерьез считаете что ЗАВЕРШЕННЫЕ НИОКР и ОТРАБОТАННАЯ ЛИНИЯ ПРОИЗВОДСТВА - РЕКЛАМНЫЙ ПРОСПЕКТ? Ну незнаю что Вам еще надо-то....Кнопку "Пуск" под подушку? Или персональный доклад Главкома об успешных испытаниях??? Надеюсь спорить что БОЕГОТОВЫЕ ОБРАЗЦЫ СУЩЕСТВУЮТ ВЫ НЕ БУДЕТЕ?

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(13:41:03 / 03-06-2014)
отработанная линия производства - это закупки ракет. таковых не производилось. нет данных даже о реальных пусках, кои вполне могли открыть массу проблем. поэтому да: то, что ДОЛЖНО летать, но еще НИ РАЗУ НЕ ЛЕТАЛО - это рекламный проспект.
Аватар пользователя Flex
Flex(3 года 5 месяцев)(13:46:20 / 03-06-2014)

Вахаха! Вы уважаемый воообще понимаете о чем речь? Москиты уже четвертый десяток как СТОЯТ на вооружении НАШЕГО флота......какие проблемы при пусках????Вы о чем вообще =)))))Это все равно что "Днепр" конверсионный подозревать в наличии проблем при запусках

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(14:21:03 / 03-06-2014)
не стоит путать комплекс морского базирования, и комплекс воздушного базирования.
Аватар пользователя Flex
Flex(3 года 5 месяцев)(14:32:08 / 03-06-2014)

не стоит путать комплекс морского базирования, и комплекс воздушного базирования.

Ну да.....там же ракеты-то треугольно-параллелепипедные....как под них ПУ-то сделать на СУшку 35-ю ....тем более после ПУ для СУ-27К, СУ-33, МиГ-29К и т.д. =)))) Для выше перечисленных самолетов развесовка-то неважна...подумаешь летают утюги не маневренные....

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(16:31:15 / 03-06-2014)
если бы ваши родители научили вас уважать собеседника, возможно, и был бы смысл объяснять вам, что носитель во-первых имеет как логические особенности системы управления, так и физические, во многом, определяющие ограничения возможности пуска (в следствии чего, комплексы не унифицированные по носителю изначально, будут сильно отличаться если переносить комплекс на другой носитель).
но поскольку вам куда важнее доказать всем что правы только вы, не особенно интересуясь реальным положением вещей, то мне лишь остается пожелать вам реже выглядеть малолетним идиотом. всех благ.
Аватар пользователя Flex
Flex(3 года 5 месяцев)(16:47:30 / 03-06-2014)

если бы ваши родители научили вас уважать собеседника, возможно, и был бы смысл объяснять вам, что носитель во-первых имеет как логические особенности системы управления, так и физические, во многом, определяющие ограничения возможности пуска (в следствии чего, комплексы не унифицированные по носителю изначально, будут сильно отличаться если переносить комплекс на другой носитель).
но поскольку вам куда важнее доказать всем что правы только вы, не особенно интересуясь реальным положением вещей, то мне лишь остается пожелать вам реже выглядеть малолетним идиотом. всех благ.

Вы не только малообразованное тупое хамло...еще и малолетка, страдающий комплексом неполноценности, вдобавок...ибо взрослый мужчина до таких глупостей не позволяет себе опускаться....Уважать такого как вы? Будьте достойны - и вас зауважают...пока что я вижу только: "этого нет-потому что я так сказал, я так хочу - и все", попытки оскорбить собеседника задев его родителей"- инфантилизм в крайней стадии развития. Я вовсе не считал и не считаю себя истиной в последней инстанции, но судя по Вашим суждениям - вы основываетесь только на каких-то своих умственных "завихрениях", переходя на оскорбления и провоцируя посетителей не согласных с вашими узколобыми суждениями. Я же, составляю свое мнение, опираясь на информацию из открытых источников, Чего и Вам желаю.Гуляй Ваня, жуй опилки!

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(13:52:13 / 03-06-2014)

Вы лукавите, имхо. Отрабатывать линию производства никто не будет без испытаний. Причем успешных. Так что пуски были, и то, что мы о них не знаем - ни разу ни показатель.

То, что нет информации о их закупках - тоже не меняет ничего в этом споре: ксть носитель, и есть ракеты, которые он может нести. Наладить производство по готовым разработкам - раз плюнуть.

Аватар пользователя Flex
Flex(3 года 5 месяцев)(13:55:41 / 03-06-2014)

Вы лукавите, имхо. Отрабатывать линию производства никто не будет без испытаний. Причем успешных. Так что пуски были, и то, что мы о них не знаем - ни разу ни показатель.

То, что нет информации о их закупках - тоже не меняет ничего в этом споре: ксть носитель, и есть ракеты, которые он может нести. Наладить производство по готовым разработкам - раз плюнуть.

Согласен полностью.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(14:25:44 / 03-06-2014)
откуда данные о линии производства комплекса воздушного базирования?
о способности наладить производство как раз плюнуть - не надо шапкозакидательства. расскажу вам реальную историю: изделие, которое производил завод в 80х мелко, но серийно, не производилось в 90х (перерыв всего 10ть лет), когда в начале нулевых пришел заказ - более двух лет не было сделано ни одной партии. заказ перестали присылать.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(19:13:54 / 03-06-2014)

Данные взяты из вашего поста.

В любом случае пора закрывать тему, а то ссора началась на ровном месте.

На последок я вам тоже истори. расскажу, из своего опыта. В 70-х на одном из заводов нашего города был произведен выпуск хим продукта, применяемого в ракетном топливе. Когда пришло время (года 3-4 назад) менять топливо в ракетах, поступил заказ на новую партию. Но вот незадача - к этому времени установка почила в бозе. В кратчайшие сроки била разработана альтернативная технология, подготовлен и реализован проект. Продукт выпущен и пошел по назначению. Все заняло не более года.

Это я к чему? К тому, что предприятие, которое не смогло обеспечить оборон заказ характеризуется только одним словом: БАРАНЫ.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(19:38:40 / 03-06-2014)

Ради любопытства узнайте на основании какого прототипа индусы умудрились создать эту ракету и почему у неё такая дальность.  Успеха...

Аватар пользователя Flex
Flex(3 года 5 месяцев)(19:55:01 / 03-06-2014)

...узнайте на основании какого прототипа индусы умудрились создать эту ракету и почему у неё такая дальность.  Успеха...

Чего узнавать-то? там "Оникс" в основе...точнее экспортный его вариант "Яхонт"

И что значит:

индусы умудрились...

Насколько мне известно индусам доверили только доводку Систем управления и ПО...все остальное сделали россияне....поправьте, если я ошибаюсь


Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(21:24:35 / 04-06-2014)

Я вААще-то не вам вопрос задавал.       :-)

Да, вы правы, просто здесь присутствуют пользователи сайта, которые думают, что такие ракеты может придумать любой папуас ( без внешних знаний и технологий ).  Выше я уже привёл пример новых ракет, кстати, они могут поражать и движущиеся цели, т.е. технологии совершенствуются.

У меня есть посты про ракету БОЛЬШОЙ далности ( вв ), которая якобы не принята на вооружение, но есть несколько ссылок ( есть у меня в блоге ) , где высокопоставленные лица о ней упоминают.

Вот и вопрос, если нет инфы в широком доступе, это значит, что этого оружия не существует?

НЕТ!  они существуют и они прошли практические и опытные пуски, просто по той или иной причине не пошли в серию.

Так что, мой намёк на СУСЛИКА в силе....    :-)

П.С.  В частности про такую ракету - ТЫЦ 

А вообще, если вам интересен современный мир военной техники, я вам могу накидать ссылок, только мигните левым глазом...         :-)

Аватар пользователя Flex
Flex(3 года 5 месяцев)(22:38:52 / 04-06-2014)

...просто здесь присутствуют пользователи сайта, которые думают, что такие ракеты может придумать любой...

Ну вот.....все пинают Ванька и иже с ним =)))

...папуас...

Это-то да.....но вот как быть с тем что Китай все лучше и лучше делает всяческие высокотехнологичные вундервафли?....этак мы скоро окажемся где-то рядом с папуасами....

А вообще, если вам интересен современный мир военной техники, я вам могу накидать ссылок, только мигните левым глазом...         :-)

Мне он несомненно интересен но я предпочитаю избирательно поглощать информацию...=) но все равно спасибо....приятно что есть люди, с которыми интересно пообщаться.

ЗЫ: Если не трудно, в дальнейшем пользуйтесь цитированием - чтобы было понятно к кому конкретно Вы обращаетесь. Чтоб не получилось вот так:

Я вААще-то не вам вопрос задавал.       :-)

 =)))

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(23:22:50 / 04-06-2014)

Ха ха, я чота и не посмотрел, что вы недавно зарегины.  Тут система обращения к комментатору основана на линии с левой стороны, достаточно поставить курсор на линию и покрутить колёсЁко и вы выйдете к тому, к кому обращаетесь. В этом ваше непонимание и основывается...

На счёт "Ванек", пинать их надо постоянно, иначе они весь ресурс своими "знаниями" засрут, уже проверенно на других ресурсах неоднократно!  ФАКТ!  Я и многие на АШ этого не дадим! Здесь им не тут!

На счёт Китая, у меня в блоге есть немного про Китай, если хотите, то можем вместе отслеживать китайский ВПК.  Пока их авиодвигательный кластер на МЕЛИ.  Нет металлургии, отвечающей современным требованием и понимания направления движения вообще.  Все технологии и по космосу и по движкам СПЁРТО ими в постсоветские времена, дальше полный SТОР!   

А так я очень рад, что вы интересуетесь этой темой - мой блог для вас всегда открыт!   :-)

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(23:30:06 / 04-06-2014)

>>>пинать их надо постоянно, иначе они весь ресурс своими "знаниями" засрут

 

Упарятся пыль глотать засирая)))

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(09:58:39 / 05-06-2014)
я могу понять, когда детям хочется верить, что их папка самый сильный в мире.
но понять отцов, которые верят в супер-оружие...
ведь следом идет уверенность в супер-возможности родной страны, следом идут призывы к решению проблем методами "энергетической дубины" или "ввести войска а кому не нравится есть РВСН".... а следом идет горькое разочарование. ведь родная страна не обладает супер-возможностями, ее возможности хотя и велики, но отнюдь не перекрывают возможностей и половины мира.
P.S. да, я действительно уверен, что вера в то, что хороший самолет Су-35 - это чудо-самолет, и не желание смотреть на его реальный круг задач, приводит к проблемам с оценкой действительности.
всех благ.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(10:45:52 / 05-06-2014)

Вы знаете на чем основана моя ВЕРА в будещее моей страны? А фундамент этой веры в знании прошлого. И того факта, что наша страна непобедима. Сама не нападала, но сдачи всегда давала так, что мало не казалось ни кому.

Кстати, я вроде не был замечен в призывах:

>>>следом идут призывы к решению проблем методами "энергетической дубины" или "ввести войска а кому не нравится есть РВСН".

и реальность оцениваю, как мне кажется, адекватно.

>>>но отнюдь не перекрывают возможностей и половины мира

О какого рода возможностях вы говорите? Выпускать бесчетное количество айфончиков? Или строить атомные станции и запускать космические корабли? Я, лично, забил на первый тип  возможностей.  И не считаю это показателем ни разу.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(11:27:09 / 05-06-2014)
поверьте, я в будущее (предположу) нашей страны верю не меньше. просто я во-первых, не люблю громких оценок вроде непобедима (что такое 90е, 17й, и т.д. как не поражение?), я лишь надеюсь, что у нас и наших потомков будет достаточно воли что бы не мириться с поражениями, а так же, достаточно ума, что бы исправлять ошибки (и, надеюсь, уменьшить их количество). а для этого, имхо, обязательным является реальное восприятие действительности. даже в таких "мелочах" как возможности военной техники. ведь как известно, "дьявол крылся в мелочах".
поскольку спор все дальше уходит от начальной точки предкновения - предлагаю данную ветку закрыть.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(14:13:59 / 05-06-2014)

>>>что такое 90е, 17й, и т.д. как не поражение?

Чем, в результате, обернулась революция 17-го года? Невиданным в мире ростом. И еще бабка на двое сказала, как бы все сложилось, не случись 17-го года.

Чем обернулся 90-й? Я думаю, что ничего еще не закончилось. Центробежные процессы, по факту остановились. Начался обратный процесс интеграции.

>>>обязательным является реальное восприятие действительности

С этим полностью согласен.

Согласен, надо забить для сохранения времени. Удачи.

Аватар пользователя Flex
Flex(3 года 5 месяцев)(23:35:59 / 04-06-2014)
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(23:38:37 / 04-06-2014)

Цитата из статьи:

>>>Этот аппарат способен обойти системы ПРО

Сразу же вранье, извиняюсь. ПРО не доганяет ракеты, поэтому скорость не поможет "обойти" эту систему.

Аватар пользователя Flex
Flex(3 года 5 месяцев)(00:24:11 / 05-06-2014)
Вообще я, цитируя эту статью, не ставил задач противопоставления....скорее мне было просто интересно, кто-что скажет...поделиться, так сказать...... ИМХО тут речь идет не об "уйти на гипер-скорости", а о сочетании "гиперзвук+сверхвысотность" (что-то там про верхние слои атмосферы было) позволяющим именно ОБОЙТИ системы ПРО. вот ТТХ ракет- компонентов ситемы ПРО А-135 Амур, ракета 53Т6 - ABM-3A GAZELLE / SH-08: Дальность действия: - 80-100 км - 20.8 км (полигонные пуски 53Т6) Высота поражения: - 5000-30000 м - 14000 м (полигонные пуски 53Т6) Скорость: - 10-14 М (по одним данным) - 5200-5500 м/с (по др.данным) на мой взгляд по высоте ну никак не достает.....да и расхождения источников касательно скорости - настораживают.......
Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(23:50:46 / 04-06-2014)

Мне немного смешно, право - (15 Января, 

Гипер любой из космоса имеет, управлять пока неможет НИКТО!  ФАКТ!

В атмосфере такая хрень у китайцув летать не может в принципе, потому что таких вундервафель нет даже в России и ПШП!  5,5 и выше звука в атмосфере ещё никто не сделал.  Так что вы меня не обрадовали....

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(14:30:59 / 03-06-2014)
.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...