Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Истребители Су-35 будут проданы Китаю в пакете из трех видов вооружений

Аватар пользователя Скорпион

Президент «Объединенной авиастроительной корпорации» Михаил Погосян заявил, что Россия продаст Китаю «пакет современных вооружений», в котором будут истребители Су-35, зенитные ракетные системы С-400 и неназванный тип ракет класса «корабль-корабль», сообщает сегодня mil.news.sina.com.cn                       .

Погосян сообщил, что технические переговоры по двум из них «близятся к завершению». В июне ожидается визит в Россию китайской делегации во главе с начальником Управления вооружений НОАК генералом Ся Чжаном.

Глава ОАК заявил, что задержки в подписании контракта по Су-35 были вызваны не спекуляциями по поводу внедрения китайской авионики на истребитель, а с тем, что этот самолет должен быть оснащен двигателями 117С с изменяемым вектором тяги, которые «являются более продвинутыми, чем двигатели американского истребителя F-22». Кроме того, Су-35 оснащен мощной РЛС «Ирбис-Э», не уступающей радару AN/APG-77 истребителя F-22, но российский боевой самолет, оснащенный мощной системой радиопомех, будет превосходить F-22.

Погосян подчеркнул, что превосходные боевые возможности Су-35 в определенных случаях сводят на нет стелс-характеристики F-22. В 2012 году Россия и Китай подписали предварительное соглашение о продаже Пекину 24 истребителей Су-35 на сумму 1,5 млрд долл США. В 2015 году истребители этого типа могут начать поступать на вооружение ВВС НОАК.

Погосян также заявил, что пока не может раскрыть детали контракта. Основная масса вопросов была решена во время визита президента Путина в Китай.

     ИСТОЧНИК


Комент:  Скоро мы узнаем много интересного из подписанного в Китае....

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Barminolo
Barminolo(4 года 8 месяцев)(09:06:34 / 29-05-2014)

>Комент:  Скоро мы узнаем много интересного из подписанного в Китае....


но не узнаем деталей договора о военно-политическом союзе :-) 

Аватар пользователя Скорпион

Да и детали тоже узнаем...    :-)

Я уже постил в коментах о проблемах в ВВС Китая по движкам -

Производство истребителей в Китае идет с трудом 

Вопрос выбора силовой установки для истребителя «Цзянь-16» на данный момент также является актуальным и широко обсуждается в ВВС НОАК. По мнению представителей этого вида войск, наиболее оптимальный вариант – оснащение самолета ТРДД АЛ-31Ф. Однако, как считают эксперты, после начала серийного производства «Цзянь-15» и «Цзянь-16» возникнут проблемы с недостатком этих силовых установок. Согласно отзывам китайских источников проблемы с авиадвигателем WS-10A возникают постоянно. «НОАК не может дальше терпеть сложившуюся ситуацию»,

Как бы не были китайцы признанными копировальщиками в Мире, но повторить наши движки для истребителей они так и не смогли.... 

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(4 года 8 месяцев)(10:40:39 / 29-05-2014)

Их временно держит отставание по фундаменталке и технологии теории сплавов. Но количество ученых в этой области уже превысило совокупное число их во всем мире. 5-7 лет у нас еще есть потом будет сопоставимый уровень.

Аватар пользователя Скорпион

Я в этом и не сомневался...         :-)

Без помощи России Китаю врядли удастся уложиться в такие сроки, да и затратное это дело.

У нас на подходе, года через два, будет уже в серии движОк с лучшими характеристиками, чем у 117С.  У китайского аналога   WS-10A нашему ТРДД АЛ-31Ф ресурс в два раза ниже, всего (заявлено) 2000 часов и те ломаются....

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(4 года 8 месяцев)(11:03:59 / 29-05-2014)

2000 часов это почти 300- 500 боевых вылетов. В мирное время налетают в два раза больше без форсажа. В военное самолеты столько не живут, если конечно не с камбоджей-вьетнамом каким воевать. Плюс маспроизводство рулит. еще в 2006 году стоимость их движка была в 1,7 раза больше нашего, зато  сегодня (на 2013) стоимость на ~25% ниже.

Им теперь обкатать управляемую тягу надо - а там все опять в лопатки тюльпана упирается. Опять же 5-7 лет. Ну или покупать опять готовые сушки.

Аватар пользователя Скорпион

Так в том и дело, что заявлено, а не гарантированно.  Я специально в скобочках это обозначил...

А насчёт цены - как говорят англичане - мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи или можно по-русски сказать - скупой платит дважды, в таких случаях лучше не экономить, вдруг не взлетит.....       :-)

Аватар пользователя Remchik
Remchik(6 лет 9 месяцев)(09:25:43 / 29-05-2014)

Возможно, что именно эти пунктики сподвигли китайцев прекратить торг по газу и подписать, наконец, газовый контракт с нужной нам ценой...

Аватар пользователя Скорпион

Двигатель-то 117С уникальный, таких больше ни у кого нет -

До сих пор во всех системах розжига для повышения высотности, возможности запуска ТРДД на высоте применялась кислородная подпитка. Она требовала наличия целой кислородной системы на борту и соответствующей инфраструктуры на аэродроме. При создании ПАК ФА была поставлена задача обеспечить бескислородный запуск двигателя. Плазменная система розжига установлена в основной камере сгорания и в форсажной. По словам Евгения Марчукова, ноу-хау заложено в самой форсунке с плазменной системой: в ней одновременно с подачей керосина организуется дуга плазмы. Также очень серьёзное ноу-хау заложено в самих агрегатах зажигания, где нужно за короткое время подать очень высокое напряжение.

источник

Аватар пользователя prior
prior(4 года 8 месяцев)(09:45:10 / 29-05-2014)

а что за устройство - радио-помех ? 

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (высокий бан-рейтинг, невменяемая политота) ***
Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(6 лет 7 месяцев)(09:58:50 / 29-05-2014)

С-400 тоже не мелочь. На дороге не валяется. Поджарит пиндосам крылышки, если понадобится. Да и против ракет сгодится.

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(4 года 8 месяцев)(10:31:52 / 29-05-2014)

а так же лет через пять будет точная копия по вдвое низкой цене. Но сейчас я думаю оправдано продаем.

Хотя ключевое в этом договоре не су,и не с-400, а противокорабельная ракета. Невилировать 6 ой флот за десять пусков (без применения ЯО)- розовая китайская мечта. 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(6 лет 4 месяца)(10:43:19 / 29-05-2014)

Китаезы движки скопировать не смогут. Кишка тонка.

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(4 года 8 месяцев)(10:55:38 / 29-05-2014)

по движкам отписался выше, а ракету и купить можно у нас.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(6 лет 4 месяца)(10:45:30 / 29-05-2014)

На сколько я понимаю, эти 24 сушки могут "накидать" АУГ? Иначе цифру 24 понимать нереально. Вернее даже так: половина, т.е. 12 сушек справится с АУГ, а остальные - резерв. (это мои домыслы)

Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 11 месяцев)(11:57:54 / 29-05-2014)
скорее домыслы.
подобных задач перед сушками даже не ставится.
против АУГ применяются Ту-22М3.
Аватар пользователя Болт
Болт(5 лет 1 месяц)(13:38:24 / 29-05-2014)

подобных задач перед сушками даже не ставится

СУ-35 комплектуется противокорабельными ракетами большой дальности. Полёт без дозаправки - 3600 км.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(6 лет 4 месяца)(13:44:30 / 29-05-2014)

Я ж чуял, что дело то не чисто!

Собственно наличие таких самолетов ставит, мягко говоря, под сомнение эффективность применения АУГ в Южно-Китайском море.

Аватар пользователя Болт
Болт(5 лет 1 месяц)(13:58:25 / 29-05-2014)

Дык, СУ-35 трудно назвать чисто истребителем. Вот его теххарактеристики из первых рук:

http://www.uacrussia.ru/ru/models/military/su-35/performance/

Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 11 месяцев)(14:55:24 / 29-05-2014)
большой дальности? тип не подскажете? и сразу на суда какого водоизмещения они расчитаны (ракеты). Х-31А, к примеру - на суда водоизмещением до 4500 т., согласитесь - на АУГ не тянет
кроме того, на сколько мне известно, крыло сушек не расчитанно на тяжелые ракеты. т.е. одна сушка может быть сможет взять максимум одну ракету БраМос (под брюхо) - и то, после уменьшения ее массы (работы, на сколько мне известно - еще ведутся). Су-35 хороший самолет, но он тоже имеет свои ограничения на применение.
Аватар пользователя Болт
Болт(5 лет 1 месяц)(15:05:15 / 29-05-2014)

большой дальности? тип не подскажете?

Прямо над Вашим постом ссылка, где указаны типы ракет.

ПС: Авианосная ударная группа (АУГ) – оперативное соединение боевых кораблей, ударное ядро которого составляет авианосец (АВ).

Как бы Вы ни размышляли, имеет смысл понимать, что АУГ - группа кораблей. Разных. Кстати, сам по себе авианосец, практически, беззащитен. Вооружения на нём чуть больше, чем нисколько. Говоря прямо, мишень.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 11 месяцев)(16:55:38 / 29-05-2014)
ссылку я видел. это рекламный проспект. реально доступные на данный момент там указаны по типу: Х-31П(А), Х-29ТЕ (Л), Х-59МК, - это ракеты соответственно среднего, малого, среднего радиуса действия. на корабли какого класса расчитана, к примеру, Х-31А - написано выше.
вы совершенно верно написали, что авианосец - это ядро АУГ. и налет на АУГ в надежде "пощипать" мелочь - это форменный бред (до 4500 т. водоизмещения, это именно мелочь, к примеру, корабли класса АрлиБерк - уже более 6000 т.).
к слову, упомянутый Ту-22М3, предназначенный именно для атак АУГ, несет до трех Х-22, чья масса уже приближается к предельной боевой нагрузке Су-35 (не надо думать, что можно предельную массу повесить на одну точку подвески).
Аватар пользователя Болт
Болт(5 лет 1 месяц)(17:34:37 / 29-05-2014)

Вот был Ваш пост:

скорее домыслы.
подобных задач перед сушками даже не ставится.
против АУГ применяются Ту-22М3.

Считаю, мне удалось Вас переубедить, т.к. в последнем посте Вы уже признаёте, что СУ-35 вполне способны "пощипать мелочь".

Углубляться в стратегию Китая по охране прибрежных морей сейчас не вижу особого смысла. Из их источников информации очень мало - будем толочь воду в ступе. Впрочем, известно более-менее достоверно, что береговые ПКР против авианосцев у них имеются, испытания были. Они жаловались, что у них беда с  самолётами типа СУ-35, такие самолёты они получили от России и закрыли дыру. Появляются основания полагать, что через год-два будет невозможно применить авианосцы против Китая - их реальный радиус действия 500-600 км. Они тупо не смогут подойти к китайским берегам на такое расстояние, будут уничтожены. Как именно будут использовать китайцы СУ-35 в оборонительных схемах, не знаю, но то, что самолёт может применяться против вражеского флота мы теперь оба признаём, что меня вполне удовлетворяет.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 11 месяцев)(18:10:33 / 29-05-2014)
забивать гвозди микроскопом конечно милое русскому сердцу занятие - но не всегда при этом гвозди оказываются где хотелось бы и микроскопы при этом бьются совершенно точно.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(6 лет 4 месяца)(09:04:24 / 30-05-2014)

Нузачем же сразу микроскопом. Потренируйтесь сначала прицелом ПСО. Парни говорят, что прицелу ничерта не будет)))

Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 11 месяцев)(09:48:37 / 30-05-2014)
точно, именно поэтому, надо отправлять Су-25. вот ему точно ничего не будет.
Аватар пользователя alterlex
alterlex(4 года 7 месяцев)(17:40:05 / 29-05-2014)

http://www.modernarmy.ru/article/73

Не совсем в тему. Вот статья об американских авианосцах, вроде неплохая. Утверждается, что уничтожить АУГ ВМФ США если и реально, то ОЧЕНЬ сложно. :)

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (словоблудие, оранжизм) ***
Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 11 месяцев)(18:18:58 / 29-05-2014)
уничтожение любого крупного военного соединения (коим безусловно является любая АУГ) - сложная, но решаемая задача. вопрос наличия средств и допустимых потерь. чем более совершенными средствами поражения вы обладаете - тем ниже будут потери (квалификация операторов - один из факторов). соответственно, если пытаться прорваться сквозь прикрытие авиакрыла и ПВО АУГ и подойти на пистолетный выстрел - потери будут одни. если долбать с расстояния в 500 км. сверхзвуковыми ракетами или топить из под воды - другие. учения ВМФ СССР неоднократно показывали, что современные средства поражения вполне позволяют уничтожать АУГ с приемлемыми потерями.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(6 лет 4 месяца)(08:32:12 / 30-05-2014)

Сложная задача? После того, как ОДИН наш самолет безнаказанно сделал ДВЕНАДЦАТЬ боевых заходов на пиндосский боевой корабль? Полноте. Этот факт показывает, что АУГ применим только против папуасов с калашами.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 11 месяцев)(09:34:05 / 30-05-2014)
вы сначала задайте себе вопрос - а ставилась ли задача уничтожения самолета? ну и сравнивать АУГ с одиноким эсминцем - это да.
Аватар пользователя alterlex
alterlex(4 года 7 месяцев)(09:37:55 / 30-05-2014)

Позволю себе не согласиться. Во-первых, СУ-24 двенадцать раз совершил ИМИТАЦИЮ боевого захода, во-вторых, не на АУГ (авианосную ударную группировку), а на одиночный эсминец и в третьих - обстановка не была боевой. Уверен, что в реальной боевой обстановке его сбили бы задолго до выхода на дистанцию применения оружия.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (словоблудие, оранжизм) ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(6 лет 4 месяца)(09:59:50 / 30-05-2014)

Хорошо. Плывет боевой корабль. На него делает боевой заход недружественный самолет. Какое решение должен принять боевой расчет корабля? Я не знаю, но мне кажется - стрелять на поражение. Ибо шуток шутить в таких случаях не принято.

Далее, достоверно известно, что пиндосский корабль на радарах не видел наш самолет, и увидел его только после значительного удаления (цифр не помню, можно поискать, обсуждалось недавно). Это значит, что помехи ставятся на значительной площади. Если применяется десяток самолетов с помехами, то площадь соответственно увеличивается. Грамотно скоординированная и спланированная атака нужного количества таких самолетов ослепит всю АУГ.

Сбить такой самолет в данном случае можно только "дедовским" способом - спаркой, на пример, в режиме ручного управления.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 11 месяцев)(10:08:21 / 30-05-2014)
даже при заходе кораблей ВМС США в территориальные воды СССР - оружие на поражение не применялось. корабли вытеснялись методом "навала" (близко к тарану, только бортами). уничтожение боевого корабля даже в нейтральных водах - это война.
"достоверно известно" - откуда, стесняюсь спросить? СМИ написали? извините, но уровень дискуссии начинает скатываться к сплетням, а не цифрам.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(6 лет 4 месяца)(10:27:52 / 30-05-2014)

>>>"достоверно известно" - откуда, стесняюсь спросить? СМИ написали? извините, но уровень дискуссии начинает скатываться к сплетням, а не цифрам.

Любая дискуссия про секретные разработки основана на данных в открытой перати, т.е. на данных СМИ. Другими данными мы не располагаем. Поэтому предлагаю завершить беспредметное "перетирание ИМХ" )))

Аватар пользователя alterlex
alterlex(4 года 7 месяцев)(10:32:29 / 30-05-2014)

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=1585

Вот тут люди обсуждали "Хибины" против "Aegis".

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (словоблудие, оранжизм) ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(6 лет 4 месяца)(08:28:43 / 30-05-2014)

Вы почитайте про ракету Х-59МК

Обратите внимание на вторую строчку в таблице: крейсер, эсминец. И это, по вашему "мелочь"?

Я помню на ресурсе разбиралась тема уничтожения АУГ. Так вот там была информация, что по состоянию на 80-е годы для полного уничтожения АУГ выделялся полк авиации. При том потери прогнозировались 50%. Догадываюсь, что по истечении 30 лет количество самолетов для этой же цели требуется меньше.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 11 месяцев)(09:46:04 / 30-05-2014)
тип в данном случае лишь характеризует размеры цели. кроме того, все в этом мире относительно. ядро АУГ - это авианосец. крейсер и эсминец, которые могут быть такими ракетами повреждены, но не уничтожены, относительно ядра АУГ, - это именно мелочь.
если вы вспомнили что где-то обсуждалось чему вы доверяете - попробуйте зайти на ветку еще раз, и посмотреть полк авиации какого типа выделялся.
ну и вера в лучшее это конечно хорошо, но всему есть пределы. подход "Догадываюсь, что по истечении 30 лет количество самолетов для этой же цели требуется меньше" без каких либо цифр - не лучшее занятие, имхо, т.к. развиваются не только средства поражения, но и средства защиты, так что картина может быть обратной.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(6 лет 4 месяца)(10:20:58 / 30-05-2014)

Сам авианосец беззащитен (если не считать самолеты). Сила АУГ именно в кораблях сопровождения. Для потопленния (не повреждения) крейсера требуется 2 ракеты (это я вчера рылся и читал).

>>>подход "Догадываюсь, что по истечении 30 лет количество самолетов для этой же цели требуется меньше" без каких либо цифр - не лучшее занятие, имхо, т.к. развиваются не только средства поражения, но и средства защиты, так что картина может быть обратной.

С этим согласен. Просто голова - не библиотека, все не запомниш.

На самом деле все это гадание на кофейной гуще, ибо понять реальные характеристики можно только одним способом - на практике.

Аватар пользователя alterlex
alterlex(4 года 7 месяцев)(09:52:59 / 30-05-2014)

Тут всё дело в соотношении характеристик ракеты и средств ПВО противника. Вот в этой статье http://www.modernarmy.ru/article/73 утверждается, что "Против воз­душных средств нападения, подводных лодок и надводных кораблей силы АУГ создают глубокую эшелонированную оборону глубиной 360 - 630 км" Таким образом, пуск Х-59МК не может быть осуществлен до входа в зону  действия ПВО АУГ.Это серьезно осложняет применение, как я понимаю.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (словоблудие, оранжизм) ***
Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 11 месяцев)(10:01:52 / 30-05-2014)
да, 300 км с лихвой перекрываются авиакрылом авианосца.
только хардкор: малошумные подлодки, либо тяжелые ракеты, способные отделиться от носителя до входа в зону ПВО (носитель всегда заметнее и менее маневренный, чем средства поражения).
Аватар пользователя alterlex
alterlex(4 года 7 месяцев)(11:05:34 / 30-05-2014)

"носитель всегда заметнее и менее маневренный, чем средства поражения"

Насчет маневренности не могу сказать, просто не знаю, а насчет радиолокационной заметности (ЭПР) - абсолютно правы.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (словоблудие, оранжизм) ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(6 лет 4 месяца)(10:24:44 / 30-05-2014)

Эшелонированная защита - дело хорошее. На сколько я понимаю радары ее глаза. Если радар слеп, то все эти эшелоны не более чем груда железа.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(6 лет 4 месяца)(15:15:16 / 29-05-2014)

 Ракета Х-59МК

А когда десяток ракет прилетит?

Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 11 месяцев)(16:59:33 / 29-05-2014)
это ракеты среднего радиуса действия. АУГ прикрывается с воздуха авиакрылом, имеет в сопровождении корабли ПВО.
забивать гвозди микроскопом конечно милое русскому сердцу занятие - но не всегда при этом гвозди оказываются где хотелось бы и микроскопы при этом бьются совершенно точно.
Аватар пользователя Скорпион

 Вы, Vanek, немного идеализируете АУГ.        :-)

Сейчас и СУ-35, и СУ-34 могут в одиночку вывести из строя полностью всю группировку АУГ.

Вот вам вопрос на засыпку - КАК?
Аватар пользователя alterlex
alterlex(4 года 7 месяцев)(19:30:16 / 29-05-2014)

А правда - как (мне просто тоже интересно)?  :)

Комментарий администрации:  
*** Отчислен (словоблудие, оранжизм) ***
Аватар пользователя Скорпион

Вы Ванёк?       :-)

Современные ВМС любой страны Мира напичканы электроникой по самое немогу.  Вам даже нет необходимости поднимать в воздух 5 или 10 ТУ-22М3, чтобы уничтожить АУГ.  Достаточно на расстоянии в несколько километров взорвать ядерный заряд средней мощности и можете всю электронику выкинуть за борт. У вас ничерта работать не будет и не надо никого топить, этого хватит чтобы отправить весь АУГ на капитальный ремонт.  

Да и ещё, сейчас есть такие боезарадя (не ядерный), которые при взрыве испускают мощнейший ЭМИ (электромагнитный импульс), которого хватает вывести из строя не только электронику, но и целую электростанцию.         :-)

Аватар пользователя Vanek
Vanek(6 лет 11 месяцев)(09:30:26 / 30-05-2014)
приведенный вами пример не корректен.
во-первых, это в любом случае использование возможностей снаряда, но не носителя.
во-вторых, ТТХ подобных вооружений засекречены, и мы даже не представляем радиуса действия, массы (сможет ли нести Су-35?).
в-третьих, вытекает из второго - как близко должен подойти носитель, для запуска? даже без учета, что и сам носитель будет при этом поврежден.
т.е. вы ведете разговор о вундервафле, без конкретных цифр.
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(6 лет 4 месяца)(09:50:50 / 30-05-2014)

А вот тут вы совершенно правы)))

Аватар пользователя Скорпион

Вот здесь я вам должен напомнить о суслике.         :-)

Х-101 и Х-102 в помощь.   А насчёт зарадов с мощным ЭМИ, так они существуют даже в артилерийском варианте и это не секрет.

П.С. Вообще-то смысл дискуссии у нас куда-то не туда зашёл, я предложил вывести АУГ одним носителем и не важно каким, хоть с ядрён батоном, но доставленным любым ЛА способным поднять более 2500 кг.  За сим откланиваюсь.....

Аватар пользователя Flex
Flex(4 года 6 месяцев)(13:13:00 / 03-06-2014)

А чего сразу про БраМос заговорили? Забыли про 3М-80Е (Х-41"Москит") и 3М90 "Москит-МВ" ??? Тем более они как раз и предназначены для борьбы с ударными группировками.......

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...