Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

США: Связь между энергией, долгами и ссудным процентом

Аватар пользователя alexsword

Если нефть это "просто товар", не должно быть связи между ее ценой, долгами и процентными ставками.  Но это не так. 

С одной стороны, скачки цен на нефть приводят к рецессиям - 10 из 11 рецессий после второй мировой были связаны с ростом цен на нефть. Очевидно ведь, что она влияет на создание и доставку еды, других товаров.

С другой стороны, согласно "экономическим авторитетам", основные пути решения проблем рецессий - манипуляция процентными ставками.

Но экономика не растет сама по себе. Она растет потому, что более доступная энергия позволяет ресурсам конвертироваться в товары и услуги.  А увеличение долга позволяет энергии стать более доступной:

Без долгов не очень значительная часть населения США смогла бы позволить автомобиль или дом, а компании - новые фабрики.  

Все ресурсы, от нефти до меди, характеризуются двумя способами:

1.  Себестоимость извлечения (включая налоги, транспорт и косвенные расходы).

2.  Цена продаж - определяемая способностью потребителей платить, включая и доходы, и способность занять.

Дешевый кредит дает возможность и роста цен на нефть (и прочих ресурсов) достаточно высоко, чтобы компаниям было выгодно их добывать.  Поэтому классическая экономическая теория работала, по крайней мере,  в прошлом. Когда цена на нефть упада до $30 за баррель в 2008, это была именно проблема "уменьшения долга":

Пик цен на нефть в США был достигнут тогда в июле 2008. А пик в объеме ипотечных долгов был достигнут в марте 2008. Банкротство Lehman состоялось в сентябре 2008. 


Потребительское кредитование в США достигло максимума в июле 2008:

Если исключить студенческие долги, потребительские кредиты в США до сих пор не вернулись с того уровня.   

Аналогичная картина имеет место быть с коммерческим кредитованием, с некоторой задержкой прохождения пика. 

А вот федеральные долги как раз их и заместили:

Если мы скомбинируем госдолг США с прочими, то картина роста совокупного долга станет понятной:

Без увеличения долгов, цены на нефть бы резко упали - как и доступность всех товаров покупаемых в кредит.  Основной способ для продолжения покупок в кредит и поддержки процентных ставок на низком уровне стал механизм QE. Но он не является долгосрочным решением, так как не увеличивает реальные доходы граждан, падение которых и есть корень проблемы:


так как в ответ на высокие цены на энергию, начинается экономия на зарплатах (и вынос производства в другие страны). Деньги из QE идут в конечном счете на спекуляции - биржу, земли, жилье, а также на такие мероприятия как "сланцевый газ".

Доступность энергии гораздо более четкий индикатор роста экономики:

Последний скачок цен на нефть говорит о том, что кое-что кардинально изменилось. Больше нельзя полагаться на рост поступления дешевой нефти, поступления которой при этом растут очень медленно:

В растущей экономике, относительно легко выплачивать ссудный процент.  В стагнирующей - совсем иначе:

Низкие ставки могут помочь, но экономика расти не будет, зарплаты расти не будут (с учетом инфляции), и способность наращивать долг ограничена.  Временно, на помощь задаче о наращивании долга пришли образовательные кредиты, но это не долгосрочное решение.  

Итак, корневая проблема - нет больше роста предложения легкодоступной нефти. Вся легкодоступная уже кончилась.

Цена извлечения растут, но зарплаты населения их не позволяют.  

Мы должны повысить цены на нефть, чтобы увеличить предложение, но тогда начнется новая рецессия.  Процентные ставки и без того низки, что дает возможность нарастить дополнительный долг и спрос, но без решения корневой проблемы, а потому - временно.  

Повышение ставок - нарушит равновесие, но и рост цен на нефть его нарушит - например по причине роста себестоимости. Единственным решением - опять же временным - может стать ввод отрицательных процентных ставок.  Но и тогда  конечный результат неочевиден.

Мы живем в по-настоящему интересное время.

ИСТОЧНИК (перевод alexsword)

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(17:13:08 / 25-05-2014)

немножко формул не хватает.
модель, вроде как, предъявлена, а до выкладок не добрались.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:30:38 / 25-05-2014)

Качественно процесс, тем не менее, описано неплохо - как через занижение ставок спонсируется время жизни прежней модели, но с тем же тупиком через некоторое время.  

Точная формула достижения тупика, очевидно, зависит от количества лохов, готовых менять свои ресурсы на "субсидированную" макулатуру. 

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(17:53:52 / 25-05-2014)

понятно, что в модели будет много параметров.
Так-то, именно потому, что процесс описан хорошо качественно, напрашивается количественное описание.
В принципе, оно, возможно, и есть, но не афишируется.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 10 месяцев)(17:22:18 / 25-05-2014)

S кривые как они есть :)


Мы живем по настоящему в интересное время.


"Мы живем в по-настоящему интересное время." Может быть так?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:28:49 / 25-05-2014)

ага, поправил. 

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(21:16:02 / 25-05-2014)

 "Цена извлечения растут, но зарплаты населения их не позволяют. "

 Поправь. 

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(17:58:49 / 25-05-2014)
Богачи захапали себе почти все деньги. Если их постричь, то можно увеличить зарплаты населению, так что они будут позволять высокие цены на нефть.
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:03:23 / 25-05-2014)

В терминах физической экономики это предложение звучит так - сократить общественные затраты на паразитарные сектора, за счет чего увеличить  инвестиции в продуктивные.

Сталин, например, ровно так и делал.

Но это кардинально противоречит *нынешней* модели США, где именно паразитарные сектора определяют политику, через финансирование выборов, контроль над СМИ инфраструктурой, включая финансовую. 

Аватар пользователя Ларг
Ларг(3 года 11 месяцев)(19:36:01 / 25-05-2014)

"... сократить общественные затраты на паразитарные сектора, за счет чего увеличить  инвестиции в продуктивные", а как же построение с 91-го постидустриальной Экономики; что будут делать 3-и поколения хомячков: это же они требуют снижения процентных ставок для продления жизни модели в которой им есть место; но будущее которой предопределено - "... более доступная энергия позволяет ресурсам (физическим) конвертироваться в товары и услуги (хомячков).  А увеличение долга (макулатуры) позволяет энергии стать более доступной".

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(19:37:39 / 25-05-2014)

Физике нет дела до хомячков.  По мере исчерпания энергии, эти сектора подлежат аннигиляции.

Аватар пользователя Ларг
Ларг(3 года 11 месяцев)(21:06:06 / 25-05-2014)

... тогда тем более не понятно, зачем "через занижение ставок спонсируется время жизни прежней модели" США 2.0: "Точная формула достижения тупика (которой), очевидно, зависит от количества лохов, готовых менять свои ресурсы на "субсидированную" макулатуру" Россией - http://aftershock.news/?q=comment/994635#comment-994635... видимо в модернизируемую Темнейшим старую физическую Систему государства ("Сталин, например, ровно так и делал" с паразитами - прим.) - пытаются встроиться семьи раковых клеток этой страны, которым нужно на это время: это ведь одна из них в правительстве проговорилась, что "... нам нужны потребители" (л0хи - прим.), воспитанием которых и занимаются - паразиты из ВШЭ и других ВУЗов; пример-например.


Это, все равно как если бы в 44-м; Генералисимус Сталин сказал: "еврейтор Адольф, я вижу у тэбя проблэмы... мы, подождем и не будем брать Бэрлин - проводи рэконкисту с Нэкиткой кукурузником, Пэрэзагружайся пока ставропольский комбайнер подрастет; так сказать" - смешно, а почему-то получается именно так.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:14:45 / 25-05-2014)

>  тогда тем более не понятно, зачем "через занижение ставок спонсируется время жизни прежней модели" США 2.0: 

С точки зрения перспективы, никакого эффекта это не имеет, кроме ухудшения существовавших дисбалансов.



Аватар пользователя Ларг
Ларг(3 года 11 месяцев)(01:34:23 / 26-05-2014)

"... ухудшения существовавших дисбалансов" - они все равно за это отвечать не собираются:  даже их сыновья, а в перспективе и внуки - тоже не ответили... грубо говоря, помните фильм "Чапаев" и фразу: «Белые пришли - грабят, красные пришли - грабят...», потом Индустриалиция 1,2 при Сталине и по энерции после; и снова - "бело-сердечные пришли - грабят, оранжевые пришли -грабят, теперь сами бело-голубые с черно-коричневым отливом хозяева жизни лично проявились - упс, грабить нечего" и физических ресурсов для восстановления инфраструктуры (чтоб потом детишкам пацанов которые к успеху шли, было что пограбить - прим.) у цивилизованных граждан из этой страны отродясь не было; а лох (государство) у которого ресурсы есть: помалкивает да как-то не по доброму и до боли в анусе у граждан этой страны - усмехается, методично колы осиновые засаживая ("Виссарионыч, ты зачем усы сбрил и где твоя трубка" - прим.))

Интересно другое: Ларуш вроде собрался США через отношения с Россией восстанавливать и дело даже не в том, как он это сделает с отсутствием физических ресурсов (лохов - прим.) для этого; а процесс реализации с авторитетом - парашника дяди Сэма... или, стерпится; слюбится и в каменном веке забудется)


Аватар пользователя vtorn
vtorn(5 лет 3 месяца)(19:41:54 / 25-05-2014)

мы так думать можем, но вот в статье делается вывод что во всем вина окончания дешевой нефти - вот кто виновен то!...а про паразитарные сектора экономики: что это? не, мы не слышали:))))))))))))

Аватар пользователя joyko
joyko(5 лет 9 месяцев)(20:24:50 / 25-05-2014)

Отрицательные процентные ставки - это нонсенс. Потому что:

1) Берёшь 100$ в кредит.

2) Прячешь их под матрас.

3) Через год возвращаешь 90$

4) Profit!

Аватар пользователя StarSaver
StarSaver(5 лет 9 месяцев)(21:28:08 / 25-05-2014)

Профит будет у Федрезерва.

Аватар пользователя GaussCurve
GaussCurve(4 года 4 месяца)(09:15:26 / 22-11-2014)

Нет, если брал 100, 100 и возвращается. Иначе  бухбаланс не сводится.

Но те что под матрасом стоят только 90 и придётся добавить 10 своих.   Деньги Геззеля.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(14:00:23 / 26-05-2014)

Нефть - энергоноситель физический, бабло - социальный. Энергия всегда была основой экономики, даже если гномы загородили её белым(рыжим) блеском. И вот главная проблема - мотивация к добросовестному труду, так как просто раздавая деньги благосостояние повысить невозможно. 

ПС: Петля продолжает затягиваться.

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...