Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Эффект Матфея и следствия из него по Роберту Мертону

Аватар пользователя Xexen

«Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится; а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет, тот потеряет и душу свою»

Так называется эффект неравноценного распределения вознаграждений между учёными за одинаковый по качеству научный результат, который был впервые описан в статье: The Matthew Effect in Science / Science, January 1968, volume 5, N 159.


Роберт Мертон в своей работе 1988 года писал:

«…эффект Матфея заключается в том, что учёные готовы преувеличивать достижения своих  коллег, уже составивших себе имя благодаря тем или иным прежним заслугам, а достижения учёных, ещё не получивших известности, они, как правило, преуменьшают или вообще не признают. Эффект Матфея означает возрастание коллегиального признания учёных с репутацией за определённый научный результат, в противоположность  уменьшению или отказу  от такого признания учёным, которые ещё не отличились […]

Итак, я начну с того, что приведу буквально несколько фактов из множества свидетельств, которые указывают на существование явного неравенства и перекосов в распределении почестей, идентифицируемых на данных момент:

- учёные сильно отличаются друг от друга количеством публикаций, начиная от изрядной доли докторов философии, которые за всю свою жизнь опубликовали лишь одну работу или вообще не имеют печатных трудов, до таких уникумов, как Уильям Томсон, лорд Кельвин, у которого было свыше шестисот научных публикаций, или математика Артура Кэли, который публиковал по статье каждые несколько недель, накопив к концу жизни почти тысячу научных работ;

- неравномерность распределения учёных по числу опубликованных ими работ точнее всего характеризуется вариантами предложенного Альфредом Лоткой «закона обратных квадратов» научной результативности, который гласит, что число учёных, имеющих N публикаций, обратно пропорционально N2. На практике это означает, что во многих научных дисциплинах примерно половина всех публикаций приходится на 5-6% учёных, причем проценты берутся не от общего числа учёных, а только от имеющих опубликованные работы;

- ещё выше неравномерность распределения учёных по степени использования их работ другими, т. е. по индексу цитирования, который в какой-то мере отражает эту неравномерность. Было проанализировано много различных массивов данных, но результат всякий раз получался примерно один и тот же. Типичные параметры такого распределения были получёны Е. Гарфилдом, который обнаружил, что среди примерно девятнадцати миллионов статей по физическим и биологическим наукам, опубликованных за период с 1961 по 1980 г., 0,3% цитировались свыше ста раз, 2,7% - от 25 до 100 раз, а 58% статей изчисла тех, на которые ссылались другие авторы, цитировались на протяжении этих 20 лет только один раз (Garfield, 1985, p.176). Нельзя не признать, что кривая этого неравенства растет намного круче, чем график неравенства распределения доходов, предложенный Парето. […]

... когда две системы растут экспоненциально, но с разными темпами, то разрыв между ними увеличивается очень быстро. Но при этом мы нередко забываем, что когда этот разрыв достигает определённого предела, в игру вступают иные силы, препятствующие дальнейшей концентрации и усилению разрыва между представляемыми этими экспонентами процессами. Такие противодействующие силы, препятствующие бесконечному накоплению преимуществ, не были ещё систематически изучёны применительно к науке - конкретнее, применительно к распределению человеческих и материальных ресурсов между научными организациями и распределению научных результатов внутри них. Тем не менее, мне хотелось бы кратко остановиться на формах проявления этих противодействующих сил.

Рассмотрим, например, понятие избыточной плотности талантов. Позволительно спросить: какую концентрацию таланта может выдержать один научный институт или исследовательский центр? Сколько талантливых авторов и двигателей прогресса в конкретной научной области могут эффективно работать вместе? Невольно задумаешься о том, что и хорошего может быть чересчур много.

Представим себе на минуту, что должно чувствовать юное дарование, когда оно сталкивается с высокой плотностью научных авторитетов на одном факультете или в исследовательском центре. Наиболее самостоятельные молодые люди могут быть не в восторге от перспективы оставаться вблизи и, благодаря действию эффекта Матфея, в тени своих наставников, особенно если им кажется, а молодежи свойственно так считать - и нередко с достаточными на то основаниями, -что лучшие творческие годы наставников уже позади. Вместе с тем в силу извечного конфликта учителей и учеников и некоторым из патриархов, имеющих прочный научный авторитет, может не слишком импонировать перспектива присутствия в собственном или соперничающем научном подразделении чересчур умных молодых сотрудников, которые, как они подозревают, могут вынудить их до срока уйти на пенсию или повредить их репутации в глазах коллег, хотя всем совершенно ясно, что сами они все ещё находятся в превосходной форме […]

Далеко не каждый из нас - представителей старшего поколения - обладает такой самокритичностью и душевной щедростью, как Исаак Барроу, первый председатель кафедры математики в Кембридже, который освободил это почетное место в почтенном возрасте тридцати девяти лет в пользу своего двадцатисемилетнего ученика - некоего Исаака Ньютона. В наше время, во всяком случае - в годы академического полноводья и кажущейся беспредельной научной экспансии - Барроу, конечно, остался бы заведовать кафедрой, а для Ньютона создали бы новую. Но опять-таки, как нам всем хорошо известно, длительная экспансия такого рода в любом отдельно взятом институте также имеет свои пределы».

Robert K. Merton, The Matthew Effect in Science I Cumulative Advantage and the Symbolism of Intellectual Property / ISIS, 1988, volume 79, p. 606-623.


Эффект был назван в соответствии с Евангелием от Матфея, где сказано:

«Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится; а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет, тот потеряет и душу свою»


В качестве иллюстрирующих примероы Роберт Мертон часто приводил знаменитого математика  Джона фон Неймана, почитаемого «отцом теории игр» и даже «отцом компьютерных  технологий», хотя большинство его сочинений являются не более чем пересказом  исследований его сотрудников. Другой пример - открытие антибиотика  стрептомицина, за которое в 1943 году Селману Уоксману была присвоена  Нобелевская премия по медицине, при том, что в действительности препарат был  синтезирован его молодым аспирантом Альбертом Шварцем, о котором при раздаче премий  даже не вспомнили...

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(09:32:12 / 23-05-2014)

Неправильно поставленный вопрос дает неправильный ответ. ИМХО правильный четкий вопрос: почему идет деградация? Ответ: вследствие либерализации идет массовое упрощение сознания от научного и промышленного к торговому, что обуславливает будущий мировой коллапс науки и промышленности. А в статье всего лишь про давление авторитетами... Цель осталась у ЧеловекоОбщества - даже не выжить а пожрать.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(4 года 8 месяцев)(09:48:30 / 23-05-2014)

поесть и пожрать - это прокатит для одного человека.

а когда так думает и так живет целая цивилизация- это страшно.

мы - весь мир - перестали развиваться в 1960-1970-х гг, с тех пор только деградируем (если не считать интернета и цифровых технологий, всяких так гаджетов и видеоигр).

мы летаем на самолетах и ракетах, разработанных чуть ли не 60 лет назад - и так во всем.

нет значимых открытий и прорывов - вроде лампы накаливания или перехода от энергии ископаемого топлива к ядерной.

но самое страшное- не это.

самое ужасное, за что последние два поколения нельзя простить - то, что мы прожрали ресурсы.

полвека жрали и жили, работая на наполнение унитаза.

теперь все месторождения полезных ископаемых - истощены, мы как саранча, сожрали и прогадили все доступное.

и сейчас, либо мы дожрем остатки и сырье кончится, или самоубьемся в дебильной Третьей мировой - это уже не имеет значения.

главное- наша цивилизация умирает, мы никогда не выйдем в Космос и не освоим новое пространство с новыми ресурсами, а та цивилизация, что придет после нас - просто не будет иметь источников сырья, чтобы подняться.

тем, кто придет после нас - человеку из нового Средневековья или Нового Времени будут недоступны месторождения на дне  океана или в Антарктиде  (это при условии, что перед гибелью Мы не сожрем и не переработаем на дерьмо и их), у них не будет механизмов для добычи с глубин в 5-10 км - потому что не будет промышленности, способной создать эти механизмы.

замкнутый круг.

человек сожрал свое будущее.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(09:51:40 / 23-05-2014)

"Я хочу поделиться теорией, которую недавно создал. Я занимался классификацией биологических видов и пришёл к выводу, что вы [люди] не млекопитающие. Ведь все животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания, но… человек не таков. Заняв какой-то участок, вы размножаетесь, пока все природные ресурсы не будут исчерпаны. Чтобы выжить вам приходится захватывать всё новые и новые территории... Есть один организм на земле со сходной повадкой... Знаете какой? Вирус! Человечество это болезнь, раковая опухоль планеты, а мы [агенты]… лекарство!" С Агент Смит, Матрица

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Xexen
Xexen(4 года 1 неделя)(10:24:15 / 23-05-2014)

Сколько скепсиса. :)

Это вполне реальный эффект.

Science опубликовал статью о материальном неравенстве в научном мире

Речь в статье идет о так называемом «эффекте Матфея» — феномене неравномерного распределения преимуществ, в котором сторона, уже ими обладающая, продолжает их накапливать и приумножать, в то время как другая, изначально ограниченная, оказывается обделена ещё сильнее.

Оказалось, что проявляется этот феномен и в науке, касаясь в том числе публикаций, цитируемости, грантов и премий. Ученые связывают это с глобализацией науки.

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя Полтавчанин
Полтавчанин(4 года 6 месяцев)(16:15:59 / 23-05-2014)

Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится; а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет.

Экономикс по-библейски. Т.е. библия против социализма и социальной справедливости.

И при чём здесь Матфей? В евангелии это сказано от имени Христа. Тогда нужно называть "эффект Иисуса".

Другое дело, что эти евангелия - враньё. Ну тогда да, "эффект Матфея".

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...