Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Дивидендный социализм? Разрабатываем новую теорию

Аватар пользователя Valenok

Мы, наверное, сошли с ума. Решили выдвинуть новую теорию переустройства нашего общества. Не то, чтобы наши мысли совсем уж свежи (кое-кто о чём-то подобном уже давно высказывался), но тем не менее они достаточно оригинальны и весьма радикальны. Сейчас мы делаем лишь набросок тезисов. Потом будем развивать эту тему. Кто его знает, вдруг из этого чего-то получится?

 

     Анализ нынешнего состояния России выявляет два структурных недостатка существующей экономической и общественной модели.

    1. В крупных корпорациях по мере поднятия специалиста по иерархической лестнице растёт благосостояние менеджеров, но при этом падает их ответственность за принятие неверных решений. Рабочего у станка за брак накажут рублём или даже уволят. Мелкого менеджера лишат премии и уволят. Менеджера среднего звена пожурят и переведут на другую должность. А вот  товарищу из высшего руководства за глупое решение вообще ничего не будет. При этом зарплаты у всех этих категорий работников отличаются не то что в разы, а на порядки. Такая своеобразная социальная канализация (блага - вверх, риски - вниз). При этом высшие менеджеры, управляющие компаниями, в подавляющем большинстве случаев не являются собственниками этих компаний. А при отсутствии в составе акционеров обладателей крупных пакетов, контроль собственников становится призрачным. Менеджмент становится владельцем, но не собственником компании! В результате руководители корпорации за свои решения не отвечают никак. Им становится не важен общий интерес, они начинают преследовать интересы частные. Эффективность управления падает. Важный момент: сегодня эффективность работы крупных частных компаний уже ничем не отличается от эффективности государственных корпораций. Отметим также, что к значительной части мелких компаний, где собственник принимает активное участие в работе предприятия, этот тезис не применим.

   Вывод: национализация крупных корпораций не снизит эффективность их работы.

     Замечание: тем не менее форма ОАО с небольшим (до 25%) пакетом приватизированных акций для госкорпораций должна быть очень полезна, поскольку она позволяет легче привлекать кредиты, создавать дочерние предприятия, участвовать в совместных проектах, налаживать сотрудничество с зарубежными компаниями, которые нужны для привлечения не столько инвестиций, сколько технологий.

    2. Налоговое законодательство России довольно сложное, порою неоднозначное. Налоговое бремя уже практически убило малый бизнес. С образованием Таможенного Союза многие крупные компании предпочитают регистрироваться не в РФ, а в Казахстане. Налоговое давление на бизнес тормозит развитие российской экономики.

    Особенно здесь надо отметить обязательные отчисления во внебюджетные фонды, которые формально налогами не являются, но кому от этого легче? На наш взгляд, отчисления во внебюджетные фонды, вносимые работодателем, особенно вредны для экономики и для общественного климата. Когда работодатель вынужден помимо зарплаты отдавать ещё треть этой суммы в фонды, он начинает во-первых, стремиться к уменьшению зарплат, во-вторых, - к уменьшению штата, в-третьих, - к выплатам зарплат серой наличностью. При этом он считает себя благодетелем работников, но работники этого не видят и, даже зная о существовании обязательных отчислений, о них не думают. Для них зарплата - то, что указано в контрамарке и она, на их взгляд слишком мала. Честнее было бы включить эти отчисления в контрамарки работников, но тогда они увидят, сколько забирает у них государство.

    Идея: а почему государство вообще должно собирать налоги?

    Что, если ему отказаться от всех или почти всех налогов и жить исключительно за счёт дивидендов с государственных корпораций и дивидендов с купленных государством акций частных компаний?

   Первоначально такой подход кажется бредом. Но посмотрим на некоторые данные.

   Доходы консолидированного бюджета России (с учетом государственных внебюджетных фондов) составили за 2013 год 24 трлн 082,4 млрд рублей, расходы - 24 трлн 931,1 млрд рублей.

    Основная доля доходов пришлась на поступления от внешнеэкономической деятельности - 5 трлн 011,0 млрд рублей (20,8% всех доходов), страховые взносы на обязательное социальное страхование - 4 трлн 436,2 млрд рублей (18,4%), налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами - 2 трлн 598,0 млрд рублей (10,8%), НДФЛ - 2 трлн 499,1 млрд рублей (10,4%), налог на прибыль - 2 трлн 071,9 млрд рублей (8,6%), НДС на товары, реализуемые на территории РФ - 1 трлн 868,5 млрд рублей (7,8%), НДС на товары, ввозимые на территорию РФ - 1 трлн 670,9 млрд рублей (6,9%). Поступление налога на имущество составило 900,7 млрд рублей, акцизов на товары, производимые на территории РФ - 952,5 млрд рублей, акцизов на товары, ввозимые на территорию РФ - 63,4 млрд рублей.

ИСТОЧНИК.

     Заметьте: в консолидированный бюджет включены социальные взносы.

     Итак: бюджет консолидированный России - 24 трлн. руб.

     Дивиденды Газпрома за 2013 год - 0,21 трлн. руб.

     Дивиденды Роснефти за 2012 год (ближе не нашли) - 0,136 трлн. руб.

     То есть нам для наполнения бюджета дивидендами надо 115 газпромов и роснефтей? Математически - да.

     Но тот же Газпром в 2012 году заплатил налогов 1,9 трлн. руб., а Роснефть - 1,7 трлн. руб. Представьте, если эти налоги убрать, то во сколько раз вырастут дивиденды? В пять? В восемь раз? А представьте, какой интерес будет к их акциям! Ведь процентов 25 имеет смысл оставить в частной собственности.

    В этом случае для наполнения бюджета нам понадобится уже не сотня, а пара десятков газпромов. Или четыре десятка компаний в половину меньших. А вот здесь уже дело становится реальным. Как раз такие возможности может дать национализация крупнейших предприятий страны в сфере металлургии, химии и других стратегических отраслей. Не забудем и иностранные активы. Национализация должна коснуться только самых важных и самых прибыльных областей экономики. Мелочь и средние предприятия, где собственник имеет большое влияние, должны остаться в частной собственности. Хотя государство вполне может купить и там какую-то долю акций. Разумеется, в самых прибыльных.

    А ещё заметим, что менеджмент мог бы быть и поскромнее в своих зарплатах. Умерить их аппетиты в госкомпаниях можно гораздо легче. А это будет существенной прибавкой к прибыли компании. Более того, это заметно сократит разницу между самыми бедными и самыми богатыми слоями, то есть укрепит общество.

    Дело может быть постепенным, продажа собственниками стратегических предприятий может быть добровольной или принудительной (например, можно вспомнить кое-какие моменты приватизации). Но представьте эффект для нашей экономики от освобождения значительной части предприятий практически от всех налогов! Вполне возможен экономический бум. Набегут иностранцы с инвестициями. Наверное, их придётся чем-то ограничить. Например обязать предоставлять 25% акций создаваемых в России предприятий в руки нашего государства. Почему нет? Вместо налогов - передача пакета акций.

    Чуть позже мы попытаемся развить эти идеи.

ИСТОЧНИК СТАТЬИ

Какие будут мнения?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(12:09:58 / 21-05-2014)

Кто его знает, вдруг из этого чего-то получится?

Если человек, мечтая о счастливом будущем, начинает с экономики, то уже все получилось. Прямо вот на этом месте можно останавливаться. Это очередная материалистическая конфигурация, религия рабов, где даже Богу нет места, а речь идет о распределении мест у корыта с ништяками.

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(12:14:22 / 21-05-2014)

Таки да! Речь идёт исключительно об экономике. Именно с нею можно что-то сделать, чтобы стало жить лучше. А вот религию трогать не надо. Православие достаточно хорошо для того, чтобы быть доминирующей религией России. И от изменений в нём, на мой взгляд лучше пока воздержаться.

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 1 неделя)(12:19:19 / 21-05-2014)

Насчёт иностранцев с инвестициями - глупость.  Прочитайте вот это:

http://www.ogoniok.com/archive/2001/4684/09-10-14/

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(12:28:03 / 21-05-2014)

Ну почему? С отменой налогов получаем самый классный оффшор. Регистрироваться будут тысячами. Вот только денег с этого РФ не получит (налоги-то, того, отменены).

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(12:36:16 / 21-05-2014)

И пусть. Только нас в долю взять надо.

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 1 неделя)(12:50:37 / 21-05-2014)

Налоги - только малая часть расходов.   Вы статью-то прочитали?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(13:05:41 / 21-05-2014)

В статье про производство. А я про регистрацию головной организации. Ну и банки тоже.

Аватар пользователя Semanticgolem
Semanticgolem(3 года 6 месяцев)(13:52:39 / 21-05-2014)

Регистрироваться будут тысячами. Вот только денег с этого РФ не получит (налоги-то, того, отменены).

  • А другие виды выплат гос-ву - нет
Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(12:28:28 / 21-05-2014)

Да и хрен с ними, с иностранцами. Хотя какие-то всё равно будут. Сейчас ведь кое-кто есть.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(12:26:17 / 21-05-2014)

Будет плохо. Все перечисленные -- естественные монополии. Сейчас за ними жестки госконтроль (ФАС, ФСТ). А в приведённом примере получим, что повышение тарифов позволяет закрыть дыру в бюджете (через прибыль госкорпорации). Боюсь, будут злоупотреблять.

> Например обязать предоставлять 25% акций создаваемых в России предприятий в руки нашего государства.

При отстутсвии зарплатных налогов проще не платить никаких дивидендов, а всё выводить через зарплату директора (ну или если директор наёмный, то консультанта-учредителя). Кстати, отсюда проблема с директором госкорпорации: количество ставок и зарплату будем определят федеральнми законами? Или позволим вывести прибыль через зарплату, например, зам. директора или секретарши?

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(12:32:50 / 21-05-2014)

Злоупотребление, конечно, возможно, хотя снижение налогового бремени можно прямо использовать на снижение тарифов. В принципе это вопрос политики.

А про вывод через зарплаты руководителей... Так ведь на то и блокирующий (25%) пакет акций, чтобы этого не допустить. И, кстати, тогда государству выгодно будет защищать на законодательном уровне права миноритарных акционеров.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(12:49:37 / 21-05-2014)

> А про вывод через зарплаты руководителей... Так ведь на то и блокирующий (25%) пакет акций, чтобы этого не допустить

Не хватит. Ещё есть договора с подрядными организациями, зарплата простых сотрудников, и т. д. Либо придётся возрождать советское до-хозрасчётное законодательство (так как для  экономического разворовывания СССР хватило законов о кооперативах и о хозрасчете, "кооперативы" отменить уже нельзя), либо по каждой сделке, по каждому принятому сотруднику делать какой-то параллельный госконтроль (с соответствующими расходами).

Сейчас чем больше прибыль, тем больше получает директор. Значит стремится минимизировать налоги, затраты и сотрудников. После национализации прибыль ему становится неинтересна, зато появляется много лазеек, где можно урвать (налогов нет, значит контроля почти нет)

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(12:54:33 / 21-05-2014)

Разве в госкорпорациях зарплата директора не зависит сейчас от прибыли?

А в частных так вообще менять сильно ничего не надо. Только умерить аппетиты.

Ну, хотя бы вдвое :)

Аватар пользователя Semanticgolem
Semanticgolem(3 года 6 месяцев)(13:03:50 / 21-05-2014)

Разве в госкорпорациях зарплата директора не зависит сейчас от прибыли?

"Что б ты жил на одну зарплату" (с) к.ф "Брильянтовая рука"

Аватар пользователя KaCMaHaBT
KaCMaHaBT(4 года 8 месяцев)(12:34:46 / 21-05-2014)

+146%
Необходим перенос ответственности наверх.

Если сошёл с рельс паровоз, то стрелочник конечно должен сесть лет на 15, но начальник станции при этом должен быть расстрелян. Только так.

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(12:38:33 / 21-05-2014)

По идее - да.

Но главное, что эта социальная канализация начисто стирает различие между государственной и частной акционерной компаниями. Эффективность и уровень идиотизма становятся одинаковыми. Тогда в чём смысл приватизации?

Аватар пользователя Semanticgolem
Semanticgolem(3 года 6 месяцев)(13:08:54 / 21-05-2014)

Необходим перенос ответственности наверх.

Да, именно в это основной посыл статьи.(IMHO)

Какая мотивация может быть у верхнего манагера, если он при любом раскладе и зад прикроет и профит получит?

Форма собственности  предприятия на степень отвественности влияет очень слабо.

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(13:17:00 / 21-05-2014)

Да. И этот факт подрывает главную идею либерализации экономики. Опыт показывает, что собственник повышает эффективность предприятия только если сам предприятием занимается. Для крупных корпораций, Вы правы, форма собственности не имеет никакого отношения к эффективности.

Аватар пользователя Semanticgolem
Semanticgolem(3 года 6 месяцев)(13:23:47 / 21-05-2014)

Тем более, что для крупных предприятий основная форма собственности - не частная и не гос-венная, а корпоративная.

Де юре и ли де факто.

А грань между крупной копорациий и гос-вом уже весьма тонкая.

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(13:27:34 / 21-05-2014)

Прямо по дедушке Марксу - обобществление производства.

Аватар пользователя Semanticgolem
Semanticgolem(3 года 6 месяцев)(13:31:59 / 21-05-2014)

Разумется. Нельзя в одну голову впихнуть невпихуемое. Значит -  в управлении принимает участие многие. И у каждого из многих своя голова, свои интресы, зачастую не совпадающие с общими.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(14:12:21 / 21-05-2014)

> Если сошёл с рельс паровоз, то стрелочник конечно должен сесть лет на 15, но начальник станции при этом должен быть расстрелян. Только так.

И так пробовали. У Мухина есть пример, как боролись за технику безопасности. Путём уголовных статей в отношении мастеров. В результате получили только дефицит этих самых мастеров, так как отвечать за поведение всех невозможно, а ответственность прямая.

Ну и второй нюанс: "начальник станции при этом должен быть расстрелян", а директор районного управления РЖД, директор областного управления РЖД, директор РЖД, министр транспорта и президент? Они уже неподсудны или их будем за каждый паровоз расстреливать?

Аватар пользователя Semanticgolem
Semanticgolem(3 года 6 месяцев)(14:17:32 / 21-05-2014)

Они уже неподсудны или их будем за каждый паровоз расстреливать?

Беда в том, что это они будут составлять расстрельные списки.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(15:41:28 / 21-05-2014)

> Беда в том, что это они будут составлять расстрельные списки

Этот момент пока оставим за скобками. Вопрос про идеальную справедливость. Сейчас несёт ответсвенность исполнитель (полную), его непосредственный начальник (частичную), остальные уровни или финансовую (лишение премии) или вообще никакую. Утверждается, что это несправедливо и чем выше, тем выше должна быть отвественность. Но тогда после каждого ДТП с жертвами расстреливаем начальника автопарка, директора организации и всех в промежутке? Для Газпрома, например, тогда директоров придётся расстреливать ежедневно... Или как справедливо?

Аватар пользователя Semanticgolem
Semanticgolem(3 года 6 месяцев)(16:11:04 / 21-05-2014)

Вопрос про идеальную справедливость.

Понятно, что ничего идеального в реальности  нет по определению.

Утверждается, что это несправедливо и чем выше, тем выше должна быть отвественность.

Нет, у каждлго есть своя зона отвественности.

Сейчас эти зоны сильно перекошены в пользу высшего менеджмента.

Дальнебойщик заснул за рулем.

Он виноват?

Да. И погиб. захватив с собой на тот свет еще троих.

Диспетчер выпустивший его на маршрут  через несколько часов после возвращения с рейса?

Виноват?

Да. Он уволен.

А директор, допустивший, что на его предприятии - выгодно работать именно так. (Иначе - лапу соси).

Виноват?

Сейчас - нет. Не отвечает ни головой, ни рублем ни бессоницей.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(19:29:05 / 21-05-2014)

> А директор, допустивший, что на его предприятии - выгодно работать именно так. (Иначе - лапу соси).

На любом предприятии выгодно работать сверхурочно. Если нет прямого запрета на такую работу.

> Диспетчер выпустивший его на маршрут  через несколько часов после возвращения с рейса? Виноват? Да. Он уволен.

Это подразумевает, что на данном предпрятии такой запрет есть и диспетчер с водителем его осознанно нарушили. В чём виноват директор (что он должен был сделать и не сделал)?

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(19:33:32 / 21-05-2014)

Троллите? Запрет на бумаге, а на словах директор популярно объясняет диспетчеру, что с ним будет, если тот осмелится работать так, как в бумаге написано. Это не абстракция и не предположения. Это реальный опыт.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(20:01:43 / 21-05-2014)

> популярно объясняет диспетчеру, что с ним будет, если тот осмелится работать так, как в бумаге написано

Значит мне везло. Технику безопасности нарушать не заставляли. Хотя с другой стороны у меня в городе (Сургут, ХМАО) безработица отрицательная, что накладывает отпечаток на отношения начальник-подчинённый. То есть можно заставить работать вне ТК РФ, но тогда платить надо больше чем нефтегаз. Или тебя пошлют и пойдут искать другое место работы. Как в ГазПроме и СургутНефтеГазе не знаю, но учитвая количество контролирующих их организаций думаю, тоже ТБ не нарушают.

А ситуация "на словах директор популярно объясняет диспетчеру, что с ним будет, если тот осмелится работать так, как в бумаге написано" вообще непредставимая. Чем может пригрозить директор? Уволить? Премии лишить? Надо повод. Если уволишь хотя бы двоих за неподчинение устному требованию нарушить ТБ, то можешь и прокурора накликать.

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(20:07:15 / 21-05-2014)

Это дело техники. Был бы человек, а статья-то найдётся. Но какой же дурак будет официально выставлять настоящую причину увольнения?

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(21:42:08 / 21-05-2014)

> Но какой же дурак будет официально выставлять настоящую причину увольнения?

Достаточно двух заявлений в прокуратуру от разных лиц, чтобы приехал следователь (или несколько) и опросил всех сотрудников, что кому директор говорил. На прямой вопрос следователя, да с угрозой УК за лжесвидетелсьство, да если особых причин любить директора нет, доказательная база собирается в два дня.

А дальше уже неважно, что было официально. Фигня с нарушением ТБ бывает, но инициатива всегда снизу и при оплате "за результат". Если премия зависит от выполнения плана, то работают и в выходные и ночами. Но, опять же, если премия того стоит.

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(21:52:29 / 21-05-2014)

Щас! Прямо все спят и видят как бы уволиться по худшему варианту. "Моя хата с краю" - это не только украинская пословица. И не забывайте, что если город небольшой (или предприятие большое), то директор с прокуратурой чаще всего легко договориться сумеет. Так что предлагаемый Вами вариант здравомыслящие люди просто не рассматривают.

Хочешь работать нормально - иди на уступки пожеланиям начальства. Не хочешь - ищи другую работу. А ТБ - дело десятое, пока ЧП не случилось. Но в случае ЧП у директора есть документ. Какие вопросы?

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(22:46:32 / 21-05-2014)

> Щас! Прямо все спят и видят как бы уволиться по худшему варианту. "Моя хата с краю" - это не только украинская пословица.

http://www.rosbalt.ru/federal/2012/10/12/1045560.html 

Ну и как бы статистика: http://www.1tv.ru/sprojects_utro_video/si33/p76211/pg1/d17.04.2014 "Только в этом году в Москве без причины уволили больше восьми тысяч человек. ". Я так понимаю, данные из инспекции по труду. Правда Москва и Сибирь -- много вахтовиков. Им терять нечего. Уволили -- посудился -- отсудил за время вынужденного прогула (за это время поработал где-нибудь ещё), и уехал.

> И не забывайте, что если город небольшой (или предприятие большое), то директор с прокуратурой чаще всего легко договориться сумеет.

Вот это, наверное, единственный случай когда директор может что-то сверх закона требовать. Если предприятие градообразующее (уйти некуда) и у работника собственной жильё в этом городе. Тут согласен, полный феодализм. Разве что сначала продать жильё, а уже напоследок дверью хлопнуть. Но выбор "не работать на этого гада" всё равно есть. С той же Украины почти 5 миллионов в РФ работают несмотря на весь геморрой с ФМС.

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(07:02:14 / 22-05-2014)

Да. Именно так. И потом, директор ведь не обязательно воспринимается как гад. Диспетчер может думать, что директор о предприятии заботится: лишних людей не берёт, даёт своим побольше заработать (зарплата-то зачастую сдельная), ну, и премийку время от времени подкинет, и вообще нормальный мужик. А ТБ - это так - для протокола. Ну, чего водиле сделается? Не впервой же. Раньше прокатывало. Как-то вот так. У нас в Центре России ершистых ребят, постоянно отстаивающих свои права, на порядок меньше, чем в Сибири.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(13:33:09 / 21-05-2014)

Бред собачий. Налоги это инструмент управления государства. Не будет налогов, не станет и государства.

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(13:47:02 / 21-05-2014)

Ну, почему же так ретиво? Зачем все? Я бы лично оставил НДФЛ, как некоторый ограничитель роста доходов (те же 13%) и земельный налог, чтобы простимулировать тех, кто земли накупил, но она у него не работает. И пошлины пусть будут. Протекционизм отменять не стоит.

И к полезным ископаемым допускал бы только госкорпорации. Впрочем, лицензии - тоже штука хорошая. Можно над этим подумать.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(14:37:14 / 21-05-2014)

Расходы одних это доходы других. Налоги этот процесс усиливают многократно. В статье предлагается убрать, уменьшить этот процес. И это далее ударит по цепочке по всем. Деньги, оборот денег(налоги) это инструмент необходимый для функционирования государства. Оборот денег, товарноденежные отношения это "пинок под зад" поднимающий людей утром на работу, стимул к труду. 

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(15:21:18 / 21-05-2014)

Это Вы о чём? Речь ведь не шла об уменьшении расходов бюджета. Речь шла о том, чтобы вместо одного вида доходов (налогов) сделать упор на другой вид доходов (дивиденды с госсобственности). Причём сделать надо максимально корректно, без потерь для бюджета.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(16:31:25 / 21-05-2014)

Дивиденды и так могут быть перечислены в бюджет.

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(18:18:43 / 21-05-2014)

И перечисляются, полагаю. Но суть предложения в снятии значительной части налогового бремени с предприятий за счёт получения повышенных дивидендов с госсобствености, которая будет увеличена за счёт национализации стратегических секторов экономики.

Аватар пользователя Semanticgolem
Semanticgolem(3 года 6 месяцев)(13:50:53 / 21-05-2014)

Бред собачий

Ни разу не видал бредящих собак. Им это состояние не свойственно.

Налоги это инструмент управления государства. Не будет налогов, не станет и государства.

Неверно. Налоги - лишь часть получаемых гос-вом средств.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 10 месяцев)(19:40:16 / 21-05-2014)

По мере поднятия специалиста по иерархической лестнице растёт благосостояние менеджеров, но при этом падает их ответственность за принятие неверных решений. Рабочего у станка за брак накажут рублём или даже уволят. Мелкого менеджера лишат премии и уволят. Менеджера среднего звена переведут на другую должность. А вот товарищу из высшего руководства за глупое решение вообще ничего не будет.

Вот и введите в модель численную величину, соответствующую "мере совестливости" гражданина. Не удивлюсь, если она и окажется главным экономическим параметром :)

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(20:12:50 / 21-05-2014)

Сомневаюсь, что совесть можно измерить.

Да и зачем? На мой взгляд, здесь вообще ничего изменить нельзя.

Может быть, конечно, автор идеи по-другому думает, но для меня очевидно, что это рельность не подвластная нашим желаниям. Однако, выводы из этого положения сделать можно и можно использовать их себе на пользу.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 10 месяцев)(20:24:57 / 21-05-2014)

Да и зачем?

Ну вот вам известная "задачка":

Есть 3 государства.

В один прекрасный день, по обычной улице в каждом из них, заполненной обычными гражданами, бежит вор, а за ним бегут полицейские.

– В 1-м государстве граждане помогут задержать вора, подставят ему подножку и т. п.

– Во 2-м государстве граждане равнодушно пройдут мимо.

– В 3-м государстве граждане помогут вору скрыться, а в полицейских начнут бросать камнями и бутылками.

Вопрос: какой уровень жизни достижим в каждом из государств.

Аватар пользователя Semanticgolem
Semanticgolem(3 года 6 месяцев)(09:47:26 / 22-05-2014)

Ну вот вам известная "задачка":

в первом, конечно. Потому как  в полицейских гос-вах не принято жаловаться на жизнь и на власть.

Аватар пользователя Valenok
Valenok(3 года 7 месяцев)(20:26:48 / 21-05-2014)

А третий случай был в Лос-Анджелесе? :))

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...