Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Сланцевый газ – революция не состоялась

Аватар пользователя вилюй

Статья на ресурсе Старикова. Ее авторы:  кандидат технических наук Игорь Олегович Геращенко и член-корр. РАН, доктор химических наук, профессор РГУ нефти и газа им. М.И. Губкина Альберт Львович Лапидус.

Ничего нового, но есть интересные вещи 1) прогноз до 2030 года 2) названа минимальная стоимость сланцевого газа. 3) дается много источников 4) написано доступно

И эти два уважаемых ученых и их статья очень сильно расстроят тех, кто ждет, что сланцевый газ вытеснит с рынков  природный газ и тем самым нанесет колоссальный ущерб России. Потому что в материале российских ученых показано, что для сланцевого газа понятие «разведанных запасов» практически неприменимо. И самое главное: несмотря на то, что залежи сланцевого  газа  широко распространены по всему миру, его промышленная добыча возможна только в США.

Прежде чем, вы прочитаете саму статью, любопытный комментарий одного российского ученого из «нефтегазовой сферы»:

«Недавно был на семинаре в Москве, который устраивала одна американская  компания, занимающаяся продажей информации о нефтепереработке. Рекламу сланцевого газа и сланцевой нефти они ведут по полной программе. При этом объяснить, почему информация о размерах добычи и ее стоимости засекречена, в упор отказываются. Представители компании больше похожи на цеэрушников, чем на нефтепереработчиков…».

Сланцевый газ – революция не состоялась.

Источник: Вестник Российской Академии Наук, 2014, том 84, №5, с. 400-433, авторы И.О Геращенко, А. Л. Лапидус

Введение.

Природный газ можно обнаружить практически в любой точке нашей планеты. Если мы начнем бурить скважину, то почти в любом месте дойдем до пласта, в котором будет содержаться газ.  В зависимости от состава и структуры пласта содержание газа в нем может быть разное. Для того же, чтобы природного газа накопилось много, нужна порода-коллектор, которая будет способствовать накоплению газа, и этими породами могут быть песчаник, сланец, глина или уголь. Каждая из вышеперечисленных пород будет выполнять  роль коллектора по-разному. В зависимости от того, в каком пласте и на какой глубине будет этот газ залегать, будет меняться и его название.  Газ, добываемый из пласта сланца, становится сланцевым, а из угольного пласта – угольным метаном. Больше всего газа может быть добыто из пластов песчаника и газ, добываемый из таких пластов, называют просто «природным».

Все запасы природного газа делятся на традиционные и нетрадиционные.

Традиционные залежи  находятся в неглубоко залегающих (менее 5000 м)  пластах, где коллекторной  породой является песчаник, обеспечивающий наибольшие возможности для накопления газа, что приводит к минимальной стоимости его добычи.

К нетрадиционным запасам относятся:

Глубоко залегающий газ – глубина залегания более 5000 м., что увеличивает стоимость буровых работ.

Природный газ плотных пород – коллектором  являются плотные породы с низким содержанием газа.

Сланцевый газ – коллектором является сланец.

Угольный метан –  коллектором являются угольные пласты.

Метаногидраты – метан содержится в кристаллогидрате в соединении с водой.

Проницаемость плотных пород, сланца и угольных пластов  значительно меньше, чем у песчаника, что приводит к сильному снижению дебита скважин. Если стоимость добычи природного газа на традиционных месторождениях имеет порядок 15 – 25 $|1000 м3 на земле и 30-60$/1000 м3 на шельфе, то добыча газа на нетрадиционных месторождениях обходится значительно дороже.

Сланцевой революции в США предшествовало продолжительное падение добычи традиционного природного газа. В 1990 г. 90% добываемого в США газа приходилось на традиционные месторождения и только 10% на нетрадиционные,  месторождения плотных пород (tight gas) и угольный метан (Coalbed methane). Добыча природного газа на традиционных месторождениях в 1990 г. составляла 15,4 трилл. кубических футов,  к 2010 г. она упала на 29% до 11 трилл. куб. футов. Такое катастрофическое падение добычи газа американцы компенсировали расширением добычи газа на нетрадиционных месторождениях, которая достигла к 2010 г. 58% от общей добычи, что позволило довести общую добычу газа до 21,5 трилл. куб. футов или 609 млрд. м3. [18] Основные силы были брошены на добычу сланцевого газа.

Прогноз объёмов и структуры добычи природного газа в США

 Natural gas production by source, 1990—2035 (trillion cubic feet)

В 2009 году средства массовой информации сообщили, что США стали «крупнейшим в мире производителем газа», оттеснив Россию на второе место. Причину этого объяснили  увеличением  добычи сланцевого газа,  ставшую экономически оправданной вследствие  применения инновационных технологий, разработанных американскими компаниями. Было заявлено, что с помощью горизонтального бурения и гидроразрыва пласта добыча сланцевого газа становится   выгоднее, чем добыча природного  газа. Началось обсуждение того, что США вскоре прекратит свой огромный импорт энергоносителей  и, мало того,  начнет снабжать природным газом всю Европу. [1,2] Была запущена информация, что добыча сланцевого газа в США за 2010 г  достигла   51 млрд. кубометров в год (менее 8% от добычи «Газпрома»). В компании, занимающиеся добычей сланцевого газа, было инвестировано около 21 млрд. долларов. [3]

Ответственные аналитические организации «сланцевую эйфорию» не разделяли.

IEA (International  Energy Agency) и BP review приводили данные, по которым  добыча газа Россией превышает американскую, а DOE (Министерство энергетики США) в 2010 г. высказало предположение, что данные по добыче газа в США завышены примерно на 10%,  т.е. на 60 млрд. м3 в год. [4] Однако мнения профессионалов средствами массовой информации игнорировались. Аналитики стали пророчить  крах газовых картелей. Польша была объявлена будущей крупнейшей газодобывающей страной Европы [ 5,6,7]

На весь мир было объявлено о грядущей «Сланцевой революции».

Анализ возможности использования сланцевого газа.

Реальное положение дел в газодобывающей промышленности США складывалось совсем не так радужно, как хотелось представителям средств массовой информации. Заявляемая себестоимость сланцевого газа в 100$ за 1000 м3 никем не была достигнута.  Даже у компании Chesapeake Energy (пионера и активного пропагандиста  сланцевого газа) минимальная себестоимость добычи оказалась 160$  за 1000 м3. [7]

Под шумок «сланцевой революции» многие американские газодобывающие компании набрали кредитов с использованием скважин в качестве обеспечения (залога), чем увеличили свою капитализацию. Однако  выяснилось, что продуктивность скважины сланцевого газа падает за первый же год в 4 — 5 раз [8], в результате чего уже через год эксплуатации оборудование работает всего на 20 – 25% от своей мощности, а экономические показатели уходят в минус. В результате ряд  американских газодобывающих компаний обанкротились на сланцевом буме. [9]

В начале «сланцевой революции»  2008 – 2009 г.  американские газодобывающие компании получили множество заказов на проведение буровых работ по разведке и добыче сланцевого газа из Польши, Китая, Турции, Украины и ряда других стран.                                                                         На первых же этапах работ выяснилось, что себестоимость добычи сланцевого газа в этих странах значительно выше, чем в США, и составляет 300 – 430 $ за 1000 м3 , его запасы значительно ниже, чем прогнозировались, а состав газа, в большинстве случаев, значительно хуже, чем ожидалось. [8, 10,11,12] В июне 2012 г. Exxon-Mobil отказалась от дальнейшей разведки сланцевого газа в Польше по причине скудости ресурсов. В августе того же года ее примеру последовала английская компания 3Legs Resources. [8]

На сегодняшний день ни в одной стране мира, за исключением США, сланцевый газ в промышленных масштабах не добывается.

Остановимся на составе сланцевого газа.По данным, приводимым в справочниках, теплота сгорания сланцевого газа в два с лишним раза ниже, чем у газа природного. [13,14] Состав сланцевого газа приводится в публикациях крайне редко, и приведенная ниже таблица демонстрирует причины этого. Если на лучших из  разрабатываемых месторождений  США в добываемом газе может быть до 65% азота и до 10,4% углекислого газа, то можно представить, сколько этих негорючих газов содержится в сланцевом газе месторождений не столь перспективных.

Таблица. Состав газа разрабатываемых сланцевых плев США [8,15]

 

Приведенная таблица показывает,  что  У СЛАНЦЕВОГО ГАЗА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗВЕДАННЫХ ЗАПАСОВ.

Если на одном месторождении ANTRUM, в  скважинах находящихся  рядом, содержание азота в добываемом газе колеблется  от 0,7 до 65%, то можно говорить только о составе газа одной  скважины, а не месторождения в целом.

В 2008 г. компании Exxon-Mobile,  Marathon, Talisman Energy  и  3Legs Resources оценивали залежи сланцевого газа в Польше  триллионами кубических метров. [15]

К концу 2012 г. все эти компании прекратили разведку на территории Польши, убедившись, что пригодного для коммерческих разработок сланцевого газа в стране нет вообще. Вышеперечисленные компании заработали на этой «разведке» деньги, и немалые, а Польша эти деньги потеряла. За иллюзии приходится платить.

Разведка запасов сланцевого газа.

«Разведка» запасов сланцевого газа не имеет ничего общего с общепринятой геологической разведкой и выглядит следующим образом:

  • Бурится скважина с горизонтальным бурением и гидроразрывом пласта (стоимость этих работ превышает стоимость бурения и обустройства  обычной вертикальной скважины во много раз)
  • Полученный газ подвергается анализу, по результатам  которого выясняется, какую необходимо применять технологию для доведения этого газа до конечного продукта.
  • Опытным путем выясняется продуктивность скважины, под которую подбирается необходимое оборудование. Первое время (несколько месяцев) оборудование работает на полную мощность, затем мощность приходится снижать, т.к.  продуктивность скважины резко падает.
  • Запасы газа определяются также опытным путем. Скважина дает газ от года до трех. К концу этого срока оборудование работает на 5 – 10% своей мощности.

Результаты «разведки» запасов сланцевого газа (состав, запасы и производительность) определяются не до  начала разработки, а после ее завершения и относятся не к месторождению, а к одной, уже выработанной скважине.

Строительство магистральных газопроводов при добыче сланцевого газа невозможно ввиду невозможности рассчитать их параметры. В США сланцевый газ используется в непосредственной близости от мест добычи, и это является единственной возможностью  его применения. США покрыты довольно густой сетью малорасходных газопроводов. Скважины для добычи сланцевого газа бурят так, чтобы расстояние от них до ближайшего, уже имеющегося, газопровода было незначительным. Специальных газопроводов для сланцевого газа в США практически нет – делается только врезка в уже имеющийся  газопровод природного газа. Сланцевый газ часто добавляется (иногда в незначительных количествах) в поток природного газа. Ни в одной другой стране мира такой плотной сети газопроводов нет и строить их для сланцевого газа экономически не выгодно.

Экологические последствия добычи сланцевого газа могут стать необратимой катастрофой. Для одного гидроразрыва  используется 4 – 7,5 тыс. тонн пресной воды, порядка 200 тонн песка и 80 – 300 тонн химикатов, включающих в себя около 85 токсичных веществ, таких как  формальдегид, уксусный ангидрид, толуол, бензол, диметилбензол, этилбензол, хлорид аммония, соляная кислота  и др.  Точный состав химических добавок не разглашается. [16,17] Несмотря на то, что гидроразрывы проводятся гораздо ниже уровня грунтовых вод, токсичные вещества проникают в них вследствие просачивания через трещины, образовавшиеся в толще осадочных пород при гидроразрыве. Отметим, что во многих странах Европы добыча сланцевого газа запрещена. 

Таким образом, можно заключить, что:

  1. Себестоимость добычи сланцевого газа больше, чем природного, в 5 – 10 раз.
  2. Сланцевый  газ  возможно использовать как топливо только в непосредственной близости от мест добычи.
  3. Достоверная информация о запасах сланцевого газа отсутствует, и вряд ли появится в обозримом будущем, поскольку современные методы разведки не могут ее предоставить.
  4. Промышленная добыча сланцевого газа за пределами США не представляется возможной.
  5. Экспорт сланцевого газа из США в обозримом будущем производиться не будет.
  6. Добыча сланцевого газа в России экологически недопустима и должна быть запрещена, как и во многих странах Европы.

Списоклитературы.

1. Shale Gas Will Rock the World (Джеффи А. М. Сланцевый газ потрясет мир)  by AMY MYERS JAFFE //"The Wall Street Journal",USA MAY 10, 2010

2. (http://www.scribd.com/doc/31187126/Shale-Gas-Will-Rock-the-World

3.  http://sintezgaz.org.ua/1_articles/81/v-chem-tsennost-slantsevogo-gaza

4. http://leon-hartwig.livejournal.com/28149.html

5. http://webground.su/tema/2010/04/06/slancevyj_gaz/

6. (http://www.dzd.ee/?id=246467)

7. http://voprosik.net/slancevyj-gaz-podrobno/

8. Пять лет «сланцевой революции»: что мы теперь знаем наверняка. ИЭИ РАН, EIA, AEO2012.

9. http://voprosik.net/slancevyj-gaz-podrobno/

10. http://rus.ruvr.ru/2012_09_20/Slancevaja-revoljucija-otkladivaetsja/

11...http://investcafe.ru/blogs/36105324/posts/21825

12. http://www.bbc.co.uk/ukrainian/ukraine_in_russian/2012/05/120525_ru_s_shale_gas_ukraine_poland_usa.shtml

13. http://www.vsetabl.ru/203.htm

14. http://www.sci.aha.ru/ALL/b11.htm

15. Keith A. Bullin, Peter E. Krouskop, Bryan Research and Engineering, Compositional variety complicates processing plans for US shale gas, Oil&Gas Journal, №10, march  2009

16 . http://www.pronedra.ru/gas/2011/12/23/slancevyj-gaz

17. http://expert.ru/expert/2011/12/o-slantsevom-gaze/

18. Annual Energy Outlook 2012. With Projections to2035. June 2012. U.S. Energy Information Administration. Office ofIntegrated and International Energy Analysis. U.S. Department of Energy, Washington, DC 20585

источник http://nstarikov.ru/blog/39970

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя digger2012
digger2012(5 лет 10 месяцев)(15:43:54 / 20-05-2014)

Normal 0

Спасибо, конечно.

А чего тогда Газпром и Шелл(Ротшильд) … пардон, Стрелков и Украинская армия воюют в Славянске, центре сланцевого месторождения?

Аватар пользователя Де Пердье
Де Пердье(4 года 3 месяца)(15:46:13 / 20-05-2014)

  Чтобы пиндосы там не нагадили.

Аватар пользователя Strim
Strim(4 года 10 месяцев)(16:53:56 / 20-05-2014)

Эта ария из той же оперы, что крым был нужен только для строительства южного потока.

Кароче укро-пропаганда про "ватников под олигархами"

Аватар пользователя Де Пердье
Де Пердье(4 года 3 месяца)(15:45:24 / 20-05-2014)

 Ну и правильно. Доктор сказал: "в морг!" )))  

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 9 месяцев)(16:01:36 / 20-05-2014)

Прибрал себе.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 3 месяца)(18:35:58 / 20-05-2014)

.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 4 месяца)(15:52:00 / 20-05-2014)

Хороший материал. Мож скоро заткнут совсем фонтан пропаганды про сланцевые перспективы. Мож скоро и про лунные "достижения" амеров правду наконец узнают и напишут.

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(3 года 9 месяцев)(15:53:45 / 20-05-2014)

у тебя с их лунной программой прям личные счеты)). А так да статейка дельная скопировал на бумажке.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 4 месяца)(16:33:00 / 20-05-2014)

Ну да, сомнения есть. Почему после такого триумфа они слили свои ракетные технологии, да и лунные программы у них чот заглохли напрочь.

Аватар пользователя prior
prior(3 года 9 месяцев)(19:15:06 / 20-05-2014)

 рептилойды попросили. вот американцы - лунную программу и закрыли. )))

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(3 года 9 месяцев)(07:57:19 / 21-05-2014)

Тут и думать нечего. Была борьба за космос. Бушевские "звездные войны". Они не могли допустить Россию вперед себя. А как только СССР начал клеить ласты, так и они вздохнули с облегчением, что больше не надо вагоны резанной вкладывать в космическую гонку. Так оставили чуток для клоунов из наса.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 8 месяцев)(16:09:08 / 20-05-2014)

Интересно, что скажет Михаил_Т.

Аватар пользователя aндpeй_5870
aндpeй_5870(4 года 5 месяцев)(16:40:31 / 20-05-2014)

http://iv-g.livejournal.com/1036155.html?style=mine#comments

 

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(4 года 8 месяцев)(16:09:21 / 20-05-2014)

Красивая картинка. ;) Что это у них в верхнем бассейне?

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 4 месяца)(16:28:42 / 20-05-2014)

наверное для гидроразрыва бульончик намешали

Аватар пользователя Cat-Advocate

Жду, когда г-н Обама дозреет!

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 2 месяца)(16:25:46 / 20-05-2014)

Статья толковая, но таких материалов много, а ничего не меняется. Постоянно вбрасываются на вентилятор новые порции онолитеги от сланцевых адептов и всё начинается по новому кругу.

Денег у госдепа пока хватает - вбросы продолжатся.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 3 месяца)(18:14:53 / 20-05-2014)

В чем сила, брат? Думаешь - в деньгах? Нет, сила в правде :-)

Не боись, мы их всё равно задавим, без всяких денег.

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 4 месяца)(16:42:02 / 20-05-2014)

Спасибо за публикацию. Сделал закладку. Доходчивее и конкретнее уже некуда.

Аватар пользователя joho
joho(4 года 3 месяца)(16:52:09 / 20-05-2014)

del.

не та ссылочка

Аватар пользователя Korilian
Korilian(4 года 1 неделя)(18:15:32 / 20-05-2014)

 На главной недавно валялась статья, о том что хим состав сланцевого газа не сильно отличаеться от природного, и нету разницы в теплоте сгорания в 2 раза,приводили хим. составы по басейнам.

Вопрос: КОМУ ВЕРИТЬ????? 

Аватар пользователя Korilian
Korilian(4 года 1 неделя)(18:28:45 / 20-05-2014)

Автор не совсем добросовесен, я еше раз просмотрел данные в таблице, разницы в теплоте сгорания в 2 раза нет, потому что только у 1 басейна большое количество азота, и этот басейн не составляет и 10 процентов в газодобыче США, в остальных процент азота меньше пары процентов.

Выходит теплота сгорания меньше в 2 раза только для некоторых скважин, а никак не усредненная по США, средняя же почти такая же как и для обычного газа.

Такое искажение фактов дискридитирует статью, давайте будем внимательны. У сланца полно проблем, потому что технология добычи сложнее и с меньшей отдачей, но нельзя в порыве эмоций быть необъективными в анализе.

Время выхода скважины в нерентабельность тоже занижено.

Итог: данная статья пропагандистская ибо она во многом преувиличивает проблемы сланца. 

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 9 месяцев)(18:33:03 / 20-05-2014)

Ммм... а вот данные по составу газа даны для всех пробуренных скважин, дающих приток газов, или только для тех, что входят в состав продуктивных углеводородных месторождений?

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(18:36:10 / 20-05-2014)

Источник: Вестник Российской Академии Наук, 2014, том 84, №5, с. 400-433, авторы И.О Геращенко, А. Л. Лапидус.

Подозреваю,что этот вестник мало кто читает,чтобы  это тянуло на пропаганду.

А чтобы узнать правду,надо иметь суммарный химсостав  всех тысяч скважин,да кто ж вам такое скажет.

Аватар пользователя Korilian
Korilian(4 года 1 неделя)(18:46:25 / 20-05-2014)

Ну сами посмотрите на таблицу приведенную в статье по ней видно что много азота и СО2 только у некоторых скважин, в остальных данные показатели малы. Автор просто играет словами, но другие показатели тоже несколько ухудшены, что и навело меня на мысль. Хотя автор может даже и не помышлял, а взяд данные которые ему больше понравились руководствуясь эмоциями.

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(18:52:18 / 20-05-2014)

Действительно,делать глубокие выводы на основе данных по 16 скважинам -это не вполне научно.

Аватар пользователя Korilian
Korilian(4 года 1 неделя)(19:01:29 / 20-05-2014)

Я ссылаюсь на то что помню по большой статье на эту тему, там усредненные показатели давали, а также указываю что даже среди 16 прведенных скважин азота и СО2 много лишь у нескольких.


http://aftershock.news/?q=node/229703

З.Ы. Алексу стоит извиниться ибо тема все таки всплыла.

З.Ы.Ы. Я НЕ ЗА СЛАНЕЦ, Я ЗА КАЧЕСТВЕНЫЙ АНАЛИЗ.

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(19:29:52 / 20-05-2014)

Судя по  таблице,выборку делали не авторы статьи.А подбором  нужных скважин черное можно превратить в белое.

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(18:31:43 / 20-05-2014)

Подозреваю,что по бассейнам -это липа,ибо состав меняется от скважины к скважине,да ещё и по времени.А теплота сгорания зависит от химсостава.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 2 месяца)(21:11:22 / 20-05-2014)

Дык, вот сами мериканцы признают:

Состав сланцевого газа отличается от состава природного газа из обыкновенных месторождений. Все что общественность знает о составе сланцевого газа, это то, что он "преимущественно метановый" и менее калорийный, чем его газпромовский брат. Пока это все. Видимо его калорийности хватает для электроэнергетики, но не хватает для рекламы сланцевой индустрии.

Отсель стырено: http://www.pro-gas.org/p/blog-page_1346.html

И сам источник на штатовском сервере, и заканчивается материал пиндоперемогой:


Хорошие перспективы для США. Через 5 лет Штаты станут энергонезависимой страной.
Это произойдет за счет роста добычи (пока еще мифической) сланцевой нефти,и за счет перевода энергетики и предприятий на газ.

Потом упадут цены на нефть, так как США - главный импортер нефти. И рухнет российская экономика. Прямо так и рухнет, так как при дешевой энергии Штаты перестанут экспортировать не только нефть,но еще и сталь, и алюминий (в Штатах не развивалось энергоемкое производство до последнего времени),а освободившиеся ресурсы стран-экспортеров просто некому будет сбывать. И это случится даже при условии, что больше нигде в мире сланцевый газ добывать не будут.
А это вряд ли.

Скорее всего сланцевый газ станет проводником человечества в новую энергетическую эру...

Т.е., весьма рукопожатый пиндоисточник. Рукопожатее некуда. Но и они признают существенное отличие состава сланцевого газа.

А полных данных ни у кого нет - засекречены. Где-то мне встречались данные по СССР, где тоже добывали сланцевый газ и состав его не секретили. Точно не помню, к сожалению, но, вроде как, метана там примерно половина, хотя, конечно, скважина скважине - рознь.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(21:31:51 / 20-05-2014)

Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Статья популистская, ангажированная.

/////Себестоимость добычи сланцевого газа больше, чем природного, в 5 – 10 раз.///

Это не так. Себестоимость добычи сланцевого газа и газа из плотных коллекторов соизмерима со стоимостью добычи газа из обычных месторождений. Возьмем проект Шах-дениз-2 (море). Обустройство промысла – $26 млрд. Доставка газа в европу (стоимость газопроводов – еще $15 млрд). Себестоимость газа Шах_Дениз будет не ниже, чем на газосланцевых полях США.

////Сланцевый  газ  возможно использовать как топливо только в непосредственной близости от мест добычи.////

Это не так. Использовать сланцевый газ США можно и в Европе. В чем проблема?

/////Достоверная информация о запасах сланцевого газа отсутствует, и вряд ли появится в обозримом будущем, поскольку современные методы разведки не могут ее предоставить./////

Авторы путают термины «Запасы по нормативам США» и «Запасы по нормативам России». «Запасы сланцевого газа по нормативам США» оцениваются вполне достоверно.

//////Промышленная добыча сланцевого газа за пределами США не представляется возможной./////

В России имеются возможности добывать сланцевый газ в объмах не менее, чем в США (Писал на Однако).

/////Экспорт сланцевого газа из США в обозримом будущем производиться не будет.////

Будут, но в небольших объмах.

///////Добыча сланцевого газа в России экологически недопустима и должна быть запрещена, как и во многих странах Европы./////

Это не актуально. В России огромные запасы традиционного газа. Кроме того, авторы не в курсе того, что запрещена не добыча сланцевого газа, а ГРП. ГРП в России разрешен.

Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:EN-US;}
Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя mcflyker
mcflyker(6 лет 6 дней)(23:25:10 / 20-05-2014)

Кроме того, авторы не в курсе того, что запрещена не добыча сланцевого газа, а ГРП. ГРП в России разрешен.


Вы когда наконец выясните разрешен он или запрещен, тогда и получите право что либо писать, а не глупости.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...