Похоже начилось движение к нововй идеологии.
Сегодня в условиях тотального наступления глобализма и либерализма, необходимо обсудить способ противодействия. Вернее – ту идею, которая может стать альтернативой тому списку смертных грехов, который под видом «общечеловеческих ценностей» или «ценностей европейских» насаждается всеми силами.
И такая идея есть – это идея консерватизма. Консерватизм как антитеза либерализма.
На форуме «Бердяевские чтения», который сегодня и завтра проводит ИСЭПИ – Институт социально-экономических и политических исследований, как раз и идет обсуждение этого вопроса.
Что представляет собой современный российский консерватизм? Всякая ли версия консерватизма является основанием для ее принятия в качестве политической доктрины развития? Как соотносится консервативное мировоззрение и другие идейно-политические формы и направления? Является ли Россия в целом носителем консервативной идеи? – эти и многие другие вопросы стоят в повестке дня Форума.
Большое количество философов, политологов, историков, экспертов в различных областях собрались вместе для того, чтобы выработать рекомендации для всесторонней проработки консерватизма как фундамента Российского государства и нашей идеологии.
К участию в Форуме пригласили меня вместе с Сопредседателем ПВО Владимиром Евгеньевичем Хомяковым.
Господь Бог и русские цари наделили нас не только огромной территорией, но и многонациональным народом, одинаково исповедующим консервативные ценности в любом уголке нашей Родины. Именно поэтому Россия может и должна стать оплотом консервативных ценностей в мире.
Если ситуация насаждения оголтелого либерализма продолжится, не исключен вариант, что через совсем короткое время мы увидим иммиграцию из Европы в Россию, как это было во времена наших царей.
Многие уедут из Европы просто потому, что не смогут оставаться верны своим традициям и идеалам.
Это уже было в нашей истории. Около 50 тысяч солдат наполеоновской армии, взятые в плен, отказались возвращаться в «передовую» Европу и остались в «отсталой» России. Потому что им были близки и понятны консервативные ценности русского народа.
Парадокс: сегодня Россия исповедует консервативные ценности не только во внутренней жизни страны, но и … во внешней политике. Именно Россия выступает за сохранение таких международных институтов как: международное право, роль ООН, многополярный мир и, уже привычно для всего мира, за права человека.
Потому что, стремясь хаотизировать сегодня политическую и экономическую системы, начать войну, Запад готов отказаться от любых законов, постулатов и прав. Яркий тому пример – ситуация на Украине, где никто не гарантирует главное право человека – право на жизнь.
источник http://nstarikov.ru/blog/39902
Комментарии
////////Запад готов отказаться от любых законов, постулатов и прав./////
Есть два принципиально разных способа отказа от "от любых законов, постулатов и прав".
Первый - в рамках Модерна. Здесь все просто. Один комплект "законов, постулатов и прав" меняется на другой. Это и произошло в мире в последние годы. Комплект "законов, постулатов и прав" двухпорярного мира (СССР-США) был заменен на коплект Запада.
Второй - в рамках Постмодерна. Определенные "законы, постулата и права" заменяются на неотределенные, деструктурируются. Этим именно занимается Власть России. На украинском "фронте" деструктурированы "законы, постулата и права", сформированны Западом в последние 20 лет.
/////Яркий тому пример – ситуация на Украине, где никто не гарантирует главное право человека – право на жизнь./////
Это и есть реалии мира Постмодерна. Право на жизнь нужно обеспечить своими предыдущими действиями. Бездействия в прошлом субъекта автоматически приведут к "снижению качества" гарантий его жизни и благополучия. К ситуации на Украине привела безотвественность ее граждан в предыдущий период. Кто им обязан гарантировать жизнь и благополучие? Причем, безответственность к самим себе, к своему развитию, к углублению понимания мира, в котором они живут.
/////Именно поэтому Россия может и должна стать оплотом консервативных ценностей в мире./////
Глубочайшее заблуждение. Именно Россия разрушает консерватизм Запада. Методично и целенаправленно.
Почтеннейший АнТюр, хочу спросить вас не по теме.
Я заметил, что вы уже который раз свободно оперируете "постулатами модерна" и постмодерна", поэтому у меня к вам большая просьба не сможете ли вы изложить доступным языком о чем ведет речь Делёз в приведенном мною отрывке из его многозаумного труда "Тысяча плато"
"Мир утратил свой стержень, субъект не может больше создавать дихотомию, но он достигает более высокого единства – единства амбивалентности и сверхдетерминации – в измерении, всегда дополнительном к измерению собственного объекта. Мир стал хаосом, но книга остается образом мира, – хаосмос-корешок вместо космоса-корня. Странная мистификация книги: чем более книга тотальна, тем более она фрагментарна. В любом случае, книга как образ мира – какая пресная идея. На самом деле мало сказать: Да здравствует множественное! Хотя даже такое восклицание довольно трудно выдавить. Не хватит- никакой типографской, лексической или даже синтаксической сноровки, чтобы оно оказалось услышанным.
Множественное нужно создать, но не добавляя всегда более высокое измерение, а напротив, посредством просто-напросто умеренности, на уровне измерений, коими мы уже располагаем, всегда п-1 (только так одно составляет часть многого, будучи всегда вычтенным). Вычитать единственное из множества, которое надо конституировать; писать п-1. Такую систему можно было бы назвать ризомой. Ризома как подземный отросток [tige] абсолютно отлична от корней и корешков. Луковицы, клубни – это ризомы. Во всех других отношениях растения с корнем или корешками могут быть ризоморфны: речь идет о знании того, не является ли ботаника, в своей специфике, полностью ризоморфной. Даже животные таковы в своей форме стаи, крысы – это ризомы. Норы – тоже, со всеми их функциями проживания, пропитания, перемещения, отклонения и разрыва. Сама по себе ризома обладает крайне разнообразными формами, начиная с внешней протяженности, разветвленной во всех направлениях, кончая конкретизации в луковицах и клубнях. Крысы кишат, наползая друг на друга. В ризоме есть наилучшее и наихудшее: картофель и пырей, сорняк. Животное и растение, пырей – это crab-grass. Мы чувствуем, что никого не убедим, если не перечислим хотя бы приблизительные характеристики ризомы.
Принципы соединения и неоднородности: любая точка ризомы может – и должна быть – присоединена к любой другой ее точке. Это весьма отличается от дерева или корня, фиксирующих некую точку и некий порядок. Лингвистическое древо, на манер дерева Хомского, начинается еще в точке S и производится благодаря дихотомии. В ризоме, напротив, каждая черта не отсылает с необходимостью к лингвистической черте: семиотические звенья любой природы соединяются здесь с крайне различными способами кодирования – биологическими, политическими, экономическими и т. д., запускающими в игру не только разные режимы знаков, но также и статусы состояния вещей. Действительно, коллективные сборки высказывания прямо функционируют в машинных сборках, и мы не можем установить радикальную купюру между режимами знаков и их объектами.
Когда Глен Гульд ускоряет исполнение музыкального фрагмента, он не только действует как виртуоз, но превращает музыкальные точки в линии, вынуждает совокупность размножаться. Дело в том, что число перестало быть универсальным концептом, соразмеряющим элементы согласно их месту в каком-либо измерении, дабы самому стать множеством, изменяемым согласно рассматриваемым измерениям (первенство области над совокупностью чисел, связанных с этой областью). У нас нет единиц меры, а есть только их множества или их разнообразия. Понятие единства появляется лишь тогда, когда в множестве власть захватывает означаемое или когда в нем производится некий процесс, соответствующий субъективации – итак, либо единство-стержень, фундирующее совокупность дву-однозначных отношений между элементами или объективными точками, либо же Одно, которое делится, следуя закону бинарной логики дифференциации в субъекте. Единство всегда действует в лоне пустого измерения, дополнительного к измерению рассматриваемой системы (сверхкодирование). Но как раз ризома, или множественность, не позволяет себя сверхкодировать, она никогда не располагает измерением, дополнительным к числу своих линий, то есть к множеству чисел, связанных – с этими линиями. Все эти множества суть плоские, ибо они заполняют, оккупируют все свои измерения – значит, мы будем говорить о плане консистенции множеств, даже если измерения такого «плана» увеличиваются с числом располагающихся на нем соединений. Множества определяются внешним – абстрактной линией, линией ускользания или детерриторизации, следуя которой, они меняют природу, соединяясь с другими множествами. План консистенции (решетка) – это внешняя сторона всех множеств. Линия ускользания маркирует одновременно и реальность числа конечных измерений, эффективно заполняемых множеством; и невозможность появления любого дополнительного измерения без того, чтобы это множество трансформировалось, следуя такой линии; а также возможность и необходимость расплющивания всех множеств на одном и том же плане консистенции или их овнешнения, каковы бы ни были их измерения.
Как же движение детерриторизации и процессы ретерриторизации могут не быть относительными, бесконечно разветвляющимися, захваченными друг в друге? Орхидея детерриторизуется, формируя образ, кальку осы; но оса ретерриторизуется на этом образе. Однако оса детерриторизуется, сама становясь деталью аппарата репродукции орхидеи; но она ретерриторизует орхидею, транспортируя ее пыльцу. Оса и орхидея образуют ризому, будучи неоднородными. Можно было бы сказать, что орхидея имитирует осу, чей образ она воспроизводит в означающей манере (мимесис, мимикрия, приманка и т. д.). Но это верно лишь на уровне страт – параллелизм между двумя стратами, такими, что растительная организация на одной имитирует животную организацию на другой. В то же время речь идет совсем о другом – не об имитации, а о захвате кода, о прибавочной стоимости кода, увеличении валентности, подлинном становлении, становлении-осой орхидеи, становлении-орхидеей осы, и каждое из этих становлений обеспечивает детерриторизацию одного термина и ретерриторизацию другого, причем оба становления сцепляются и сменяются, следуя циркуляции интенсивностей, всегда продвигающей территоризацию еще дальше. Нет ни имитации, ни сходства, а есть взрыв двух гетерогенных серий в линию ускользания, скомпонованную общей ризомой, которая более не может быть ни приписана, ни подчинена какому бы то ни было означающему."
Будь ласка, просвети, о чем речь?
Это очень "высокая степень" Постмодерна, в повседневной жизни почти не применяемая. Только в Искусстве и изредка в политике. Но в Постмодерне политику следует отнести к Искусству (об этом мало кто догадывается).
Этот виртуозный прием был применен Властью России на переговорах по Сирии (когда Запад планировал нанести удар). Центр внимания Запада был перенесен на "химическое оружие". Толи применяли его в Сирии, толи нет. Применяли толи правительственные войска, толи повстанцы и если повстанцы то толи те, которые за Саудовскую Аравию, толи те, которые за Катар. А может быть и Израиль. В результате Запад запутался и забыл за что именно он хотел наказать "официальную" Сирию. А может быть хотел наказать и не Сирию, а Катар, или Хизбалла? Причем, все помнили какую-то мутную историю с химическим оружием, связанную с США. Кажется, они применили его в Ираке, а потом вторглись в него и "замели" следы. Или сначала вторглись, а потом применили. В конечном итоге никакого химического оружия там не нашли, хотя и обещали найти. И это на фоне газосланцевой аферы. Кто скажет, что после всего этого Россия вернула Крым незаконно? Тем более, что "законно" <> "незаконно" - это ложная дихотомия, которая благополучно разрешается в Постмодерне. И Наш Президент Солцеликий Путин ее публично разрешил. Того объекта, территориальную целостность которого Россия гарантировала (вместе с США и Англией), после "отъезда" Януковича из Киева больше нет. То есть, объект был, а теперь его нет. Значит и обязательств России нет. В Постмодерне любой Объект легко деструктурируется.
"о чем ведет речь Делёз в приведенном мною отрывке из его многозаумного труда "Тысяча плато""
С Вашего позволения, я один кусочек прокомментирую, ибо ответа на свой вполне конкретный вопрос от Антюра Вы вряд ли дождётесь.
"У нас нет (!!!) единиц меры, а есть только их множества или их разнообразия. Понятие единства появляется лишь тогда, когда в множестве власть захватывает означаемое или когда в нем производится некий процесс, соответствующий субъективации – итак, либо единство-стержень, фундирующее совокупность дву-однозначных (!!!) отношений между элементами или объективными точками, либо же Одно, которое делится, следуя закону бинарной логики (!!!) дифференциации в субъекте. Единство всегда действует в лоне пустого измерения, дополнительного к измерению рассматриваемой системы (сверхкодирование)."
Восклицательными знаками выделены совершенно конкретные указания на двоичную логическую систему Делёза, читай постмодерновой западной философии. Т.е. о спекулятивной логике Гегеля Делёз просто не в курсе.
"У нас нет (!!!) единиц меры, а есть только их множества или их разнообразия." - вот этот момент выражен вроде бы ясно. Хаос как он есть. Меры нет и быть не может - тут до нечёткой логики океан и два моря, поэтому характеризовать Постмодерн в нечётких терминах - безосновательно. Тут совершенно другое: не нечёткость, а отсутсвие меры вообще. А это уже две большие разницы. Что интересно, тут рядом выложили статью про солипсизм западной политики, так вот он как раз есть очень логичное следствие из этих самых рассуждений Делёза.
"либо же Одно, которое делится, следуя закону бинарной логики дифференциации в субъекте"
Всё то же. Логическая база двоичная. Ни о какой нечёткости речь даже не идёт.
Теперь о том, что имел в виду Антюр в сопоставлении с выделенным мной куском из Вашей цитаты Делёза Антюр, КМК, говорит о нечёткой системе логики, т.е. для него Постмодерн - это не та историческая сущность, которую мы с Вами обсуждаем в лице Делёза, а слово, которое характерезует переход от двоичных логических систем к нечётким. Я готов целиком и полностью поддержать его стремление называть этот подход перспективным, но в его наименовании этого дела Постмодерном не вижу никаких смысловых оснований (по крайней мере Антюр их сам не приводит). Постмодерн, как изобретение западной философии, двоичное в своей основе, что вполне можно заметить из приведённой Вами цитаты. Поэтому говорить о "правильном", или каком-то "высоком уровне" Постмодерна в рамках совершенно чуждой ему логической базы попросту бессмысленно. В принципе, это не принципиально, и Антюр имеет право называть хоть ежа енотом, но проблема именно в том, что он не особо пытается быть понятым;) Потому и называет енотом ежа.
С Вашего позволения, я один кусочек прокомментирую, ибо ответа на свой вполне конкретный вопрос от Антюра Вы вряд ли дождётесь.
--------------------------------------------
Большое вам спасибо! За весьма корректное изложение, вместо АнТюра. Конечно же я не ждал от АнТюра вразумительного разъяснения делёзового постмодерна, но и не ожидал, что он так быстро увильнет. А у меня, признаюсь было желание еще немного помучить АнТюра, но после вашего душевного и доброжелательного к нему отношения, и весьма внятной трактовки отрывка, передумал портить ему настроение. Пусть уж он лучше усвоит тот кусочек, который вы ему бескорыстно уделили и никогда больше не забивает себе голову "изобретением постмодерна", как вы его точно определили.
//////А у меня, признаюсь было желание еще немного помучить АнТюра,////
Так Вы тролль. ОК.
Игнор до 2030 г.
Удачи!
Да ради бога, тем более что до 2030 года вы навряд ли изречете что-то достойное внимания, г-н "постмодернист".
Ваше претенциозное вещание с умным видом про "модерн-постмодерн" и какие-то дурацкие рассуждения после этого, не могли меня оставить равнодушным, поэтому я вам и предложил ознакомиться с постмодернистским текстом, на котором вы сразу и спалились, что в модерне-постмодерне вы не в зуб пинком.
>Этим именно занимается Власть России. На украинском "фронте" деструктурированы "законы, постулата и права", сформированны Западом в последние 20 лет.
А, так это российские посланники осуществляли информационную и финансовую поддержку участникам бунта, которые скинули законное правительство, нарушив перед этим соглашения, этими посланниками засвидетельстовованные?
Вы когда США и сателлитов называете российскими марионетками - шифруйтесь как-то, что ли...)
||||||А, так это российские посланники осуществляли информационную и финансовую поддержку участникам бунта, которые скинули законное правительство, нарушив перед этим соглашения, этими посланниками засвидетельстовованные?|||||
Нет, конечно. Это Запад организовал и поддержал переворот на Украине. Россия в полном соответствии с "законами, постулатами и правами" Запада должна была признать новую власть Киева легитимной. А вмето этого Россия наплевала на "законы, постулата и права" Запада, не признала власти Киева легитимными, представила убежище президенту Януковичу и вернула себе Крым.
А, неверно понял вас первоначально. Принято.
Со всем уважением, налицо - полнейшее непонимание природы Модерна и Постмодерна.
Если коротко, т.н. Запад является локомотивом Постмодерма. Кончитта Вурст расскажет Вам об этом подробнее.
А Россия... Россия является оплотом консервативных ценностей. Православие, как пример.
Неа. Само Православие, базирующееся на Новом Завете - доктрина Позднего Модерна - Раннего Постмодерна. Это при том, что Ветхий завет - доктрина Традиции. Ислам, Иудаизм, Католичество и бОльшая часть Протестанства - оплоты Традиции, что в данном случае и есть Консерватизм по отношению к Православию. Новый Завет прямо и непосредственно отменяет Ветхий завет.
Но здесь есть тонкости. Собственно Консерватизм и консервативные ценности - это две большие разницы. Не нужно их путать, как Вы например. Кнсервативные ценности могут быть ибирательны. Например, в сексе или образовнии, или в одежде. А Консерватизм - это именно способ мышления и восприятия мира, несколько отстающий от передовых способов. Например, Традиция по отношению к Модерну (19 век) - консерватизм. Модерн по отношению к Посмодерну (со второй половины 20 века) - тоже Консерватизм.
Сегодня именно Россия предлагает миру новые способы мышления по отношению к которым вся Западня культура является Консерватизмом. А то, что в ней воспринимается за "либеральные ценности" (например, дальнейшее "раскрепощение" секса) - это именно формы кризиса, саморазрушения Консерватизма, его отрицание частью общества. В моем примере это отрицание целиком находится в Модерне. Геи борятся за свои права создавать семьи на уровне писанных законов. Людям Постмодерна такая фигня не нужна. Для них сама семья (в понимании Модерна) - пережиток Консерватизма.
Чуть разгребу дела - создам отдельную тему о Традиции, Модерне и Постмодерне. Там и поломаем копья. :)
«Запасная «историческая родина», или «Третья Хазария, предусмотрительно выстроенная… по всем правилам “сионской мудрости”»... уже полностью находится под контролем. Не потому, что во главе государства стоит или будет поставлен еврей. Это и не нужно.
Достаточно того, что практически вся экономика находится в руках крупного частного капитала, почти все представители которого – евреи и их креатуры: составляющие как минимум, половину депутатского корпуса. Практически все крупные банки и средства массовой информации тоже являются собственностью евреев. Все крупные политические партии финансируются еврейским капиталом... Идеальные условия» - http://aftershock.news/?q=node/15530: тем более, что "Господь Бог и русские цари наделили нас (внучков дворян-декабристов, воспитанников пансионатов аббата иезуита Николя - прим.) не только огромной территорией, но и многонациональным народом, одинаково исповедующим консервативные ценности в любом уголке нашей Родины.
Именно поэтому Россия может и должна стать оплотом консервативных ценностей в мире" - запасной «исторической Родиной», или «Третьей Хазарией, предусмотрительно выстроенной… по всем правилам “сионской мудрости”».
ну вот в донецке и луганске олигархами финансировались все партии - где сейчас те олигархи? отсасывают в киеве? нет, они пошли на повышение - отсасывают в европе)))
да и российский олигарх уже не тот пошел. Супротив тварей из 90-х нынешние олигархи - детишки, под присмотром "папаши" Пу.
третий момент - придет к власти корсуненко - всё у олигархов изымут и будет вам счастье. Все что нужно - создаем партию поклонения корсуненке (всего то надо - 500 человек набрать)))), выдвигаем его сначала губернатором какого нибудь воронежа, а к следующим выборам - в президенты.
... стал допустим Ройзман политическим мэром от семейной артели Прохоровъ - легче ее местечковым членам стало, в Екатеринбурге: если действие пилюли выписанной муфлону на доверии вместе с рецептом со всеми раскладами (кто он, что он и какое место занимает у кормушки (параши) - прим.) в прокуратуре закончилось - вы подскажите... подъедут бойцы невидимого фронта, на черных воронках с Лубянки и популярно (на его пальцах молотком - прим.) - объяснят гражданину этой сраны. про номерок и чифру 16 в политике государства еще раз... а последний, или нет; это уж как получится)
"Если ситуация насаждения оголтелого либерализма продолжится, не исключен вариант, что через совсем короткое время мы увидим иммиграцию из Европы в Россию, как это было во времена наших царей... философов, политологов, историков, экспертов в различных областях собравшихся вместе для того, чтобы выработать рекомендации для всесторонней проработки консерватизма как фундамента Российского государства и нашей идеологии" - пускай эти астронафты в Штаты валят: там их ФЕМА, хоть в пластиковые гробы для них заготовленные - упакует... а у нас, все по старинке: опять, народные витии, за дело падшее Литвы на славу гордую России - опять шумя, воссали вы.
Уж вас казнил могучим словом поэт, восставший в блеске новом от продолжительного сна - http://aftershock.news/?q=comment/982600#comment-982600; и порицания покровом: одел он ваши имена - хехе
нет такой идеологии - консерватизм, тем более как антитезы либеральной идеологии.
консерватизм - это всего лишь попытка зафиксировать текущее состояние общества и сохратить положение в нем его илит.
ну а поскольку общество и илиты - неолиберальные, это попытка консервации неолиберальной идеологии.
эту идею еще е.федоров озвучил - если избавиться от "эксцессов" либерализма, получится что-то приличное. он дурак, вообще ничего не получится.
либеральный консерватизм не сложится, а его адептов ждет позорный абдрыстнунг. собственно, он уже настал.
Под консерватизмом подразумевается традиционализм.
Сегодня модно говорить, что Россия выбирает "традиционные ценности" и что это - "наш ответ либерализму".
Но это бред. Традиционализм возможен в однородном обществе.
А когда в современном обществе сталкивается несколько культур, то традиционализм невозможен.
Воот! Может же сообщество АШ думать и спорить по делу. И пусть мнения прямо противоположны, это ЖИЗНЬ.
А мне, имперскому анархомонархисту, это только нравится, но не колышит. Потому что пока есть силы у народа русского держать стены и крышу Великой Империи, пусть внутри процветают и спорят любые -измы, дозволенные Высочайшим Повелением е.и.в. И всегда в России ещё будет место для умных или легких на подъем - где можно не слушать болтунов, а наводить анархический порядок. Ибо уж где-где, а у нас [настоящая] Анархия - мать Порядка.
Слава России!
Один из обязательных атрибутов исламского традиционализма - паранжа. Её тоже нужно будет внедрить в Российскую культуру.
Или они предлагают исключительно православный традиционализм, а остальных - по боку?
Либерализм и возник от столкновения культур. При столкновении культур возможны или война и подавление одной из культур или либерализм.
Как вариант, подавить ислам, буддизм, иудаизм, атеизм... :)
И они называют это идеей? Это слабоумие какое-то.
Оплот консервативных ценностей - это Саудовская Аравия, Индия... Хотите равняться на Саудовскую Аравию? :)
В тексте подленько умалчивается, что в этой "новой идеологии" речь идёт исключительно о православном традиционализме. А куда остальных девать?
А на атеистов - гонения?
вы упрощаете, хотя и совсем немного.
речь в статье идет о внедрении идеологии правого консерватизма, для которого конфессиональные вопросы не являются принципиальными. (да-да, идеологии консерватизма самой по себе нет, а вот идеология правого консерватизма - вполне себе есть. иногда еще она называется фашизмом)
и ислам, и православное христианство одинаково хорошо подходят для общества, в котором есть "элита", которая имеет разнообразные права, и население, у которого есть еще более разнообразные обязаности.
Именно правые консерваторы хотят вернуть Россию во времена до 1917 года. Именно для этого они и ратуют для холопов (неважно, у станка или у сохи) "традиционные ценности" – холопы не должны роптать и возмущаться, а уж тем более чего-то там заявлять о каких-то своих правах. Помещикам и капиталистам консерватизм требуется с единственной целью – чтобы существующий сложившийся и абсолютно их устраивающий (с лакеями, с сытной едой, вкусным питьем, с курортами, заграницами, бл..ми, парфосными охотами, и прочим) порядок вещей закрепить, узаконить - одним словом,именно законсервировать - и передать по наследству (для этого потребуются всяческие титулы вроде князьев и графьев).
Те, кто продвигают в России правоконсервативные "ценности" - всего лишь мечтают стать придворной челядью. как леонтьев, котороый развел на своем "однако" островок правого консерватизма. но он имеет к этому основания - ему дали присосаться к "роснефти". или как стариков - он тоже вполне успешно ведет бизнес на почве пропаганды правого консерватизма.
а вот чего на этом поприще забыл голодранец Вилюй? наверное, ум.
Власов приде, порядок наведе!
Научит спасать Россию от распоясовшегося либерализма.
Очистит Землю Русскую от любой скверны.
Научит Бога любить и Царю преклоняться.
...проигрышем в Первой Мировой и окончательным развалом Российской Империи"
Интересно, когда Стариков открыто начнет поддерживать власовщину...
.