Я сначала представлюсь. Физтех, кафедра Д.А. Франк-Каменецкого по специальности экспериментальная ядерная физика – 62 г., 65 г. – кандидат физ.-мат. наук, 72 – доктор технических наук в области спец. применений физики плазмы, в 86-87 годах руководил работами Минэнергомаша СССР на ЧАЭС. В восьмидесятые годы меня интенсивно звали баллотироваться в Академию Наук (например, В.И. Иевлев, В.И. Субботин, Ю.Н. Руденко, потом мой хороший друг Д.С. Львов), но я всегда с большой неприязнью относился нет не к академии, а к «институту академиков».
Необходимость представления ЯРТ (ядерных релятивистских технологий) в качестве абсолютно безальтернативной энергетической программы сегодня связана с резко обострившейся ситуацией в области энергетического обеспечения человечества. Через несколько дней после публикации статьи «Вторая Фукусима» мне прислали материал, который полностью подтвердил выводы данной статьи (Источник Zero-Hedge). Привожу только начало: «China & Russia sign a mega gas deal. Russia is set to sign a mega gas deal with China, leaving the Europeans out in the Cold» (Китай & Россия подписывают мега газовое соглашение. Россия собирается подписать мега газовое соглашение с Китаем, обрекая европейцев на Холод). Ну, как в воду глядел!
Данная, причём очень близкая перспектива, даёт мне возможность вообще не анализировать ситуацию с органическими энергоносителями. Всякие там сланцы, газогидраты и тому подобную ересь. Скажу просто о современном дефиците в области энергообеспечения человечества на примере производства электроэнергии. На эту тему я всегда привожу очень простые данные. Для нормальной жизни человеку, т.е. для того, чтобы работало метро, освещались улицы, работал холодильник дома и так далее, требуется в среднем 2 КВт установленной электропроизводящей мощности. Живёт сегодня на Земле 7 млрд. человек. Следовательно, требуется 14 ТВт, а есть только 2. Т.е. дефицит в 6-7 раз. Примерно тоже и в энергетике вообще. Мне некие «умники» уже писали, что африканцу не нужны эти 2 КВт. Этого клоуна сунуть бы в Африку без холодильника, кондиционера и банковской карточки и спросить, как ему это нравиться. Но всё дело в том, что подобные клоуны на самом деле просто очень верят в силу США и в то, что эти США обеспечат себе и блеющим под их дудку клоунам режим их современного существования. Но факты говорят о том, что это время уже закончилась. Главное противоречие современного мира в том, что США потребляют 20 тон у. т. в год на человека, а Китай только одну. А он сейчас уже командир. Поэтому, как было показано в статье «Вторая Фукусима» США начали в угоду Китаю «сливать» своего главного союзника – Европейский Союз.
Точно также я не буду говорить о всяких там холодных термоядах, возобновляемых источниках, «зелёной» энергетике, фекалиях в качестве очень эффективных энергоисточников, торсионных полях, генераторах Тесла, марсианах, которые сегодня тайно передают суперэнергетические технологии очень тайным «начальникам Земли» и тому подобной ереси. Знаете, всё это уже проехали. Времени на бред уже нет. Факты таковы, что теперь надо только по делу. Поэтому остаётся ядерная энергетика. В ядерной энергетике я тоже не буду разбирать бредни неких бездельников - сказочников с горбылями и прочие «микроспермояды». Я скажу только о реально существующих или реально разрабатываемых технологиях.
Что такое ядерная энергетика сегодня? В электрогенерации это примерно 16%. Доля электрогенерации в общем балансе тоже где-то процентов 15. Следовательно, доля атомной генерации в общем балансе не более 3%. Сейчас, как показывает моя практика, «энтузиасты» начнут на копейки исправлять эти цифры. Пусть будет, как они хотят. Всё равно много не наскребут. Поэтому, когда говорят о «грязи» и терроризме, то про атом, а когда об энергии, то дерутся за нефть и газ. Ядерной энергетики сегодня примерно столько же, как солнышка и ветра. С точки зрения проблем энергообеспечения мира она ничего не решает. МАГАТЭ в семидесятых годах говорило о десятках тысяч реакторов в начале XXI века. Но их нет. Поэтому орём и принципиальничаем только ради мизерной зарплаты, товарищи. О «вечном» не думаем. Итак:
Реакторы на тепловых нейтронах. Разведанных запасов урана по приемлемой цене на Земле 4.7 млн. тонн. Одному реактору мощностью миллион киловатт в год требуется примерно 180 тонн природного урана. Реакторов - 400. Итого – 70000 тонн в год. 4.7 млн. делим на 70000 - получаем 60 лет. Один ресурс для 3% энергопотребления на современном уровне. А при росте, намеченном Китаем, и одного процента не наскребёшь. О чём галдеж, ничем незанятые вы мои. Конечно, сейчас заорут: «Завтра уран будем добывать из воды, там целое море, хоть и по тысячу баксов». Но чем выше цена, тем уже круг потребителей, но в Китае компартия у власти и она для всех, а не только для «золотого миллиарда» дебилов – даже не производителей, а «изобретателей» айфончиков. И Китай не завтра, а уже сегодня. Так что 4.7, один ресурс для 1% и всё. Так что нет атомной энергетики. Глупостями и вредительством, поскольку способствуете распространению ядерного терроризма, вы занимаетесь. Правильно Митт Ромни хотел гноить вас. Когда предполагалась моя открытая дискуссия с ним, я хотел поднять руки в братском рукопожатии и сказать: «Митт, я с тобой!». К сожалению, не состоялась. Остроту проблемы сырья вполне продемонстрировала Фукусима. Посмотрите моё интервью на эту тему в интернете. Допрыгались. Проблемы нехватки урана решаем с помощью ядерных взрывов и несчастья массы людей. Главное же попискивать из своих будочек и строить из себя умненьких.
Бридеры. ТружениКИ дали цифры по коэффициентам воспроизводства топлива; оксиды - меньше единицы, нитриды – 1.2, металлическое топливо – 1.4 (А.Э., т. 112,, вып. 3, март 2012г.). С нитридами «ещё конь не валялся», металл – миф. Поэтому по факту – нет воспроизводства. Вклад современной А.Э. навсегда менее процента. Ну, пусть, как говорят некоторые энтузиасты, будет 1.3 для оксидов. Тогда при «сжигании» в активной зоне реактора 1 кг 239Pu или U235 в 239Pu превращается 1.3 кг. 238U. За топливную кампанию (время, которое топливо находится в активной зоне реактора), выгорает около 20% загруженного топлива. Это максимальная величина, так как при выгорании топлива происходит изменение физико-химических свойств тепловыделяющих элементов и их деформация. Кроме того, в топливной композиции накапливаются продукты деления ядерного топлива, которые поглощают нейтроны и уменьшают коэффициент воспроизводства. Ядерное топливо из активной зоны реактора-размножителя нужно периодически выгружать, транспортировать на радиохимический завод, очищать от продуктов деления и вновь возвращать в реактор. То же самое нужно проделывать и с загруженным в реактор238U – периодически возить на радиохимический завод для извлечения из него накопившегося Pu и для очистки от продуктов деления. Предположим, в центральную зону реактора-размножителя загружено 100 кг 239Pu, а в периферийную зону загружен238U. После окончания компании в центральной зоне выгорит 20 кг загруженного239Pu, а в периферийной зоне наработается 20×1.3 = 26 кг нового Pu (в том числе и 240Pu). После выгрузки топливных сборок из реактора и выдержки в бассейне-охладителе топливные сборки доставляются на радиохимический завод. Топливо из центральной части реактора очищаются от продуктов деления. Из периферийных (урановых) топливных сборок извлекается наработанный Pu. Из 26 кг наработанного Pu более 20 кг (с учётом 240Pu) пойдут на восполнение выгоревшего 239Pu в центральной части реактора, и менее 6 кг Pu можно использовать для загрузки в новый реактор-размножитель. Итак, за компанию (без учета потерь топлива при переработке) накапливается менее 6 кг Pu. Для запуска же нового реактора-размножителя такой же мощности при трехгодичном (теоретически минимальном) топливном цикле требуется 100:6х3=50 лет. На самом деле гораздо больше при учёте 240Pu. Таким образом, запуск второго реактора-размножителя при самых благоприятных условиях (и без учёта влияния 240Pu) возможен только через 50 лет после начала работы первого! При таком темпе наработки нового 239Pu каждые 50 лет происходит удвоение мощности реакторов-размножителей. Если в 2020 году ввести в эксплуатацию первый реактор мощностью 1 000000 кВт, то суммарная мощность реакторов-размножителей 2 000000 кВт будет достигнута только в 2070 году, а мощность 4 000000 кВт – в 2120 году. Конечно, приведенные расчеты весьма приблизительны, в действительности возможны отклонения от полученных значений, но общая картина понятна – в XXI веке создать крупномасштабную энергетику на реакторах-размножителях не получится. Всё это в полной мере относится и к проекту «Прорыв». Обсуждать технические проблемы этого реакторы абсолютно бессмысленно, поскольку он просто не нужен с точки зрения требуемых темпов воспроизводства топлива. Обычно так называемы «оппоненты» не говорят об этой стороне проблемы, ибо их истинная цель просто увести начальство от сути проблемы и продемонстрировать наличие «квалифицированной и принципиальной» дискуссии. То же относится и к идеи Максимова об использовании реакторов на «тепловых» нейтронах с торием, поскольку даже теоретический коэффициент воспроизводства в этих реакторах около 1.06 и это без учёта каких-либо «технологических» потерь. Плюс ко всему этому проблема «нераспространения». В бридерах на один миллион киловатт будет крутиться примерно 20 тонн плутония, причём на каждой площадке АЭС. Возить – совсем плохо. А бомбу можно сделать из 6 кг., причём по свидетельству МО США в том числе при современных технологиях и из энергетического плутония. Очередной умник мне написал: «У Острецова то плутония в мире нет, то его слишком много». Незабвенный Аркадий Райкин говорил по этому поводу: «Когда один волос на голове, то этого очень мало, а когда один в супе, то это о-очень много». Поэтому в случае распространения бридеров для энергетики плутония не будет, а для террористов – полное раздолье. Но, слава Богу, бридеров не будет. Тоже проехали.
Магнитные ловушки - термояд. Этому вопросу была посвящена моя статья «ИТЭР-продукт шестидесятилетнего блефа». Там тоже был комментарий «умника», посвящённый тому что, слышал ли я когда-нибудь о критерии Лоусона (сейчас посмотрел, его предусмотрительно убрали). Во время учёбы нам говорили, что в термоядерной плазме должно существовать равновесие между частицами и веществом, причём при термоядерных температурах энергия излучения существенно превышает энергию, сосредоточенную в веществе. Сам я термоядом никогда не занимался, но для меня всегда было загадкой, каким образом стенки магнитных ловушек держат излучение, достигающее плотности металлов. Обычно на это отвечали, что излучение в ловушках сосредоточено только в узком спектральном диапазоне, в котором и осуществляется нагрев плазмы. Но это обстоятельство есть привилегия только ускорителей моноэнергетических частиц. Но тогда причём здесь термодинамически равновесная плазма, в которой равновесие между излучением и частицами существует во всём спектральном диапазоне? Ну, примените ещё критерий Лоусона к пучкам адронного коллайдера. Например, в микровзрывах полностью моделируются условия, существующие в бомбах. Там всё понятно. Но это бред по другим причинам. Была «Ангара» (накрылась «медным тазом» или ещё чем-то), протонные пучки, теперь лазер. Развлекаются. Но, поскольку это направление не рассматривается в качестве энергетического спасения человечества, я говорить о нём не буду. Весьма показательно, что отцы – основатели термоядерных ловушек, никогда сами им не занимались. Такая великая идея, а они все разом разбежались от неё. Случайно ли? Всё было поручено молодым «энтузиастам». Я вижу только одну разумную версию всего этого. Ловушки были предложены в 50-м. Тогда физику термояда представляли себе очень приблизительно. Она прояснилась году к 54-му. Говорить, что «отцы» предложили бред, было неудобно, да и не нужно. Все они были уже обвешаны звёздами. Да и обсуждать вопросы физики термоядерного взрыва в те времена было не безопасно. Поэтому всё перевели в проблемы устойчивости плазмы и там «грели» руки. В последнее же время я говорил себе – воруют, ну и пусть воруют, не одни они. Проблему всегда справедливо будировал Даньшов. Для меня это тоже было стимулирующим фактором. При обрушении же Запада постановка вопроса стала просто необходимой. Я написал В.Путину. Плотной, горячей, вырожденной плазмой у нас в стране занимались в двух местах. Бомбовики и в НИИТП, ныне Центр им. М.Келдыша. Там делали так называемый двигатель большой тяги с плазменным ТВЭЛом (схема «В», В.Иевлев). Я попросил направить мой материал в РАН (там много выходцев из НИИТП, включая В. Фортова) и бомбовикам. Бомбовики, естественно, полностью поддержали мою позицию. В.Фортов знает меня давно по совместной работе в НИИТП. Поэтому он просто не мог написать мне глупость. Заключение РАН вы видели: «Энергетического счастья не обещаем, но маленькую конфетку в виде СВЧ-генератора непременно сделаем». Поэтому по факту тружениКИ сегодня озабочены только одним, куда пристроить ИТЭР. Основной вариант это нейтронный источник, например, для наработки плутония. Куда от страха не попрёшь? Мне, конечно, угрожали. Но мне 75 и их угрозы для меня уже не самое страшное. Е.Велихову всё это наряду с физикой ЯРТ я толковал дважды. Один раз сразу после смерти моего друга-чернобыльца и соавтора по ЯРТ Виталия Пащенко (учился в одной группе с Велиховым), перед смертью попросившего Велихова непременно встретиться со мной, второй раз в комиссии президента по модернизации России в Кремле, где меня выдержали только в течении двух заседаний, поскольку я там рассказал то, о чём говорю сейчас, потом без объяснения причин удалили из состава комиссии. Велихов клятвенно обещал мне поставить мой доклад на Общественной Палате, но у него есть очень хороший демпфер для таких случаев. Он просто замыкает на него и там некоторое время идут совершенно бессмысленные разговоры. Потом всё кончается. Далее
ЯРТ. Работы по ядерно-релятивистским технологиям были инициированы мной в 1996 году. Первый эксперимент удалось провести в ОИЯИ (Дубна) на большой свинцовой мишени, после того, как В.И. Субботин познакомил меня с директором лаборатории физики высоких энергий А.М. Балдиным и я рассказал ему примерно то, что написано в этой статье. Идея была также поддержана основным идеологом ADS В.С. Барашенковым и заместителем Балдина Игорем Шелаевым, ставшим моим хорошим другом. Этот эксперимент проводился абсолютно без всякого финансирования. Статья по эксперименту была опубликована мной и В. Пащенко в журнале «Атомная энергия», по-моему, в 99 году. К сожалению Балдин и Шелаев вскоре умерли и контакты с ОИЯИ прекратились. В данном эксперименте удалось зафиксировать деление свинца и превышение энергии, выделившейся в мишени по сравнению с энергией, подведённой с пучком. Появление этого направления вызвало очень большое противодействие со стороны Минатома и РАН. Поэтому второй эксперимент удалось провести только в 2002 году. На него было выделено 500 тыс. руб. Для сравнения аналогичный эксперимент вЦЕРНе на меньшей свинцовой сборке стоил около 170 млн. баксов. В этом эксперименте был зафиксирован спектр нейтронов деления свинца (порог деления свинца около 30 Мэв), поглощение в свинцовой мишени толщиной 40 см. примерно 40% энергии 20-Гэвного пучка протонов и того, что примерно 60 процентов первичного пучка прошло через мишень в виде вторичных частиц ядерного каскада с энергией от 10 до 20 Гэв. В нашем эксперименте основным результатом было доказательство того, что в «жёстком» нейтронном поле ядерного каскада выжигаются долгоживущие изотопы. Под пучком протонов с энергией до 20 Гэв активность сборки была доведена примерно до 10 рентген в час. Через день излучение упало на два порядка, а через неделю на ней был фон. Статья по эксперименту в 2003 году была направлена в «журнал «Атомная энергия», но её публикация была заблокирована главредом Н. Пономарёвым-Степным. Там она и лежит до сих пор. В 2003 году я с группой товарищей оформил базовый патент по ЯРТ. Я его поддерживаю до сих пор. С 2006 по 2009 г.г. часть нашей группы работала по контракту ЦРУ США по исследованию возможности дистанционной инспекции несанкционированной транспортировки ядерных материалов с помощью ускорителей протонов гэвного диапазона. Тендер на этот контракт был выигран у группы, в которую входили тружениКИ во главе с С. Беляевым. Нашу группу возглавлял просто инженер. Соображения, связанные с необходимостью расширения нашей технологии не только на США, но и на нашу и целый ряд других стран, заставили меня отказаться от работы по данному контракту. Стоимость контракта составила 70 млн. баксов. Эксперименты проводились в Дубне. История выполнения данного контракта и наших усилий по сохранению приоритета России достаточно широко представлена в ИНТЕРНЕТе. Широкое распространение технологии ЯРТ «обнуляло» США. Поэтому нам не дали возможность работать не только на себя, но и на другие страны. Большую помощь в тот сложный период нам оказали Л.Ивашов (с которым меня познакомил друг моего детства известный реставратор Савва Ямщиков), В. Илюхин, С. Миронов и мой друг Хусейн Чеченов, бывший в то время председателем комитета Совета Федерации по образованию и науке. С их помощью мы контактировали с 12 управлением МО, где нас очень сильно поддерживали. Сегодня ни Миронов, ни Чеченов на своих должностях не работают, Илюхин мёртв, остался один Ивашов. Далее я дам некоторую информацию по физике ЯРТ.
В диапазоне энергий делительного спектра нейтронов - работают две основные неупругие реакции: реакция деления (n, f), которая отвечает за непрерывную наработку долгоживущих про-дуктов деления; реакция радиационного захвата (n, γ), которая отвечает за непрерывную наработку актинидов, в частности изотопов плутония. В добавление к обычным реакторам на тепловых нейтронах существует схема ADS. Электроядерные системы или Accelerator Driven Systems (ADS это ускоритель с энергией ~ 1 ГэВ плюс нейтронопроизводящая ограниченная, как правило, свинцовая мишень плюс подкритическая активная зона с критичностью kэфф ~ 0,94÷0,98), - основаны на использовании того же «реакторного» нейтронного спектра. Они, по сути, представляют собой гибрид подкритического быстрого реактора и внешнего (электроядерного) источника нейтронов. В делительном нейтронном спектре пороговые минорные актиниды «горят» малоэффективно, что обусловлено их высоким (~ 1 МэВ) порогом деления. Трансмутация же долгоживущих продуктов деления из состава ОЯТ крайне плохо замыкается за счет многошаговых реакций, которые приводят к появлению новых долгоживущих радиоактивных изотопов. На сегодняшний день единственной реальной перспективой кардинального решения проблем современной атомной энергетики представляется использование более жесткого, чем делительный, спектра нейтронов. Коэффициент размножения нейтронов в бесконечной среде из природного урана составляет ~ 0,36. Еще в 1958 году было показано, что только в глубоко подкритичной системе можно перейти к спектру нейтронов, определяемому внешним источником нейтронов, т.е. получить существенно более жесткий, по сравнению с делительным, спектр. Это позволяет задействовать большой набор конкурирующих между собой неупругих процессов. Кроме традиционных реакций (n,f) и (n, γ), дополнительно подключаются многоступенчатые каскадные реакции и пороговые реакции типа (n, xn). Эти процессы обеспечивают, в частности, возможность эффективного «сжигания» пороговых минорных актинидов и радионуклидов. Это, собственно, и есть ЯРТ. В ЯРТ необходимо использовать протоны с энергией значительно большей, чем в ADS, поскольку при малых энергиях протонов значительная доля их энергии теряется на ионизацию вещества мишени. Схема ЯРТ позволит эффективно напрямую «сжигать» для производства энергии базовый материал активной зоны - природный (обедненный) уран, ОЯТ или торий без использования урана-235. Кроме того, схема ЯРТ на сегодня является практически единственной реальной схемой ядерной энергетики, в рамках которой возможно вовлечение запасов тория в решение глобальных энергетических проблем. Я не буду в данной статье приводить подробные материалы по коэффициенту усиления мощности в ЯРТ реакторах. Сошлюсь просто на два эпизода, имевших место в нашей работе. В 2005 году мне позвонил Е.Н. Аврорин и предложил встретиться и обсудить проблемы ЯРТ. Во время встречи он сказал: «Пусть у вас есть пучок протонов с энергией 10 Гэв. В ядерном каскаде из него образуется 100 нейтронов с энергией 100 Мэв» и так далее. Я не буду говорить о всей беседе, поскольку она не имела развития (все мы ранее работали «под буквами» и не хотели продолжения этого) здесь важно только то, что в ядерном каскаде сохраняется энергия частиц. Поэтому в простейшем случае можно считать просто. Ядро урана на 2/3 состоит из нейтронов. Следовательно, из 10 Гэв энергии пучка примерно 6.6 Гэв будет затрачено на образование нейтронов. В ядерном каскаде размножение нейтронов, производящих деление U238, происходит до примерно 1.5 Мэв. (порог деления U238). Следовательно, таких нейтронов будет 6600/1.5=4400 штук. Каждый из них произведёт в результате деления (процессы деления в данном диапазоне энергий превалируют) 0.2 Гэв, т.е. выделившаяся энергия составит 4400х0.2=880 Гэв, а затрачено 10 Гэв. Коэффициент усиления, таким образом, составит 88 раз. Это, конечно, очень приблизительный расчет, но не надо забывать, что в тридцать восьмом уране нейтронами с энергией меньше 1 Мэв нарабатывается тридцать девятый плутоний. При этих энергиях реакции прилипания (n, γ) превалируют. При этом, как показывают расчёты, активная зона всё равно остаётся глубоко подкритичной, что важно с точки зрения формирования нужного спектра нейтронов. Поэтому коэффициент усиления в активной зоне может быть достаточно большим. Для создания хороших расчётных программ потребуется организация итеративного процесса с привлечением экспериментальных данных. Хоть методы расчёта и называются монте-карловскими, но ядерные данные в них, естественно, детерминированы. Второй эпизод, о котором я хочу сказать, связан с совещание у Миронова по ЯРТ. От РАН я попросил пригласить Фортова. Перед совещанием Чеченов по моей просьбе отправил запрос в ФИАН о доле энергии первичного протона с энергией в 10 Гэв, идущей на нейтронообразование в металлических мишенях. ФИАН, естественно, ответил, что эта величина находится на уровне 50%. Зная, что Фортов, как правило, конкретно темы никогда не знает, я на совещании задал ему вопрос: «Володя, а какая доля по твоему мнению….» и далее по тексту. Фортов, понимая, что для того, чтобы его позицию по дискредитации ЯРТ была оправданной, должен назвать маленькую величину. Он говорит: «Я думаю, что-то около 3-4%». Я достаю бумагу ФИАНа и передаю Миронову. Миронов буквально взорвался. Официальный представитель РАН, будучи заранее информирован о теме совещания у третьего лица страны, гонит липу. Представляю себе, если бы на его месте был Жириновский, который, кстати, тоже очень нас поддерживал.
Сегодня практически все уже поняли, что ЯРТ абсолютно безальтернативна в течение примерно этого века. Далее – космос и это уже другой разговор. Просто первую часть своей жизни я занимался космосом и знаю все проблемы, что называется «из первых рук». Сегодня ЯРТ фактически начал заниматься ФЭИ. Андрей Говердовский, который работал в нашей группе по американскому контракту и был совершенно неожиданно назначен ген. директором ФЭИ, заявил о начале работ по глубоко подкритичным реакторам. Дубна после американского контракта перешла на эксперименты по энергетике ЯРТ. Эти работы там идут уже 5 лет в составе огромной кооперации, но за жалкие деньги. Да и тружениКИ суетятся. Грустно лишь то, что нет официальной государственной программы. ЯРТ очень сложная технология. Здесь нужны усилия масштаба крупнейших советских программ. За копейки ничего серьёзного не сделаешь. Но зато при реализации схемы ЯРТ в промышленном масштабе - ядерная энергетика станет доступной всем, без исключения, странам, сняв проблему нераспространения на детерминистском уровне.
На одном из совещаний, на котором присутствовали и тружениКИ, один из них спросил меня, доказана ли теорема существования ЯРТ, на что я ему ответил: «Доказана теорема несуществования всех остальных и не только ядерных энергетических технологий, и этого более чем достаточно для начала работ по ЯРТ».
Комментарии
Да, ты прав, - неверное выражение, - штамп с пальцев сорвался. к сожалению такой смех не продлевает. Не люблю я такой смех, хотя прожать по настоящему - люблю.
В общем фразу про смех аннулирую. Я хотел сказать что мнение любых нефизиков, неприемлемо как аргумент в физике. Вот дорастут до действующих установок, - тогда велкам, пусть политики решают куда запузырить кого осчастливить очередной вундервафлей.
думаешь я спорю с этим ?
я надеялся, что ты поймёшь, что я, чиста как четатель, вижу сильно сумбурный материал, который подтведил некие оценки автора от знающих его людей, а именно те оценки, которые говорят, что сказанное С.Острецовым надо, для начала, поделить как минимум пополам ..
Несогласен. Послушай наших заслуженных "токомакеров", - вот там махровая хуцпа за наши деньги (болшие) Уж 65 лет, гады, завтраками кормят. А тут у человека - Идея. Кстати, пока никем не опровергнутая, даже на бумаге. А вот самим Острецовым, - на простейшем эксперименте принципиально подтвержденная (это кстати тоже никто не опровергает).
ЗЫ Ну сумбур, ну и фиг с ним. мне например, все понятно, и понятны эмоции. я с такими авторитетными мухоморами как его оппоненты, - частенько сталкиваюсь. Вот сегодня, - выходит перед высшим руководством одна сука мужского рода главный энергетик, опыт работы 7(семь!) лет!, и на голубом глазу, начинает смешивать в немыслимую кучу активную и реактивную потребляемую мощность установки. Чем мгновенно топит мое техническое обоснование.
А зачем именно этот ускоритель? Он уникален (правда пока только в теории и по заявлением Острецова) только своим очень высоким КПД. Что очень важно для промышленной установки, но не имеет значения для научных экспериментов, которые можно проводить и без нее.
И такие эксперименты проводятся. И они показывают что то что пишет Осрецов далеко от реальности. Вот пример научной работы (причем которую проводили фактически коллеги Острецова - так же продвигающие идею ЯРТ, только без фанатизма и шапкозакидательства), в которой еще раз доказали что НЕТ увеличения производительности нейтронов с ростом энергии протонов. Ну точнее она есть но пропорционально энергии:
http://www.cftp-aem.ru/Data/147(P1-2012-147).pdf
А это один из принципиально важных элементов всей идеологии Острецова. Сам подкритический реактор на базе ускорителей идея не новая и давно исследующая во многих странах многими учеными. Но результаты не позволяют считать это направление одним из наиболее перспективных. Все новшество Острецова было в 2х громких заявлениях:
1. Все ученые неправильно делают считая что оптимально разгонять пучок до энергии в 1 Гэв. Если разогнать до больших энергий, то полезный выход по отношению к затраченной энергии сильно вырастет.
2. Мы изобрели новый супер-пупер ускоритель, который позволит создавать такие пучки с минимальными затратами энергии.
Эти 2 фактора могли в теории превратить интересные физические эксперименты в практически полезный реактор с хорошим соотношением полученная энергия/затраченная энергия.
Пункт 1й до Острецова исследовали, многие эксперименты показали что такой зависимости нет. Острецов им не поверил почему-то, привел свои доводы что все должно быть по другому. Другие ученые пожали плечами и еще раз перепровели на экспериментах и доказали (еще в 2012) - такой зависимости НЕТ. Что не мешает О продолжать заявлять что она есть и базировать на этом пиар своих ЯРТ.
Так же в этой работе показано что его коэффиценты "усиления" высосаны похоже из пальца. Он в своих презентациях называет для 10 Гэв пучков как консервативную(т.е. вероятно заниженную по его мнению) оценку коэффицента умножения примерно 1к20 (а для 1 Гэв порядка 1к10). Котороя по мере наработки вторичного топлива должна вырасти еще на порядок - от 1к100 до 1к250
Т.е. энергия распада ядер / на энергию подведенного пучка = 20 при запуске реактора и до 1к250 после его длительной работы
В работе на экспременте с пучками от 1 Гэв до 8 Гэв получились коэффиценты всего около 1к2(4) независимо от энергии пучка, т.е. на порядок меньше тех что о каких говорит Острецов. Если всю работу читать не хочется это есть на 16й странице: до 10 распадов ядер на 1 Гэв. 1 распад = 0.2 Гэв. Т.е. 1 Гэв потратили(в виде энергии разогнанных протонов), 2 Гэв получили(в виде тепла). Еще почти 2 Гэв потом дадут распад образовавшихся рад. осколков - но с задержкой.
А зачем именно этот ускоритель? Он уникален (правда пока только в теории и по заявлением Острецова) только своим очень высоким КПД. Что очень важно для промышленной установки, но не имеет значения для научных экспериментов, которые можно проводить и без нее.
И такие эксперименты проводятся. И они показывают что то что пишет Осрецов далеко от реальности. Вот пример научной работы (причем которую проводили фактически коллеги Острецова - так же продвигающие идею ЯРТ, только без фанатизма и шапкозакидательства), в которой еще раз доказали что НЕТ увеличения производительности нейтронов с ростом энергии протонов. Ну точнее она есть но пропорционально энергии:
http://www.cftp-aem.ru/Data/147(P1-2012-147).pdf
А это один из принципиально важных элементов всей идеологии Острецова. Сам подкритический реактор на базе ускорителей идея не новая и давно исследующая во многих странах многими учеными. Но результаты не позволяют считать это направление одним из наиболее перспективных. Все новшество Острецова было в 2х громких заявлениях:
1. Все ученые неправильно делают считая что оптимально разгонять пучок до энергии в 1 Гэв. Если разогнать до больших энергий, то полезный выход по отношению к затраченной энергии сильно вырастет.
2. Мы изобрели новый супер-пупер ускоритель, который позволит создавать такие пучки с минимальными затратами энергии.
Эти 2 фактора могли в теории превратить интересные физические эксперименты в практически полезный реактор с хорошим соотношением полученная энергия/затраченная энергия.
Пункт 1й до Острецова исследовали, многие эксперименты показали что такой зависимости нет. Острецов им не поверил почему-то, привел свои доводы что все должно быть по другому. Другие ученые пожали плечами и еще раз перепровели на экспериментах и доказали (еще в 2012) - такой зависимости НЕТ. Что не мешает О продолжать заявлять что она есть и базировать на этом пиар своих ЯРТ.
Так же в этой работе показано что его коэффиценты "усиления" высосаны похоже из пальца. Он в своих презентациях называет для 10 Гэв пучков как консервативную(т.е. вероятно заниженную по его мнению) оценку коэффицента умножения примерно 1к20 (а для 1 Гэв порядка 1к10). Котороя по мере наработки вторичного топлива должна вырасти еще на порядок - от 1к100 до 1к250
Т.е. энергия распада ядер / на энергию подведенного пучка = 20 при запуске реактора и до 1к250 после его длительной работы
В работе на экспременте с пучками от 1 Гэв до 8 Гэв получились коэффиценты всего около 1к2(4) независимо от энергии пучка, т.е. на порядок меньше тех что о каких говорит Острецов. Если всю работу читать не хочется это есть на 16й странице: до 10 распадов ядер на 1 Гэв. 1 распад = 0.2 Гэв. Т.е. 1 Гэв потратили(в виде энергии разогнанных протонов), 2 Гэв получили(в виде тепла). Еще почти 2 Гэв потом дадут распад образовавшихся рад. осколков - но с задержкой.
Спасибо за подробный ответ.
Вы совршенно правы, что до сегодняшнего времени никому не удалось экспериментально получить приемлемый коэффициэнт умножения, и из-за этого направление считается неперспективным.
Вы совершенно правы, что весь вопрос должен быть сведен к экспериментальному доказательству правоты/или неправоты Острецова.
КМК, единственный способ решения этого чисто научного спора, - дать возможность самому Острецову на практике продемнстрировать заявляемые им эффекты. Покажет положительные результаты, - можно будет двигаться дальше, - разбираться почему у него получается, а у других - нет, в чем ньюансы, ноу-хау и т.д. То есть вести нормальную научную работу.
Нет, - со спокойной совестью списать в утиль, и в дальнейшем все списать на игры возраста.
Пусть не на новом ускорителе, пусть на том оборудовании, которое он сам сочтет приемлемым. Но дать возможность эксперимента. Со строгой фиксацией результатов. Насколько я понимаю сам Острецов просит именно этого, и согласен нести ответственность за результат.
(ЗЫ К сожалению не могу открыть документ по вашей ссылке. Выводит белую страницу и пишет "Числовое значение вне диапазона")
Ну а чем участие Остерцова лично сильно поможет, что не могли бы без него проверить и испытать?
К самой то идее и теор. выкладкам отнеслись вполне серьезно как ученые, так и на гос. уровне и начали ее всячески проверять, в этом участвует довольно большая группа ученых, и фанинсирование выделено было, и оборудование и материалы (в частности большое количество урана) предоставили. Эксперименты ставились на базе Института ядерных исследований в Дубне, но участвуют ученые разных институтов и даже из разных стран (в частности из Беларуссии и Казахстана помимо российских) Почему сам Острецов в работе этой группы участие не принимал я не знаю. С подборкой работ и текущими результатами можно ознакомиться например тут: http://www.cftp-aem.ru/Pages/05.html
Предыдущая ссылка (криво вставилась) оттуда же - это был документ под номером 19.
Кстати если почитать их ранние работы, то там было так же все очень и очень оптимистично обрисовано на базе экстраполяций из миниатюрных экспериментов и теоретических рассчетов. А многие вещи в статьях и презентациях Острецова прямо из этих ранних работ и позаимствованы.
Но когда взяли мощный ускоритель(дающий пучки аналогичные предлагавшемуся Острецовом, только с не таким хорошим КПД и занимающий больше места, зато уже существующий и успешно работающий, что экономит массу средств и времени) и мишени сравнимые с планируемыми (в последней работе по которой окончательные результаты опубликованы - 512 кг урана) результаты получились мягко говоря скромными (они как раз и преведены в документе под №19). Которые пока даже до EROEI = 1 не дотягивают. И самое главное опровергают предыдущие прогнозы и теор. расчеты.
После чего интерес к идее резко упал. Хотя направление не закрыто, работы еще продолжаются. В частности еще будет(если из-за текущих финаносых проблем и с учетом слабых предыдущих результатов не урежут финансирование в последний момент) полномасштабный эксперимент, с "активной зоной" из 7 тонн урана - так называемой "квазибесконечной", т.е. такого размера после которого дальнейшее увеличение уже не даст никакого прироста эффективности (т.к. практически все образующиеся нейтроны и так будут поглощаться и идти на колку ядер и наработку плутония не вылетая за ее пределы). Возможно эксперименты как раз прямо сейчас идут (работы были запланированы на 2015-2016 годы).
А так идея в любом случае не потряется и не умрет. Никто ее "давить" в угоду другим направлениям не планируют. В крайнем случае если не получится реактор с приличным EROEI, то используют наработки для схем "дожигания" радиактивных отходов от обычных реакторов.
Еще раз большое спасибо за внятные разьяснения.
Обращаюсь к вам с линой просьбой, - оформите их отдельной статьей, (чтоб непотерялись ) и повесте у себя в блоге., чтобы можно было на них ссылаться, ибо чувствую текущая рубка непоследняя, а народ у нас все время обновляется.
Собственно вот такое информативное сообщение я и ожидал услышать в этом блоге. Хотелось бы конечно, чтобы это был сам Острецов, однако, хорошо, что хоть вы пролили свет на всю эту чехарду.
В отношении вопроса может ли повлиять включение Острецова в группу экспериментаторов на положительный исход эксперимента, - я отвечу что само собой не знаю, но это точно положит конец нездоровому брожению уток вокруг темы. Мне не хочется верить что он сознательно вводит общественность в заблуждение. А ошибаться ученым запрещать нельзя, и надо давать возможность найти таки истину.
Очень хорошо, что вы рассказали что проводились и планируются реальные эксперименты на уране и на больших мишенях. Так как со слов самого Острецова, последний эксперимент, который ему дали провести это были эксперементы на малогабаритной свинцовой мишени (о ней вы тоже сказали, - еще раз спасибо).
Собственно это для меня в данной теме самое главное. Хотя конечно очень хотлось бы положителоьных результатов, уж больно идея то красивая.
PS Кстати, мне еще со школы вдалбливали, что подкритичные рекаторы в внешним источником нейтронов не могут быть энергоположительны. Мне было всегда чертовски жаль.Однако не все так просто. и идея не желает умирать. Так что буду держать пальцы скрещенными за полный успех мероприятия!
PPS по ссылке сегодня материал уже полностью осилить неуспею. Если появятся вопросы, - буду вас снова донимать несколько позже.
Готово. Переработал все свои последние коментарии по теме в отдельную статью: http://aftershock.news/?q=node/322328
спасибо!
Кремль изменил своё мнение. Пора и "народу" туда же.
буду рад, если получится что-то хорошее.
А какое теперь мнение у Кремля? На что грудью бросаться? И что после этой измены будет с "Прорывом"?
В настоящий момент в россии стартовала новая программа по созданию термоядерного источника нейтронов, который позволит в перспективе получить практически замкнутый цикл по топливу. Так что не всё так безрадужно)
http://www.atomic-energy.ru/smi/2014/03/07/47191
http://www.i-mash.ru/news/nov_otrasl/42557-kurchatovskijj-institut-podbiraet-mesto-dlja.html
http://ru.scribd.com/doc/105735152/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87-%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Ускоритель Богомолова или термоядерные нейтроны через криогенную стенку в течение десятков лет - выбор не простой.Вопрос, только для кого?
Если взять, что в "золотом миллиарде" потребление как минимум нормальное, то, по Вашим данным, уже получается 2ТВт, т.е. все, что есть.
Значительная часть из этой доли должна будет сократиться, как невписывающаяся в рамки физической экономики.
я полный нуб , но выходит что не используй , все равно все около урана и тория плясать будет ? других материалов для получения энергии - нет ?
Так Господь создал :).
Ну и синтез лёгких элементов.
С синтезом лёгких элементов с понедельника на Солнышко пожалуйста.
При запуске ОДНОГО бридера, возможно, следующий и через 50-70 лет удастся запустить, допускаю, это доведено автором нормально. Экономика такого процесса, конечно, уныла. Но если запустить сразу 50 бридеров, то наработка топлива на новый будет происходить, скажем, не реже, чем раз в 3 года, только успевай новые строить. То есть нужен масштабный, скорее всего - межгосударственный проект, который и даст в перспективе отдачу, а на старте даст возможность концентрации топлива для первоначального запуска и адекватные НИОКР для снижения себестоимости в ходе серийного производства. Со сбытом энергии проблемы пока не видно. В принципе, масштабность любого проекта снижает издержки и позволяет работать продуктивно при меньшем экономическом "выхлопе".
Ну и, конечно, понятно, что 1 человек у себя в гараже не сможет построить современный автомобиль с нуля, даже имея полный комплект деталей, и имея полное представление о его устройстве, группа людей сможет построить "какой-нибудь" по цене "мерса" с неизвестным ресурсом и качеством, а большой завод шлепает тачки десятками-сотнями в день и видит проблемы только в сбыте и снижении себестоимости.
Угу... При этом арифметика следующая. У нас сейчас накоплено в отвалах дофига отходов - топлива для бридеров. Допустим, пускаем 10 бридеров (пусть, по 1200 МВт). Далее, за 50 лет, остальные реакторы-то работают, и мы за 2 года нарабатываем топлива для 1 бридера. Итого, за 50 лет - 25 бридеров. Через 50 лет - 35 бридеров по 1200 МВт. Первый десяток наработал топлива еще для 10 бридеров - строим. Потом, в течение 50 лет нарабатывается топливо от тех 25 бридеров, которые построили до этого. Плюс, по старым технологиям наработали топлива еще на 25 бридеров. Итого 25*2+10 = 60 бридеров за вторые пол-века. Или 95 реакторов по 1200 МВт через 100 лет.... Допустим, население России за 100 лет удвоится, и тогда мы получаем 0,4 кВт на человека в энергобалансе страны только от бридеров к концу столетия. Это при старте в 10 реакторов. А так надо почитать AY, там вроде как можно прикинуть, сколько реакторов мы можем загрузить уже имеющимся топливом - там по-любому, больше десятка выходит...
И все это при условии отсутствия развития технологий...
Предлагаю простой и грубый до ужаса способ подсчёта.
В начале статьи Игорь Николаевич привёл данные об использовании ядерной энергии в мире, а именно, 16% в электроэнергетике и 3% в общем. И никто их не поставил под сомнение.
А теперь произведём смешной фокус, и сочтём, что атомная энергетика с самого зарождения развивалась на основе "Прорыва" на протяжении 50-ти лет! Предположение, конечно "грубо оптимистическое", но, при желании, корректируемое в сторону реалистичного. Это значит, что сейчас должно было быть накоплено топлива для потребления атомной электроэнергии с долей 30% в мировом потреблении (раз за 50 лет должно совершиться удвоение за счёт наработки энергетического плутония). Если мы "очнёмся", и признАем, что мальчика то нет"Прорыв" ещё не наступил, а плутоний нарабатывался в условиях более значительного убывания 235-го изотопа, то, получается, плутония никак не может быть на 30% электричества, и 2/3 мировой потребности электричества НЕ БУДУТ покрыты и через 50 лет, при условии сохранении нынешнего мирового статус кво в распределении богатств мира. А ведь Китай тоже кушать хочет! А люди — они и в Африке люди…
Расчёт груб, смешон и, ИМХО, убедителен. При этом не требует долгого выяснения, сколько плутония кому принадлежит. Он просто косвенно учитывает практически весь доступный человечеству ресурс, не считая ограниченного количества военного плутония.
Если военный плутоний вырабатывался вне рамок электроэнергетики, то он, конечно, не попадал под статистику наработки в ядерном цикле. Если оружейный плутоний извлекался из каналов реакторов типа РБМК, то попадАл, а такого заметно больше.
Получается, что плутоний военного назначения — это уже ничего не решающие крохи для такого грубого подсчёта с начальным оптимистическим допущением и конечным пессимистическим результатом.
поддерживаю.
Оценки другими способами в целом близки к полученному результату. Плюс-минус уже не влияет. Бобик не доживет до счастливого будущего.
уже считали на АШ сто раз.
Ищется умный человек, который сможет объяснить неумному мне деталь из расчетов в статье:
Поэтому в простейшем случае можно считать просто. Ядро урана на 2/3 состоит из нейтронов. Следовательно, из 10 Гэв энергии пучка примерно 6.6 Гэв будет затрачено на образование нейтронов. В ядерном каскаде размножение нейтронов, производящих деление U238, происходит до примерно 1.5 Гэв. (порог деления U238). Следовательно, таких нейтронов будет 6600/1.5=4400 штук.
(выделено мной)
Почему делятся Мэв на Гэв, а не Гэв на Гэв? Из этого безумного количества выделенных нейтронов и предполагаются сотни нефти и тонны безудержного энергетического счастья, но если размерность уравнять, то получится 4,4 нейтрона, что создает несколько менее оптимистичную картину.
Т.е. либо что-то пропущено, либо я чего-то не понимаю.
Здесь опечатка. Порог деления урана-238 1,5 МЭв. Админу просьба подправить.
Здесь опечатка. Порог деления урана-238 1,5 МЭв. Админу просьба подправить.
вы можете поправить лично.
зайти в "мои статьи" => выбрать эту => "изменить" ... "сохранить"
более подробно смотрите FAQ
Не думал не гадал я, никак не ожидал я, что на АШ снова начнут постить Острецова.
А он сам, вроде, впервые тут зарегистрировался. Его же пока у нас не банили?
И конкретные претензии по существу материала есть?
Совершенно не хочется копаться в материале человека, который предлагает уничтожать атомные реакторы смертельными лучами с самолёта.
Ну, он человек невоенный, мог быть не в курсе, что в "пиковой" ситуации самолёту и на сотню км приблизиться к военному кораблю не дадут.
Не в тактике дело, а в физике. Нет и не может быть той пушки, что он предлагает использовать.
Если не ошибаюсь, он же предлагал создать добрые самолёты с "очищающими лучами", которые будут летать над чернобыльской зоной и очищать поверхность от радиоактивных изотопов. Впрочем, дело было давно, может я его путают с каким-то клоном.
Короче: физик то он настоящий, но то ли умом тронулся совсем, то ли его Петрик покусал.
Это не клон, это он сам. Он еще много чего веселого "альтернативного" рассказывает. Например он уверен и "доказывает" это в нескольких интервью и статьях, что Фукусиму специально дистанционно взорвали американцы. Вероятно как раз его секретной вундервафлей на базе его уникального ускорителя, который он уже якобы продал в ЦРУ за 70 лямов зелени. Но не может про это рассказывать, т.к. это секрет. Но сам при этом постоянно об этом говорит (только без подробностей) и почему-то везде ищет на продолжение работы, хотя казалось бы денег после продажи у него и так достаточно.
Ну весь мир у него дураки (он один умный дартаньян) и ИТЭР и вообще токомаки это мистификация и попил денег, который не работает. "Прорыв" с реакторами-бридерами тоже дураки и т.д.
А ведь ведь судя по биографии раньше то настоящим ученым был. Не звезда и не гений, но крепкий и серьезный ученый был. Так что без заразного Петрика наверно не обошлось. А может просто старость таким необычным боком вылезла... У кого-то в старости обычный маразм начинается, а тут сдвиг на какой-то идее фикс ставшей навязчивой.
Что-то автор молчит, не хорошо это, свои тексты надо защищать ответами на вопросы, а то какой-то вброс с высокой колокольни.
Ой, лучше не надо. Это городской сумашедший. Отсюда рваный стиль, скатывание на личности, "сотрудниКИ".
Я с ним никогда не спорю по этой причине и еще по причине неоднозначного отношения к КИ, в чем с Острецовым немного солидарен.
Теперь прорвался на сайт и не молчу.
Для нормальной жизни человеку, т.е. для того, чтобы работало метро, освещались улицы, работал холодильник дома и так далее, требуется в среднем 2 КВт установленной электропроизводящей мощности. Живёт сегодня на Земле 7 млрд. человек. Следовательно, требуется 14 ТВт, а есть только 2. Т.е. дефицит в 6-7 раз.
То есть автор утверждает, что сейчас станций на душу населения в 6-7 раз меньше, чем, по его мнению, нужно. Сомнительный тезис! Наверное, актуальнее рационализация, а не резкое увеличение мощностей?
Разумеется, если с 7 млрд. население рационализировать до 1 млрд, то энергодефицита не будет и все станут жить как во Хранции. А если до 500 млн (а это жо хрена народу), то можно будет протягивать ноги вдвое дольше.
Ага, предлагаю начать с рационализации Спокойствие души
Всем-всем-всем концовщикам нефти: конца нефти в ближайшие лет 100 не будет.
Если кто-то хочет её экономить, для начала, из неё не надо делать упаковку и одноразовую посуду.
А если бы действительно серьёзно стоял вопрос нехватки ресурсов, наверно, добрую половину этих ресурсов не тратили бы на вооружения и прочие военные расходы?
Более эффективно будет если перестать ее сжигать в ДВС.
Миром правят короткие деньги и сомнительные ценности, поэтому ответ на озвученный вопрос совсем не очевиден.
Напротив, теория игр предсказывает, что участники вынуждены все активнее тратить исчезающий ресурс, в надежде нарастить жирок и прежить остальных в грядущем БП.
Немного покритикую.
В материале есть здравые идеи, так реактор на БН нельзя отдавать кому попало. Это действительно так. И если говорить за все человечество, то 2КВт установленной мощности технология в ближайшее время действительно не даст...
Но!
Проект "Прорыв" проектируется для России и призван обеспечить энергией Россию во второй половине 21 века. Да - на всех не хватит. Но нам хватить должно.
Так во первых:
Для БН-1200 коэф. размножения обещают довести до 1.4-1.5 (что обеспечит возпроизводимость топлива в более быстрые сроки). При этом топливная композиция дл него нужна в виде в виде смеси оксидов энергетического плутония (17%) и обедненного урана.
Ну да ладно, БН-1200 еще только в перспективе. А пока у нас есть БН-800.
На его начальную загрузку необходимо 2,3 т энергетического плутония. Будем считать, что нового топлива мы пока не воспроизводим вовсе.
Сейчас у России есть:
30 т энергетического плутония
порядка 100-150 т оружейного
Кроме того, еще до 2т в год мы выделяем из отработанного топлива.
Пусть боеголовки мы ополовиним. Тогда к 2030 году мы сможем воспользоваться не менее чем 250-300 т энергетического плутония по самым минимальным расчетам.
Установленные мощности электроэнергетики России сейчас, если мне память не изменяет, 215 ГВт. Потребности в электроэнергии к тому времени, несомненно вырастут, но и заменять нам надо не все, а мощности обычных станций. Вода как крутила турбины, так и будет их крутить. Таким образом, Россия свои собственные потребности обеспечить сможет.
Станции же на БН за рубежом видимо будут обслуживаться Российскими специалистами (вполне вероятно, что с размещением по соседству военной базы) и строится только в тех странах, кто на них свой плутоний готов предоставить (хотя бы в виде ОЯТ).
Например, в Финляндии хранилища все ОЯТ хоронят таким образом, что бы: «захоронение должно осуществляться таким образом, чтобы при необходимости контейнер можно было извлечь на любой стадии захоронения».
За извлечение и переработку потребителю конечно придется заплатить, но в мире с жестким дефицитом энергии электричество и по евро за кВт⋅ч покажется благом.
А так, более отдаленное будущее, на мой взгляд, вот за такими гибридами http://atominfo.ru/newsh/o0312.htm
Зачем по сусекам лазить? Считать надо проще. В ВВЭРах коэффициент воспроизводства 0,2. Природного урана израсходовано за прошедшнее время процентов 30-40. Т.е. к будущему Вы добавите 40х0,2=8%. Вместо 400 реакторов будет 440. Это Вас спасёт? Всё равно вобщем энергобалансе 3%. БН-600 работает более 30 лет, насколько я помню из своей молодости. Какой там коэффициент воспроизводства? Это главное, что надо было определить Молчат, как раки на дне реки. В "Прорыве" запели про нитриды. Но КИ говорит, что там 1,2. Это удвоение не менее 80 лет. Липа всё это. Выучите наизусть - кроме ЯРТ ничего НЕТ.
Я не говорю о том, что Прорыв способен обеспечить энергией все человечество. Помоему я даже ясно написал, что это не так. Обеспечить же Россию он сможет.
И я не против альтернативных проектов. Я двумя руками за.
Чем больше вариантов тем лучше. В пике энерг. кризиса исследования в области энергетики, несомненно должны быть одними из приоритетных. Просто, насколько понимаю, в вашем случае первый камень, что видется сразу же на поверхности - это ускоритель. Далее, наверняка будут и другие.
То есть лично я бы сказал, что развивать сейчас надо все, но не наезжайте на Прорыв. БН-1200 - это все же будет уже достаточно отработанный натриевый теплоноситель (иначе бы это был уже не БН). Этот проект хотя бы уже достаточно проработан, что бы сказать, что процентов на 90 - взлетит. Все остальное же пока находится в стадии экспериментов...
Если цикл воспроизводства займёт 10 лет, то за 4 цикла получим 1,2*1,2*1,2*1,2=2,0736 , если я не ошибся. Т.е., удвоение за 40 лет. Если цикл займёт 5 лет, то удвоение за 20 лет, за сто лет — 30-ти кратный рост.
А всё-таки, почему не используется самое плотное топливо — металлическое?
Вроде как непреодолимо разбухают и деформирует трубки и сборки. Что впрочем, логично, - элементы с большим атомным весом и высокой плотностью, превращаются в более легкие и менее плотные, что неизбежно должно приводить к увеличению геометрических размеров.
Несколько неточностей. В "Прорыве" собираются переходить на нитриды. На оксидах воспроизводство вообще, наверное, порядка 1-ы. Показателем этого является БН-600. О воспроиводстве там молчат 30 лет. Что не мерили? Маловероятно. Просто скрывают. Отдельное обеспечение России за забором - чистая утопия. В этом веке не будет "ни эллина, ни иудея". Обеспечивать надо всех.
Страницы