Будни охранника в Атланте.
взято тут
Неплохая иллюстрация к американской жизни
7.1K 08:43 - 2/Фев/13 
7.1K 08:43 - 2/Фев/13
Будни охранника в Атланте.
взято тут
Комментарии
Закончилась для них (охранников) эпоха когда сидели и в телефоне играли, теперь они на передовой!
надо уже им там экспансивные пули выдавать. Зверье черномазое
это зверье и есть настоящая пиндосия
белые там будут скоро в резервациях
+100500
это им аукается официальное рабовладение... негры скоро им всё припомнят.
неграм позволят припомнить. И как всегда, все при деле.
вполне возможно и так, тогда есть шанс, что англосаксы поумнеют и поймут что их развели всякие рокфеллеры и ротшильды.
Линкольн еще в 19 веке выделил полмиллиона$ на переселение негров обратно в Африку, желающих нашлось мало.
хмм, а там вообще белые-то есть ??
Есть, но на негров антидепрессантов не хватает. Поэтому они всегда готовы довести до того, чтобы так вот шокера словить.
Цыганский табор очень напоминает...
А подумалось вот что, война не приведи Господи, и с нами воюет ЭТО...
Такой ролик у нас можно на любом айзеровском рынке снять.
Или для кого то секрет что чорные дают основные криминальные случаи?
Вот тока в Сша законопослушный гражданин имеет право носить с собой пистолет, в отличии от России, где это право имеют тока ,, те кому положено"
Ты так зациклен на кавказцах. Вспоминаешь про них в каждом втором комменте. Скажи честно, они сделали с тобой что-то... противоестественное?
Это всякие чабаны зациклены на русских, лезут в Россию как тараканы, я на кавказе и всяких весьма средних Азиях не был и не собираюсь, вот и вам в России делать нечего, торгуйте героином у себя на родине.
Судя по всему, диагноз я поставил верный. Попаболь сильный?
Вижу сказать по сути нечего?
Из аргументов тока переход на личности
По сути я имею сказать то, что ты настолько зациклен на кавказцах, что совершенно незнакомого человека к ним причисляешь. Это диагноз, сынок. Нехороший диагноз, при котором владение стволом противопоказано.
Опять переход на личности
Ты тормоз?
Ты, сынок, так сильно озабочен своим национализмом и короткостволизмом, что демонстрируешь это ежеминутно. Как же на это не обратить внимание, если ты этого так жаждешь?
Вижу, анекдот про "спиленую мушку" совсем не шутка.
Я вижу ты зациклен на националистах и ссышься от одной мысли что русским гражданам разрешат носить оружие.
Езжай в родной аул, там ты в безопасности.
Слышь лошок. Сайгу ты и теперь могеш возить с собой. Что мешает?
Отсутствие медсправки, очевидно мешает.
Наличие здравого смысла
> Наличие здравого смысла у участкового психиатра.
Так правильно.
А такие бывают?
Ты по своей аульной дикости наверно с участковым полиционером спутал?
Тебя и этот участковый не любит? Умеешь ты людей к себе расположить. С таким поведением не только на ствол справки не дадут, но и в бассейн.
Психоневрологический диспансер обслуживает закрепленные за ним адреса по месту прописки. Соответственно участковый психиатр -- да, такие бывают. Видимо, получение травмата застопорилось еще на этапе наркологического диспансера. Сочувствую.
Себя пожалей чудик
Судя по твоей писанине ты справок ни на оружие, ни на права не получал не разу в жизни.
Видимо белобилетник, тока они у участковых психиаторов наблюдаются.
Не пиши херню, коль не знаешь. Сначала высер на общие темы, потом удивился как так, мол участковый психиатр, а теперь перевод стрелок. Нет, это ты лошок не знаешь, как система устроена, а мой ВУС 530700, давай свой назови. Или иди сливайся, тоже пойму.
Слыш урка, а почему пистолет нельзя?
Пистолет лучший инструмент для самообороны.
От кого? От безоружного лоха?
От кого угодно
От кого угодно не выйдет. Бабулек напугать возле подъзда или ботана какого это да. А вот отмороженого похуиста придется только пристрелить ибо зашибёт. И если он безоружный, то всё, тюрьма. А таких ох как много. Особенно на день ВДВ
Вам бы законы РФ выучить не мешало.
Просветите где в РФ такой закон разрешающий стрелять в безоружных?))
УК РФ ст38
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Где?
И заодноКомментарий к статье 38 УК РФhttp://www.labex.ru/page/kom_uk_38.html
п2. Задержание лица, совершившего преступление, следует отличать от необходимой обороны. Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. Нередко гражданин или представитель власти применяет насилие к лицу, совершающему общественно опасное посягательство, преследуя одновременно цели пресечения данного посягательства и возможности совершения новых преступлений, задержания виновного для доставления его органам власти. В таких случаях правовая оценка причиненного вреда должна производиться исходя из правил, предусмотренных ст. 37 УК.
Положения комментируемой статьи применяются в случаях, когда общественно опасное посягательство (преступление) уже было окончено либо пресечено и вред причиняется лицу, совершившему преступление, исключительно в целях задержания его для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления. Если задержанный преступник оказывает сопротивление и применяет насилие по отношению к лицам, осуществляющим его задержание, то у последних вновь возникает право на необходимую оборону. Это важно понимать, поскольку в законе установлены более жесткие условия правомерности причинения вреда при задержании по сравнению с такими условиями в случае необходимой обороны.
Вам нужен пистолет для того что бы задерживать опасных преступников или всё же для самообороны?
Что где?
Это я должен спросить, где запрет стрелять?
Где вообще в УК определение чем можно защищатся от преступника в ситуации подобной на видео?
А с личной самообороной еще проще
Статья 37 вообще прямо говорит, есть опасность жизни- защищайтесь любыми средствами
Где там про запрет стрелять?
Я ни слова не говорил о запрете стрелять. При чем тут видео. Я говорил о том, что защититься "от кого угодно" не получиться.
ст. 37 п2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
ст. 38 п1. ...если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер
Учите матчасть Анатолич. Выстрел в безоружного гопника который заехал вам в ухо и отобрал мобилу является превышением необходимой обороны. А это тюрьма. Применить оружие вы имеете право только в случае явной угрозе жизни и здоровью, и только в том случае когда нападение состоялось, но ещё не закончилось. Просто выстрелить в безоружного вы не имеете права пока он не начнет вас избивать до смерти или душить, и по вполне понятным причинам в этом случае выстрелить уже не получится.
Выстрелить после того как человек посадил вас на жопу, давши в лоб, развернулся и начал уходить, вы тоже не можете. Так как нападение закончилось.
Владение оружием больше защищает лишь в воображении. На самом же деле оно налаживает нехилую ответственность и в какой-то мере только добавляет опасности. Анекдот про мушку появился не на ровном месте.
ЗЫ По поводу ситуации на видео, опять же, учите матчасть. Есть такое понятие как необходимая оборона, которая кстати должна быть адекватной нападению. Гугл в помощь. Вас ждет много нудных скучных статей. Судя по таким вопросам вы совершенно не знаете закон. Рано вам ещё пистолет. Займитесь боксом. Очень повышает самооценку и избавляет навязчивых страхов.
Глупый трольчонок:))))
На что ты надеешься вырезая из закона кусочки тебе удобных цитат?:)))
А п 1 что гласит?
А п 2.1 что гласит?
Или не дочитал?:)))
На вот тебе еще, изучи надосуге, шоб в следующий раз в лужу не плюхаться.
http://www.rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html
Спасибо за комплимент)) Тролем меня ещё не называли))
Так называемые "кусочки цитат" это ответ на дурацкий вопрос >Это я должен спросить, где запрет стрелять? Выкладывать каждый раз статьи полностью не имеет смысла, т.к. много букав, поэтому пришлось обратить ваше внимание на те места которые вы либо не понимаете, либо игнорируете. Цитаты из статей на которые вы же и ссылались))
По поводу вот этого http://www.rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html
Вы сами то это читали?))
п3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья)... ну и тд
Не рой другому лужу, сам же в неё и плюхнешся))
Учи матчасть
Ты дурашка сам вырыл себе яму и с радостными визгами туда плюхнулся:)))
Где я говорил что надо стрелять в спину уходящему или в гопника?
Это ты трольчонок сам фантазировал, а потом приписал свои фантазии мне и предложил их доказать:)))
Это любимый прием троллей недоучек:)))
А теперь засыпаешь меня левыми вопросами и цитатами чтоб половчее слиться:)))
Ты тролль натуральный и есть, тока глупый.
Слыш урка, а почему пистолет нельзя?
Пистолет лучший инструмент для самообороны
От кого? От безоружного лоха?
От кого угодно
Про тролей недоучек, кому знать как не вам. Аргументы кончились? Сдулся?
Садись Анатолич, двойка
От кого угодно, кто угрожает твоей жизни и здоровью, защищаться можно любыми средствами. Именно так и сказано в законе. Есть ты трольчонок не в силах это понять, чем я то могу тебе помочь?
От кого угодно, кто угрожает твоей жизни и здоровью, защищаться можно любыми средствами. Именно так и сказано в законе. - молодец, выучил наконец. Только там же сказано:... если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Съехать не получится)) Был вполне конкретный вопрос насчёт безоружного лоха. На него вы и ответили. И когда я переспросил насчёт оснований вы сослались на ст.38 УК РФ которая вообще не относится к самообороне, а регламентирует приченение вреда при задержании преступника, и касается в основном полиции)) Речь с самого начала была о безоружном нападающем, ни о какой угрозе жизни разговора небыло.
Вы скучны как молитвенник Анатолич(( Давайте, выкручивайтесь дальше. Может получится меня расмешить. А ещё лучше матом, как вы умеете. Только помедленнее, я записываю.
бери выше. переходи на изучения сионизма. кавказцы это верхушка айсберга.
"я на кавказе и всяких весьма средних Азиях не был и не собираюсь..." гы-гы-гы
"Не понять вам живущи в квартирах, пидарасам, студентам, жидам
Красоту настоящего мира, где бродить, только нам мужикам....." (с) Несчастный случай
http://www.youtube.com/watch?v=kultWhSGXvg
Каждому свое
Тебе любоватся красотами киргизких аулов и обниматся с чеченскими чабанами.
А мне мучатся от скуки по тесным улочкам Европы.
Точно, "... от скуки по тесным улочкам европы..."
http://www.youtube.com/watch?v=Lct8j7-bzBk
http://www.youtube.com/watch?v=tBgDUen0ToE
http://www.youtube.com/watch?v=wmTfCwi1C_g&feature=endscreen&NR=1
Вы должны радоватся, ваша любимая средневековая Азия заполоняет Европу
Страницы