Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Умные машины

Аватар пользователя bom100

Более 20 лет назад IT-гуру и один из создателей мирового гиганта Microsoft Билл Гейтс утверждал, что однажды компьютеры научатся общаться с человеком на равных, будут распознавать голос и жесты, воспринимать и анализировать окружающий мир не хуже нас с вами. И с каждым годом движение компьютерных технологий в этом направлении ускоряется.

Живое железо

Сегодня появление таких технологических новинок, как распознающий движения контроллер Kinect от Microsoft, на некоторое время "взрывает" среду избалованных продвинутыми девайсами потребителей, но с каждым разом публика все быстрее привыкает к "умным" новациям и ждет, когда контакт с искусственным разумом станет еще теснее. Не сидится спокойно и генераторам IT-идей. "Несмотря на то, что Kinect перенес взаимодействие на физический уровень, многое до сих пор происходит на плоском экране, иногда в 3D. Ввод информации улучшился, а вывод пока не очень. Мы работаем над трехмерными системами отображения на базе различных технологий, в том числе проективных. Нужно впустить компьютерный мир в наш, физический, сделать его более осязаемым. Для этого, однако, нужно распознать не только пользователя, но и пространство вокруг него – тогда мы сможем дополнять реальный мир виртуальными объектами в гораздо более удобной форме", - говорит исследователь Microsoft Research Шахрам Изади.

Его коллега из конкурирующей IBM, вице-президент по инновациям Берни Мейерсон, соглашается, добавляя, что компьютеры в ближайшие годы должны стать еще "умнее", помогать человеку получать информацию, эффективно ее использовать. "Когнитивные вычислительные системы помогут выделять в данных ключевое, успевать за скоростью их распространения, принимать более взвешенные решения, укреплять здоровье и повышать уровень жизни, разнообразить жизнь и устранять любые препятствия и барьеры: географические, языковые, связанные со стоимостью и доступностью услуг", - уверен Б.Мейерсон.

Картинка на ощупь

Уже в ближайшие пять лет, уверены разработчики из IBM, компьютеры совершат мощный прорыв в области имитации органов чувств человека. Известно, что тач-интерфейс является одним из главных трендов в области потребительской электроники. И сегодня ведутся разработки по его совершенствованию. Так, ученые IBM хотят "научить" сенсорный экран передавать тактильные ощущения. Такая фишка может прийтись по вкусу любительницам онлайн-шопинга: к привычному рассматриванию фотографии приглянувшегося платья добавиться возможность и "потрогать" его. Проводя пальцами по экрану с фотографией наряда, можно будет почувствовать текстуру материала, из которого он сделан.

Для реализации этой идеи используются технологии чувствительности к тактильным воздействиям, инфракрасному свету и давлению для имитации осязания, а также… стандартная функция вибрации сотового телефона. Она позволяет назначить каждому объекту уникальный набор вибрационных характеристик, который и будет передавать тактильные ощущения.

Пиксель знает

Разработчики IBM сетуют, что компьютеры сегодня понимают смысл изображения только по текстовым тегам и названию (само содержание изображения пока остается для компьютеров за гранью понимания). Но ученые не унывают и работают над тем, чтобы компьютерные системы научись, анализируя пиксели, понимать смысл изображения, как это делает человек.

Возможность компьютеров получать знания из визуальных данных окажет серьезное влияние на здравоохранение, розничную торговлю и сельское хозяйство, уверены в IBM. Так, техника сможет анализировать изображения компьютерной томографии, рентгеновских снимков и результатов УЗИ, при этом распознавая едва различимые или невидимые для человеческого глаза детали.

Ухо искусственного разума

У человеческого слухового аппарата тоже в скором времени появится компьютерный конкурент. В течение пяти лет IT-технологи IBM намерены представить распределенную сеть "умных" датчиков для определения звукового давления и колебаний, а также различения звуковых волн на разных частотах. Такая система сможет интерпретировать звуки, она будет "прислушиваться" к окружающему миру, определяя перемещения или отмечая степень напряжения материалов, что может пригодиться для обеспечения технической безопасности различных сооружений.

При этом, вероятно, все названные системы будут работать во взаимодействии друг с другом, они будут классифицировать и интерпретировать информацию в соответствии с приобретенными знаниями, а при обнаружении новых звуков система будет формулировать выводы, руководствуясь предыдущими знаниями и используя способность распознавать закономерности.

Кроме того, отмечают в IBM, в ближайшие пять лет компьютерные системы смогут фиксировать все характеристики беседы людей и анализировать тон, тембр, неуверенность в голосе, ориентируясь на изменения в эмоциональном настрое.

Компьютер-поварешка

Исследователи IBM уверены: здоровая пища должна быть вкусной! Они разрабатывают компьютерную систему - по сути, цифровые вкусовые рецепторы - способную создавать новые рецепты, действуя по непростому алгоритму. Она будет расщеплять ингредиенты до их молекулярного уровня и составлять химические композиции пищевых соединений с учетом вкусовых и ароматических предпочтений людей.

Система позволит изучать то, как химические вещества взаимодействуют друг с другом, выяснять их вкусовые составляющие на молекулярном уровне и использовать эту информацию в сочетании с моделями восприятия для прогнозирования вкусовой привлекательности продукта, рассказывают в IBM. Наверняка, такая система не только поможет сделать здоровую пищу более приятной, она также удивит необычными комбинациями продуктов.

Лови мое дыхание

…И вот опять простуда. И вроде бы Минздрав предупреждал, и старались обходить стороной заболевшего, но все равно, когда поняли, что простуда накрыла, было уже поздно. Подобная история может окончательно уйти в прошлое уже в ближайшие годы. Специалисты IBM обещают, что в следующие пять лет встроенные в компьютер или мобильный телефон крошечные датчики смогут на ранней стадии определить симптомы простуды или других заболеваний. "Анализируя запахи, биомаркеры и тысячи молекул в дыхании человека и соотнося их с нормой, компьютерные системы будут помогать врачам в диагностике и мониторинге различных заболеваний", - говорят в компании.

Работающие по аналогичному принципу датчики смогут собирать и анализировать данные там, где это считалось недоступным. В частности, компьютерные системы можно будет использовать в сельском хозяйстве для определения запаха и анализа состояния почвы. В городских условиях эта технология может применяться для мониторинга санитарного состояния и уровня загрязнения территорий и помещений, помогая службам города выявлять потенциальные проблемы прежде, чем они нанесут реальный ущерб.

Человек-проводник

Разработчики IT-инноваций постоянно твердят о сближении виртуального мира и реального, об очеловечивании машины. Но такая конвергенция наводит на мысль и о возможности обратного процесса - компьютеризации самого человека. И эта мысль давно вышла за границы сценариев фантастических фильмов. Компания Ericsson, в свое время создавшая технологию Bluetooth, как раз работает в этом направлении.

"Сегодня мы активно работаем над развитием технологии, которая позволяет обмениваться информацией и связывать устройства через тело человека", - рассказала директор по коммуникациям Ericsson в России, Украине, СНГ и Центральной Азии Анастасия Тимошина. Она пояснила, что речь идет о технологии Сonnected Me, впервые представленной Ericsson в прошлом году. Сonnected Me позволяет передавать данные через тело человека на скорости до 10 Мбит/с, но в перспективе можно будет говорить о "разгоне" до 20-40 Мбит/c. А это значит, что уже в недалеком будущем станет возможна передача музыки и фотографий, обмен визитками, электронная оплата покупок в одно касание, пусть даже сегодня это кажется фантастикой.

Источник: http://top.rbc.ru/economics/31/01/2013/842964.shtml



Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(11:55:11 / 31-01-2013)

до настоящего понимания - железкам ещё далеко,  дальше чем до китая раком..

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:05:01 / 31-01-2013)

Важна тенденция. Машины умнеют, а многие "человеки" наоборот ..

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(12:08:34 / 31-01-2013)

Важна тенденция. Машины умнеют, а многие "человеки" наоборот ..


а. значит это кому-то нужно !

б. в консерватории надо что-то поправить. (мой выбор - ТМВ)

в. алгоритм понимания смысла людьми - пока не найден, вот как найдут - тады ой

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(12:43:15 / 31-01-2013)

Насчет алгоритма понимания смысла людьми. Зачем искать то чего нету? Нет такого алгоритма. И точка. Откуда данные? Я сказал!

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(14:44:16 / 31-01-2013)

В большинстве случаев "понимание" от машин и не требуется. Подушки безопасности или средства ПВО срабатывают сами в нужной ситуации. Гугломобили водят менее аварийно, чем человек -- не лихачат, не проскакивают под красный и соблюдают ПДД. Насрать в музее на полу и назвать это contemporary art, чтобы максимально приблизиться к венцу творения терминатор конечно не сможет, но ему этого и не надо -- цель излучает тепло, движется, дышит -- уничтожить.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:10:12 / 31-01-2013)

Какая еще тенденция? Изучите теорию вопроса, а не откровения полупокеров.

Начните с теоремы Геделя о неполноте, а также вопрос о алгоритмически неразрешимых проблемах.

Потолок компьютерного "сознания" определен вполне математически. 

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:18:32 / 31-01-2013)

Также как и человеческого...

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:20:50 / 31-01-2013)

Не демонстрируй свое невежество, а изучи вопрос.    Матмодель компьютера известна - это машина Тьюринга.    Эту модель можно строго математически исследовать и изучать.

Для человеческого сознания такая модель отсутсвует.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:25:10 / 31-01-2013)

Модель человеческого сознания иследуеться и вполне возможно в течение ближайших 20 лет мы получим симуляцию мозга в компьютере , Европа вкладывает 1.3 миллиарда в проект.

http://www.startribune.com/lifestyle/188658671.html?refer=y

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:29:53 / 31-01-2013)

Прости, ты - дебил или чо?

Тебе ясно показали матобласть, где доказана наличие принципиальных ограничений у компьютерных алгоритмов.  Иди, бери учебник и читай. 

У людей таких ограничений нет.

Тогда каким образом, клоун, ты собрался моделировать людей алгоритмами?

А Европе не привыкать на антинаучную шнягу ресурсы просирать, достаточно на солнечную энергетику посмотреть.  

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:38:21 / 31-01-2013)

Дурачок это ты, ты повторяешь термины которые не понимаешь, как папуас, если ты думаешь что человеческий мозг луче в нахождение решение для сложных алгоритмических проблем иди и найди приемлемо короткий путь между 10,000 точек быстрее компьютера, количество вариантов тут 10000! перебором это решить не возможно но тем неменее компьютеру удаесть найти решение не хуже человеческого быстрее человека.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:41:01 / 31-01-2013)

http://new.aftershock.news/?q=comment/247365#comment-247365

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(13:18:21 / 31-01-2013)

"Компьютер должен работать, а человек - думать." 

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(14:50:39 / 31-01-2013)

Посмотрите это видео, там есть забавная отсылка к фразам вида "в ближайшие 20 лет". К сожалению я не знаю, существует ли это старое интервью отдельно от лекции.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:25:21 / 31-01-2013)

И из этого следует что человеческий мозг не подпадает под действие теоремы Геделя ? Давайте поговоим предметно например о NP - полных задачах - ОК ?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:28:50 / 31-01-2013)

Ты тень на плетень не наводи, это разные вопросы.   

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:30:49 / 31-01-2013)

А что имеете сказать о квантовых компьютерах ?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:48:48 / 31-01-2013)

Возможно - в случае успеха практической реализации - даст существенный выигрыш по скорости, но за рамки машины Тьюринга и ее ограничений не выйдет.   То есть будет еще лучше и быстрее просчитывать алгоритмы, заложенные программистами, но не более того.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(13:01:38 / 31-01-2013)

Тем не менее есть (в отличии от машины Тьюринга) - квантовая машина Тьюринга - правильно ? Практическая реализация связана с тем что не ясно зачем он нужен и какие задачи можно решать

Я естественно не буду возражать что машина решает только те задачи которые перед ней поставили. Но и солдат в армиии копает от забора и до обеда .. Вы же не будете возражать против того что уровень математической подготовки в школе падает ? 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:05:14 / 31-01-2013)

Лампы, транзисторы, микросхемы - или гипотетические кванты - это технология реализации.

А машина Тьюринга - это принципиальная модель.

Не вижу оснований считать, что квантовый компьютер выходит за рамках машины Тьюринга.  

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(14:28:48 / 31-01-2013)

Если мы говорим об элементной базе, то лампы, транзисторы (они же в микросхеме) - в основе используется булева алгебра (так как у физического прибора - два устойчивых состояния). А в квантовом компьютере все по другому.. Полюбопытствуйте как он работает. Есть разные реализации этой идеи. Подходящий математический аппарат для квантовых компьютеров еще не подобрали (или не создали) .. Шор вот придумал одну задачу для которой он эффективно работает. И  пока все ..

Машина Тьюринга это теоретическая надстройка над всем этим.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:33:53 / 31-01-2013)

> Подходящий математический аппарат для квантовых компьютеров еще не подобрали 

Если так, все остальное звучит, если честно, как фантазии алхимиков.   Модели нет, физическое создание под вопросом.   Что тогда тут обсуждать?   Чьи-то фантазии.   Ну давайте я тоже пофантазирую.   Дайте мне бабло на создание ионного компьютера.   по интеллекту ионный превзойдет квантовый в 100 раз, а человека в 1000.    матмодели у меня нет, физическая в процессе создания, вопрос, короче, исключительно в финансировании.  

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(15:11:42 / 31-01-2013)

Фантазии вообщем-то не чьи-то, а известных людей - Эйнштейна, Фейнмана. Алхимией пока отдает, но и практические результаты уже имеются (как в области экспериментов по квантовым запутанным состояниям так и самих квантовых компьютеров).

Об особенностях квантовых алгоритмов - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC

А если более глубоко - есть книга Валиева ..

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(15:17:21 / 31-01-2013)

Надо создать свой раздел - про ионные компьютеры.   Хер с ним, что никто не знает, что это такое, и как с этим работать, ключевые слова - мощный интеллект и небывалая скорость работы. 

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(15:34:45 / 31-01-2013)

Почти угадали :-) Есть компания D-Wave Systems Inc. которая создала (многие специалисты в этом сомневаются) квантовый компьютер (128 кубит) и качает под это дело деньги из неслабых фирм типа - Lockheed Martin ..

Одна из реализаций квантового компьютера - Ионы в вакуумных ловушках Пауля

Физической основой квантового компьютера является явление "квантовые спутанные состояния" - сильно попахивает мистикой, но эксперименты по всему миру идут ( ЭПР эффект )

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:06:13 / 31-01-2013)

так солдат - не является примером существа высокой интеллектуальной организации

а то можно подумать - что "умные машины" ТМ вы тут противопоставляете таджикам с лопатами

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(13:56:03 / 31-01-2013)

Вот когда сделаете компьютера/робота с примерно такими же опциями, что и "таджик с лопатой" - тогда и поговорим. Ибо компьютерные технологии сейчас в лучшем случае на уровне первых многоклеточных, даже до насекомых - как до Луны раком.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(13:37:50 / 31-01-2013)

Лёшенька, ты слегка отстал от жизни: http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_нейронная_сеть

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:47:19 / 31-01-2013)

Никаких противоречий нет.  С точки зрения математики, эти модели эквивалентны машине Тьюринга.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(13:58:24 / 31-01-2013)

>С точки зрения математики, эти модели эквивалентны машине Тьюринга.

Неа. Это совсем разные вещи. Тридиционные линейные алгоритмы там тоже испольюзуются, но не как вычислительная основа. 

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:09:14 / 31-01-2013)

Приведите пример задачи решаемой в этой модели, но не решаемой в рамках машины Тьюринга.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(14:21:38 / 31-01-2013)

Пока об этом говорить ещё рано. Навскидку: Точное, детальное (это чтобы ты мои слова не переврал) распознавание образов, а также формы  содержания человеческой речи. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:23:50 / 31-01-2013)

> Пока об этом говорить ещё рано.

Покажи тогда теорему, строго доказывающую существование задач, решаемых в этой модели, но не реашемой в модели Тьюринга.

Если ни пример, ни доказательство ты привести не можешь, на каком  основании ты считаешь, что они не являются математически эквивалентными?

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(14:48:03 / 31-01-2013)

Лёша, всё сложнее, чем ты думаешь. Алгоритмизация там в известной степени тоже присутствует, если ты об этом. Грубо говоря, это почва, нап которой вырастает сеть. Теоретические модели решения таких задач с помощью традиционных алгоритмов есть, но они являются бесконечно сложными и на практике нереализуемыми. 

Вот пример: автоматизированные системы перевода. Да, они сильно поднялись в последнее время за счёт анализа ядра словарного состава - набора наиболее часто употребляемой лексики, анализа сочетаемости данных единиц и наиболее частых эквивалентов. Типа задача "решена". Зато забиваешь любой художественный или сложный технический текст - по-прежнему хохма. А всё почему? Если грубо округлить, то человку, создающему код, надо учесть абсолютно все эквиваленты (включая контекстуальные), всю сочетаемость, все индвидуальные особенности автора и ещё кучу всего, при том, что лексика подвижна. Вот и будешь ты как мартышка набивать: "Если.., то..., Если.., то..." и так до бесконечности. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(14:56:16 / 31-01-2013)

1.  Ты не ответил на вопрос.

2.  Автоматизированные системы перевода - следуют конкретным шагам/алгоритмам, которые определили программисты, вот и все, и в рамках ограничений этих алгоритмов.   Алгоритм можно усложнить, добавить туда модуль "самообразования" (с дополнительными алгоритмами), можно нарастить вычислительную мощность - но это так и останется конкретными алгоритмами, которым можно задать эквивалент в машине Тьюринга.    

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(15:17:30 / 31-01-2013)

Ой бля... Не знаю даже, как объяснить. Грубо говоря, чем отлчаются высшие животные от низших? Тем, что у низших поведение сугубо инстинктивно. Есть определённые вшитые природой при рождении алгоритмы: вот ты козявка, передвигаться надо ползком, напрягая определённые мышцы, если учуешь такой-то запах, значит надо двигаться на него, там есть чо пожрать, если увишь козявку побольше, то надо съёбывать и т.д. А что человек? Он рождается вообще без нихуя, доказано (гугли "ранняя материнская депривация"). Никаких врождённых моделей поведения кроме ряда безусловных рефлексов (и то это скорее рудименты). Всё остальное даётся человеку обществом, окружающими его людьми, и у него формируется индивидуальный опыт. Конечно, там есть алгоритмы (закон, например), но тем он и индивидуален, что может выработать свои собственные

1. Я на твой вопрос ответил более чем: теоретически решение подобных задач с помощью традиционных алгоритмов возможно, но на практике нереализуемого из-за бесконечного количества операций.

2. Лёша, я тебе только что объяснил, почему это нереализуемо. Модуль "самообучения", охлол.  

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(15:20:48 / 31-01-2013)

> Не знаю даже, как объяснить.

Так и скажи - ответить не можешь, а стало быть твои слова выше - не более чем голословные утверждения.  


Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(15:30:15 / 31-01-2013)

Да? Тебе уж ссылками тычут на то, что я говорю. 

Если всё максимально упростить, то можно свести всё к алгоритмам. Но это будет то же самое, что свести всю высшую нервную деятельность человека к физическим свойствам нервной ткани. А хуле, так оно и есть. Типа психика-то у нас в мозгу, да.

Многие известные учёные видят в ИНС будущее кибернетики и вычислительной техники. Почитай последние диссертации по этой тематике. 

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(15:31:14 / 31-01-2013)

http://new.aftershock.news/?q=comment/247523#comment-247523

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(15:41:14 / 31-01-2013)

“This model is inspired by the brain,” she says. “It is a mathematical formulation of the brain’s neural networks with their adaptive abilities.” The authors show that when the model is installed in an environment offering constant sensory stimuli like the real world, and when all stimulus-response pairs are considered over the machine’s lifetime, the Super Turing model yields an exponentially greater repertoire of behaviors than the classical computer or Turing model. They demonstrate that the Super-Turing model is superior for human-like tasks and learning.

http://www.kurzweilai.net/super-turing-machine-learns-and-evolves

Аватар пользователя Silf
Silf(6 лет 1 час)(15:13:51 / 31-01-2013)

Читаю в вики:

Нейронные сети не программируются в привычном смысле этого слова, они обучаются. Возможность обучения — одно из главных преимуществ нейронных сетей перед традиционными алгоритмами. Технически обучение заключается в нахождении коэффициентов связей между нейронами.

Написана чистая правда Элемент случайности там совершенно не в том месте, где он у нейронов)) Настоящие нейроны ведут себя, мягко говоря, не так. Т.е. можно смело констатировать преимущество перед традиционными алгоритмами, с ними и надо сравнивать, с человеком же сравнение вообще некорректно.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(15:18:53 / 31-01-2013)

Обучение в случае компьтера - частный случай опять же конкретного алгоритма, собирающего информацию и делающего выводы.   Выводы, естественно, делаются не абы какие, а такие которые предусмотрел программист.    

Аватар пользователя Silf
Silf(6 лет 1 час)(20:08:52 / 31-01-2013)

Ну да, главное достижение, это то что появились алгоритмы, которые способны вычислять другие алгоритмы, при наличии вводной. Само по себе не мало, но к человеку это отнести можно ну очень косвенно.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:31:48 / 31-01-2013)

Человеческий мозг справляется с неразрешимыми или сложно решаемыми проблемами гораздо хуже компьютера. 

Для тренировки попробуйте решить проблему нахождения кратчайшего пути на не знакомой местности быстрее чем программа GPS, а это очень сложная проблема оптимальное решение берет время большее чем проблемы с экспоненциальным решением.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(12:34:40 / 31-01-2013)

Переведи Селленджера, Пруста, Бёлля, Манна компьютерным переводом

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:43:32 / 31-01-2013)

Я говорю не о том что компьютер всемогушь а о том что человеческий мозг ограничен точно также как компьютер. 

Только не специалист будет говорить обратное.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:47:17 / 31-01-2013)

 > человеческий мозг ограничен точно также как компьютер

Ложь.   Математическая модель сознания отсутствует.    

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:53:57 / 31-01-2013)

Математическая модель есть читайте про нейтронные сети , нет полной симуляцию всего мозга.

Кроме того отсутствие полной модели не значит что у мозга нет ограничений, с ограничением своего мозга вы можете встречаться на каждом шагу.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:57:03 / 31-01-2013)

> Математическая модель есть

Где можно ознакомиться с математическим точным описанием процесса изобретения нового ?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:01:37 / 31-01-2013)

Ну начни тут

http://www.genetic-programming.com/humancompetitive.html

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:03:38 / 31-01-2013)

Ты, клоун, даже вопрос не понял, если счел рассуждения генетиков "математически точной моделью".

Игнор на недельку.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:16:28 / 31-01-2013)

Ты очевидно не умеешь читать на английском иначе не называл бы генетические алгоритмы рассуждениями генетиков, дурачок.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(13:51:48 / 31-01-2013)

Бггг. Лёшка, я по роду научной деятельности чуть-чуть занимаюсь этой проблемой. Так вот, там очень-очень серьёзные проблемы затронуты. Скажем так, есть теория лингвистического обучения нейронной сети, что послужит базой для формирования словестно-логического мышления. Которое в природе есть только у человека... Хехе, проблема искуственного разума почти решена. 

Проблема в количественных мощностях (пока удолось смоделлировать работу миллиона нейронов, когда в мозгу человека их около 10 миллиардов, да и сама система тормознутая) но это проблема чисто техническая, проблема считанных  десятилетий. 

 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:54:37 / 31-01-2013)

да ты смешной, жора

"научная деятельность"

бугага.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(13:59:06 / 31-01-2013)

>кокококо-кудахтахтах

Что, простите? 

 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(12:49:14 / 31-01-2013)

человеческий мозг действительно имеет ограничения, но рамки этих ограничений значительно шире, обучение же раздвигает их, и предел пока не найден.

ваш КО.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:13:22 / 31-01-2013)

Вы путаете человеческие знания и возможности мозга, обучение не может расширить ментальные возможности может только натренировать на решение того или иного класса задач. 

Но большинство таких тренировок достаточно просто переходят в компьютер, пример шахматы и новый компьютер IBM находящий ответы на вопросы в игре Тривия.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:19:45 / 31-01-2013)

не знаю такой игры, но обратно же - алгоритмы эти не "умные машины" (с) вывели, а ...

способ мышления у человека - в корне отличен от "способа мышления" "дип блю" - возражения есть ?

подсказка - интуитивный отбор вариантов

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:34:48 / 31-01-2013)

Нет мыслящего компьютера который может решить любую задачу но есть алгоритмы способны находить другие алгоритмы луче чем человек для определенного класса задач. Если читаете английский посмотрите этот список http://www.genetic-programming.com/humancompetitive.html изобретений сделанных компьютером.

Но опятьже я не пытаюсь доказать что у компютера нет ограничений а только то что у мозга их тоже хватает.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:37:06 / 31-01-2013)

Но опятьже я не пытаюсь доказать что у компютера нет ограничений а только то что у мозга их тоже хватает.


знаете, а выглядело - по другому ...

зы. "собачьей мовой" в таких объёмах не владею

Аватар пользователя Кирпич
Кирпич(5 лет 10 месяцев)(12:49:41 / 31-01-2013)

есть человек - есть перевод человеком...

нет человека - нет перевода человеком (дядя Йося)

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(12:51:14 / 31-01-2013)

сентенция всеобъемлющая

а попроще ?

Аватар пользователя Кирпич
Кирпич(5 лет 10 месяцев)(12:54:20 / 31-01-2013)

Всех - расстрелять!

Затем расстрелять тех, кто расстреливал и оставить только роботов...

роботы могут убить человеков(а роботов-убийц уже разрабатывают...) и сёё...

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(12:56:16 / 31-01-2013)

совестливо ! рукопожимаю

Аватар пользователя Кирпич
Кирпич(5 лет 10 месяцев)(12:52:10 / 31-01-2013)

тижало перевести даже человеку:

 

На фига нафигачили до фига? А ну, расфигачивайте - на фиг!

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:40:27 / 31-01-2013)

> Человеческий мозг справляется с неразрешимыми или сложно решаемыми проблемами гораздо хуже компьютера. 

Гы.  Перечитай что сказал, клоун.    "Компьютер решает неразрешимые задачи".    

<нанося оплеуху>  

Компьютер, ишак, способен решать ровно то и только по тем описанным алгоритмам, которые в него заложил человек (который сперва эти алгоритмы продумал).

Компьютер способен быстрее проводить те или иные элементарные операции по расчетам этих алгоритмов, но не способен сделать ни шагу вне этих алгоритмов.  

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(12:50:45 / 31-01-2013)

Решение неразрешимой задачи это нахождение ответа достаточно хорошего для нашего использование, это то что делает человеческий мозг когда перед ним стоит неразрешимая задача, он упрощает проблему и находит ответ не оптимальный но достаточно хороший.Компьютер не способен мыслить , но он способен решать задачи быстрее чем может это делать человеческий мозг даже когда решение не точное а некая аппроксимация. Для того чтобы компьютер мыслил как человек нам нужно построить модель человеческого мозга, мозг это вещь конечная так что подающиеся симуляции и моделированию этим и будет заниматься Европейский проект.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:54:35 / 31-01-2013)

> Для того чтобы компьютер мыслил как человек нам нужно построить модель человеческого мозга

Гы.   Короче, осталось лишь начать.  Удачи клоунам.

Пусть начнут с малого - попробуют, например, смоделировать процесс программирования.   

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:33:45 / 31-01-2013)

Задача кодогенерации из формального описания процесса уже давно решена.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:38:09 / 31-01-2013)

Я не о кодогенерации - а о процессе программирования в целом, сутью которого, собственно, и является "формальное описание процесса".    

Иными словами, получение бинарного кода из программы на С (а это программа на С - это частный случай формального описания процесса) можно и нужно автоматизировать.

Но как смоделировать процесс "формального описания процесса"?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:43:33 / 31-01-2013)

Вот дурачок читай , алгоритм написал программу переигравший 34 программы написанные людьми.

http://www.genetic-programming.com/hc/andretellersoccer.html

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:55:11 / 31-01-2013)

И что? Какое это имеет отношение к автоматическому описанию произвольного процесса в заданной области?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:53:52 / 31-01-2013)

До автоматической генерации формального описания процесса ещё как раком до Пекина. Поэтому на данном этапе используется обратное решение. Подгон процесса под имеющийся софт.

P.S. А вообще читаем "Профессия" Азимова. Ситуация активно движется в том направлении.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:15:08 / 31-01-2013)

Ложь, по наитию сам много раз дорогу находил быстре чем GPS успевал спутники найти.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:19:46 / 31-01-2013)

Ну вы ему антенну вытащили бы совсем тогда было бы  совсем честно.

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(4 года 11 месяцев)(22:32:51 / 31-01-2013)

Алекс совершенно прав - железки как сегодня, так и завтра останутся простыми арифмометрами. Люди до сих пор даже не знают как организовать ИИ. а железки могут делать лишь то, что придумают люди.

ИИ низя спрограммировать. Интеллект - личность. Вот растить таку личность долго и дорого. Проще рожать детей и их воспитывать, учить всяким наукам. Это тоже очень дорого, но более экономически целесообразно. На ближайшие столетия.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(12:43:03 / 31-01-2013)

Компьютеры "умнеют" строго в рамках правил заданных программистом. Выше этого не прыгнуть. Не при каких обстоятельствах.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:23:28 / 31-01-2013)

Но тем неменее компьютер находит решения которые луче чем то что может найти человеческий мозг, так что об неограниченных возможностях мозга может говорит только невежда.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:30:14 / 31-01-2013)

Компьютер находит решения строго в рамках правил заданных программистом. Если постановщик задачи не сможет сформулировать формальные правила решения задачи, то компьютер ничего не найдет. При любом быстродействии.

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(4 года 11 месяцев)(22:52:07 / 31-01-2013)

Человеческий мозг придумал всё, чем сейчас владеет человеческая цивилизация. Что такого придумал придумал компьютер? Хоть один наглядный пример можно услышать? Какие такие решения компьютера лучше человеческих? Всё, что вы приписываете компьютерам, придумал человек, а дальше заставил комп выполнять простейшие дествия, чтобы не напрягать себя лишний раз без надобности

Аватар пользователя Нумминорих Кута
Раздражает, когда какую-то тупую железную хрень, в которую вставили процессор, называют "умной". Вставили просто алгоритм для решения каких то новых задач, и всё. Только отравленным тупой рекламой невежественным мозгам европейцев и американцев это может показаться "умностью".
Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:22:26 / 31-01-2013)

Предложите Ваше определение ума - согласно Аристотелю или ..

Аватар пользователя iii
iii(5 лет 2 месяца)(12:29:42 / 31-01-2013)

мое: "Ум - способность мозга решать те задачи для решения которых они изначально не был предназначен"

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:33:53 / 31-01-2013)

Например колоть орехи головой ? То есть любые задачи ? Задачи решает мозг или человек с помощью своего мозга :-) ?

Все же лучше придерживаться классических определений а не городить отсебятину ..

Аватар пользователя iii
iii(5 лет 2 месяца)(12:43:34 / 31-01-2013)

Если бы у вас был ум, то вы бы не предлагали рассматривать вариант "колоть орехи головой". Существо у которого есть ум, сможет найти или изготовить предмет типа "молоток", чтобы колоть орехи и не травмировать свое тело.

Мозг и человек не отделимы друг от друга. Человек без мозга это уже не человек. Мозг сам по себе не способен развиваться - ему нужны рецепторы и акторы (руки, язык), формирующие механизм обратной связи.

Чем лучше?

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(4 года 11 месяцев)(23:03:59 / 31-01-2013)

Добавлю свою каплю дёгтя в бочку мёда. Сейчас даже самые примитивные жЫвотные непомерно умнее компов. Про какой "ум" ведётся речь? Хотя бы они могут сами находить источники своего питания, избегать опасностей (в меру своих сил) и т.д. Плодиться - воспроизводить себя, адаптироваться к окружающей среде.

Даже самая примитивная тварь, амёбы, например, на много порядков сложнее наших компов и всего того, что могут напридумывать для компов люди в пределах жизни теперешних поколений.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(12:23:04 / 31-01-2013)

ф точнасти ! хочется взять и уе...ть ! ))))

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:20:26 / 31-01-2013)

Это называется: Ум есть, разума нет.

Аватар пользователя Нумминорих Кута
Рассудок - это лишь одна из составляющих человека как мыслящего существа.
Аватар пользователя iii
iii(5 лет 2 месяца)(12:24:41 / 31-01-2013)

А еще 20 лет назад Билли говорил что "640Кб памяти будет достаточно любому ПК" и "TCP/IP компьютеру не нужен, ибо всю информацию можно перенести на дискете"

Смысл статьи - нужно вложить еще несколько трлн и тогда уж компы станут совсем хорошие (а то существующие чего-то перестали покупать)

Да здраствуют инновации и модернизации! Так победим!

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(12:28:50 / 31-01-2013)

в небе - Боннер, в воде - Шестой флот, в лесу - Хайкин !

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(12:35:53 / 31-01-2013)

На двоичной логике и двоичной элементной базе никогда не удастся реализовать искуственный интеллект. Ближайшее приближение к логике биологического мозга - это четверичная попарно-непротиворечивая логика.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:41:56 / 31-01-2013)

А о квантовых компьютерах слышать приходилось ?

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 10 месяцев)(12:52:40 / 31-01-2013)

а што,  они уже где то есть и фунциклируют?

наверное на основе эфира сделаны?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(15:19:48 / 31-01-2013)

Постоянно сообщают о прогрессе в деле их создания. Есть разные варианты (в смысле физической реализации). Так как эта тема выходит на криптографию, то возможно что о самых последних достижениях страны-производители просто скромно не сообщают. Общие сведения как всегда в - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80

Если более детально, то есть книга Валиева ..

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(13:22:42 / 31-01-2013)

 это четверичная попарно-непротиворечивая логика

69 66 99 96

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:50:56 / 31-01-2013)

Честно говоря статья посвящена не вычислительным возможностям компьютеров а развитию их средств ввода-вывода ..

Что в этом плохого ?

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(12:52:59 / 31-01-2013)

в названии статьи - сказано другое

в связи с чем и холивар ( ну и от того, что АШ работает нормально )

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:00:49 / 31-01-2013)

Пропаганда отказа людьми от своих возможностей в обмен на электро-костыли.

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(13:11:27 / 31-01-2013)

Компьютер не может думать, он лишь делает то, что ему запрограммировали. Сама возможность моделировать процесс мышления невозможна, в виду того, что мы сами не знаем, как это происходит. Можно совершенствовать интерфейсы, чтобы программа обманула человека при общении, но мыслить она не будет.

Аватар пользователя loken
loken(5 лет 4 месяца)(13:18:45 / 31-01-2013)

Ну будут не компьютеры, в нашем теперешнем понимании, а что-то что можно назвать когитатор. Эта штука будет уметь распознавать образы и классифицировать группы, но искрой интеллекта она обладать не будет. Хотя и допускаю, что можно будет создать очень правдоподобные симуляции.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:23:49 / 31-01-2013)

именно.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:36:35 / 31-01-2013)

Подсказка. Для тех кто не в курсе. Любой компьютер умеет выполнять всего несколько простейших действий: сложение, сравнение двух чисел, чтение и запись числа в память. Все остальные "умения" это комбинации вышеприведенных действий. Не более того.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(16:13:58 / 31-01-2013)

Поправка - любой классический компьютер ..- но есть еще компьютеры аналоговые (были советские МИР ), квантовые (пока как бы нет), нейронные сети ..

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(17:40:59 / 31-01-2013)

Не классический, а цифровой. Ибо аналоговые компьютеры тоже "классика проверенная временем". Аналоговый может выполнять только те функции которые в него запихнут разработчики. Зато быстро. Но с точностью порядка 10%. И кому такое чудо нужно?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(20:05:03 / 31-01-2013)

Также как и квантовый компьютер - для поиска приближенных решений, с которыми обычный компьютер не справляется (или может не справится) в отведенное для решения задачи время - например это класс NP-полных задач  -

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NP-complete_problems

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(13:37:28 / 31-01-2013)

Хозяйке на заметку )

Тест Тьюринга.
Если компьютер может работать так, что человек не в состоянии определить, с кем он общается — с другим человеком или с машиной, — считается, что он прошел тест Тьюринга.
Разумные, подобные человеку машины на протяжении многих десятилетий были одной из основных тем научно-фантастических произведений (см. Три закона робототехники). С момента зарождения современной вычислительной техники умы людей занимал вопрос: можно ли построить машину, которая могла бы в чем-то заменить человека. Попыткой создать твердую эмпирическую почву для решения этого вопроса и стал тест, разработанный Аланом Тьюрингом.

Первый вариант теста, опубликованный в 1950 году, была несколько запутанным. Современная версия теста Тьюринга представляет собой следующее задание. Группа экспертов общается с неизвестным существом. Они не видят своего собеседника и могут общаться с ним только через какую-то изолирующую систему — например, клавиатуру. Им разрешается задавать собеседнику любые вопросы, вести разговор на любые темы. Если в конце эксперимента они не смогут сказать, общались ли они с человеком или с машиной, и если на самом деле они разговаривали с машиной, можно считать, что эта машина прошла тест Тьюринга.

Нет нужды говорить, что сегодня ни одна машина не может даже близко подойти к тому, что пройти тест Тьюринга, хотя некоторые из них весьма неплохо работают в очень ограниченной области. Предположим, тем не менее, что в один прекрасный день машина все-таки сможет пройти этот тест. Будет ли это означать, что она разумна и обладает интеллектом?

Джон Р. Сирл (John R. Searle, р. 1932), преподаватель философии Калифорнийского университета в Беркли, разработал воображаемую систему, которая показывает, что ответ на этот вопрос отрицательный. Эта система под названием «Китайская комната» работает следующим образом. Вы сидите в комнате. В стене этой комнаты есть две щели. Через первую щель вам передают вопросы, написанные по-китайски. (Предполагается, что вы, как и Джон Сирл, не знаете китайского. Если это не так, выберите какой-нибудь другой язык, неизвестный вам.) Затем вы просматриваете книги с инструкциями типа: «Если вы получили такой-то набор символов, напишите на листке бумаги такой-то (отличный от исходного) набор символов и передайте его обратно через другую щель».

Ясно, что если книги с инструкциями достаточно полны, «машина», состоящая из вас и комнаты, сможет пройти тест Тьюринга. При этом очевидно, что вам совсем не обязательно понимать, что вы делаете. По мнению Сирла, это показывает, что даже если машина прошла тест Тьюринга, это еще не значит, что она разумна и обладает интеллектом.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(16:50:41 / 31-01-2013)

Лукавое условие, "книги с инструкциями достаточно полны" - фактически на бесконечно множестве. Философ, что с них взять.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...