Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

К вопросу о среде.

Аватар пользователя Радионеслушатель

 

Запись вероятно в блог, так как  основной тематике сайта она не особенно соответствует. Если только в плане обсуждения революционных прожектов всемирных банкстеров в области естествознания.

Олег Евгеньевич Акимов выпустил более чем популярный видеорассказ о представлениях физиков-классиков с учетом современных открытий о всемирной среде. Рекомендую школьникам, студентам, любознательным людям, честным ученым и инженерам и просто всем тем, кому интересно как на самом деле устроен наш мир. Лично меня не может не прельщать тот факт, что в фильме нашли отражение и некоторые соображения, которыми делился с автором ваш покорный слугаОпубликовано 19 февр. 2014 г.

История науки учит, что практически весь фундамент классической физики возник из попыток построения модели эфирной среды. Эфир -- это не вещественный, но вместе с тем вполне материальный агент, посредством которого происходит взаимодействие между вещественными телами. Полное ничто осмыслить трудно, если вообще возможно. Поэтому многие ученые приписывали пустоте определенные физические свойства, которая всё чаще и чаще называлась эфиром.

При переходе тяготения, света, тепла, электромагнитного и радиационного излучения от одного тела к другому перечисленные виды энергии должны где-то существовать. Пустота, лишенная каких-либо физических характеристик, не может претендовать на роль такого посредника. Перечисленные виды возбуждения должны в каком-то виде временно сохраняться и, одновременно, передаваться на некоторые расстояние, согласно какому-то конкретному механизму.

Тех, кто отрицал необходимость такого агента — и раньше, и теперь — считают людьми, хотя и достаточно остроумными, тем не менее, недостаточно глубоко погруженными в предмет изучения. Отрицать эту, столь естественную идею равносильно опровержению здравомыслия. Но как раз этим издевательски насмешливым отрицанием всякого здравого смысла была отравлена научная атмосфера 20-го века.

Тогда никого не интересовало, зачем Фарадею и Максвеллу понадобился эфир, который в ньютоновской механики дальнодействия был не особо нужен. Уравнения электродинамики преподносились студентам как некая данность, без всякого вывода. Очень немногие преподаватели скажут, откуда они взялись и как получились. Мало кто представлял себе ту сложную механическую картину мира, которую два названных физика воссоздали у себя в головах, чтобы получилось вполне правильное и пригодное к практическому применению электромагнитное учение.

В начале 21-го века осторожно и боязливо, с бесчисленными оговорками, об эфире заговорили вновь. Забыв о прошлых его заслугах, преподаватели стали рассказывать студентам и старшеклассникам об эфирной среде, как о пространственном вместилище, откуда могут возникать электронно-позитронные пары, где существуют в неком виртуальном состоянии другие элементарные частицы. Многие из них учат, что без знания свойств вакуума нельзя разобраться в физике элементарных частиц. Эти тенденции можно только приветствовать.

Опубликовано 13 марта 2014 г.

Круг задач, связанный с пылевой плазмой, необъятен. Сейчас мы только приступим к знакомству с этим новым физическим объектом, открытым два десятилетия назад.
Наиболее важным для нас вопросом является установление связи плазменно-пылевых образований с существованием твердотельного эфира.
Томсон в разработке модели атома ориентировался на опыт Майера. При этом он не делал различия между законами макро- и микромира. Конфигурации иголок он распространил на конфигурации электронов в атоме -- и это правильно. Магнитные силовые линии существуют в обычном макромире. Расстояния между силовыми линиями измеряются в миллиметрах. В эксперименте Майера расстояния между иголками измеряется в сантиметрах. Пылевые конфигурации и их динамика видны невооруженным глазом.
Бор и Резерфорд строили модель атома в микромире, где действуют особые законы механики. Главное его отличие -- отсутствие эфира. Всё происходит с вещественными объектами, которые находятся в пустом пространстве.
Квантовая физика, подобно релятивистской, регулируется постулатами. И хотя формалисты вывели условие перехода из макро- в микромир и обратно, на практике между этими двумя мирами пролегла пропасть.
Томсон принадлежал к старой физической школе, но его подход к разработке модели атома страдал формально-феноменологическим недостатком. Атом с шестью электронами на орбитали он еще рассчитал, но для семи электронов и выше ему понадобился эмпирические данные Майера.
Формально-феноменологический подход возобладал и при описании процессов в пылевой плазме. Сейчас получен огромный эмпирический материал, который лежит в основе моделей, в которых господствует принцип самоорганизации. Ошибка, как нам представляется, здесь скрывается в приставке "само". Сами по себе пылинки не смогли бы образовать кристалл или симметричный кластер.
Аналогичный широко распространенный термин самоупорядочение по своей сути телеологичен, т.е. наводит на мысль, будто пыль обладает стремлением к образованию порядка, может проявлять своеволие. Но спросите себя: почему порядок, а не хаос?
Сегодня новые модели для описания плазменно-пылевых комплексов возникают с введением новых эмпирических данных. Однако вновь разработанные подходы действуют для очень огранченного ряда структур. Каких-то общих и универсальных методик пока что не существует, теоретическая аналогия и экстраполяция практически не работают. Предсказательные возможности существующих моделей минимальны. До сих пор большинство плазменно-пылевых процессов не поддается никакому физическому осмыслению и математическому описанию..

http://www.sceptic-ratio.narod.ru/

 

 

 

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 6 месяцев)(10:35:39 / 29-04-2014)

Отрицать эту, столь естественную идею равносильно опровержению здравомыслия

О да, мощная аргументация.

Аватар пользователя Радионеслушатель

что, нет?

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 6 месяцев)(10:44:31 / 29-04-2014)

 Нет, не равносильно. Существуют физические поля. Эфир не нужен.

Аватар пользователя Радионеслушатель

что такое поле?

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 6 месяцев)(11:39:45 / 29-04-2014)

 Поле материально, поле взаимодействует с частицами, у этих взаимодействий есть соответствующие бозоны переносчики. Тем не менее, представить волны поля как колебания некоторой материи не получается. Потому не надо притягивать эфир за уши. Физический вакуум это не эфир.

Аватар пользователя Димыч
Димыч(5 лет 1 неделя)(12:24:42 / 29-04-2014)

Поле - область действия чего-либо. Всё. Свойства поля определяются свойствами того, что действует. Эрго: если поле материально - действует материя. Идеи - материальны? Информация - материальна?

Аватар пользователя Радионеслушатель

"поле материально" Вы знаете места во Вселенной, где нет полей? Например, гравитационного? Ну мы не берем всякую гипотетическую экзотику, а так вот в межзвездном пространстве? Таким образом мест, где отсутствует материя во Вселенной нет. Бозоны - гипотеза. Я понимаю, что за них уже распилено и ими обозваны резонансные явления при столкновения частиц, но тем не менее. Существования "переносчика" всего лишь вопрос формального трактования. "Открытие" бозона гравитации (как и ЭМ взаимодействия 30 лет назад) не дало человечеству ничего, кроме похороненных на чепуху миллиардов евро. Никакого практического применения этому не открытию, а трактованию нет и не будет.

То что у вас "не получается" представить волны как колебания, тем не менее, не делает их ничем иным. Вопрос о природе электромагнитных волн снят Максвеллом раз и навсегда. ЭМВ это взаимно перпендикулярные вихри-возбуждения, передающиеся почти без потерь. В чем? О, безусловно, для возникновения вихря (например торнадо) не нужна ни вода  ни воздух :) Там крутится "ничего". 

 

Серьезно говорю, кино посмотрите, интересно. Я готов обсуждать материалы видео, а не ваши (или господствующие) представления о строении мира в целом.

 

 

Аватар пользователя Нетслов
Нетслов(4 года 12 месяцев)(15:03:42 / 29-04-2014)

запатентовано "поле" значит эфира нет)

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(10:48:49 / 29-04-2014)

 В отличие от исходного эфира, который был введён как невидимая среда для переноса световых волн примерно так же, как воздух переносит волны звука, океан Хиггса не имеет отношения к движению света; он никак не влияет на скорость света, так что эксперименты на заре XX в., которые исключили представление об эфире благодаря изучению движения света, не затрагивают Хиггсов океан. Более того, поскольку океан Хиггса никак не влияет на что-либо, движущееся с постоянной скоростью, он не выделяет ни одну систему отсчёта, тогда как эфир делал это. Напротив, даже с Хиггсовым океаном все наблюдатели, движущиеся с постоянной скоростью, остаются в совершенно одинаковом положении, а потому Хиггсов океан не конфликтует со специальной теорией относительности. Конечно, эти наблюдения не доказывают, что Хиггсов океан существует; однако они доказывают, что несмотря на определённое сходство с эфиром поля Хиггса не конфликтуют с теорией или экспериментом.

Аватар пользователя Радионеслушатель

с СТО конфликтует не океан Хиггса а здравый смысл, не говоря об опыте. 

Господа. Речь о свойствах эфира и его исследованиях (пусть даже его стыдливо называют физическим вакуумом). Кому неинтересно, или кто считает, что абсолютное ничего обладает физическими свойствами, может волноваться и взаимодействовать с материальными телами, или что формализация и манипуляции с матаппаратом позволяют не объяснять физическую природу происходящего могут не беспокоиться :) Последнее, что я собираюсь видеть в комментах к этой статье - это стопицотое повторение релятивистских глупостей. Есть немало форумов в  рунете, где вас встретят аплодисментами :) 

Остальные - добро пожаловать.

Да, и аннотации аннотациями, а смотрите таки видео у кого есть время, ибо тут совсем кратенькая выжимка. По плазме реальный трэш и угар :)

 

Аватар пользователя Likn
Likn(4 года 5 месяцев)(11:33:11 / 29-04-2014)

Мне вот интересно, почему любая серьезная литература сосредотачивается на конкретном предмете/явлении/эффекте, а у любителей альтернативы всегда все в кучу?

Аватар пользователя Радионеслушатель

"Трактат об электричестве и магнетизма" Максвелла - достаточно "серьезная" литература?

Аватар пользователя Likn
Likn(4 года 5 месяцев)(12:33:06 / 29-04-2014)

Ну, во-первых, трактату почти 150 лет. За это время многие предствления об электромагнетизме изменились, и, мато того, изменения подтверждены. А во-вторых, укажите места, где явно сказано про эфир.

Аватар пользователя Радионеслушатель

укажите места, где не сказано :) За 150 лет кулоновские силы отменили? А то ведь покоящиеся одноименные заряды (или частицы) отталкиваются, а движущиеся параллельно - притягиваются. Ну да это фигня для такой скалы как СТО :)

Еще раз. Вы видео смотрели или поговорить зашли? В видео нет никакой каши, все очень последовательно, единственное я почему-то вторую часть поставил выше первой. Обсуждать в дальнейшем буду исключительно материалы видео, хотите устроить беседы об СТО в целом, это в другое место.

Аватар пользователя Likn
Likn(4 года 5 месяцев)(13:18:53 / 29-04-2014)

За первые 100 страниц упоминания не нашел.

А смотреть 2 часа видео крайне посредственного качества с медленной подачей инфы - бред.

Эфир должен был проявить себя во время работ на БАК. А там тишина.

Аватар пользователя Радионеслушатель

так не смотрите, тогда о чем говорить? Вам не интересно со мной, мне с вами, в этом, поверьте, нет никакой трагедии :)

Эфир все время себя проявляет, в т.ч. и на БАК. Как могут силовые линии состоять из "ничего"? Как может энергия электрического и магнитного поля хранится "ни в чем" и переходить друг в друга?  Как может "ни в чем" возникать ток смещения? Есть еще несчетное число явлений, где это ничего (обладающее диамагнитными и диэлектрическими свойствами) лезет из всех щелей. Я вам даже мог бы показать наглядно, на модели с тороидальными вихрями, что на самом деле происходит когда регистрируются "частицы-переносчики", но вам будет неинтересно. 

Максвелл немедленно вводит эфир при описании силовых линий магнитного поля (поздне распространяя их на электромагнитное). Пользуясь моделью Фарадея он указывает, что их следует воспринимать как трубки с несжимаемой жидкостью. Затем он описывает трубку фарадея, т.е. заряженную частицу или вихрь, порождающую эти силовые линии. Затем начинает ее математически анализировать,  и, собсно, оттуда все и выходит у него. Дальше он описывает эм волну как распространяющиеся взаимноперпендикулярные вихри. Ему в голову не приходит, что вихри могут быть из ничего

Дальше серьезнее. Я уже однажды приводил точную его цитату (кто-то меня просил) где Максвелл показал неинвариантность преобразования электричества в магнетизм и наоборот. Она следует из кватернионного аппарата в котором он выводил уравнение индукции и который некоммунитативен приумножении. Это значит, что принцип относительности идет лесом. Однако это уравнение было выхолощено формалистом Герцем до нынешней редакции и теперь Максвелла модифицируют тензорным аппаратом, который все равно не спасает..

 

Аватар пользователя Likn
Likn(4 года 5 месяцев)(16:42:18 / 29-04-2014)

Я всегда удивлялся, зачем придумывать костыль в виде эфира, если для выполнения этих функций есть само пространство.

Аватар пользователя Нетслов
Нетслов(4 года 12 месяцев)(15:07:14 / 29-04-2014)

С одной стороны, имеются эксперименты Майкельсона-Морли, которые продолжались в общей сложности аж 6 часов, в течение четырёх дней, при 36 поворотах интерферометра. А с другой стороны – экспериментальные данные снимались с интерферометра в течение 24 лет и прибор поворачивался белее 12 000 раз! И, при том, что интерферометр Д. Миллера был в три раза чувствительнее! Вот, что говорят факты. Но, может быть А. Эйнштейн и Ко не знали об этих результатах, не читали научных журналов и поэтому оставались в своём заблуждении?! Прекрасно знали. Дайтон Миллер писал письма А. Эйнштейну. В одном своём письме он сообщал о результатах своей двадцатидвухлетней работы, подтверждающей наличие эфирного ветра. На это письмо А. Эйнштейн ответил весьма скептически и потребовал доказательств, которые ему и были предоставлены. После чего ... никакого ответа.

На предоставленные факты не последовало ответа по вполне понятной причине. Но, самое любопытное – то, что в экспериментах Майкельсона-Морли, всё-таки, были зарегистрированы положительные значения эфирного ветра, но их «просто» проигнорировали. После смерти Д. Миллера в 1941 году, «просто» забыли о результатах его работ, больше нигде и никогда не печатали их в научных журналах и т.д., как будто этого учёного никогда не существовало. А ведь, он был одним из крупнейших американских физиков...

Из всего сказанного выше становится ясно, что человечеству ложные представления о природе Вселенной были навязаны преднамеренно, чтобы не допустить развития цивилизации по правильному пути и причиной этому может быть только одно – страх, стоящих за А. Эйнштейном, что, в результате этого, они потеряют свою власть и положение. Страх перед истинным знанием, которое неизбежно сняло бы с них маски и все, без исключения, смогли бы увидеть их истинное лицо и то, что они делают.

Аватар пользователя Нетслов
Нетслов(4 года 12 месяцев)(15:21:32 / 29-04-2014)

взаимодействие атомов при нагреве

Аватар пользователя Радионеслушатель

вы мысль раскрывайте, не стесняйтесь, чего рисунки-то просто вставлять :)

Аватар пользователя Нетслов
Нетслов(4 года 12 месяцев)(16:59:50 / 29-04-2014)

смотрю ваш фильм, там много моделей атома представлено.

модель на картинке, вмещает все свойства физического вещества. 

1. размер т.е. вес.

2. расположение на разных уровнях взаимодействиях.

3. объясняет атомную энергию. проникающюю в точках превышения уровня мерности.

можно объяснить почему электроны движуться от плюса к минусу

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...