Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Капитал в XXI веке(Карл Маркс версия 0.1)

Аватар пользователя вилюй

Любопытно как идеологи ВШЭ в мировом маштабе обьясняют кризис.

Французский экономист утверждает, что противоречия капитализма никуда не исчезли. Главная угроза для капиталистической системы сегодня – растущее неравенство и без радикальных мер этот процесс не остановить

В тот самый момент, когда казалось, что капитализм окончательно утвердился по всему миру и что Карл Маркс сегодня перестал быть актуальным, во Франции вышла книга, которую уже прозвали современным «Капиталом». Она вызвала огромный интерес у читателей и ворвалась на первые строчки бестселлеров Amazon.com. Ее цитируют и хвалят Барак Обама, Пол Кругман и Кристин Лагард.

Автора наделавшей столько шума книги зовут Томас Пикетти. По национальности он француз. Ему 42 года. Он работает профессором в Парижской школе экономики. Свою 700-страничную книгу Пикетти назвал, не мудрствуя лукаво – «Капитал в 21 веке».

РЕКЛАМА

В своей книге Томас Пикетти подробно описывает и глубоко анализирует то, чему Карл Маркс, в свое время, не придавал решающего значения и что осталось, в конечном счете, на периферии его теории. Два «Капитала» отличаются и выводами. Там, где великий мыслитель XIX века предвидел крушение капитализма и создание на его руинах пролетарского рая, Пикетти видит медленный рост и Золотой век неравенства, в котором богачам, владельцам капитала, будет принадлежать все более крупная доля богатств и доходов.

Попытки понять природу и принципы развития капитализма начались еще на заре политэкономии. Томас Мальтус, например, разработал теорию, которая пророчила, что рост населения неизбежно приведет к тому, что большая его часть будет жить в несчастьях и нищете. Эту модель назвали «мальтузианской ловушкой», которая предполагала, что любое экономическое развитие приводит к увеличению общего количества людей, на которых приходится делить общий пирог ресурсов и, как следствие, доля бедных становится снова стремительно увеличивается. На следующем шаге происходит глубокий экономический кризис с войнами, эпидемиями, разрухой. И этот порочный круг не имеет выхода.

Другой выдающийся политэконом Давид Рикардо разработал теорию о формах земельной ренты и считал, что земельное дворянство станет еще богаче по мере роста стоимости земли.

Карл Маркс же делал акцент на другом явлении. Он полагал, что борьба между работодателями и рабочими является ключевым фактором исторического развития и она неизбежно приведет к росту зарплаты и снижению прибыли, в результате чего богатства будут концентрироваться в руках все меньшего количества людей.

Все эти теории имели одну, но очень серьезную ошибку1. Они не учли взрыва производительности труда, вызванного новыми технологиями. Этот взрыв и позволил человечеству избежать мрачные прогнозы, которые ему пророчили экономисты 19 века.

Опираясь на громадные массивы статистических данных, Томас Пикетти утверждает, что механизмы, заключенные в глубинах капитализма, вновь приведут к росту неравенства и размоют фундамент, на котором стоят демократические общества.

Он убежден, что лишь уникальное стечение обстоятельств в 1930-75 годах позволило капитализму, в основе которого лежит неравенство, изменить свое движение на 180 градусов. В первую очередь это две мировые войны, Великая депрессия и начало долговой рецессии.

Эти и немало других трагических событий прошлого века привели к разрушению огромных богатств. С другой стороны, они вынудили власти проводить экономическую политику перераспределения доходов и экономической мощи. Стремительный рост экономики в масштабах большей части планеты ослабил важность богатств, передающихся по наследству, и привел к образованию многочисленного среднего класса.

На пике этой золотой эры американский экономист Саймон Кузнец, разработавший методику расчета ВВП, выдвинул теорию, что по мере прохождения стран через разные стадии развития, доходы домохозяйств, т.е. семей, будут выравниваться.

Томас Пикетти доказывает, что эта теория необоснованна, и придумана американцами и европейцами для развивающихся стран. Как только инфляция и рост населения в развитом мире в семидесятые годы прошлого века начали замедляться, экономическое развитие вернулось к привычным темпам. Вместе с ними вернулась и природная характеристика капитализма генерирования неравенства в доходах.

Прогноз Пикетти на 21 век, который предполагает медленный рост и крайнее неравенство, базируется на исторических данных и простых математических выкладках. Статистика показывает, что в более продолжительные периоды времени производительность росла со скоростью 1 – 1,5%. Рост прибыли же колебался между 4 и 5%.

Проблема в том, объясняет автор «Капитала в 21 веке», что всякий раз, когда в продолжительные периоды времени рост доходности капитала превышает рост производительности, усиливается и неравенство. Причина этого явления заключается в том, что люди, обладающие самыми высокими доходами, будут копить и вкладывать деньги. Таким образом, они могут получить доход с капитала, который позволит им забрать часть прибыли у тех, кто вынужден полагаться исключительно на заработную плату. Всего через несколько поколений такое аккумулируемое богатство становится доминирующим фактором экономики, социальной и политической структуры общества.

Это, по мнению Пикетти, уже произошло в США, где неравенство в распределении богатств и доходов значительно превзошло европейское на рубеже 19 и 20 веков.

Капитал превратился в доминирующий фактор экономической жизни за счет того, что экономика развивается медленнее в сравнении с ростом доходности капитала. Так он подходит к простой формуле, которую называет «фундаментальным законом»: r больше g, где r – прибыль на капитал, а g – производительность.

В книге много математических расчетов и статистических данных. Например, рост неравенства в сегодняшней Америке Пикетти подтверждает следующими цифрами: если в 1978 году средний американец зарабатывал в год 48078 долларов, то сейчас – лишь 33 тыс. С другой стороны, 1% наиболее высокооплачиваемых американцев в 78-м получали 390 тыс. долларов, а сейчас – 1100 тыс.

У «Капитала в 21 веке» немало оппонентов. Они обращают внимание на то, что, делая прогнозы, автор так же, как его предшественники, не хочет принимать во внимание возможность еще одного скачка производительности, тоже вызванного новейшими технологиями. Он может привести, считает Washington Post, еще к одному скачку в росте ВВП и доходов.

К тому же, сейчас в отличие от 19 века, когда главной формой капитала были недвижимость и гособлигации, львиную долю богатства в экономике приносят более рискованные активы, которые в результате изменений в технологиях или глобальной конкуренции могут значительно быстрее терять свою ценность.

Томас Пикетти, конечно, против неравенства. Единственный способ избежать золотого века неравенства, который может привести в конечном счете к гибели капитализма, он видит в конфискационном налогообложении. Пикетти предлагает ввести налог на богатство в размере 2% и увеличить верхнюю ставку подоходного налога до 80%. Наверное, памятуя о том, что президент Франции Франсуа Олланд долго носился с идеей ввести 75-процентную ставку, но так и не сумел этого сделать, автор «Капитала в 21 веке» оговаривается, что все это, конечно, утопические советы.

Несмотря на множество оппонентов в научной среде книга Томаса Пикетти пользуется большой популярностью. Причем, не только у простых читателей, но и у политиков и даже известных экономистов. Пол Кругман, например, считает «Капитал в 21 веке» новаторским подходом к пересмотру, казалось бы, уже давно ставшими расхожими истин. О неравенстве, о котором так много пишет Пикетти, уже не раз говорил и президент Обама, ссылаясь на книгу. Обратили внимание на труд французского экономиста и в МВФ и других экономических организациях.

источник http://expert.ru/2014/04/24/kapital-v-21-veke/Прибыль на капитал больше производительности труда, вот и все проблемы. Карл Маркс версия 2.0 как то не впечатляет. 
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(11:53:50 / 25-04-2014)

На кандидатскую тянет, не более.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(11:54:46 / 25-04-2014)

"Пикетти предлагает ввести налог на богатство в размере 2% и увеличить верхнюю ставку подоходного налога до 80%. Наверное, памятуя о том, что президент Франции Франсуа Олланд долго носился с идеей ввести 75-процентную ставку, но так и не сумел этого сделать, автор «Капитала в 21 веке» оговаривается, что все это, конечно, утопические советы."


Если советы утопические, то зачем их давать? 700 страниц херни написал, сам понял что херня. Пускай читает АШ со словариком, может мозги на место встанут.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:59:00 / 25-04-2014)

Фискальный капитализм - паллиатив. Он ведет к непотии и симонии вкупе с чудовищной коррупцией либо к фашистской диктатуре и фактическому возврату к рабовладеню.

Альтернатива есть, это плановая экономика с жесткой обратной связью, мощными вычислительными системами, регулирующими производство и потребление в он-лайн режиме и трудовыми лагерями для нарушителей плана. Что ведет к фашистской диктатуре и фактическому возврату к рабовладеню.

Должен быть третий вариант, придумаю - доложу.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(14:01:27 / 25-04-2014)

Третий вариант, который сейчас предложу, можно базировать на любом из первых двух.
Итак - у нас две основные проблемы - классический капитализм вырождается в монетарный неофеодализм из за расслоения по доходам по естественным, заложенным в структурную основу капитализма, причинам. И как верно тобой замечено, плановая система имеет риски вырождения в рабовладение за несколько поколений.
Можно взять простой капитализм и поставить ему планку на неравенство. Но не по ставке подоходного налога - это не устранит критическое неравенство в благосостоянии. А по допустимой планке наследуемого имущества. Всё что выше - в бюджет. Прочитавший сейчас меня любой крупный собственник покроется мурашками и запишет меня в самые злейшие враги. Но он так же должен будет отдавать себе отчёт, что самим фактом своего существования записывает себя во враги всех остальных - 95% населения планеты. Я лишь предлагаю компромисс и функциональное реальное решение проблемы, которая неизбежно будет обострена уже весьма скоро. При этом структурно организация общественного устройства будет социализмом в лучшем смысле этого слова. Будет малое и возможно среднее предпринимательство (по планке надо подумать), а крупные инфраструктурные организации будут обобществлёнными, какими и должны быть в силу выполняемых ими функций.
Всё на самом деле очень просто и я не вижу никаких критических контраргументов - кроме алчных своекорыстных интересов отдельных персоналий.

Справедливый социализм.
Это было реализовано в своё время в Парагвае (спасибо разместившему статью!). Это ненадолго сумел построить Сталин. И именно это - для фининтерна (вступивших в сотрудничество) - как красный флажок для быка. Поэтому нет проблемы предложить идеальный, уже опробованный рецепт. Есть проблема при этом - не быть убитым. Я про общества и страны, а не только про отдельных людей.
И есть проблема собственно реализации. Будут сразу голоса против - мол предлагаете "отнять и поделить?" (с) Надо для этих голосов подготовить системную базу контраргументов. В принципе это сделать нетрудно и мне. Но групповой разум - всегда эффективней одиночки ::) 

Основной аргумент - хотите передать большое наследство - значит хотите породить и усугубить неравенство.

Заработали - пользуйтесь. Ваши дети заработают себе состояние сами. Если смогут, если талантов хватит.

Это так же устранит негативный отбор. Нет талантов и способностей - с неба ничего не свалится. Это отличный мотиватор. Золотая бездарная молодёжь идёт лесом в школу. Талантливые - естественным образом включают социальные лифты. Всё очень просто.


 
P.S. Да - а 700 страниц - человек замарал зря. С точки зрения практической пользы - зря. А вот себе он пользу принёс - его раскручивают - сам обамакере! Его 700 страниц словоблудия и мыслепреступлений ::) - это просто форма его трудоустройства. В топку сгодится в холодные годы.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:13:02 / 25-04-2014)

Ваш вариант- утопия. Всё, что идет против биологической природы - утопия. Капитализм - не утопия потому что отвечает инстинкту выживания (и многим другим), социализм - инстинкту общественных животных.

Вы предлагаете алгоритм противоречащий инстинкту продолжения рода. Утопия.

Можно еще предложить алгоритм устранения инстинктов. Утопия.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(14:40:06 / 25-04-2014)

Возможно что и утопия. Но других способов устранить системное противоречие между мотивацией и структурными перекосами не наблюдается. Назвать утопией легко. Предложить что то - трудно.

Я предлагаю не отказ от инстинктов, а их осознанное ограничение. Аскетизм - это осознанный  разумом акт воли.

Не заставлять, а убеждать через просвещение. Вырабатывать общественный договор.

А ты сразу - Утопия. А подумать? ::)

 

P.S. Какое ещё "вы"? Ты меня старше - поэтому давай на ты. Тем более что мы уже с тобой слегка знакомы.

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(16:25:23 / 25-04-2014)

Ищут где угодно, но не там, где зарыта собака. Посмотрели бы Библию, увидели бы может. Увидел же А.Д. Нечволодов. Кстати, никто не встречал работ предшественников на эту тему, до Нечволодова "копавших"?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(17:13:30 / 25-04-2014)

давай на ты

Давай, эт я по уставу, привык.

Я предлагаю не отказ от инстинктов, а их осознанное ограничение. Аскетизм - это осознанный  разумом акт воли.

Вот этот тезис сам в себе содержит опровержение  и бездну вариантов. Много ли аскетов в обществе? - мало, очевидно, что  управлять инстинктами люди в большинстве своём не могут. Следовательно, общество на принципах регулирования инстинктов невозможно. Зато возможно научиться использовать эти инстинкты, противопоставляя один другому, что собственно стихийно и делают общественно-экономические формации от рабовладения до коммунизьма. Причем "противопоставляльщики" с удивительным постоянством получают все ништяки. Или другой вариант - евгеника. Времени до конца концов осталось мало, поэтому сначала быстренько проворачиваем геноцид людей с "неправильными" инстинктами.

Вообще-то я не против, даже участвовал.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(17:47:38 / 25-04-2014)

Времени до конца концов осталось мало..   

 
 
Ты про малое оледенение, приход которого пытались регулировать, заигрывая с гольфстримом?
 
Оно концом не будет. Технологическая цивилизация получит мощный импульс развития под зад. Желание выжить мотивирует работать мозги на повышенных оборотах. Будем таки выбираться из колыбели и индустриализировать космос. Там ресурсов завались. Только метана и этана на Титане столько - что где бы найти столько кислорода, что бы весь окислить.. атмосферы Земли по грубым прикидкам не хватит. Это если только на текущем технологическом укладе прогнозы строить, что как известно равнозначно уровню лошадиного навоза на улицах мегаполисов. Нам нужен прирученный термояд и полная автоматизация производств. И нам будет наплевать на малое оледенение. Почему я слышу у тебя фатализм в словах? Не разделяю.  

  Но не будем отвлекаться.

Со сказанным тобой про распространённость самоограничения - согласен. А что это меняет? Наука об управлении обществами подсказывает - что установки в головы можно массово закладывать практически любые. Воспитание - лишь вопрос времени и затраченного ресурса. Если ставка - выживание и развитие цивилизации, новые горизонты - на фоне испытаний, которые готовят объективные факторы - люди будут готовы на многое. Будет время свершений.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:07:27 / 25-04-2014)

Не малое, а большое оледенение. И еще можно предвидеть кучу катастроф, которые наша цивилизация отразить, как это ни парадоксально, не сможет несмотря на всю техническую оснащенность. Именно в цивилизационном плане наша цивилизация крайне неустойчива. Что было бы 500 лет назад, взорвись Желтый Камень? Люди бы пару лет поудивлялись недороду. А сейчас весь мир откатился бы на уровень конца 19 в.  Так что не в природе суть. А в самой цивилизации, критически зависящей от множества внешних и внутренних факторов. Один из пластов, кризис недонакопления,  мы здесь на АШ по наводке Авантюриста традиционно рассматриваем со всех сторон.

А теперь по инстинктам.

....установки в головы можно массово закладывать практически любые.

Закладывать можно, а "заложить" инстинкт - нельзя.

Воспитание - лишь вопрос времени и затраченного ресурса.

И внешнего импульса непреодолимой силы, стирающего все установки этого воспитания. Посмотрите, как молниеносно деградировало общество в начале 90-х. На воспитании цивилизацию не построить. Увы. На доносах, принудительном труде, оргиях для элиты и кормушках для быдла - можно. Можно даже на пассионарности построить Великую Империю, но она будет не долговечна, как доказал Л.Гумилев. Всего-то 1,5 тыс. лет.


Если ставка - выживание и развитие цивилизации, новые горизонты - на фоне испытаний, которые готовят объективные факторы - люди будут готовы на многое.

Только для себя, любимых.

Будет время свершений.

Ага, и Слава Богу, мне не обязательно доживать до этих свершений

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(20:04:35 / 25-04-2014)

 Ага, и Слава Богу, мне не обязательно доживать..

 

Не, так не пойдёт. Ты мне косвенно пообещал дожить до ста лет в добром здравии. Так что будь добр - живи! Предлагаю отставить фатализм. Мы - люди. Мы можем многое. Мы можем себя менять, пусть не все, но можем. Люди способны на массовый героизм. Люди на многое способны. Люди адаптивны.
Да - наша цивилизация узких специализаций очень уязвима. Критически зависит от всего, начиная от доступности логистики и заканчивая парой градусов изотермы.. Но уже есть предпосылки от этих уязвимостей уйти. Это и технологии работы с информацией, пресловутая информационная революция, сейчас, когда технологии появляются на стыке дисциплин, это вынуждает выходить за рамки специализаций и это успешно решается. Как на стадии подготовки кадров, так и в практике их самореализации. Это и автоматизация производства, появление технологий, позволящих компактно локализовать полный цикл практически любого производства. Двигаясь в этом направлении от логистических уязвимостей мы уходим.
 
Кризис недонакопления - страшен по своим последствиям. Это правда. Но это станет и уроком. Это станет мотивацией к действию. Сам по себе он не будет концом. Не станет концом и весь комплекс наложившихся кризисный явлений и ситуаций. Безвыходных ситуаций не бывает. 
 
Однажды, когда я утралит веру в людей, в человечество - меня смогли убедить в обратном.
Я очень надеюсь, что вера в людей, не в тупое потребляющее стадо с отключенным пропагандой мозгом - а в людей, какими они становятся в суровых испытаниях, преодолевая себя, вера в таких людей поддержит и тебя.
 
Заложить инстинкт, если строго - то можно. Но это евгеника и инженерия генома. Идти на это чревато даже не рабством.. Поэтому из нашего диалога такой вариант исключаем. А на всякий случай я просто оставлю эту ссылку здесь http://elementy.ru/news/432228. Систематизация ведётся, создавая базис для инженерных приложений.

Будем считать, что основными инженерными приложениями будут - повышение жизнестойкости и снятие пределов биологического износа. В конце концов.
 
Импульс стирает не все установки, не у всех одинаково. Есть определённый процент, кто вообще к импульсам иммунен. Ладно. Даже если всё стирает - он задаёт базис мотивации, которая сама по себе - готовое поле для установок.
Пример 90-х хорош! Но ты ведь признаешь - что установки стёрли только для того - что бы подготовить площадку к инсталяции новых. Стирали, искусственно создавая шоковый импульс, на который в свою очередь наложили новую "опорную волну".
И сам факт существования ресурса АШ говорит нам о том - что никакой импульс не всесилен над людьми. Посмотри на моральные установки, на взляды тех, кто здесь периодически присутствует. Даже очистив от внедряемого шума - ты увидишь что установки, задаваемые ещё со Сталинских времён - живы. Это ли тебя не опровергает? Это ли не доказывает - что установки стойкие к любому шокирующему импульсу - возможны? Это не риторические вопросы - я жду возражений. (Их ведь не будет, так?) 
 
Пассионарность.. Нам не нужно полторы тысячи лет. Нам хватит даже пары сотен ускоряющегося технологического прогресса что бы стать кем угодно. Достичь любых целей. Первая из которых - отвязаться от привычных ареалов обитания, увеличив плотность энергопотока на душу населения на порядки. Нам нужен термояд и полная автоматизация и компактная локализация полного цикла производств. И мы победим наши слабости и оледенение нас не прикончит. 
 
P.S. Как бы тебя заразить позитивом? Внедрить тебе позитивную самокопирующуюся вирусную установку - идею? ::)

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(01:19:44 / 26-04-2014)

Пессимистом я был в молодости, сейчас я реалист и завидую оптимистам. Но, что на инстинктивном уровне заложено, то не поменять.  Кстати, большинство успешных людей - пессимисты.

Целиком и полностью с остальными твоими тезисами согласен, но с небольшой, специфически моей, снобистско-фашистской  поправочкой: сказанное относится не ко всем людям, а к меньшей их части. То есть, и лучшая часть человечества несовершенна, но она может контролировать себя с помощью разума, воспитания, знаний и пониманий. А остальные 76 % без мозгов вообще и легко погубят все разумные действия лучших (специально не пишу "элиты", чтобы не вносить шумовую помеху от этого опошленного слова).

И еще мне понравилась твоя формулировка "цивилизация узких специализаций", уязвимость через специализацию. Ужасает неприспособленность овременных даже деревенских людей к ничтожным для меня изменениям в жизни. Мне именно этой мысли не хватало для одного умозаключения по профессии.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(04:04:55 / 26-04-2014)

умозаключения по профессии

 

Поделишься?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:14:38 / 26-04-2014)

Не, это сугубо частный вопрос: ноне бодаюсь с одним детищем Чубайса, почти из спортивного интереса хочу ободрать его как липку по его же собственным правилам, играя как раз на узкой специализации чиновников, не способных не то что разобраться в деталях, но даже охватить взглядом весь расклад, хотя от них ничего не скрыто. Не получится - беда не велика, есть запасные варианты.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(11:14:38 / 26-04-2014)

Не, это сугубо частный вопрос: ноне бодаюсь с одним детищем Чубайса, почти из спортивного интереса хочу ободрать его как липку по его же собственным правилам, играя как раз на узкой специализации чиновников, не способных не то что разобраться в деталях, но даже охватить взглядом весь расклад, хотя от них ничего не скрыто. Не получится - беда не велика, есть запасные варианты.

Аватар пользователя Радионеслушатель

главное предусмотрите механизм наследования власти, остальное все детали, которые додумываются за брджем после ужина в расслабленном состоянии.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(16:58:37 / 25-04-2014)

Монархия. 150 тыс лет человечество инстинктивно пользовалось этой моделью и выжило в непростых условиях, а  150 (в среднем) лет без монархии поставило цивилизацию на край.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(12:09:38 / 25-04-2014)

Трейлер новой игрушки 'Бегство Президента'

http://rutube.ru/video/eedd3a84cb1d9cb8040ca1784e3ca5cf/?ref=logo

 

 

Аватар пользователя Ларг
Ларг(3 года 11 месяцев)(13:35:42 / 25-04-2014)

... пускай Обама в вашингтонском Рейхстаге сидит и своей участи терпеливо дожидается: помошники могут тоже приготовиться и заранее выкопать ямку на грядках Мишель да пару канистр с соляркой - складировать на заднем дворике Белогого дома... даааа, и лужайку не занимать стоящим под парами вертолетом (один фиг - собью): место занято большой Воронкой от источника тепла и света - Дмитрий Олегович, собрался Тополиную рощу мира в назидание сажать (если получится с радиационной дазактивацией - прим.)

Аватар пользователя baa1964
baa1964(5 лет 10 месяцев)(12:16:39 / 25-04-2014)

//Единственный способ избежать золотого века неравенства, который может привести в конечном счете к гибели капитализма, он видит в конфискационном налогообложении. Пикетти предлагает ввести налог на богатство в размере 2% и увеличить верхнюю ставку подоходного налога до 80%. Наверное, памятуя о том, что президент Франции Франсуа Олланд долго носился с идеей ввести 75-процентную ставку, но так и не сумел этого сделать, автор «Капитала в 21 веке» оговаривается, что все это, конечно, утопические советы.//

Проще обложить 50% налогом наследство.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:50:59 / 25-04-2014)

Парадигма отнять и поделить ущербна по сути. Во всём остальном Пикетти за деревьями не видит леса.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...