Премьер-министр РФ отменил введение социальной нормы потребления коммунальной услуги по водоснабжению, а также установление социальной нормы потребления коммунальных услуг по отоплению и газоснабжению. Основные причины - 1) недостаточная оснащенность приборамами учета, 2) отсутствие перекрёстного субсидирования в сфере водоснабжения, 3) значительные финансовые затраты на установку приборов учета тепловой энергии в домах с верткальной разводкой, установка признана экономически нецелесообразной.
Комментарии
Вот бы ещё с электричеством отменили. Лично мне совсем непонятная инициатива.
Подготовка к энергетическому голоду, полагаю - особенно при попытке сохранить экспорт углеводородов в прежних объемах, что, очевидно, будет конфликтовать с доступностью энергии для собственных нужд.
Не вижу связи с энергетическим голодом. Грубо говоря сейчас получается, что потребляющий больше нормы платит больше - субсидирует потребление тем, кто потребляет меньше. То есть при сохранении уровня потребления перераспределилась нагрузка по оплате.
Либо они решили на подготовке к голоду срубить гешефтик, либо это не подготовка.
Пока ресурсы легкодоступны, их стоимость мала (относительно доходов граждан). Тратить человекочасы на тщательные расчеты - бессмысленно, так как сам процесс расчета обойдется дороже, чем сэкономленный объем ресурсов. Но по мере того, как ресурс дорожает относительно доходов граждан, когда ресурс становится роскошью - веса меняются, и на детализацию расчетов, будет тратиться все больше человекочасов.
***
По аналогичным причинам, думаю, этот процесс будет сопровождаться диким ужесточением санкций за незаконные подключения и т.д.
поправлю - не просто ресурсы а ОСОЗНАННЫЕ ресурсы, туда кстати входит и дух, душа... ( рекомендую - очень сильная штука )
+++
Не люди для ресурсов, а ресурсы для людей. Всё в наших руках, была бы добрая воля. К сожалению, человеческие ресурсы сейчас плохо используются...
на биореактор намекаете?
тро-ло-ло Kaleb
Я не знаю как в России с санкциями за не законное подключение, но думаю так же как на эстонщине. Да и к тому же такой подход энергокомпаний тянется еще с незапамятных советских времен.
при обнаружении не законной подключки, все потери электричества в данном доме списыают на автора подключки и все.
Причем доказать, что что в остальных растратах ты не причем не реально. Ведь не законная подключка идет "мимо счетчика" и сколько конкретно украл установить низзя, равно как и доказать когда была тобой поставлена эта подключа тоже доказать низзя (об этом знает только автор подключки, лицо заинтересованное так сказать)
Правильно было бы вместе с нормами отменить и правительство, надумавшее их ввести.
Надо в думу выбирать квалифицированных управленцев, а не порнозвёзд и прочий шлак масскультуры. Сомнительно, что у боксёров есть юридическое и социологическое с экономическим образование и опыт успешного его применения. Когда выбирут адекватных депутатов, тогда и правительство будет разумнее формироваться премьером.
Неправильно. Быдло должно платить. И это закон.
так что нормы потребления и дневные/ночные тарифы - вполне оправданны. научить экономить при нынешних тарифах - из области фантастики.
А есть графики расслоения по уровню потребления? чтобы можно было сравнить, кто потребляет больше, 100 тех, кто ниже соц. нормы или 10 тех, кто выше? Житель города из двухкомнатной или житель пригорода из частного дома?
В том и суть, что не экономить оно учит, а перераспределяет платёжную нагрузку между разными потребителями.
А ещё интересно, сколько из потребления этого крупного города занимают СТО со сваркой, торговые центры с 100500 лампами, кондиционерами и вентиляцией, пекарни, суши-рестораны, стройки с калориферами и пром. фенами и кучи других вещей, помимо обычного гражданина с одной лампочкой в коридоре и телевизора с компьютером в комнате.
Вы говорите страшные вещи. На самом деле нужно не торговыми центрами заниматься, там достойные люди прибыль зарабатывают, а делать так, чтобы быдло переходило на хранение продуктов зимой на балконе, а одежду стирало вручную. Только тогда будет полноценный баланс между энергией на производство и на личное потребление.
Есть другие способы экономии, сбор дождевой воды например. продукты можно хранить в подземных хранилищах, как в погребах, и места на кухне больше будет)))
Я ещё застал, когда мясо зимой за форточку "выкидывали". Что поделать, в то время момрозилки были маленькими, это щас у меня холодильник на 500+ литров, и то иногда не хватает, жрёт э/э правда много, около 50 кВт в месяц
.
Это необходимость для народа, надо где-то соленья-варенья хранить, 2 холодильника это перебор ясчитаю, поэтому лучше 1 большой. И самое печальное - бОльшая часть того, что лежит в морозилке - лежит без движения уже месяца 4 наверное.
.
Я понял шутку)))) На самом деле вопрос очень серьёзный и глубокий, сколько места под что ни выделяй -скоро будет полностью заполнено, при этом всё вроде нужно или пригодится)))))
.
Разбирая вопрос (для себя) про "много места для скоропортящихся продуктов" я пришёл к следующим выводам:
1) 2 холодильника не дороже 1 большого;
2) 2 холодильника сломаются одновременно с меньшей вероятностью, чем 1 большой;
3) 2 холодильника занимают чуть больше места, чем 1 большой.
>1) 2 холодильника не дороже 1 большого;
При одинаковой начинке дороже, можно сравнить в однм из ретейлов. Также вдвоём жрут больше э/э чем один большой.
>2) 2 холодильника сломаются одновременно с меньшей вероятностью, чем 1 большой;
Не актуально, как правило работают очень долго, если их специально не ломать
>3) 2 холодильника занимают чуть больше места, чем 1 большой.
При этом выглядит как-то странно))) то, что их два. На практике пользоваться двумя холодильниками это не очень удобно.
Можно иметь только холодильник и только морозилку, это разумнее 2-х холодильников.
Вобщем при прочих равных, 1 большой холодильник лучше 2-х стандартных
не знаю застали ли вы: были в хрущевках отсеки "холодильник" - под подоконником на кухне. "знатная" экономия.
а летом? о_О
и что, люди отключали холодильник зимой? вот уж не поверю. Хотя, эта ниша с дверцами - штука удобная, как и прочие стенные шкафы.
Кстати, зачем сарай? Кладовка в квартире - очень удобно, но сарай... Это же все окрестности обычного 9-ти эт. дома будут застроены сараями.
У знакомых в подвале дома были клетушки - для каждой семьи своя. Потом, в 90-е, подвал сделали магазином и клетушки накрылись ^___^
сарай к квартире прилагался когда домов выше 3х этажей не строили. в старый районах и сейчас можно такое увидеть - трех-этажные домики, а напротив - рядами сарайчики.
понятно. На пару-тройку этажей, может, и норм. Но пожароопасность, всё же.
У вас двёрки неправильные были :-) У нас они были сделаны из проолифленной фанеры с вкладышем из пакли (тогда ещё шлаковаты и пенопласта не было). И закрывались с прокладкой из ткани - совсем не дуло.
а в кухне и должно быть холоднее: если не изменяет память, по СНиПам расчётная т-ра для кухни +18С, как комфортная, для жилых комнат выше. Оно и понятно: работающие 4 конфорки (готовится обед с супом и вторым с гарниром + горячий напиток) и при этом работающая духовка (пирог/хлеб/печенье и т.д.) = душегубка же. Всегда (даже в холода) приходится открывать форточку.
От такого хитрого "холодильника" не отказалась бы, могло бы быть удобным (соленья/варенья, крупы и т.д.). Тем более, что сейчас есть хорошие утеплители для дверок.
ведь что есть этот "холодильник"? под кухонным подоконником фактически небыло стены - оставался облицовочный кирпич и все (т.е. стена "в пол-кирича"). ну, еще дверка с "как бы утеплителем". по площади теплопередачи - второе окно. а по коэффициенту теплопередачи - и того хуже. понимаю, для хозяйки идея заманчивая, но мне не нравилось. я теплолюбив.
Смотря какие цели ставит Правительство. Если цель загнать в землянки -- это одно. А если цель просто заставить платить в пользу господствующего класса -- это другое. И такие радикальные меры как вы предлагаете вовсе для этого не нужны.
Нужно сделать две вещи.
1. Чтобы у зарплатного быдла одна часть зарплаты уходила на ипотеку.
2. Вторая часть зарплаты уходила на еду, одежду, транспорт и коммуналку.
И чтобы 1+2 = 100% ЗП, а лучше даже больше.
А условия для работы и жизни нужно создавать все-таки нормальные. Чтобы производительность труда не падала. Ведь в конечном итоге быдло своим трудом приносит доход не себе, а достойным людям.
>И чтобы 1+2 = 100% ЗП, а лучше даже больше.
Больше 100% не надо, Е.Т.
Остальные высказывания достойны занесения в учебники экономики и политки)))
Быдло может жить и на работе, нефиг ресурсы распылять.
Не гони, стирать вручную дороже, чем в машинке, экономизд хренов.
Это зависит от того, как соотносится стоимость электроэнергии и стоимость трудозатрат.
По мере роста стоимости электроэнергии относительно трудозатрат (а это, собственно, и будет происходить в масштабах планеты при откате в новую темную эру), будет достигнута планка, когда машинка, требующая электроэнергию, станет роскошью.
А можно структуру затрат для стирки машинкой и руками?
У машинок помоему что-то типа 0.15-0.2 квт ч/кг.
Соотвественно, отсюда можно рассчитать, каким должно быть соотношение стоимости киловаттчаса к доходу граждан, когда ручная стирка станет более выгодной.
Я оценку структуры просил, т.к. потребление э/э машинками знаю.
В указанных процессах неправильно сравнивать только цену э/э и цену трудозатрат человека.
Есть и другие факторы, доступность воды и т.д., но при прочих равных, очевидно, что если взять крайний случай - например, стоимость киловаттчаса равна годовому доходу гражданина, вряд ли он будет часто пользоваться электрическими приборами :-).
Он станет сам вырабатывать электроэнергию... Садишься, ставишь ноги на педали - и херачишь, пока не заработаешь на миску риса.
Согласен с замечанием. Наличие возможности конвертации трудозатрат в киловатт часы, означает, что есть планка выше которой стоимость электроэнергии, выраженная в человекочасах, подняться не сможет.
До того как сервак упал прикидывал тут и выходило что электричества средняя машинка тратит на 18 рублей в день при активной стрике и на 40 рублей воды, что требует для сравнения с МРОТ по финансовым затратам поднять цену за ЖКХ ресурсы в 6 раз. Сколько на те же 20 кило белья пойдёт воды при ручной стирке хз.
При запредельных ценах на энергию эта планка бессмысленна - динамомашина для "ручной" выработки станет столь же бесценной, сколь и любые электроприборы.
Я клонил к тому, что "прочих равных" не будет, если кВт*ч будет дороже человеко-часа. Поэтому структура затрат в том или ином случае сильно влияет на то, как будет "на самом деле".
Т.е. сравнивать считаю более правильным стирку машинкой "сейчас" с забегом (с килограммами белья) "на речку" и обратно "в будущем".
А для такого расклада стоимость кВт*ч должна быть на 1-2 порядка выше (на глаз) при сохранении текущих доходов (это если в номинальном выражении мерять).
Алексей, помни про цену воды и водоотведения, я не просто так пишу, электричество тут копейки, и посудомойка не роскошь, а необходимость.
и посудомойка не роскошь, а необходимость.
зависит от кол-ва посуды.
Любое количество лень мыть. А еще бывает аллергия на моющие средства. Поэтому не роскошь.
Страницы