В среду Госдума рассмотрит в первом чтении проект поправок в ряд законов (прежде всего, в закон "О концессионных соглашениях"), которые должны существенно расширить практику государственно-частного партнерства (ГЧП) и помочь российской экономике выйти из инвестиционного анабиоза.
Российский рынок ГЧП едва жив, и о необходимости такого закона эксперты, бизнес и руководители экономической политики говорили уже давно. Законопроект уже поддержали три профильных думский комитета.
Однако у них есть и замечания. Они касаются положения, снимающего ограничения по видам объектов, которые могут быть предметом концессионных соглашений. Сейчас концессионный механизм реализации инвестпроектов работает только в отношении автодорог и инженерных сооружений транспортной инфраструктуры. Правительство предлагает сделать перечень таких объектов открытым - ими может выступать любое имущество по усмотрению одной из сторон соглашения.
http://www.rg.ru/2014/04/15/partnerstvo-site-anons.html
Комментарии
http://aftershock-2.livejournal.com/43856.html
...
Было время - это было в 1922 году, - когда Троцкий предлагал разрешить нашим промышленным предприятиям и трестам закладывать государственное имущество, в том числе и основной капитал, частным капиталистам для получения кредита. (Тов. Ярославский: "Это - путь капитуляции".) Пожалуй, что так. Во всяком случае, это было бы предпосылкой денационализации наших предприятий.
...
Капиталистический контроль - это значит, прежде всего, финансовый контроль. Но разве наши банки не национализированы и разве они работают под руководством европейских капиталистических банков? Финансовый контроль - это значит насаждение в нашей стране отделений крупных капиталистических банков, это значит образование так называемых "дочерних" банков. Но разве есть у нас такие банки? Конечно, нет! И не только нет, но и не будет их никогда, пока жива Советская власть.
Капиталистический контроль - это значит контроль над нашей промышленностью, денационализация нашей социалистической промышленности, денационализация нашего транспорта. Но разве наша промышленность не национализирована и разве она не растет именно как национализированная промышленность? Разве кто-либо собирается денационализировать хотя бы одно из национализированных предприятий? Я не знаю, конечно, какие предположения имеются там, в Концесскоме у Троцкого. (Смех.) Но что денационализаторам не будет житья в нашей стране, пока живет Советская власть,-в этом можете не сомневаться.
Капиталистический контроль - это значит право распоряжения нашим рынком, это значит ликвидация монополии внешней торговли. Я знаю, что капиталисты Запада не раз бились лбами об стену, стараясь прошибить броню монополии внешней торговли. Известно, что монополия внешней торговли есть щит и ограда нашей молодой социалистической промышленности. Но разве капиталисты сумели уже добиться успехов в деле ликвидации монополии внешней торговли? Разве трудно понять, что, пока есть Советская власть, монополия внешней торговли будет жить и здравствовать, несмотря ни на что.
...
Капиталистический контроль означает, наконец, контроль политический, уничтожение политической самостоятельности нашей страны, приспособление законов страны к интересам и вкусам международного капиталистического хозяйства.
И.СТАЛИН, ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО НА РАСШИРЕННОМ ПЛЕНУМЕ ИККИ, 1926 год
«Но что денационализаторам не будет житья в нашей стране, пока живет Советская
власть, - в этом можете не сомневаться».
Теперь уже «житьё» есть и небезбедное. Умом нынешнюю власть уже давно не понять. Её только местные поцреоты сердцем понимают. И выбирают И выберут еще раз, случись такое до их лютой смерти.
пока живет Советская власть
- Собственно, и весь ответ в отбелесках истины.
смешной вы дядька, чесслово! Да кто ж берет власть, чтоб потом у людей был реальный выбор??
Из Википузии: "В 1925 году, используя советский декрет о концессиях, компания "Лена голдфилдс" (!) вновь получила право производить работы на сибирских (включая Ленские) золотых месторождениях сроком на 30 лет. Компании также были переданы: Ревдинский, Биссердский, Северский металлургический заводы, Дегтярское, Зюзельское, Егоршинские угольные копи. При том, что доля советской власти была всего 7%, а доля «Лены Голдфилдс» – 93%. В 1929 году компания была вынуждена прекратить свою деятельность. В 1930 году арбитраж признал иск компании «Лена голдфилдс» к советскому правительству на сумму 65 млн долларов США. В 1968 году советское правительство признало иск."
Ссылка
Заметьте знаменательная дата: 1968-й. Год сдачи СССР.
Так вот почему либерасты мечтают Ленина из Мавзолея выкинуть... хотят туда своего льва давыдыча перетащить из Мексики, для одухотворения концессионного распила
В СМИ было сообщение, что мексиканские анархисты разрыли могилку Тгоцкого и наделали из его праха печеньки :)
Заебала эта корсуненька. Снести нахуй. Одно время, вроде, втолковали генеральную линию. Теперь опять шиза прёт.
Эво как Вас от Российской газеты плющит!
Его еще и в личке плющит не по-децки. Пришлось устранить, как бесполезный, малоинформативный и агрессивный элемент.
Шиза вовсю прёт вообще-то из авторов законопроекта!
расширить предмет концесии "на усмотрение сторон" ззначает отдать на усмотрение кучки избранных-частных лиц лет на 99 всё ресурсы, которые ещё остались на сегодняшний день под контролем государства. Вот ваши детки и внуки будут радостно горбатиться на этих негодяйчиков пожизненно и благодарить вас - горе-папашку за такое "счастье"! :))
Ну как бы это правильное дело.
Задача должна быть - загнать частный капитал в любые нефинансовые активы.
Или для вас открытие что Путин строит капитализм? Ну извините.
сисисилизьм умер официально в 1991 году.
Пардонте, что значит официально?
Ну, если официально, то он объявлен умершим.
Кем?
Извините меня конечно, но если вы задаёте такой вопрос я ничего не смогу вам объяснить.
Т.е. это было неофициально.?) Без документального оформления.
Задача государства - не пустить чужой капитал в страну.( Ибо это будет означать капитуляцию перед иностранным капиталом)
Перед лицом скорого краха мировой финансовой пирамиды.
Вы, извините, передёргиваете( обманываете).
Если придерживаться фактов - по Конституции РФ - социальное государство.
А Путин очень придерживается Конституции.
А в Китае что стоят, интересно? ))) С КПК.
Именно!
В Китае строят то, к чему нам только предстоит придти.
Только у нас место в МРТ выше, нам идти легче.
Но китайский путь он абсолютно неизбежен. Кто откажется - будет задавлен конкурентами.
То есть - Вы предлагаете России "вернуться" в 70-е года прошлого века, когда Китай был " с голой задницей" и заключил союз с США , собственно "против советского шовинизма"( я тогда радио слушал, у нас Китай ловил) - и строить "социализм" с "китайской спецификой".
А зачем нам заключать союз с США против "советского шовинизма" ? - этот путь уже пройден благополучно под руководством Бориса Ельцина...)))
И "голую задницу" Россия прикрыла вопреки США и многим из "цивилизованных" - под руководством Путина.
Китай на данный момент - фабрика товаров народного потребления(ТНП) невысокого передела, прямо говоря.
А высокие технологии разрабатывает( приобретает ) в союзе с нами( в том числе). + Суперэнергетическая держава( строимся в этом отношении).
И что - взамен Вы предлагаете "шить трусы и кроссовки"? )))
Вы не думаете, что "китайский путь" хорош только для полутора миллиардов живущих на юго-востоке китайцев?
Конвергенщиками. Такой ответ Вас устроит?
Чет не помню я все таки официальных заявлений. Да и конвергенщиков настоящих к тому времени не осталось.
Ага, журнал "Коммунист" а-ля Егор Гайдар не читали? Вполне себе официальная мысля государственной идеологии. Ветиевато формулировалась, за то вполне однозначно по теме. А конвергенщик у нас знатный до сих пор капитализм а-ля рюсс с нетрадиционной формой демократии клепает. Говорят, успешно.
Все "измы" придумали англосаксы( как вполне умело доказывает Н. Стариков)
http://www.youtube.com/watch?v=0KdmCk3T748
. В целях продвижения стратегии "разделяй и властвуй". Пару столетий назад такого не наблюдалось. Была борьба сугубо между нациями и государствами.
Гайдар конвергентщик? Вах! Этод деятель слил все что можно и нельзя было слить. Видать на слабую голову подействовала сформулированная бывшим канцлером ФРГ Людвига Эрхарда дилемма - экономическая система "должна либо принять форму свободного рыночного хозяйства, либо повернуться в сторону абсолютного тоталитаризма". И в коммунисте не только гайдар печатался(признаться не читал).
Гайдар выродок, но его пестуны уж точно не ортодоксы марксизма. Дело не в том, печатался Гайдар в "Коммунисте" или нет, дело в том, что он определял кто и что будет публиковать в этом журнале. Такие дела.
Буржуазные диллемы ложны изначально. Собственно, мы переживаем эпоху измерения ложности этих диллем собственной шкурой. На самом деле нет такой дихотомии и нет мук выбора между этими "антиподами". Пример, тема этого поста - кто-то пытается либеральными (так) методами загнать капитал куда ему нужно. Все уютно соседствует, конвергенция полная умиротворения, как свершившийся факт.
( как вполне умело доказывает Н. Стариков)
- Вы наверное даже не подозреваете как точны Ваши слова - умело доказывает. Если б к этому умению еще и честность, цены б ему не было. Утрируя, конечно, возражу - Пару столетий назад капитал не вылез за пределы своих национальных колыбелен.
Ну, если за 1 рубль в год кому-нибудь дадут в концессию мост на важной дороге, тот человек поставит шлагбаум и быстро обогатится. А вот вкладывать деньги в производство на территории России - дураков не найдётся.
Могу побиться об заклад, что под наши недра побегут резвым алюром. И насосы притащат что бы качать, и бульдозеры что бы рыть..и проч и проч.
Не, если бы дали высокотехнологичные отрасли и, соответственно, долго окупаемые (или почти не окупаемые) и ресурсоёмкие, например, микроэлектронику в частные руки с жёстким контролем за исполнением заказов государством, и серьёзными наказаниями за их неисполнением - тогда нормально. Частникам к тому же легче покупать технологии на международном рынке(нет гос. протекционизма). Но ведь хотят отдать наверное что-то высокодоходное и быстроокупаемое, типа добычи ресурсов и т.п., но тут мне кажется государство само справится, частных менеджеров.