Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Майдан как инструмент демократии

Аватар пользователя bom100

Когда говорят о расцвете демократии в Украине в связи с майданами, почему-то забывают объяснить – если Майдан такой замечательный инструмент демократии, то почему он не используется в Европе и США? Они что, глупее украинцев? На самом деле, конечно, нет. Майданная, площадная форма демократического управления применяется широко, но касается она только небольших общин, в случае с которыми физически довольно легко провести общее собрание граждан – дом, квартал, село. Работает это и в случае с небольшими городами – греческими полисами, где право присутствовать на агоре имели право все граждане (кроме мигрантов, женщин и рабов). Легко ли собрать майдан, лучше спросить у какого-нибудь активиста, создававшего ОСМД – узнаете много интересного. В более крупных общностях майданы обычно не употребляются. За примером далеко ходить не надо.

 

Вот, например, ввела Маргарет Тэтчер новую налоговую систему, по которой налог на недвижимость, ранее платившийся домовладельцами, был перераспределен на всех граждан. Тут бы добрым англичанам выйти на Трафальгарскую площадь, обустроить палаточный городок, посадить редиску, попалить покрышки… Не то чтобы они не додумались. Им просто шанса не дали. Баронесса показала, что она – не «банда», и всех разогнала в один день. Несмотря на то, что в демонстрациях приняло участие не менее 100 тыс. человек. 113 человек ранено, 340 человек – арестовано. Желающие могут исследовать тему, но я предрекаю, что они не найдут никаких упоминаний о том, что против кого-то из английских чиновников после этого вводили какие-то санкции за разгон «мирного протеста».

 

Впрочем, в Европе тогда, наверное, еще не знали, что «мирный протест» включает нападения на полицию и погромов. Так почему площадные акции не используются в масштабах страны? Просто потому, что с ростом масштаба количество переходит в качество, и инструмент, который является безусловно демократическим на уровне дома, перестает быть таким. Демократия – это процедура. Так вот с процедурами на площадях плохо. Во-первых, это вопрос представительности. Демократия – это доминирование большинства над меньшинством. Население страны, или даже просто большинство этого населения, не втулишь на майдан. Даже если вы собрали там миллион человек, это все равно будет 1/45 населения и 1/36 от числа избирателей.

 

Кстати, миллиона вы все равно не соберете – Майдан не резиновый, в Киеве вместимость куска Крещатика от Бессарабки до Грушевского с двумя площадями и прилегающими улицами при разумной плотности составляет 300-350 тыс. человек. Это, впрочем, особого значения не имеет – никому не возбраняется верить, что украинцы ходят на митинги в три яруса – по головам друг друга. Так вот, на майдан выйдет только часть. Причем, часть непропорциональная. Входят те, у кого есть время и возможности. Выходят жители только некоторых регионов. Потому что есть области, в которых майдан поддерживают «і мертві, і живі, і ненароджені», а есть такие, в которых только первая и последняя категория… Учитывается, естественно, только одно мнение – «за Майдан». Мнение «против» не учитывается, потому что это – «проплаченные титушки». Кстати, так сложилось, что мои знакомые «титушки» сначала стояли на «антиМайдане», а потом – на Майдане, и деньги получали и там, и там.

Для учета мнений всех граждан в масштабах страны ничего лучше демократических выборов и референдума все равно не придумано. А любое правительство обязано исходить из нормы – никакая толпа, сколь угодно большая, не может диктовать условия власти, избранной населением страны по установленной процедуре. Майдан, правда, объявляют средством против фальсификации выборов. Но тут лекарство опаснее самой болезни. Дело в том, что фальсификации – атрибут демократических выборов. Да, он противоречит их сути (искажает представление о большинстве и меньшинстве), но, с другой стороны, фальсифицируется только то, что имеет смысл фальсифицировать.

 

Попытки фальсификации демонстрируют, что сам объект, что называется, «годный» – данный демократический институт действительно что-то решает. Если фальсификаций нет, значит, решения принимаются в каком-то другом институте, неизбираемом. Но это – философия. Важнее другое. Под видом устранения фальсификаций можно устранить и сами выборы в случае, если честным путем победить все равно не получается. Именно таким путем пыталась пойти команда Ющенко в 2004 году, требуя назначить своего лидера президентом решением суда на основании результатов первого тура выборов. Тогда Верховный Суд на это не пошел. В 2014 году власть поменялась вообще в обход какой-либо правовой процедуры, в результате страну де-факто возглавляет Юлия Тимошенко, юридический статус которой непонятен не только мне...

 

Во-вторых, встает вопрос о том, под какой программой, собственно, выходят люди? Что они требуют и понимают ли, что они требуют? Вот, например, наш «Евромайдан» собрался с требованием подписания соглашения об ассоциации и отставки правительства, прекратившего подготовку к этому подписанию. Требования вполне определенные. С одной стороны, как бы все правильно – правительство обещало и не сделало. Но, с другой стороны, хотелось бы понять – а было ли учтено мнение всего остального населения страны, которое на Майдан не вышло? Референдум по этому поводу ведь не проводился, соцопросы – процедура научная, а не юридическая. Может, надо было наоборот поддержать правительство, которое услышало мнение большинства людей, которые на Майдан не вышли…

 

С третьей стороны, возникает вопрос – знали ли вышедшие на Майдан, что соглашение об ассоциации не предполагает безвизового режима со странами ЕС (который, кстати, не надо путать с присоединением к Шенгенским соглашениям – он не имеет прямого отношения к свободному перемещению рабочей силы) и не содержит нормы о перспективе полноценного членства в ЕС? И уж точно они не знали о том, что в самой Европе соглашение это считают невыгодным для Украины (об этом начали говорить гораздо позже).

 

Так за что стояли? За подписание невыгодного для страны соглашения? Или против власти, которая защищая интересы страны и ее граждан, не стала это, грабительское, соглашение подписывать? Я уверен, что именно второе – против самого права Украины вести самостоятельную внешнюю политику и подписывать не то, что подсунут, а то, что действительно нужно. Кстати, когда Яценюк подписал именно то, что подсунули, и что, собственно, соглашением об ассоциации не является (нас ведь недаром много лет убеждали европейские чиновники, что разделить политическую и экономическую части соглашения нельзя), никто протестовать не вышел.

В-третьих, даже если у майдана есть 2-3 четких, большинством разделяемых требования, какими бы абсурдными они ни были, решать приходится множество других вопросов. У нас ведь многие фантазеры фантазируют, что Майдан должен контролировать власть. Вот как он это делать будет? Опыт и 2004, и 2014 года наглядно показывает, что таки никак. Нет никаких процедур, которые бы позволили уяснить мнение Майдана по любому частному вопросу. В недоразвитых демократиях они были – кто по углам площади расходился, кто кричал погромче, кто голосовал (процедура остракизма в Афинах). А на современном, высокотехнологическом Майдане – зась.

 

Вот и свеженький примерчик – процедура назначения на Майдане «народного правительства». Согласовали в кулуарах кандидатуры, вывели на сцену, представили и… все. Считай уже министры. Что думает по этому поводу Майдан, выяснить не пытались – не полезли сцену ломать, значит все путем. Потом совет Майдана внезапно сообразил, что их … эээ… обманули. И потребовал по новой привести министров на Майдан – для переутверждения. Министры пришли? Нет, Майдану показали говорящего Ходорковского и люди ушли с вече с чувством, что проконтролировали власть. Разумеется, можно сказать, что политики не дали самоорганизовавшемуся гражданскому обществу проявить себя. Нет уж, господа. Если речь идет именно о таком обществе, то оно как раз политиков «построит» под себя, или этих прогонит и других наберет. Достойных людей на том же Майдане было навалом, но представляли его, все же, «тритушки», из которых на президентские выборы идет только Тягнибок, причем – без шансов стать хотя бы третьим. А раз так, то никакое оно не самоорганизовавшееся, не гражданское и даже не общество, а просто толпа. Стадо, которое идет туда, куда погонит пастух и мычит по команде.

 

О том, насколько уязвим Майдан от разного рода манипуляторов можно в классике почитать. Вот, например, «Чорна Рада» Пантелеймона Кулиша. День дурака миновал, но мы не расслабляемся. Ведь у нас смешно до слез И, тем не менее, Майдан все же инструментом демократии является. Но вовсе не в том смысле, который у нас принято в него вкладывать. Имею основание об этом говорить, потому что после серии разной степени успешности майданов в разных странах мира, их идеологи и организаторы из Демократической партии применили наработки Сербии-Украины-Грузии и т.п. в США! Я имею в виду движение «Оккупируй Уолл-стрит», которое выглядело в точности как Майдан. У нас просто такое сравнение считается некошерным, ведь «оккупанты» выступали не за «демократию», а за социализм. Между тем, движение финансировал крупный бизнес, близкий к ДП, в частности – сам Джордж Сорос.

 

Зачем он это делал? А затем, что был заинтересован во втором президентском сроке Барака Обамы. Проблема в том, что к концу первого срока правления Обама приобрел устойчивый имидж чуть ли не социалиста, а с таким имиджем в США не в президенты выдвигаются, а в гроб ложатся. Ситуацию надо было исправлять, и ее исправили, продемонстрировав перепуганной Америке толпу людей под красными флагами, поющую «Интернационал» в самом сердце либерально-капиталистического мира. На этом фоне Обама стал вполне умеренным политиком, а грамотная информационная политика и слабость конкурентов доделали все остальное. Т.е., если майдан и имеет какой-то смысл, то – технологически-манипулятивный. Не являясь инструментом демократии, он является инструментом демократов, которые при его помощи добиваются своих целей там, где применение бомбардировщиков-«невидимок» и «морских котиков» по каким-то причинам выглядит нецелесообразным.


Василий Стоякин,

Источник: http://polemika.com.ua/news-142546.html

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(12:58:31 / 05-04-2014)

Всё хорошо и правильно.

Остаётся всё-же один наболевший вопрос:

Когда украинцы сами станут самостоятельными и думающими, и перестанут вестись на сказки заезжих манипуляторов?

Боюсь, только в следующем поколении. И то, не факт...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...