Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Путин: Россия должна и может запретить ГМО, соблюдая правила ВТО

Аватар пользователя jaff_13

Владимир Путин заявил, что что рынок и граждане должны быть защищены от недоброкачественной продукции и такой продукции, употребление которой в пищу будет иметь пока не просчитанные последствия.



НОВО-ОГАРЕВО, 27 мар — РИА Новости. Россия должна защитить своих граждан от употребления продуктов питания, полученных из генетически-модифицированных организмов (ГМО), и это возможно сделать при соблюдении обязательств страны в рамках ВТО, заявил президент РФ Владимир Путин.

"Нам нужно соответствующим образом выстроить нашу работу с тем, чтобы это не противоречило нашим обязательствам в рамках ВТО. Но даже имея в виду это обстоятельство, у нас есть тем не менее законные методы и инструменты защиты собственного рынка и граждан прежде всего", — сказал Путин на встрече с членами совета палаты Совета Федерации.

Он подчеркнул, что рынок и граждане должны быть защищены от недоброкачественной продукции и такой продукции, употребление которой в пищу будет иметь пока не просчитанные последствия.

"Мы это можем, должны делать и будем делать. Мы это не так давно обсуждали на совещании Совета безопасности. Нужно действовать аккуратно, чтобы не наносить ущерба нашим обязательствам в рамках ВТО, но это можно сделать", — повторил глава государства, отметив, что не нужно забывать о научных и лабораторных исследованиях. Пока же, продолжил Путин, контроля использования ГМО нет и "мы даже на 100% не можем сказать, какой объем поступает на наш рынок".

"Это мы будем делать вместе с общественностью, со специалистами, с депутатами, будем двигаться в направлении защиты наших граждан", — подчеркнул президент РФ.

В ходе встречи один из сенаторов отметил, что на сегодняшний день оборот ГМО-семян составляет около 50 млрд долларов. "И главный владелец этим правом — США", — сказал он. Сенатор попросил президента взять под контроль данную проблему, напомнив о том, что был внесен законопроект о запрете ввоза в страну соответствующего продовольствия.

РИА Новости


Ну, что, слово сказано. На мой взгляд, правильное.

повинуясь мнению участников, вношу предложение уважаем(-ой?) Auriga (и присоединяюсь к нему):

Импорт можно запретить, но свои исследования не ограничивать ни в коем случае.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ван Ю Шин
Ван Ю Шин(4 года 4 месяца)(19:13:25 / 27-03-2014)

В Монсанто месчный запой. :-)

Аватар пользователя aleks72
aleks72(4 года 9 месяцев)(22:06:18 / 27-03-2014)

В Сенгенте тож. Но ПРАВДА в следующем.

1.) Ни один сорт семян ЛЮБОЙ, не может получить Сертификации без районирования( не только ГМО, но и обычные сорта, выращиваемы в Краснодарском крае, не могут автоматом получить Сертификацию на Комчатке, даже больше: семена районированы в Дмитрове МО, но не могут выращиваться в Коломне, если не районированы). Вообщем это проблемы черного рынка: куда они какие семена кинут, не интересно, базары в РФ переводят на нормальный рынок.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(19:18:52 / 27-03-2014)

> Оборот ГМО-семян составляет около 50 млрд долларов. И главный владелец этим правом — США

Ключевой момент, кстати - даже если предположить, что все это безобразие идеально тестируется и абсолютно безвредно.

Этот аспект не научный, а продовольственной безопасности. 

Аватар пользователя Ван Ю Шин
Ван Ю Шин(4 года 4 месяца)(19:22:44 / 27-03-2014)

Так об этом 1000 и один раз говорили - ГМО безвредно, вредна монополия на патенты.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(19:24:00 / 27-03-2014)

И ГМО вовсе не безвредно в общем случае, мы еще посмотрим на долгосрочные последствия, мутировавшие сорняки, например. 

Аватар пользователя Ван Ю Шин
Ван Ю Шин(4 года 4 месяца)(19:27:53 / 27-03-2014)

Ты не поверишь - сорняки сами мутировать умеют. Для выживания.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(19:29:38 / 27-03-2014)

Корреспонденты опрашивали фермеров и ученых из Арканзаса, которые рассказывали, как поля наводнили гигантские маревые растения (pigweed: амарант, иван-чай, марь, ширица — прим.перев.), которые могут выдержать столько глифосатной обработки, сколько фермеры способны разбрызгать. Они взяли интервью у фермера, который только за три месяца потратил почти € 400 000 в неудачной попытке убить новые супер-сорняки.

Новые супер-сорняки настолько жесткие, что сельскохозяйственные комбайны не могут собирать урожай на полях, а ручные орудия ломаются при попытке их срезать. По крайней мере, 400 000 га сои и хлопка только в Арканзасе покрылись этим новым мутантом биологической чумы. Подробных данных о других сельскохозяйственных районах нет, но предполагается что-то подобное.  Министерство сельского хозяйства США, будучи сторонником ГМО и агробизнеса, лжет об истинном состоянии урожая в США, чтобы частично скрыть мрачную реальность и не допустить взрывного восстания против ГМО на крупнейшем в мире рынке ГМО.

Одна из разновидностей супер-сорняков, palmer pigweed, может достигать 2,4 метров в высоту, выдерживает невыносимую жару и продолжительные засухи, производит тысячи семян и обладает корневой системой, которая забирает питательные вещества у сельскохозяйственных культур. Если ее не остановить, она заполоняет все поле за один год. Некоторые фермеры были вынуждены оставлять свои земли. На сегодняшний день заражение palmer pigweed в регионах ГМО культур помимо Арканзаса были выявлены также в штатах Джорджия, Южная Каролина, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Нью-Мексико, Миссисипи и совсем недавно, Алабама и Миссури.

Специализирующиеся на изучении сорняков ученые из Университета штата Джорджия считают, что только два растения palmer pigweed на каждые 6 метров хлопковой гряды могут уменьшить урожайность по крайней мере на 23 %. Одно растение сорняка может производить 450 000 семян.

http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/gmo-katastrofa-v-ssha-kak-urok-dlya-vsego-mira

Аватар пользователя Ван Ю Шин
Ван Ю Шин(4 года 4 месяца)(19:57:42 / 27-03-2014)

Ещё в СССР отмечали возрастание устойчивости сорняков к гербицидам, и чо? Рука Монсанты?

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(21:31:45 / 27-03-2014)

очень общее утверждение. Конкретизировать можете? какой был процент подавления сорняков в начале применения, какова динамика изменения?

Вот с глифосатом все вроде ясно - нашли бактерию, у которой шикимат-цикл устойчив к глифосату, и перенесли участок, кодирующий соответствующий энзим, в растение.  Т.е. растений таких (устойчивых к глифосату) в природе вроде не было. Теперь говорят - да не, наверное, были... Сразу куча вопросов: если были, то почему не превалировали? наверное, проигрывали по каким-то другим факторам эволюционного давления? производились ли такие исследования? в общем, довольно подозрительно выглядит такое резкое включение такого необычного признака на протяжении исторически весьма короткого времени.

Аватар пользователя Mad_Scientist
Mad_Scientist(3 года 10 месяцев)(03:59:42 / 28-03-2014)

Просто глифосат это не только яд, а еще и мутаген. На авантюре была ссылка на статью про его мутагенные св-ва.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(19:58:08 / 27-03-2014)

ну если фермеры тратят по 400 килобаков на химию, то я скорее удивлюсь что сорняки в США еще не ходят строем и не поедают людей)))

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(19:52:12 / 27-03-2014)

это кто-нибудь проверял? возможные причины появления суперсорняков - либо наличие в природном резервуаре уже мутировавшего в нужном направлении генома, что довольно удивительно; либо перенос соответствующего участка генома от культуры - сорнякам. Что тоже считается крайне маловероятным, мягко говоря, и настораживает, а потому отметается безапелляционно апологетами ГМО.

Но вот факт появления суперсорняков, вроде, с трудом, но прорывается в СМИ. А где исследования, которые бы хоть что-нибудь могли сказать по этому поводу? ведь материала - завались. Что мешает?

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 7 месяцев)(20:35:30 / 27-03-2014)

А мешает вся система финансирования науки. Независимых ученых нет. Точнее, они может и есть, но денег на такие исследования никто не выделяет и не выделит.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(21:19:47 / 27-03-2014)

это ИХ система. Хотелось бы максимально изолироваться от последствий ее применения.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 7 месяцев)(22:48:27 / 27-03-2014)

К сожалению мы ОЧЕНЬ активно перенимали их опыт.

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 7 месяцев)(19:36:34 / 27-03-2014)

 Я хоть и сторонник развития ГМО, не могу не поправить вас: ГМО по умолчанию не безвредны, каждый конкретный сорт требует тестирования, может оказаться токсичным или канцерогенным.

 Тут есть путаница: Генная Инженерия как способ получения новых ГМО.

 ГИ и ГМО путают. Люди часто не понимают разницы между ГИ и ГМО, т.е. судят обо всех ГМО скопом. Грубо говоря, исследования какого-нибудь ГМО сои ничего не говорят о ГМО рисе.

 

 Оголтелая травля генной инженерии сильно вредит техническому прогрессу.

 С другой стороны некритичный подход, отсутствие тестирования чреват рисками потравить людей.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(19:45:16 / 27-03-2014)

я, честно говоря, однозначно против потребления ГМО продуктов - как напрямую, так и через любой вход в пищевой цепочке. Массовое потребление инструментов генной инженерии, которые неминуемо остаются в геноме ГМО продукта - это очевидная бомба с непредсказуемыми последствиями.

Можно рассматривать какие-то технические культуры, - ткани, масла, биотопливо. Но и там есть куча неприятных последствий, связанных с перекрестным опылением, потерей биоразнообразия и т.п.

И, конечно, совершенно отвращает метод, каким ГМО внедряются сейчас западными гигантами - супермонокультура с суперэксклюзивными пестицидами. Вот там проблемы патентного права США в полном объеме усугубляются сопротивлением природы таким извращениям.

Так что однозначно - запретить внешнее воздействие, а самим исследовать аккуратно, в том числе последствия уже осуществленных широкомасштабных экспериментов.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(5 лет 11 месяцев)(13:26:47 / 28-03-2014)

Я вам сейчас страшное скажу. Люди около 6000 лет потребляют только гмо культуры. Это не от глупости, это из-за того что не-гмо растения невкусные, и ваще мало в них питательного.

Пшеница так вообще лютый мутант, у нее генов втрое больше, чем у человека. =)

Предковые формы культурных растений посмотрите. тут каждый первый ди- три-плоидный гибрид, иногда с потерей функций воспроизводства (банан, уже 60 лет как все они клоны случайной мутации).

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(15:02:04 / 28-03-2014)

вот о самом страшном вы, как всегда, умалчиваете - ведь мало кто из этих людей дожил до сегодняшнего дня...

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(5 лет 11 месяцев)(17:27:43 / 28-03-2014)

пгавду нужно давать дозированно!

не рвите шаблон рывком, тяните нежно, под легкое похрустывание :-)

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(18:36:47 / 28-03-2014)

это "Дефлорация для чайников", издание 2, дополненное?

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(5 лет 11 месяцев)(19:08:38 / 28-03-2014)

нет, это из руководства по форматированию мозга циркулем :-)

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(20:31:57 / 28-03-2014)

тогда уж лучше кюреткой..)

Аватар пользователя OverchenkoAG
OverchenkoAG(5 лет 5 месяцев)(20:39:26 / 27-03-2014)

> Я хоть и сторонник развития ГМО, не могу не поправить вас: ГМО по умолчанию не безвредны, > каждый конкретный сорт требует тестирования, может оказаться токсичным или канцерогенным.

...

> Оголтелая травля генной инженерии сильно вредит техническому прогрессу.

> С другой стороны некритичный подход, отсутствие тестирования чреват рисками потравить людей.

Золотые слова в рамочку. Сколько не видел защиты ГМО, всё это истеричное паясничанье (от якобы прогрессивных людей), а критика ГМО в большинстве случаев - перепуганное блеяние.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(23:07:12 / 27-03-2014)

ГМО не вреден. Метод переноса генома опасен.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(23:06:19 / 27-03-2014)

Кем доказано?

Устал повторять: опасны не сами продукты, а методика переноса генома.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(19:40:30 / 27-03-2014)

о чем и речь!

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 7 месяцев)(19:20:26 / 27-03-2014)

 Вопрос спорный. Импорт можно запретить, но свои исследования не ограничивать ни в коем случае.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(19:31:49 / 27-03-2014)

именно.

Фишка в том, что если не запретить импорт - своих исследований не будет в принципе...

Аватар пользователя aндpeй_5870
aндpeй_5870(4 года 3 месяца)(19:32:03 / 27-03-2014)

вот-вот. главное здесь с водой не выплеснуть ребёнка. свои научные исследования надо вести в этой области.

Аватар пользователя rst0
rst0(5 лет 10 месяцев)(19:32:41 / 27-03-2014)

+100

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(19:52:50 / 27-03-2014)

Правильно сказано. Я б это мнение даже в публикацию вынес. :)

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(23:08:15 / 27-03-2014)

Совершенно согласен. Надо искать безопасную методику.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(19:20:39 / 27-03-2014)

Ждём срач в комментах от любителей ГМО.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(20:16:51 / 27-03-2014)

так точно! почему вы ненавидите ГМО?)))

если серьезно: за ГМО будущее, только запуском ГМО-продуктов в производство должно заниматься государство на всех этапах: создание, тестирование, производство. Буржуев отгонять пушками от ГМО, а уж "патентодержателей" - тем более.

есть правда еще один путь. Но думаю вам он понравится меньше чем ГМО - получение белковой массы из бактерий-копрофагов. Как метко отмечали многочисленные обозреватели - бифштекс из говна. Но я бы предпочел что бы изобретатели такого чуда сами это жрали....

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(20:15:47 / 27-03-2014)

ну есть и такие методы...)

"...Важно, что  для кормления личинок можно использовать продукты, которые не идут в корм не только человеку, но их нельзя предложить даже тем же курам или рыбам. То есть из совсем-совсем испорченных продуктов можно сделать просто отличный и питательный корм.
Farm 432: Insect Breeding by Katharina Unger
Практически любые органические отходы – можно вернуть (рециклить) через такую энтомо-технология.
Я сам не использовал инсектарий 432, и не могу рассказать о том как это работает на самом деле. Трудно оценивать работу прибора только по описанию. Так, что если у кого то есть опыт использования или есть знакомые у которых есть опыт использования этой фермы – напишите мне."

Личинки насекомых, как известно, - прекрасный белковый корм))

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(20:22:53 / 27-03-2014)

спасибо-с, поблевал-с)))

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(19:22:34 / 27-03-2014)

на Украине отыграются...

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(19:23:48 / 27-03-2014)

Путин достал из холодильника мозг? Как мило.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(19:32:56 / 27-03-2014)

Правильность нужно дозировать капельно ибо иначе - шок от передоза. Так-что всё путём, ледокол встаёт на новый курс! ;-)

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(19:25:20 / 27-03-2014)

«Нам нужно соответствующим образом выстроить нашу работу с тем, чтобы это не противоречило нашим обязательствам в рамках ВТО»

 

«Главное чтобы не было войны и было тяжело»©

 

Один мой умный коллега на работе таким образом характеризовал холостой процесс решения проблем некоторыми идиотами, которые вместо поиска простых и порою уже известных решений — усложняли и усложняли систему новыми вводными, вносимыми в неё собою же. 

 

 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(19:30:24 / 27-03-2014)

не вижу никаких проблем. Берем прецеденты, коих полно, и адаптируем к нашим потребностям.

Насчет "никаких проблем", конечно, погорячился, но главное, на мой взгляд, чтобы приоритеты были расставлены. ВТО - оно ж как дышло, неоднократно уже продемонстрировано...

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(19:41:59 / 27-03-2014)

Достаточно того, что он не может уже без учета этой очень противоречивой полезности организации принять волевое, свободное, элементарное решение. И таких оговорок при каждом плёвом вопросе возникает куча на куче. Совсем же недавно была статья, о необходимости введения присяги, НО с учетом каким-то пидором уже узаконенного ранее двойного гражданства. Можно четверное было разрешить в таком случае, и потом неимоверно страдать, лавируя между четырьмя законодательствами.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(20:03:15 / 27-03-2014)

не берусь про ВТО говорить - не изучал вопрос подробно.

А что, у нас узаконено двойное гражданство?

Присяга имеется в виду - военная? у нас ее что, нет сейчас?

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(20:10:16 / 27-03-2014)

http://aftershock.news/?q=node/219268

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(21:16:48 / 27-03-2014)

не, ну там вроде такого не говорится. Констатируют только, что да, практика двойного гражданства существует.

В реальности все государства, насколько я понимаю, игнорируют факт наличия у своего гражданина другого гражданства.

Т.е. интересует только взаимодействие гражданина с этим гос-вом, а что там у него с другими - не волнует, пока не нарушает законодательства и не вредит интересам.

Если гражданин "природный", и не приносил клятву при получении гражданства, то его как бы и ущучить формально не за что. Клятвы при принятии гражданства обычно содержат отказ от всех других гражданств, и в этом смысле такого гражданина можно ущучить. Но реальных случаев наказания по законам США новоявленных граждан, не отказавшихся от российского гражданства, не знаю.

С точки зрения российской, конечно, факт произнесения такой клятвы, как при принятии американского гражданства, вызывает вопросы. Возможно, если есть такие формулировки, то надо требовать подтверждения, и мягко, но настойчиво помогать отказываться от гражданства России. США должны это приветствовать, надо полагать ))

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

"Он подчеркнул, что рынок и граждане должны быть защищены от недоброкачественной продукции и такой продукции, употребление которой в пищу будет иметь пока не просчитанные последствия." - это он про сало что ли?

Аватар пользователя Добрый человек

Борьба за здоровый образ жизни, не должна превращаться в расстрел всех, кто не сдал ГТО. Борьба с зависимостью от импортного ГМО, не должна превращаться в борьбу с ГМО, как явлением. Давайте ещё удобрения запретим и агрономов.

Аватар пользователя Редкий гость
Редкий гость(3 года 9 месяцев)(20:20:36 / 27-03-2014)

О !Целая серия решений приняти которых давно назрело .Это-что,внешний контроль ослаб: спаивать и травить население теперь не приоритетная задача ?

Аватар пользователя zusul
zusul(5 лет 10 месяцев)(20:33:57 / 27-03-2014)

Лучше бы образование поднимали, а то порасплодились ГМОфобы-неучи.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(21:15:45 / 27-03-2014)

да! да! да! темнейший захвачен расплодившейся колонией разумных вирусов-ГМОфобов-неучей!

но с другой стороны - они же тоже имеют право на защиту?

Аватар пользователя Larikol
Larikol(4 года 9 месяцев)(22:04:01 / 27-03-2014)
пнх, быстро.
Аватар пользователя KGB
KGB(5 лет 9 месяцев)(21:07:10 / 27-03-2014)

Отлично! Только надо было чуть раньше озвучить. Хотя лучше поздно, чем никогда.

Аватар пользователя cethtot
cethtot(4 года 1 неделя)(21:34:31 / 27-03-2014)

Жучки кукурузные адаптировались к гмо кукурузе и жрут и её и простую кукурузу,было.В америке.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(21:49:02 / 27-03-2014)

да, к Bt-токсину тоже устойчивость уже появилась.

Вообще же, по поводу этого "самого экологичного" способа борьбы с вредителями тоже высказываются  нелицеприятные мнения:

"...О возможном негативном влиянии трансгенных сельскохозяйственных культур на окружающую среду до недавнего времени лишь робко предупреждали экологи. Сторонники же генетической модификации растений, напротив, убеждали в их полной экологической безопасности, опираясь на результаты лабораторных тестов и опыт выращивания этих культур в естественных условиях. (Как впоследствии оказалось, применявшиеся в некоторых лабораторных экспериментах методики и объекты тестирования были не адекватны поставленным задачам, но об этом чуть позже.) Лишь сейчас, спустя десятилетие после начала промышленного выращивания трансгенных культур, становится более или менее очевидно, какого рода ущерб они могут наносить окружающей среде.

Появляется все больше свидетельств того, что использование Bt-растений может иметь долгосрочный негативный эффект, экономический ущерб которого пока даже трудно оценить. Во-первых, Bt-кукуруза производит в 1.5-2 тыс. раз больше эндотоксина, нежели вносится при однократной обработке полей химикатами, содержащими Bt-токсин. Во-вторых, культивирование Bt-кукурузы приводит к накоплению Bt-токсинов в почве в результате действия многих факторов: выделений корней, отложения пыльцы, разложения растительных остатков. В-третьих, разложение трансгенных растений происходит значительно медленнее, нежели обычных культур, а биологическая активность почв, занятых генетически модифицированными растениями, заметно ниже, чем на контрольных участках. "

Аватар пользователя Larikol
Larikol(4 года 9 месяцев)(21:48:46 / 27-03-2014)
Если ГМО не вредит встраиванием в момент зачатия, то почему создано хранилище?
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(23:14:20 / 27-03-2014)

Потому, что плебесу отведена определенная роль.

А вы видели карту зон, свободных от ГМО? Будете поражены. К примеру, на Алтае нет принципиально, и даже близко не приближается.

А теперь наложите на эту карту скупку земли.

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(10:04:04 / 28-03-2014)

ассиметричный ответ :)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...