То ли с подачи Хазина, то ли Вассермана - авторство неважно для обсуждения существа вопроса - появилось утверждение, что страна способна конкурировать лишь при численности населения выше некоторого N. Кто-то говорит N - 200 миллионов, кто-то говорит - 500. Это не важно, порочен сам принцип. Порочен - значит, антинаучен. В чем заключается научный подход?
Напомню, в заметке "Пара слов о физической экономике" рост потенциала общества к решению новых задач был сформулирован следующим образом:
Обозначим:
Т - суммарный выпуск физической продукции
V - продукция, потраченная на потребление членами семей работников сектора "а" (производство)
С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции, а также материальные затраты на поддержание производственной инфраструктуры, V+C - это "энергия системы"
D - продукция, потребленная членами семей работников сектора "б" и "в"
S = T - (V + C) - это валовый доход системы,
S' = S - D - чистый доход системы, "свободная энергия", которую можно инвестировать в развитие
Для устойчивого и гармоничного развития общества должны выполняться следующие принципы:
1) Потребление производственного сектора в расчете на душу населения должно расти при росте производительности S/(C+V) и/или капиталоинтенсивности C/V.
2) Производительность S/(C+V) должна расти быстрее, чем коэффициент затрат D/(C+V), то есть S'/(C+V) (свободная энергия в расчете на единицу энергии системы) должна со временем расти.
**************
Бездумное расширение масштабов системы - путем прироста новыми "модулями" с плохими качественными характеристиками - ведет к нарушению второго принципа, означая сокращение способности системы к отработке внешних вызовов, сокращение потенциала к решению новых задач.
Очевидно, что пусть у тебя население хоть 10 миллиардов, но если все произведенное тратится на обеспечение текущего функционирования, то свободная энергия равна 0, общество не способно решать новые задачи.
При деградации энергетического уклада и исчерпании легкодоступной энергии (= падение EROI), очевидно, и свободная энергия будет сокращаться, достигая затем и отрицательных величин (что означает, что система потеряла способность к собственному вопроизводству ). Это поясняет, в частности, почему США были способны решать масштабные задачи сто лет назад (на фоне легкодоступных углеводородов) и принципиально не способны повторять достижения прошлых десятилетий на нынешнем энергетическом укладе.
Аналогичные проблемы следует ожидать и России в некоторой перспективе.
Избыточная численность населения, при отстуствии энергии для обеспечения высокой физической продуктивности рабочих мест, это скорее ПРОБЛЕМА, чем преимущество, особенно в сочетании с высокой долей занятости в физическинепродуктивных секторах. Бездумная экспансия и приращивание системы такими "модулями" снижает устойчивость системы, увеличивает риск ее коллапса.
Широкомасштабная территориальная экспансия России (или любой другой системы) физически оправдана только при появлении и широком внедрении нового энергетического уклада, способного обеспечить функционирование и развитие в долгосрочной перспективе.
Делать это в период заката предыдущего энергетического уклада - безумие.
Комментарии
Простой пример.
Вот есть общество, каждый член которого работает эффективно и может выделить из результатов своего труда 10% на какой-либо мегапроект (например - космос). Пусть эти 10% равны 10000 руб или 10МДж/год...
Если размер этого общества 1М человек, то избыточная, например, энергия этого общества составит 10ГДж/год (условно) и его единственный космонавт до самой пенсии будет летать только на аэростатах.
Если размер этого общества 10М, то за лет за 20-30 можно собрать один экземляр комплекса типа "Восток" и оправить его на околоземную орбиту в турпоездку.
Если размер этого общества 100М, то за лет за 10 можно собрать несколько "Союзов" и оправить их на околоземную орбиту для решения каких-то реальных задач.
Все затраты и сроки естественно условны, но для реализации штучных проектов с большим энергопотреблением, размер базиса значение имеет.
Ход рассуждений верен, только в предположении, что энергия в достатке для обеспечения производительных рабочих мест для любой численности населения, и будет такой в долгосрочной перспективе.
Но мы имеем иную ситуацию - этот энергетический уклад уходит, а до следующего нужно дожить.
А как доживем - там и экспансия начнется. Написал ведь:
"Широкомасштабная территориальная экспансия России (или любой другой системы) физически оправдана только при появлении и широком внедрении нового энергетического уклада, способного обеспечить функционирование и развитие в долгосрочной перспективе".
Так этот пример можно преобразовать.
Общество размером 1М может существовать добывая только природные ресурсы и строить только ТЭС и ГЭС. На большее просто не хватит ресурсов.
Общество размером 10М может себе позволить одну АЭС. Когда оно накопит ресурсы на постройку второй АЭС, первую уже пора будет выводить из эксплуатации...
Общество размером 100М может задуматься о постройке термоядерных станций. Просто потому, что имеет избыточный ресурс на реализацию энергоемких исследований и строительство соответствующих сооружений...
Для общества малого размера новый энергетический уклад просто не наступит. Не сможет оно перейти требуемый порог. В новый уклад ведь нужно вкладывать имеющиеся ресурсы...
Когда начнется новое широкомасштабное внедрение нового энергетического уклада - к стратегии наращивания масштабирования, очевидно, вернутся.
Это как? Населением в 1М человек осваивать термояд и только потом расширяться до 100М? Так ведь не сможет 1М освоить термояд. Они даже атом освоить не смогут.
А если заграничный "партнер" своим 10М населением освоит его раньше нас? И, имея практически неограниченную энергию, понаделает танков и захватит нашу станцию на этапе заливки ее фундамента?
На мой взгляд задача имеет кучу граничных условий - сколько энергоресурсов текущего уклада осталось в нашем распоряжении, сколько человек населения и за какой срок эти ресурсы потребят, получив в конце этого периода технологии нового уклада и создав необходимую для старта этого уклада инфраструктуру, какая часть из этих ресурсов будет затрачена на развитие новых технологий...
Классическая оптимизационная задача... Вот только граничные условия неизвестны. Поэтому и говорить о нужности или ненужности дополнительного населения крайне сложно.
А еще можно договориться до сокращения уже имеющегося населения. Ведь после освобождения оставшейся части населения от лишнего балласта мы совершим быстрый и красивый технологический рывок и всех всех вернем. Ну тех которые доживут... Кого сбросим? Владивосток? Смоленск? Мурманск?
> А если
Ну а если у бабки будут яйца?
Очевидно ведь, что, например, присоединение к России Средней Азии, увеличит численность населения, но снимет ресурсы с того же НИОКР-а на предотвращение гуманитарной катастрофы.
Стало быть, тупое расширение численности населения никоим образом не улучшит долгосрочные перспективы.
А если не про Среднюю Азию, а например про восток Украины? Там тоже нужно будет вкладывать в предотвращение гуманитарной катастрофы, но отдача может быть совсем другая. Да и других причин не дать нашим соседям скатиться в нацизм много. 40М голодных людей хорошо обработанных нужной пропагандой и при поддержке оружейных заводов ЕС могут создать нам умным и энергообеспеченным очень много проблем...
Нужно смотреть, считать. Оценить, например, сколько ресурсов потребуется на восстановление деградировавшей инфраструктуры, на зачистку бандервского сопротивления и т.д.
Не исключено, проще предложить переезд заинтересованных к нам.
Верно, но ведь если Россия забудет про СА, то через какое-то время там будет филиал Афганистана со всеми вытекающими. В интересах России держать хаос как можно дальше от своих границ. Лучше останавливать врага на берегах Амударьи, чем на берегах Волги и Иртыша.
Абсолютно согласен. Пытаться вписать в рынок тех, кто в него сам не вписался -- бессмысленное безумие. А по их порочной логике нам и Грецию неплохо было бы присоединить.
Можно и Грецию,как покупателей.
На что же они покупать будут и что?
Вы сначала ответте куда торговый флот Греции делся. А потом можно будет сказать на что покупать будут.
А что такое новый энергетический уклад?Просто интересно.
.
"Бездумное расширение масштабов системы - путем прироста новыми "модулями" с плохими качественными характеристиками - ведет к нарушению второго принципа, означая сокращение способности системы к отработке внешних вызовов, сокращение потенциала к решению новых задач."
Совершенно правильно, а то уже надоело слушать о необходимости открытых границ со средней азией и прочий евразийский бред нашего правительства.
Плохие модули ослабляют и разрушают государство, не говоря о вывозе капитала, который должен работать на НАШУ страну. AY прошелся по таджикам технологам.
на ВАШУ страну?
судя по аватарке это страна жидов-педерастов? США ?
Я так думаю что " жидо-педерасты" опустят наших любимых партнеров США и Израиль эффективнее "тополей".
Поэтому всячески поддерживаю их деятельность ТАМ.
ты аватаркой запомоился навеки
Не думаю, что можно сделать какой-либо стОящий анализ многофакторного процесса на основе 3-5 показателей, которые, к тому же, не имеют научно обоснованного наполнения. Если только чисто умозрительно. И сразу возникают вопросы: а система закрытая или открытая? а какой временной отрезок следует считать оптимальным? а как будет учитываться влияние на процесс воспроизводства самостоятельно добываемых ресурсов и ресурсов, получаемых в обмен на "фантики"?
Балансовый метод представляется более надежным, но он не учитывает управляемость системы... Мысль шевелится, и то - хорошо!
Численность населения имеет ту-же аналитическую значимость как и ВВП - болтомер для спящих разумом. Значение должен иметь, например, % занятых на НИОКР и % бюджета выделяемый на них как показатель оптимальности распределения благ. Вообще важны пропорции, только при их соблюдении возможен переход количества в качество.
Совершенно верно. В условиях дефицита энергии, вместо "стратегии мастшабирования" гораздо осмысленнее применять стратегию оптимальной структуры общества (зачистка паразитарных секторов) и борьбу со сверхпотреблением.
Это точно даст прирост "свободной энергии" для решения задач, но без роста рисков коллапса.
К слову, о сталинизме :-).
о чем спор вообще?
энергия + численность.
грубо говоря, среди 200 000 000 выше вероятность выбрать хорошего Королева, чем среди 20 000 000
но если эти 200 000 000 не будут обеспечены энергией, у них просто не реализуются задачи, для которых нужен Королев.
но и 20 000 000 с энергией не решат тех же задач, которые решат 200 000 000 с энергией.
Найди Королева в Таджикистане, или Келдыша во всей Африке.
Либерасты могут петь что угодно , но нации разные.
Это вопрос интенсивности, а не экстенсивности. Дело не в генах даже, гениями не рождаются ими воспитываются и становятся, и главное просто не загубить генетический потенциал до взросления. Нацизм - глупость: "О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны"
Ерунда, в Штатах изо всех сил учат негров, причем давая им преференции, но один хрен ученых математиков и физиков нет, или в следовых количествах. Вот полицейских, по связам с общественностью, спорсменов легко. А ядерных физиков нет.
Жизнь сука вечно обламывает розовые мечты, поэтому в визгами "нацизм" тупо запрещают под страхом тюрьмы собирать материалы и проводить анализ. Как и считать жертв "холокоста".
А запад не умеет учить, он умеет только переманить готовых. Это не вопрос генов, а вопрос мировозрения вообще и культуры в частности.
А вот говорят,что уровень интеллекта определяется генами,которые отвечают за скорость процессов в мозгу и объем оперативной памяти в том же мозгу.
Даунов из расчёта выкидываем, а у остальных базис почти одинаковый, если не угробили его в процессе.
Нации разные,но и разный уровень развития этих наций.Родись хоть гением,а будешь баобабом.
Гений найдёт как прорваться, а если профессура торгует на рынке - значит грош цена их корочкам. У наций разная культура, генетические различия статистически в пределах ошибки.
Почему ни один прогнозист не назовёт цифру поменьше, допустим 143? А то получается "не годимся мы сейчас, вот когда нибудь..." Нет ли здесь заказа?
Опять же наличие определённого балласта в среде населения (дети, пенсионеры, олигархи, финансисты, офисные работники), её структура кмк тоже роль играет.
есть закон для уменьшения себестоимости единицы товара нужно увеличивать количество производимого товара. Количество производимого товара упирается в рынки сбыта.
Рынки сбыта могут быть внутренними и внешними. При использовании внешних рынков страна становится зависима от внешних факторов (закрытие границ, проблемы при перевозки по морю итд) и тем самым становится не самодостаточной. Самодостаточной страна становится только при опоре на внутренний рынок. а вот для этого нужны те самые 200-500 милионов человек внутри страны. если это условие не соблюдается то нужно либо расчитывать на внешние рынки ( что не надежно) либо сокращать объемы производства и тем самым увеличивать себестоимость продукции. Что в конце концов может ее сделать не конкурентно способной. будет выгодней купить ее за рубежем. Что опять таки влечет за собой риски.
Сейчас не первая половина 20-го века.
В условиях растущего дефицита энергии, вопрос стоит не о рынках сбыта, а физическом выживании кучи наций.
А в нашей стране для выживания нужно в первую очередь отопление. Никакие ядерные реакторы его не обеспечат. Необходимо призвать молодёжь любыми способами переселяться на Амазонку. Впоследствии, если вдруг всё-таки будут изобретены карманные вечные двигатели мощностью в мегаватт, можно будет и вернуться на нынешнюю территорию.
Чтобы избежать дефицита энергии,нужны новые технологии,которые могут окупиться только при определенном объеме рынка сбыта.Кто сумеет это обеспечить,тот и выживет.
Не верно. Количество "свободной энергии", которое уходит на НИОКР, на внедрение - это функция не только от размеров общества, но и от рациональности распределения ресурсов в нем.
Речь идет не о размерах общества,а о размерах рынка сбыта.Если вы сумеете впарить свою разработку всей планете,то будете в шоколаде.В противном случае в дерьме.
А зачем мне кому-то впаривать "шоколад", когда энергия в дефиците и у меня просто нет энергии для выпуска шоколада на всаех желающих?
Какую технологию ни придумывай, китайцы её украдут и победят в конкурентной борьбе, так как у них более благоприятные условия для развёртывания производства. Грубо говоря - не нужно отопление и толстые стены.
Когда в Китае кончится пресная вода, и тонкие стены не помогут.
Глупости. Плотность населения компенсируется таким фактором, как количество ресурсов на душу населения.
А причём тут плотность населения? Основной вопрос - в затратах на производство. Для российской фабрики надо дополнительно строить ещё кочегарку, а также где-то угольную шахту, и железную дорогу для подвоза угля. А китайцы могут обходиться без этого, особенно на юге Китая.
плотность населения влияет на доступность ресурсов на душу населения вообще-то - от питьевой воды до руды.
В Якутии много воды и руды на душу населения, но нормальные люди убегают оттуда.
> нормальные люди убегают оттуда.
Ясно. Исчезни из моих комментов на неделю.
В ручную делать вышиванки можно и внутри села. а вот для экономии энергии и роста КПД нужно строить завод. А построить завод можно если село больше 100 000 человек или если эти вышиванки можно продать в соседнее село. а без этого ни какого роста энерго потока на человека не получится.
Торговля - способ управления для бездарностей на ниве планирования и распределения.
Совершенно согласен, только сейчас рулит именно торговля.((
Хазин писал о том,что разработка технологий нового технического уклада требует громадных затрат,которые могут окупиться только при достаточно емком рынке сбыта.В как минимум 500 млн. потребителей.
Страницы