Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Социализм и буржуазный "социализм"

Аватар пользователя rill68

Что такое социализм? Чтобы ответить на этот вопрос не нужно переворачивать тома классиков марксизма, не нужно выискивать конкретные цитаты, которые зачастую могут быть противоречивы. Нужно посмотреть на социализм в целом, вернее, в историческом движении, в совокупности с тем, что ему предшествовало и то, что пришло ему на смену.


 
Давайте выясним некоторые неотъемлемые свойства социализма. Во-первых, это длительность, т.е. время, которое социализм длился исторически. Во-вторых, пространство, т.е. та территория, где социализм существовал. Так же, неотъемлемой частью социализма является его экономический фундамент или та экономическая особенность, которая его характеризует - это общественная собственность на средства производства. Сюда можно было бы вписать диктатуру пролетариата, но, как мы знаем из истории СССР, одна диктатура при социализме сменялась другой диктатурой, а все же социализм продолжал жить дальше.

Другой интересный вопрос, является ли государственная собственность признаком социализма? Похоже, что нет, власть в государстве устанавливается правящим классом – владельцами средств производства, поэтому социализм при частной собственности невозможен. Возможна некая форма капитализма – консервированный (буржуазный) "социализм", который мы наблюдаем в Швеции. Т.е. есть некий уровень уступок, на которые могут пойти капиталисты, чтобы удержать в своих руках власть. Выше этого уровня они не могут делиться прибылью, а чересчур опустить планку не позволит нагулявший сальце народ. Такое положение сложилось в "элитных" европейских странах, США и некоторых других. Но везде мы видим гастарбайтеров из менее обеспеченных стран, которые так и подмывают капиталистов плюнуть на свои обязательства и придушить зарвавшихся "костлявой рукой голода". В случае неповиновения можно подавить массы по-фашистски с пристрастием: отнять социальные льготы, урезать зарплаты (Украина). Тем самым, следуя основному закону капитализма, обеспечить себе максимальную прибыль.




На сегодняшний день консервированный (буржуазный) "социализм" в Швеции прокатывает. Многие специалисты приводят его, как пример «идеального» капиталистического общества. Возможно, так оно и есть, но не стоит забывать, что население Швеции 9 000 000 человек, а в 1997 насчитывалось немногим более 53 тыс. военнослужащих и около 570 тыс. воинов запаса. Швеция не участвовала ни в первой, ни во второй Мировых войнах, а больше торговала, пользуясь своим нейтралитетом, проводила финансовые операции, наживалась за счет обеих сторон. Интереснее посмотреть на такой же эксперимент в "двухмиллиардном" Китае, про Россию и не говорю, без армии, флота и ракетных войск нам смерть.

Выходит, состязаться с социализмом капитализм может до определенных пределов, о чем не раз намекали экономические и политические эксперты до и после убийства СССР. Темпы роста капиталистических и социалистических экономик ярко об этом свидетельствовали. Например, Маргарет Тэтчер не столько боялась советских ядерных ракет, сколько социалистической экономики СССР. Не соблазнись партийная верхушка теми народными богатствами, оказавшимися в ее распоряжении в период социализма, тяжело представить на каких бы высотах сегодня находился Советский Союз, а с ним и все человечество.

Так, когда зародился социализм? Говорить о том, что он возник на пустом месте не материалистично, что то из ничего не рождается и в никуда не уходит. Но социализм при капитализме не возможен, так говорят классики марксизма. Так как же он возник? Все очень просто, мы же говорим о диалектическом материализме, а это значит, если социализм не мог быть «материальным», то он был «идеальным». Что это означает? Только то, что он развивался в головах социалистов, а те в свою очередь пытались претворить его в жизнь. Наиболее удачливым социалистом (коммунистом) стал В.И. Ленин, именно его идеи, как закономерное развитие теории Маркса-Энгельса, реализовались на практике. После отмены частной собственности на средства производства (Декрет о земле) в октябре 1917 года в Советской России наступил социализм.

Но не подрывает ли идеальное рождение социализма материалистическую основу марксизма? Ничуть, ведь «идеальный» социализм возник из бытия, а точнее, из несовершенства капиталистического устройства общества. Стало быть, в такую же идейную форму материального мира он и перетек в 1991 году, после закрепления частной собственности на средства производства в нашей стране. Получается, что социализм существовал на совершенно определенном отрезке времени, от декрета до декрета.

Был ли социализм коммунизмом? Конечно же, нет. Был ли социализм, имевший черты буржуазной общественно-экономической формации, начальной стадией коммунизма? Тоже, нет, ведь общие критерии коммунизма нам известны. Чем же тогда был социализм? Он был лишь переходным этапом, отвоевавшим у капитализма одну из его основ – частную собственность на средства производства.

Возможно, следующий переходный этап от капитализма к коммунизму («новый» социализм) сможет продвинуться дальше «первого» социализма. Он устранит противоречие между городом и деревней, умственным и физическим трудом, уничтожит классы, воспитает нового человека, подготовит экономический фундамент коммунизму. Только после решения данных противоречий можно будет вести отчет коммунистическому строю, который как мы видим, будет во много раз прочнее социализма, а спираль истории человеческого общества начнет свой новый качественный виток.


Кирилл Поляков

 

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 2 месяца)(11:13:34 / 24-03-2014)

консервированный (буржуазный) "социализм" в Швеции

-----------------------------------------

Никакого в Швеции, ни "консервированного", ни "буржуазного социализма" нет. А есть все тот же капитализм. Это во времена "перестройки" кремлевские евреи мозги засирали "швецким социализмом" выращенным из частной собственности. 

Ну а ваще то приятель, на этом АШ нет "специалистов по социализму", здесь кучкуются "специалисты по поцреотизму, выращенному на частнособственническом удобрении". Одним словом - "Клуб миллиардеров на пенсии"

Аватар пользователя rill68
rill68(4 года 4 месяца)(16:51:13 / 24-03-2014)

Ну, кто здесь тусуется, я уже понял.

Вдруг, забредет сюда ищущий человек и наткнется на единомышленников и будут они строить коммунизм назло врагам.

А про шведский "социализм", так и написано в статье, форма капитализма.

Капитализм - он разный)

Комментарий администрации:  
*** Особо политически озабоченный ***
Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 2 месяца)(18:47:51 / 24-03-2014)

Скажем так, "На смерть врагам,  в назидание дуракам"

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(13:19:15 / 25-03-2014)
ПРИЧИНЫ КРИЗИСА И РАЗРУШЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА И КОМПАРТИИ В СССР. 

        I. Главная, объективная причина: трудности строительства принципиально иного, еще неизведанного в истории типа общества. Путь  к нему сложен и тернист (основоположники марксизма-ленинизма  не раз указывали на это).

        II. Причины кризиса и разрушения социализма в конкретно-исторических условиях его строительства в СССР: внутренние и внешние.

        1. Внутренние причины: "Хрущевщина" и продолжение ее в последующие периоды - полная подготовка "демократической" контрреволюции  (главное здесь - экономическая реформа 1965 г.).

        2. Внешние причины: борьба мирового империализма за уничтожение  социализма в СССР и усиление этой борьбы по мере обострения противоречий империализма.

        "Хрущевщина" и продолжение ее в последующие периоды – полная подготовка “дерьмократической” контреволюции.

То, что после И.В.Сталина у руля правящей партии, во главе  страны оказался Хрущев, человек без совести и чести, необходимого  ума - это историческая случайность, а то что судьба социализма,  страны, народа зависит от личности руководителя, обусловлено как  сложностями, трудностями движения по неизведанному пути, так и  конкретно - историческими условиями данного периода в СССР

"Хрущевщина" - это авантюризм и безответственность прежде всего  во всей внутренней политики партии и государства, а также и во  внешней политике.  Например, так называемая критика "культа личности" Сталина означала идеологическую диверсию, по результатам превосходящую империалистическую, поскольку она осуществлялась от имени правzщей партии, втягивая в нее партию, всех работников общественных наук, литературы, искусства, СММ и т.д. Эта "критика" означала по существу очернение всего периода социалистического строительства,  понемногу сея в народе антисоциализм, антикоммунизм, стирая в его  сознании различия между добром и злом, честностью и подлостью, постепенно выжигая из сознания людей патриотизм, любовь к социалистической Родине.

"Хрущевщина" - это бурное начало введения беспредельно всевозможных привилегий и льгот для партработников (чем выше должность, тем более умножались блага), руководителей гос. и хоз. аппарата.

     

Эти льготы и привилегии были нарушением и подрывом основного общественно-экономического и морально-политического принципа социализма "каждому по труду" (труды К.Маркса "Критика Готской программы", В.И.Ленина "Государство и революция", в которых научно доказано, что самая главная (внутренняя) причина необходимости диктатуры пролетариата, трудящихся при социализме - это осуществление принципа " От каждого по способностям, каждому по труду "). А между тем власть предержащие, присваивая льготы, блага, сами оказались нарушителями главного принципа социализма. Для народа такой дурной пример власть предержащих оказался очень заразительным ( т.е. дело не в неистребимой даже при социализме мелкобуржуазной,  частнособственнической сущности человека - в чем видят некоторые теоретики основную причину уничтожения социализма ).

    

Привилегии льгот обусловили карьеризм, угодничество руководителей перед начальством, от которого зависело продвижение вверх к еще более лакомым кускам, служба начальству стала более выгодным и важным, чем служба народу, что означало зарождение и рост партократии, бюрократии. Недаром "демократы", начиная свою антикоммунистическую истерию, использовали факт привилегий и льгот как один из основных антисоциалистических аргументов. И это, как известно, имело успех. Однако до горбачевского "Закона о собственности" (о частной собственности)  власть предержащие не имели права захватить в свою собственность заводы и т.д., но морально политически были готовы к "прихватизации".

Но главные разрушительные последствия "Хрущевщины" оказались в решаюшей сфере жизни - в экономическом развитии страны. Авантюрная  экономическая реформа 1965 г. была разработана, подготовлена, "экспериментирована" при Хрущеве.

 

Реформа 1965 г. была попыткой заменить новой системой управления экономикой директивную централизованно - плановую систему управления, сложившуюся в конце 20-х годов, без которой были бы невозможны исторические успехи страны в индустриализации и др., победа в ВОВ, послевоенное восстановление народного хозяйства в кратчайший срок.

Однако, при огромных масштабах народного хозяйства, достигнутых к середине 50-х годов, ускоряющегося НТП, усложнения структуры общественных потребностей, быстрого, прежде всего качественного изменения их стали неизбежными изменения в системе управления экономикой: главное - обеспечение оптимального сочетания централизованного планового управления с широкой инициативой и самостоятельностью производителей, интересов общества и производственных 
коллективов. Разработка системы организации и управления экономикой, адекватной социализму и совершенствование этой системы с изменением конкретно-исторических условий социалистического строительства - самая, как подчеркивал В.И.Ленин ("Очередные задачи  Советской власти"), труднейшая и благороднейшая задача социалистического строительства. Разработка новой системы управления должна была стать предметом поисков, исследовательской деятельности всех научных и практических работников с использованием всего интеллектуального потенциала общества. Однако, вместо таких поисков дело ограничилось теоретическими спорами между "плановиками" (сторонники поиска именно социализму присущей системы управления ) и "товарниками" (сторонники использования экономических измерителей частнособственнического товарного производства).

Поддержку "сверху" получили "товарники", и по их рецептам (без особого труда и поисков ) была подготовлена и введена реформа 1965 года.

     

Основным содержанием (пороком) этой новой системы управления экономикой было то, что результаты (оценка деятельности, поощрение коллектива) хозяйственной деятельности предприятия и размер фонда заработной платы и других фондов на социально-бытовые нужды определялись в зависимости от объема товарной, реализованной продукции, т.е. в денежном выражении. Этот объем можно было увеличить, используя наиболее дорогостоящие средства производства,  увеличивая затраты на зарплату. У производителей ослабли стимулы  улучшения качества продукции. Работники любой отрасли застойного периода могут привести примеры того, как экономика превращалась в затратную. Например, в строительстве - главным стало освоение капиталовложений, а уже потом - сроки ввода в действие, уменьшение затрат, качество и т.д.

   

При такой системе управления почти излишней стала высокая квалификация ИТР, учебных и научных институтов, руководителей на всех уровнях партийного, государственного, хозяйственного руководства. Специалисты, ученые "расплачивались" уровнем зарплаты, а начальство удовлетворяло свои потребности современного человека за счет импорта через спецраспределители, тем и успокаивались. 
Все более усиливались диспропорции в экономике, особенно между  денежными средствами предприятий, Госбюджета, денежной массы у населения - с одной стороны, а с другой - наличием оборудования, материалов, сырья тех все новых и новых предметов потребления и услуг, на которые предъявляло спрос население. Разве наши ученые, ИТР, рабочие не могли бы создать бытовую технику, такую же или даже лучшую, чем японская. В 1985 г. производилось основных продуктов питания, потребительских промышленных товаров и жилья на рубль национального дохода в 4 - 5 раз меньше по сравнению с 1950 годом. (К тому же конец 40-х годов - это время восстановления народного хозяйства, для чего необходимо было увеличивать средства производства более высокими темпами.) Увеличение денег Госбюджета, местных бюджетов (за счет отчислений от предприятий) позволяло раздувать аппарат управления, численность работников, по существу не занятых общественно-полезным трудом.

     

Реформа 1965 г. неизбежно обусловливала все большее распространение алкоголизма у трудящихся, ибо без увеличения продажи алкогольных напитков невозможно было отоварить денежную массу у населения, которая (при стабильности цен на основные жизненно важные предметы потребления и услуги) увеличивалась опережающими темпами по сравнению с ростом предложения современных качественных предметов потребления и услуг.

Такой же разрушительной была "Хрущевщина" и в сельском хозяйстве - необоснованное уничтожение личных подсобных хозяйств; перекачка ресурсов на "целину", вместо того, чтобы, используя эти ресурсы в Нечерноземье и в других освоенных районах, быстро увеличить производство с/х продукции; кукурузная авантюра; хрущевское авантюрное решение (назревшей) проблемы повышения оплаты труда колхозников путем введения гарантированной оплаты труда за выполненную работу, а не за количество и качество произведенной продукции (такое авантюрное решение вопроса повышения оплаты труда колхозников рассматривается, к сожалению, почти всеми как важная заслуга Хрущева) и т.д.

       

Последствием этих с/х авантюр была закупка зерна в 1961 году (впервые в истории России) за границей и все большее увеличение  этих закупок в последующие годы. 
Нет такой сферы жизни социалистического общества, где экономическая реформа 1965 г. не подрывала бы его устои.

Но несмотря на такую разрушительную систему управления экономикой господство общенародной собственности на средства производства обусловливало функционирование и развитие народного хозяйства в интересах удовлетворения насущных потребностей народа, повышения уровня его жизни, обеспечивая ему уверенность в будущем, наращивания экономического потенциала страны. Поистине, самый худший социализм в десятки, сотни раз лучше самого "образцового" капитализма.

Можно отметить три основных подхода к недостаткам функционирования народного хозяйства при системе его управления 1965 г.

        1. Официальный. В так называемый застойный период официально доказывалось, что все нормально, хорошо, а кое-какие огрехи можно  устранить. Например, в конце 60-х годов, когда система управления (развития н/хозяйства) начала сильно буксовать, заменили показатель (главный) товарной продукции показателем реализованной, но от этого дела не улучшались. В 70-х годах, когда стало еще хуже, ухватились за показатель прибыли, но, увы!

        2. И Горбачев и К° предателей вовсю использовали в идеологической, политической диверсии против социализма недостатки и пороки существующей системы управления, выдавая их за несостоятельность общенародной собственности. Известны заявления Горбачева с самых высоких трибун, что так дальше тупик, поэтому нужно многообразие собственности (т.е. узаконить частную собственность). И многие повторяли: "тупик", не по злобности, а не разобравшись по существу. Это утверждение о тупике подкреплялось вовсю такими видными нашими экономистами, как Д.Валовой и др., которые критиковали затратность, "неповоротливость" экономики, неспособность народного хозяйства реагировать на потребности современного общества и т.д. по существу с позиции отрицания социализма, т.е. общенародной собственности, при этом ни словом не упомянув научные, марксистко-ленинские разработки проф. А.А.Сергеева и др.

        3. Позиции ученых марксистов-ленинцев (А.А.Сергеев и др. "Альтернатива - выбор пути"), которые призвали разработать адекватную общенародной собственности систему управления экономикой. Эти ученые, продолжая концепции т.н. "плановиков" 50-х г.г., пытались провести определенную работу, но их предложения в 70-х, 80-х г.г. в высшие инстанции были гласом вопиющего в пустыне. Их позиции неизвестны широкому кругу читателей.

      

Таким образом, негодная система управления соц. экономикой 1965 г. во взаимосвязи и взаимодействии с другими хрущевскими авантюрами во всех сферах жизни, которые в основном были продолжены в последующий период - главная причина кризиса социализма в СССР и его уничтожения. Эти же причины обусловили и кризис КПСС и  победу "правого" уклона в ней, уничтожение КПСС. Не это ли победа "правого" уклона, когда генсек КПСС Горбачев с трибун партийных форумов утверждал как программное заявление, что у экономики на общенародной собственности, т.е. социалистической, - "тупик", что нужна многоукладность, т.е. частная собственность, ядовитыми плодами которой отравляется сейчас основная масса народа. С этими утверждениями все (кроме проф. Сергеева) соглашались. (О том, как партия шла к этому с хрущевских времен, изложено выше.) И не будет прочного социализма, пока общество не сумеет разработать, освоить социалистическую систему управления н/хозяйством - это архисложная задача, еще, к сожалению, никем не разработанная...

      

Минимум литературы:

       

      1. В.И.Ленин "Государство и революция", ПСС, т.33

      2. В.И.Ленин "Очередные задачи Советской власти", ПСС, т.36 

      3."Альтернатива - выбор пути" ( Коллектив авторов ), 1989 г. 

    4. Д.Валовой "Правда против вала"

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...