Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

"Мистрали" - "гражданские корпуса"

Аватар пользователя slaventiy2812

Министр обороны Франции Жан Ив Ле Дриан, выступая 19 марта 2014 года на организованной под эгидой французской газеты "Les Echos" конференции аэрокосмических и оборонных бизнес-кругов, заявил, что Франция рассматривает два строящихся для России универсальных десантных корабля типа Mistral в качестве невооруженных гражданских судов, и что пока еще слишком рано говорить о том, что контракт на их поставку может быть аннулирован в связи с кризисом на Украине. Об этом пишет газета "DefenseNews".

"Мы поставляем гражданские корпуса" - сказал Ле Дриан на конференции, - "Это реальность. Затем заказчик может вооружить эти два корабля. Мы должны поставить, в рамках подписанного контракта, заказ, который не вооружен" .


Источник:  http://bmpd.livejournal.com/780752.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(15:30:17 / 22-03-2014)

А что, лягушатники контакт с реальностью не теряют. Поддерживаю. 

Аватар пользователя slaventiy2812
slaventiy2812(4 года 6 месяцев)(15:33:35 / 22-03-2014)

Жаба душит, такие деньги терять. Сейчас каждая страна ЕС будет по одиночке выкручиваться от санкций.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(15:41:09 / 22-03-2014)

Вот только Рогозин уже высказался по этому поводу, что пустое корыто нам не надо, а нужен полностью оборудованный корабль. Корыта мы и сами строить могём.

Аватар пользователя события_и_комментарии

вооружения на него у нас вроде ставить должны. а оригинальные франц мистрали действительно фактически не имеют собственного вооружения. емнип только 4 пулемета. можете в вики точно посмотреть.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(16:01:23 / 22-03-2014)

Речь не про вооружение, а про начинку - системы управления, навигации, и прочая, прочая, прочая.

Суть в том, что лягушатники должны выполнить все работы согласно договору, от и до. Полуфабрикаты никому не нужны.

Аватар пользователя события_и_комментарии

имхо формально это к вооружению не относится. просто системы управления. как например радар на гражданском корабле.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(16:14:21 / 22-03-2014)

С этим я не спорю.

Я говорю лишь о том, что французы должны поставить корабль в полной комплектации согласно договору. А что там в договоре - сие мне не ведомо.

Аватар пользователя события_и_комментарии

емнип по договору оружие устанавливается только наше, соотв. устанавливается у нас. а франц к нам только безоружные корабли поставляют.

Аватар пользователя дыня
дыня(3 года 11 месяцев)(15:36:56 / 22-03-2014)

это был пулемет гражданского назначения!! с мирными пулями!!

Аватар пользователя Офисный планктон

Пока в пулемёт не вставили ленту с патронами, он считается невооружённым. А заказчик потом может пулемёт "вооружить" по своему усмотрению.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(17:17:51 / 22-03-2014)

А-ха-ха! Это пять!! :)))))

Аватар пользователя C-Real
C-Real(3 года 8 месяцев)(15:42:04 / 22-03-2014)

Французы, хватит рефлексировать - платите штрафы.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 5 месяцев)(15:42:17 / 22-03-2014)

Это он мягко намякивает, что эти коробки не выдержат ледовую обстановку толще 30см... Эдакий дисклеймер отказ от ответственности плюс бонусом - откорячка от ссанкцый. Тоталитарных шекелей ведь ой как хочется! :)

Аватар пользователя dolbna
dolbna(4 года 7 месяцев)(15:49:39 / 22-03-2014)

Ну за что ж вы, господа, набросились на бедного министра обороны?! Ведь честнейший человек! Поставляет истинно "невооруженный корпус". Насколько помню, вооружать сей корпус собирались у нас.

Аватар пользователя Дон Кихот
Дон Кихот(3 года 9 месяцев)(15:58:58 / 22-03-2014)

ниче не понимаю, причем тут министр обороны? Граждпнские корпуса его никоим боком не касаются. Идиот или жополиз?

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Один умный человек на Ганзе, когда зашёл разговор о "мистралях", авианосцах и боевых кораблях, высказался в том плане, что авианосец - это просто корыто для авиации, худо-бедно оборудованное какими то средствами защиты. И их строить - большого ума не надо. А вот сделать боевой корабль, линкор - это уже да, задача на порядок сложнее: боевой корабль - это единица целиком оружие, "от киля до клотика", и его проектировать и строить - это не лаптем щи хлебать.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(16:03:40 / 22-03-2014)

Авианосец тщемто то-же не просто так корыто, а плавучий город. Ничем он не отличается от линкора по сложности, только орудия крупного калибра на нём отсутствуют. Зато есть свои плюшки в виде ангарных палуб, лифтов для самолётов, и разгонных катапульт.

Аватар пользователя события_и_комментарии

на одном форуме в момент заключения договора по мистралям долго спорили почему из обычного танкера нельзя сделать вертолетоносец, оборудовав его ангарами, подъемниками и необх системами связи/навигации. в итоге никаких реальных аргументов против не нашлось.

Аватар пользователя дыня
дыня(3 года 11 месяцев)(16:23:22 / 22-03-2014)

возможно потому, что ветролетоносец - это не только корыто, но, в первую очередь, куча спецаппаратуры.

Аватар пользователя события_и_комментарии

предполагалось что всю нужную аппаратуру поставят. от танкера будет только корпус. но я в дебатах там не участвовал и тут не собираюсь.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(16:24:51 / 22-03-2014)

По той-же причине, почему не делают танков из тракторов.

Шушпанцирь - тоже военная техника в хреновый год, но он всегда будет уступать по своим ТТХ настоящей боевой машине.

Потому-что любая боевая машина( что танк, что самолёт, что корабль) - это максимально возможный компромисс между  принципиально противоречащими друг другу факторами. Боевая машина должна быть максимально мощной, защищённой и обладать максимально возможной огневой мощью, у неё должен быть максимально возможный запас хода и боекомплект. Но при этом она должна быть как можно меньше по габаритам и массе, и максимально технологична в производстве, да и по цене желательно подешеле - чтобы в случае войны  можно было её организовать её массовое производство.

Так-что любая эффективная военная техника - это инженерный шедевр, в сравнении с гражданскими образцами.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Именно: инженерный шедевр! И "художников", которые могут это сделать максимально красиво и эффективно - мало.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Точно не помню, но что-то в этом роде, да. То есть то, что это - большой город плавучий, не отменяет того, что это огромный плавучий сарай.

А линкор - это настолько интегрированная боевая система, что проектировать его на порядок сложнее, и нужна именно школа конструирования таких штук. С "китайского кондачка"такое не делается. Это как с боевыми самолётами: до сих пор Китай не умеет их проектировать. Хотя опыта копирования - хоть отбавляй.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(16:47:50 / 22-03-2014)

Авианосец - штука не менее интегрированная, чем линкор.

Вы поймите: хоть авианосец и больше по размеру чем линкор, но тем не менее, к его компановке требования ничуть не ниже, чем к линкору. Ведь в один и тот-же обьём можно впихнуть 30 самолётов - а можно и 50. А ведь это две большие разницы, согласитесь. Но и просто впихнуть - мало. Нужно добиться того, чтобы эти самолёты максимально быстро приводились в боевую готовность, а затем максимально быстро поднимались в воздух, и так-же быстро приземлялись назад. А это просто адский труд. Ведь полоса-то всего одна, плюс ньюанс с её длиной - отсюда танцы с бубном вокруг катапульты и тормозного троса.

Вообще работа экипажа авианосца во время боевой тревоги - это тот ещё балет. "Лебединое озеро" отдыхает. И для этого балета нужна хорошая сцена, да с подмостками и гримёрной.

Вот, посмотрите, очень познавательное видео. http://www.youtube.com/watch?v=B0GilHG05_4

Даёт представление о том, что я написал.

Аватар пользователя события_и_комментарии

авианосец все-таки имхо на порядок сложнее вертолетоносца.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(17:35:56 / 22-03-2014)

Спору нет.

Однако, возвращаясь к разговору о переделке гражданского судна в вертолётоносец: это вполне возможно.

И подобная практика существует. Во время Великой Отечественной войны, к примеру, многие рыболовецкие суда были пероборудованы в минные тральщики. А Куба до сих пор занимается переделкой гражданских кораблей в военные.

Но нужно понимать, что ТТХ таких судов хуже, чем у изначально спроектированных под данную задачу.

Если говорить о вертолётоносце, к примеру, то переделанное судно будет принимать на борт меньшее количество вертолётов, а время их подготовки к вылету будет больше. 

Это приемлемо во время ведения войны, когда нужно в максимально короткие сроки получить результат, а срок службы такого корабля потенциально недолог. Но неприемлемо, если мы строим корабль в мирное время, с потенциальным сроком его эксплуатации в несколько десятилетий. Ведь тогда, если у нас на борту меньше вертолётов, а  нам внезапно понадобилось куда-то перебросить несколько десятков вертолётов - то для такой задачи нужно будет уже не одно судно - а два. Соответственно, исходя из стратегического планирования, строить нужно не десять подобных кораблей, а двадцать. И содержать их в течении нескольки десятков лет. А это экономически неэффективно.

Аватар пользователя slaventiy2812
slaventiy2812(4 года 6 месяцев)(17:34:48 / 22-03-2014)

Зачем так сложно, во время войны используются гражданские суда типа балкеры или РО-РО, они прекрасно справяться с поставленной задачей по доставке вертолетов и другой б. технике, в СССР такая практика была и она прекрасно себя оправдала.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(17:38:31 / 22-03-2014)

Ключевое словосочетание здесь - "во время войны".

Именно об этом я и пишу. Во время войны используют всё, что под руку попадётся.

В мирное время - подобная практика экономически неоправданна. Ибо там, где можно обойтись одним военным кораблём, понадобиться два гражданских судна. А их нужно содержать на балансе.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Если в вертолётоносцы и минные тральщики гражданские суда переделать можно (то, что ТТХ от этого снижены, по сравнению с изначально проектировавшимися для таких дел судами - эот немного другой вопрос), то вот в линкор - уже нет. Принципиальная разница.

Я в теме не спец и даже не любитель (это к тому, что со мной спорить бесполезно - я не в теме абсолютно), просто доверяю своему здравому смыслу и мнению зарекомендовавшего себя в качестве умного и думающего - человека.

Аватар пользователя slaventiy2812
slaventiy2812(4 года 6 месяцев)(16:11:32 / 22-03-2014)

Ващета глупая затея с этими "Мистралями", надо деньги забирать. Потечет тот же сальник, где брать, стандарты разные.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(16:16:01 / 22-03-2014)

Ващета продают нам не только "Мистрали", но и право на их производство, с полным комплектом технической документации. Лягушатники должны нам поставить лишь два корабля, а в дальнейшем Россия будет строить их сама.

Аватар пользователя slaventiy2812
slaventiy2812(4 года 6 месяцев)(16:17:38 / 22-03-2014)

А, эти геморой флотским обеспечат.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...