Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

И о продовольствии в США: ГМ-кукуруза

Аватар пользователя ko_mon

Учёные на протяжении нескольких лет предсказывали, что это произойдёт – и это действительно произошло: в США зафиксировано быстрое развитие блошки длинноусой, устойчивой к генномодифицированной Bt-кукурузе.

 

Bt-кукуруза была генетически изменена, чтобы быть сделать её ядовитой для вредителей — личинок блошки длинноусой, поедающей корни кукурузы. Ежегодный ущерб сельскому хозяйству от этого вредителя оценивался в миллиарды долларов США.

Названная по имени пестицида, ГМ-кукуруза содержит токсин-продуцирующий ген Bacillus Thuringiensis. На посевы Bt-кукурузы в настоящее время приходится три четверти урожая кукурузы по всей стране, поэтому её уязвимость может иметь катастрофические последствия для фермеров и всего населения.

Впервые высаженная в 1996 году, Bt-кукуруза быстро стала очень популярной среди американских фермеров. В течение нескольких лет ущерб, наносимый вредителями, резко упал по всему Среднему Западу. Урожайность выросла, и фермеры сократили использование обычных инсектицидов, которые вызывают больший экологический ущерб, чем Bt-токсин.

Однако, на рубеже нового тысячелетия, учёные, изучающие эволюцию резистентности к инсектицидам, предупредили о надвигающихся проблемах. Любой вредитель, который смог бы выжить в условиях воздействия Bt-токсина, будет иметь широкий ареал распространения. Если посевами не управлять, резистентность может быстро возрасти.

Ключ к эффективному управлению, утверждают учёные, заключается в посевах-убежищах, где бы высаживали обычную кукурузу. На этих площадях, прикорневые вредители остаются чувствительными к Bt-токсину. При спаривании с любыми Bt-резистентными насекомыми, которые случайно развились на соседних полях, они бы предотвратили рост резистентности в генофонде.

Но рекомендациям учёных — консультативная группа в 2002 году предложили засевать 50 процентов полей простой кукурузой — противостояли интересы семенных компаний, в результате чего была установлена квота посевов-убежищ от 5 до 20 процентов на принципах добровольности. Многие фермеры даже и не думали следовать этим рекомендациям.

В 2009 году был замечен резкий рост ущерба от прикорневых вредителей на полях, засеянных Bt-кукурузой в северо-восточной Айове. Популяции насекомых там стали устойчивы к одному из трёх сортов Bt-кукурузы (каждый сорт даёт разный тип Bt-токсина).

А исследование роста резистентности 2011 года показало, что в отдельных регионах штатов Иллинойс, Миннесота, Небраска и Южная Дакота происходит рост популяции устойчивых к Bt-токсину вредителей, представляющий собой не единую вспышку, а скорее постоянный тренд.

Если в ближайшее время ситуацию не изменить, США могут столкнуться с серьёзным кризисом в производстве продовольствия.

 

 

Блошка длинноусая на корнях кукурузы. Изображение: Sarah Zukoff/Flickr

 

 Источник gearmix (перевод Serg Kite), оригинал статьи: Voracious Worm Evolves to Eat Biotech Corn Engineered to Kill It

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя PIPL
PIPL(4 года 2 недели)(01:49:08 / 20-03-2014)

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(01:50:30 / 20-03-2014)

распробовали?

Аватар пользователя daryets
daryets(6 лет 1 неделя)(01:54:44 / 20-03-2014)

естественный регулятор госдеповской гегемонии..или сколково наносит ответный удар)

Аватар пользователя Производственник

Какая же извращенная она, эта западная цивилизация! До нее люди кукурузой пользовались и ничего, а они ущерб считают. А от погоды плохой или похолодания там - тоже ущерб? Может они придумают солнце поближе поставить, или еще чего? Эффективные хищники.

Аватар пользователя Энси 777
Энси 777(5 лет 2 месяца)(11:21:51 / 20-03-2014)

Согласен). Смешно когда люди пытаются обмануть/побороть природу! Биосферу никогда не победить одному из ее представителей. А вот она, постоянно чистит их ряды.

Аватар пользователя damadiluma
damadiluma(5 лет 11 месяцев)(01:55:24 / 20-03-2014)

Cуть проблемы ГМО: ГМ-производители ПАТЕНТУЮТ свою продукцию. Выращенные из ГМ-семян растения опыляют (ветер, насекомые) обычные культуры на соседних полях. Выборочная проверка устанавливает, что на соседних полях присутствует "УКРАДЕННАЯ" ГМ-культура. Владельцы "чистых" угодий штрафуются, разоряются, их сельхозземли выкупаются ГМ-производителями. Экспансия расширяется. Цель - обеспечить ситуацию, когда ВСЯ сельхозпродукция будет патентованной - т.е. ВСЕ семена будут покупаться у одного производителя ("Монсанто" и ее "дочки").

По факту, речь идет не о коммерческом проекте, нацеленном на получение какого-то количества денег, а о еще одном направлении в глобальной программе тотального контроля. Суть: получение "правообладателями" патентов на всё, включая еду и питьевую воду.

Сейчас, когда копирайтеры вторгаются во все сферы нашей частной жизни, это уже не выглядит ни шуткой, ни конспирологией.

Руководство компании NESTLE, например, уже официально заявляет о том, что "доступ к воде не должен быть общественным правом", а сами водные ресурсы не могут считаться бесплатным и бесхозным ресурсом.

Очередь за едой. Это тот ресурс, без которого не сможет обойтись никто. Углеводороды - основу экономики нашего мира - контролируем мы (ну, и арабы). Ядерное топливо, по большому счету - тоже в наших руках. С пресной водой у нас тоже все в порядке. А вот пища...

Главным инструментом продвижения ГМО являются механизмы ВТО. И инструменты пропаганды. Обратите внимание: невыгодная условному западу тематика "пика нефти" и прочих природных ресурсов, в целом, практически не цензурируется и постоянно "всплывает" даже в мэйнстримовых СМИ. А вот проблема вреда ГМО мощно замалчивается. Результаты независимых исследований, конечно, можно найти в открытом доступе, но их нужно целенаправленно искать.

Ну, а пока в сельхозугодьях США, Канады и ряда стран Южной Америки ГМ-культуры практически полностью (где целенаправленно, где - естественным путем) вытеснили натуральные сорта. "Вернуть всё взад" если и возможно, то путем "тактики выжженной земли". 

http://damadiluma.livejournal.com/414748.html

И да: безопасность ГМО не доказана, преимущества - отсутствуют. А поддержка - ЛГБТ и не снилось...

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(02:02:47 / 20-03-2014)

Безопасность чего доказана? 

Главное преимуещство - мы знаем, что именно мы меняем. В отличие от селекции с использованием химических мутагенов и источников ионизирующего излучения.

Аватар пользователя damadiluma
damadiluma(5 лет 11 месяцев)(02:13:39 / 20-03-2014)

>> мы знаем, что именно мы меняем


Да вы что?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(02:33:56 / 20-03-2014)

Безусловно. Точно известно какая именно часть генома на что именно изменена. Это проверяется и производители несут за это ответственность.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(02:53:20 / 20-03-2014)

Согласен, знаем что внедряем, но не знаем как это "что-то" влияет на организм человека.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(02:57:47 / 20-03-2014)

Знаем, что может быть аллергия. На аллергию проверяем. В остальном не знаем даже теоретических механизмов как может повредить. Узнаем такие механизмы - начем проверять. Пока со спокойной душой считаем безвредным.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(03:13:04 / 20-03-2014)

Потребление генетически модифицированных культур никогда не было доказательно признано безопасным для человека или животного. Кроме того, они по сути своей генетически „неустойчивы“, поскольку являютя неестественным продуктом введения чужеродных бактерий, например Bacillus Thuringiensis (Bt) или другого материала, в ДНК заданного семенного материала, чтобы изменить его свойства. Пожалуй, не менее опасными являются „сопутствующие" химические гербициды, продаваемые как обязательная часть ГМО контракта, такие, как Roundup „Монсанто“ . Он содержит очень токсичные глифосатные соединения. Последние были протестированы независимыми исследователями, которые доказали наличие токсичной концентрации в приложениях ГМО, превышающей безопасный уровень для человека или животных. Исследования показали, что даже небольшое количество соединений глифосата будет наносить вред пуповинным, эмбриональным и плацентарным клеткам человека у беременной женщины, использующей в качестве питьевой воды подземные воды вблизи полей, засеянных ГМО.

Аватар пользователя Ван Ю Шин
Ван Ю Шин(4 года 5 месяцев)(03:43:44 / 20-03-2014)

 

Ёб вашу мать. На стыке подвоя и привоя не смогли найти генномодифицирующихся клеток от контакта друг с другом.

И тут блядь из желудочного сока разбитые нахрен гены резут в ДНК человека.

ЛЮДИ!!! Вы что? Ёбнулись окончательно? 

 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(03:45:45 / 20-03-2014)

не понял, что не мне отвечатете.

Поясните первую фразу - ничего не понял.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(10:28:37 / 20-03-2014)

Для тех, кто плохо изучал биологию в школе.

Пища перед попаданием в ткани и кровь человека расщепляется в желудке сильными кислотами и ферментируется в кишечнике ферментами и бактериями (и это не считая возможной предварительной термической обработки). Всё, что после этого остаётся от ДНК и других фрагментов любых употребляемых в пищу живых клеток, представляет собой в самом сложном случае белки, а в основном более простые вещества - углеводы, минералы, воду.

Это ж итить-колотить какая живучая должна быть кукурузина, чтобы пройти через такой химический АД и затем встроить свою ДНК в клетки человека!

СТЫДОБА! Все защитники "вредности" ГМ-культур - просто неучи, причём на самом примитивном, позорном уровне!

Всё самое страшное, чем могут навредить человеку ГМ-растения, употребляемые в пищу - это токсины и другие вызывающие отравления вещества, возможность наличия которых не только выявляется простейшими лабораторными анализами, но даже вычисляется на стадии планирования внедрения конкретной генной модификации в конкретный вид.

п.с.: если у кого есть знакомый биолог, хотя бы студент 4-5 курса - он вам хорошо прочистит мозги от ГМ-фобии простым доступным языком.

Аватар пользователя Энси 777
Энси 777(5 лет 2 месяца)(11:26:14 / 20-03-2014)

Это то все так и биологию вы в школе изучали хорошо. Но там главный вред от сопутствующей химии которая ОБЯЗАТЕЛЬНА к использованию при вырашивании ГМО. Земли просто все засрут присадками и потом вы воду токсичную попив смутируете. Так понятнее?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(11:31:14 / 20-03-2014)

Всё с точностью наоборот :) 

Это Roundup Ready" ГМ-культуры были созданы, чтобы быть устойчивыми к уже существувавшему на тот момент и активно продающемуся лет 20 гербициду "раундап". 

Про ГМ-культуры, которые требуют для выращивания какой-то специальной "химии" я ничего не слышал.

Аватар пользователя Энси 777
Энси 777(5 лет 2 месяца)(11:47:59 / 20-03-2014)

А вы вопрос изучите получше про химию специальную которую продают в пакете с семенами (и раундап в том числе) и тогда у вас все встанет на место, а не наоборот будет ;)

Химию льют чтобы все сорняки КРОМЕ ГМО-ных растений убивало. Это сильно загрязняет землю. Про раундап в воде тут выше уже написали. Так понятнее?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(11:47:27 / 20-03-2014)

Не знаю что вам там за химию продают в пакетах с семенами, но старайтесь писать сообщения не находясь под ее воздействием.

Аватар пользователя Энси 777
Энси 777(5 лет 2 месяца)(11:48:59 / 20-03-2014)

Вы думаете что успешно отбрехались. Ну что же ... всего хорошего.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(11:52:06 / 20-03-2014)

И вам не хворать :)

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Будьте так любезны, уважаемый, дайте ссылочку на результаты исследований воздействия ГМО на организам человека (или животных) хотя бы в третьем поколении. Приятного аппетита!

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(12:22:55 / 20-03-2014)

Трёх поколений человека ещё толком нет, так что такую ссылку вам никто не даст. Полновесные исследования проводятся около 25 лет, а наибольшее количество исследований охватывает период последних 15 лет. Для получения общей информации рекомендую это (англ.)

И еще - неужели никого не заботит такое обстоятельство: "Ряд исследователей отмечают парадоксальность сложившейся ситуации, когда генетически модифицированные сорта проходят многоступенчатую всестороннюю проверку безопасности, а сорта, полученные с помощью селекции, не проверяются никак" тыц. 

Касательно животных - наткнулся на такую вот забавную панику. При внимательном рассмотрении тех, кто ещё поднимает муть, всплыли такие личности как доктор биологических наук Суров и президент ОАГБ Баранов. Слова последнего - "Главным выводом нашего исследования является обнаружение факта биологического запрета на размножение. Природа поставила крест на генетических перспективах животных, которые питаются ГМ-кормом" - чистейшей воды паника, что как бы намекает. Если бы так оно и было на самом деле, то за 25 лет кормёжки скота ГМ-кормами мы бы уже видели случаи повального бесплодия или мёртворождения по всему миру. В Европе с такими кормами тяжелее, однако, например, финны не дураки и на непроверенное дело не пойдут. Что ещё раз подтверждает всю несерьёзность такой организации, как ОАГБ и продажность Сурова неким выгодополучателям в случае запрета ГМ-кормов и ГМ-продуктов в России.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(11:54:10 / 20-03-2014)

К сожалению уровень биологии в школе не позволяет описать данный механизм. Это как с помощью школьной арифметики пытаться решить интеграл второго порядка.

А вот некоторые исследования не сильно позитивны в своих оценках ГМО.

Вот тут в картинках эксперимент.

Так что так сильно плеваться в святой уверенности, что все хорошо, а остальные - параноики, я бы не стал.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(12:06:56 / 20-03-2014)

А вот критика этого исследования:

http://trv-science.ru/2010/06/22/gmo-i-xomyachki-kaplya-vody-na-raskalennyj-kamen/

ОАГБ, заказавшая исследование, довольно мутная контора.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(12:33:47 / 20-03-2014)

Друг мой, здесь давать ссылки на сторонников КОБ - скажем так... моветон. Да и панику разводят сильно похожую на вопли "зелёных" о глобальном потеплении и вреде экологии от добычи нефти.

Это я к чему - опасность ГМО не мифическая, она может существовать, если у кого-то возникнет желание использовать ГМО как оружие. Но тут надо быть кончеными идиотами и снять санитарный контроль на въезде, чтобы пропустить, скажем, токсичную сою или ядовитую свинину.

В целом согласен с теми, кто ратует за развитие собственной генетики и оздание своих, контролируемых лабораторий по выведению полезных ГМО и запрет на ввоз ГМО из непроверенных источников. Но панику поднимать не стоит, ибо не всё так просто и однозначно.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 2 месяца)(14:07:07 / 20-03-2014)

В целом согласен с теми, кто ратует за развитие собственной генетики и оздание своих, контролируемых лабораторий по выведению полезных ГМО и запрет на ввоз ГМО из непроверенных источников.

Это победа! А панику никто и не поднимает. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(14:14:19 / 20-03-2014)

Полностью согласен с цитатой, кстати.

А "ученых" вроде Ермаковой разоблачать и лишать всех регалий, чтобы они не имели права проталкивать собственные коммерческие интересы под видом науки.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(14:38:44 / 20-03-2014)

...какая живучая должна быть кукурузина, чтобы пройти через такой химический АД и затем встроить свою ДНК в клетки человека!

А никто и не говорит о встройке ДНК или её фрагментов. Речь о том что в ГМО продуктах могут вырабатываться соединения которые отнюдь не благоприятно влияют в первую очередь на репродуктивную функцию человека.

...чем могут навредить человеку ГМ-растения, употребляемые в пищу - это токсины и другие вызывающие отравления вещества

Именно.

...возможность наличия которых не только выявляется простейшими лабораторными анализами

А вот и нет. Простейшими анализами можно выявить простейшие соединения или наличие какого либо хим. элемента. Ну или сложных молекулярных структур при целенаправленном их поиске.

Всё охватить невозможно.

ЗЫ. В этом топике я приводил цитату с кукурузой которая приводит к неподвижности сперматозоиды.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(16:15:00 / 20-03-2014)

Отвечу только на последнюю фразу, ибо остальное считаю безграмотностью.

ЗЫ. В этом топике я приводил цитату с кукурузой которая приводит к неподвижности сперматозоиды.

Я вам мягко намекнул в предыдущем ответе, но вы мягких намякиваний не чуете. Отвечу потвёрже - вы просто не поняли смысла процитированных слов учёного в той заметке. А из слов его следует исключительно такой вывод - кукуруза у них научилась вырабатывать антитела, обездвиживающие сперму. Всё. Из его слов не следует, что женщина, съевшая такуюю кукурузу, станет бесплодной или будет иметь низкую вероятность зачатия. Потому что ни этот учёный, ни, тем более, вы, не описали достойного механизма попадания и приживания в организме рецепиента ни самих этих модифицированных антител, ни фрагментов ДНК, ведущих к их воспроизведению.

Отсюда - вашим доводам грош цена, так как вы даже источниками пользоваться не умеете.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(16:30:51 / 20-03-2014)

вы, не описали достойного механизма попадания и приживания в организме рецепиента

Они не описали, а я НЕ ЗНАЮ. Я не биолог/биохимик/генетик/медик, и даже не их смежник.

Да и не интересуюсь этим. Разговор начался с того, насколько может юыть опасно ГМО. В потенциале. А вы меня стаскиваете в тонкости способов доставки.

Скажите, гипотетически обычный початок ГМО кукурузы может быть биооружием, с вашей точки зрения?

ЗЫ. Да вы хам, батенька :)

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(17:01:41 / 20-03-2014)

Скажите, гипотетически обычный початок ГМО кукурузы может быть биооружием, с вашей точки зрения?

Может. А ещё биооружием может быть обычный китайский тапочек на вашей ноге или американский смартфон в вашем кармане. Это я не передёргиваю и не утрирую, а констатирую факты в отрыве от всех прочих обстоятельств - как и подразумевает ваш вопрос (прививка от последующих вопросов и попыток вменить мне неправоту).

ЗЫ. Да вы хам, батенька :)

Возможно. Особенно в случаях, когда оппонент упорствует в своей некомпетентности.

Аватар пользователя damadiluma
damadiluma(5 лет 11 месяцев)(01:39:05 / 21-03-2014)

Статья годовой давности в Cell Research www.nature.com/cr/journal/v22/n1/full/cr2011158a.html. Китайцы китайцев обследовали. Знаете, что о чем говорят? В крови и тканях человека присутствуют молекулы растительных микро-РНК. Если регулярно есть рис (а китайцы регулярно едят рис), то с большой вероятностью мелкие РНК риса пройдут через желудочно-кишечный тракт и обоснуются в тканях органов. Что особенно радует, они способны связываться с одним из экзонов гена рецептора ЛНП и тем самым регулировать количество соответствующего белка в организме. Проверяли как in vitro, так и in vivo. Статья заканчивается заявлением, что влияние функциональных РНК одного царства (растения) на организмы другого (животные, млекопитающие) может оставить свой след в эволюции человеческой популяции.

В декабре 2012 PLoS ONE публикует статью ( www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0051009 ) американской лаборатории, где анализировали образцы плазмы разных людей. Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи. Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев — РНК риса (что логично). Помимо этого обнаружены РНК соевых бобов, томатов, винограда и даже насекомых (мух, комаров, пчел). Далее ученые решили проверить, способен ли этот «мусор» воздействовать на работу генов организма-хозяина. У них вышло, что да, способен: it is clear that the expression profiles of a number of genes in the cells were affected by some of the exogenous RNA sequences (очевидно, что профили экспрессии ряда генов в клетках оказались затронуты некоторыми из экзогенных последовательностей РНК). Авторы высказывают мысль, что такие микро-РНК служат средством коммуникации между различными популяциями внутри организма, в частности между органами человека и его микробиомом (medportal.ru/mednovosti/news/2012/06/14/microbiome/ ).

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(11:26:04 / 21-03-2014)

Интересные материалы. Логично, что в длительной перспективе инородные генетические фрагменты в организме человека могут влиять на эволюцию. Но здесь, я думаю, ключевые моменты - время и "стойкость" генома к вторжениям извне. Одно дело - когда вторжение целенаправленно, т.е. проводится специально предназначенными средствами на стадии зачатия/беременности/раннего роста, с наибольшим влиянием на формирование будущего организма. И совсем другое дело, если это влияние является не просто побочным, а вторичным или даже еще менее значимым, с чем человеческий организм вполне справлялся десятки и сотни тысяч лет (и, возможно, благодаря чему он такой, какой он есть сейчас).

Опять же можно вернуться к вопросу о том, где же на наших улицах люди-томаты :)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 неделя)(10:12:51 / 20-03-2014)

А не мытые яблочки можно кушать? Ведь в желудочном соке всё будет разбито нахрен, и белки и нуклеиновые кислоты... Или, всё ж, яблоки нужно мыть? А яйца куриные?

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(10:44:41 / 20-03-2014)

Яйца вы тоже с кожурой кушаете?

Ещё раз - для человека представляют опасность в растительной пище:

1. Токсины, яды, тяжёлые металлы. Их наличие выявляется в каждом сорте лабораторным анализом, так же могут попасть через почву.

2. Микробы, паразиты. Живущие в плодах или почве, имеют защиту от некоторых агрессивных сред, позволяющую выжить в желудке и кишечнике. Выявляются в лаборатории.

3. Вирусы. Пока что единственные известные товарищи из "дикой природы", которые умеют встраиваться в клетки живых существ и менять их ДНК по своему усмотрению. Так же выявляются в лаборатории, черезвычайно редки.

Если бы гены других живых существ или растений представляли опасность для человека, то у нас бы давно по улицам разгуливали человек-гречка, человек-огурец и человек-свинья.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 неделя)(11:02:26 / 20-03-2014)

Вооооотттт!

 

А как встраивают кусок генома в растения? Не с помощью ли тех вирусов, что умеют свой геном встраивать, куда не поподя? А не делают ли вирусы, при создании ГМО - встраивание в растения именно того участка своего генома, который и ответственен за эту возможность встраивания?

 

И ещё, а как же параллельный перенос генов? Вруть, что ли???

 

Да и кто вам сказал, что в проблеме ГМО - опасны именно гены растений, а не, например, сложная реакция живой природы на массовые посевы новых, не полностью вписанных в биоценоз - растений?

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(11:13:58 / 20-03-2014)

Вирусы, используемые в лабораториях для встраивания генов, подконтрольны и изучены. Встраивание иных участков кода, кроме целевых, исключено насколько это вобще возможно - наука это вам не в песочнице палочкой ковырять. Не верите мне - спросите у биологов. Вот прямо у биофака какого-нибудь вуза поймайте за руку препода по генетике и задайте пару вопросов.

Касательно "сложной реакции природы" и прочая. Во-первых, когда эта реакция была простой? Как тут было сказано рядом, обычная селекция вызывает в десятки-сотни раз больше мутаций в тысячи раз более непредсказуемых. И ничего, не умерли - есть известные проблемы, порождённые селекцией, но их катастрофически мало. Проблем от генмодификации пропорционально меньше. Во-вторых, когда вы знаете, что меняете и у вас есть инструменты наблюдения, гораздо проще отследить на ранних стадиях нежелательные последствия мутации и начать работать над их устранением ещё даже до стадии опытных посевов, что с применением селекции категорически невозможно.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(14:45:38 / 20-03-2014)

Вам привести примеры непредсказуемых результатов опытов? И кто отменил дальнейшие мутации организмов? Я о выпущеных на волю "грамотно модифицированных" организмах.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(16:07:37 / 20-03-2014)

А их и не выпускают на волю сразу. Как минимум выращивают изолированно несколько поколений для исследования дальнейших возможных изменений. Так что "неподконтрольные мутации" при неудачных экспериментах - это, скорее, к селекционерам. Ещё раз повторю, чем различаются принципы работы:

- генетиков - "выбираем нужный эффект у донора-растения/животного/насекомого, отковыриваем частичку ДНК с кодировкой эффекта и внедряем целевой культуре"

- селекционеров - "ммм, давайте скрестим этот вид вон с тем видом и посмотрим, что получится..."

Так ясно?

Аватар пользователя damadiluma
damadiluma(5 лет 11 месяцев)(00:30:23 / 21-03-2014)

Суть моего комментария, с которого все началось, не в том, что ГМО вредят здоровью, а в том, что ведущие ГМ-производители патентуют свои продукты. И крайне агрессивно их продвигают через механизмы ВТО. Аналогии с копирайтом в мире музыки показывают, что конечная цель ГМ-производителей - перевести весь мир с натуральных (условно бесплатных) культур на патентованные ГМО, т.е. превратить еду в ресурс, который будут продавать только правообладатели.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(11:16:42 / 21-03-2014)

А есть побольше инфы об этой теме? Уж больно, получается, замалчивают даже самые заинтересованные в огласке - пострадавшие.

Аватар пользователя damadiluma
damadiluma(5 лет 11 месяцев)(18:05:47 / 22-03-2014)

Служба выдачи патентов и торговых знаков США (US Patent and Trademark Office) отзывает 4 ключевых патента «Монсанто» на ГМО. Причина — оспаривание этих патентов со стороны Общественного патентного фонда (Public Patent Foundation — PUB-PAT), который заявил, что «Монсанто» использует данные патенты как инструмент для преследований, запугиваний и судебных разбирательств и в ряде случаев доведения до банкротства американских фермеров. «Монсанто» ежегодно тратит более 10 млн. долларов на такую антифермерскую деятельность, против только лишь предположительно неправомерного использования запатентованных семян. 


Благодаря вашему вопросу наконец-то сваял пост про Монсанто: http://damadiluma.livejournal.com/415480.html

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(01:51:30 / 24-03-2014)

Спасибо, прочитаю в ближайшее время :) Открыл в закладках.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 10 месяцев)(13:11:17 / 24-03-2014)

спасибо за памятку про Монсанто!

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(16:11:17 / 20-03-2014)

Если бы опыты давали только предсказуемые последствия, не было бы смысла их проводить. 

Кто отменил мутации немодифицированных организмов? Чем мутации модифицированных хуже?

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(16:20:34 / 20-03-2014)

Прво, друг, бросайте. Поцеент безнадёжен, судя по прочим его "доводам".

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(16:35:29 / 20-03-2014)

Если бы опыты давали только предсказуемые последствия, не было бы смысла их проводить. 

Нет, здесь другое. Закладываются именно ожидаемые результаты.

 Чем мутации модифицированных хуже?

Именно непредсказуемостью в одних случаях, и невозможностью самовоспроизводиться в других.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 10 месяцев)(15:23:41 / 20-03-2014)

Ван Ю Шин, уберите мат! Я неоднократно просила НЕ использовать обсценную лексику. Вы же не новичок.  Если Вы претендуете на взрослый, адекватный взгляд на ту или иную проблему, так извольте изъясняться цензурно! Не подросток, поди. 

 Оставьте мат для подворотен, хватит уже помогать всем этим "пятим колоннам" маргинализировать наше общество. Обратите внимание, как активно используется и навязывается обсценная лексика в либеро-сми.  

Пожалуй, пора начать снова банить за мат.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(15:27:57 / 20-03-2014)

Лично у меня к мату отношение однозначное: "Ты сердишься, Юпитер, значит ты неправ".

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 10 месяцев)(16:11:32 / 20-03-2014)

А мне неприятно его читать. Любую информацию, в том числе и эмоционального характера, можно предать в приемлемом формате. И за мат, пожалуй, снова начну банить ^___^  страдающие копролалией пусть страдают (или наслаждаются) ею где-нибудь в другом месте. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(03:51:16 / 20-03-2014)

1. "Неустойчивость" не доказана. Это пока на уровне догадок и подозрений некоторых ученых. Экспериментально ничего не подтверждено. Интересно, насколько для вас естественны современные методы селекции - химические канцерогены и ионизирующее излучение для ускорения мутагенеза? Как там дела с устойчивостью? - Никто не знает. Но широкой общественности это не интересно - у нее есть красная тряпка "ГМО".

2.  "Монсанто"  - это только Roundup ready ГМО. 

3. Токсичность глифосфата надо сравнивать с токсичностью других гербицидов, которые он заменяет. А они тоже не святая вода, скажу я вам.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(04:45:46 / 20-03-2014)

1. Согласен. Но это несущественный вопрос.

2. Ну возьмём Дюпон, Доу. Мы ведь о ГМО гадостях говорим.

3. Однако глифосфат можно сравнивать с БОВ, всё зависит от концентрации. И гарантированно - ЯД в любых концентрациях. Накапливающийся в организме.

А как объяснить это:

 ...Объявляя о своих успехах на пресс-конференции в 2001 году, президент "Эпицит" Митч Хайн, указывая на свои поля ГМО кукурузы, заявил: "У нас есть теплица с кукурузой, которая производит антитела против спермы".

Хайн объяснил, что они взяли антитела у женщин с редким состоянием, известным как иммунное бесплодие, изолировали гены, которые регулируют производство этих антител бесплодия, и с помощью методов генной инженерии, вставили их в геном обычных семян кукурузы для производства кукурузных растений. Таким образом, в действительности они подготовили скрытую контрацепцию, встроенную в кукурузу, предназначенную в пищу человеку. "По сути, антитела, притягиваются к поверхностным рецепторам сперматозоида", — говорил Хайн. — "Они прикрепляются и делают каждый сперматозоид таким тяжелым, что он не может двигаться вперед. Он просто трясется так, будто пляшет ламбаду".

То есть это уже оружие. Кто будет долго (на срок жизни крыс) тестировать на ввозе в страну каждую партию ГМО кукурузы?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(10:32:02 / 20-03-2014)

Глифосат сам по себе не вреден для человека. Найдено негативное воздействие некоторых его "составных частей". Пока только в лабораторных условиях.

Контрацептивы - это оружие? Пойду получать лицензию на ношение презервативов, а то заметут еще.

Других способов добавить в еду контрацептивы, кроме как вырастить их вместе, не существует, я вас правильно понял?

Можно даже заставить кукурузу ботулотоксин производить, наверное. Мы ведь говорим о безопасности технологии как таковой, а не результатов ее умышленного использования во вред.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(10:50:56 / 20-03-2014)

ГМ-фобия, кажется, из разряда неизлечимых заболеваний. Перед этим камрадом могут десяток учёных мужей распинаться о проведённых исследованиях, но он из их слов почерпнёт только лишь "новые опасносте!1" генномодифицированных растений. Конечно, ведь его собственный научный "интернет-офторетет" неоспорим.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(14:55:34 / 20-03-2014)

Контрацептивы - это оружие? 

Пошлое передёргивание.

Но исходя из Ваших же инсинуаций, ГМО продукты должны маркироваться как средства контрацепции, и продаваться в аптеках.

Других способов добавить в еду контрацептивы, кроме как вырастить их вместе, не существует, я вас правильно понял?

Эммм. Вы уже употребили? Речь идёт о регулировании количества населения на планете.

 Мы ведь говорим о безопасности технологии как таковой, а не результатов ее умышленного использования во вред.

Мы говорим о всех аспектах проблемы, а не о безопасности производства оружия (вероятного).

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(15:03:19 / 20-03-2014)

Но исходя из Ваших же инсинуаций, ГМО продукты должны маркироваться как средства контрацепции, и продаваться в аптеках.

Если они содержат контрацептивы - безусловно.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(15:11:03 / 20-03-2014)

А варианты с "вырваться на волю" и "выращиваться условно-легально" не рассматриваются? Может лучше вовсе не пускать в страну зная наше разгильдяйство на всех уровнях?

Лично с за селекцию старым добрым мичуринским способом. Это тоже модификация, но не скрещивание томата с медузой и картофеля с ферментом вырабатываемым скорпионом.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(15:21:49 / 20-03-2014)

Я не думаю, что кто-то куда-то собирается пускать "кукурузу с контрацептивами". Я даже сомневаюсь, что такая вообще существовала в природе, а это не был троллинг какой-то непонятной фирмочки, пытавшейся спровоцировать истерику на тему "нас всех травят". 

Я понимаю - бактерии, производящие контрацептивы в промышленных количествах, снижая себестоимость медикамента. Но зачем это в кукурузе? Ну, помимо конспирологических идей про контроль рождаемости.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(15:33:32 / 20-03-2014)

А я не сомневаюсь что уже прошли полевые испытания в Мексике и респ. Гана. Так что без конспирологии не обойтись :)  Я понимаю что конспирология - попытка увязать непонятное с нелепым, но порой среди плевел есть и зёрна. Тем паче что их "выводы" делаются из общедоступных источников.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(15:37:14 / 20-03-2014)

Если это так, то инициаторов подобного надо изобличать и судить за попытку геноцида. То, что генная инженерия подходит для подобных попыток не означает, что надо от этой технологии отказываться.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(16:02:33 / 20-03-2014)

А я и рассматриваю производство ГМО как возможность производства биооружия с отложенным эффектом, но не как зло в первой инстанции. Эдакий волк в овечьей шкуре.

 ...надо изобличать и судить за попытку геноцида.

Изобличили но не судили. Замяли. В Мексике точно, ну а Гана... негры, раз по голове никого не били - значит ничего и не было. А результатом было просто отсутствие беременностей в течении полутора лет в локальных регионах.

Аватар пользователя damadiluma
damadiluma(5 лет 11 месяцев)(00:46:24 / 21-03-2014)

>> помимо конспирологических идей про контроль рождаемости.


Зря вы так сразу конспирологию вспоминаете. Если вы не в курсе высплывавших в различных развитых (тм) странах попыток ограничить рождаемость "неправильного" населения, то это не значит, что все они придуманы. Первое, что вспомнилось:


"...официальные инстанции принуждали эфиопских евреек до и после иммиграции в Израиль принимать противозачаточные, чтобы доля чернокожего населения Израиля оставалась низкой". (http://www.inopressa.ru/article/30Jan2013/spiegel/israel.html)


Как вы понимаете, если просто выдавать "кукурузу с контрацептивами" безработным неграм в качестве пособия по бедности, то никаких таких скандальчиков не будет. Никто ничего не докажет. Как думаете, имеют ГМ-производители правительственные заказы на подобную продукцию?

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(00:49:31 / 21-03-2014)

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/44971/

Аватар пользователя damadiluma
damadiluma(5 лет 11 месяцев)(00:52:16 / 21-03-2014)

Именно.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(15:17:19 / 20-03-2014)

А. да.  Почему тогда они (Сингента, Доу Кемикал, Монсанто и др.) похоронили серьезные научные отчеты о том, что самый широкоприменяемый гербицид глифосат токсичен, когда он проникает в питьевую воду. Дания запретила глифосат ещё в 2003м когда было подтверждено, что её вода загрязнена. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(15:22:28 / 20-03-2014)

Никто ничего не хоронил - зайдите на pubmed и читайте в свое удовольствие.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(10:48:14 / 20-03-2014)

Вы читать умеете, или только видите что вам удобно?

Как вы себе представляете выживаемость этих антитиел, произведённых кукурузой, в процессе приготовления оной (консервирование, горячая обработка)? Или как вы себе представляете иной механизм переноса в организм человека нужной цепочки ДНК, которая заставит организм вырабатывать соовтетствующие антитела? Пожалуйста, с точки зрении биологии, прошу ответ - иначе всё это не более чем пустые крики неграмотного паникёра.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(15:23:20 / 20-03-2014)

По оценке биолога Rutgers University Ричард Ебрайт более 300 научных институтов и примерно 12 000 человек сегодня в США имеют доступ к патогенам, подходящим для биовойны. Кроме того, было выдано 497 грантов от NIH для исследованией различных инфекционных заболеваний имеющих биовоенный потенциал. Разумеется, все это оправдывается "защитой против террористической атаки", как очень многое сегодня 

Меня вот это больше беспокоит, а не способы их доставки. Придумано небось.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(16:02:08 / 20-03-2014)

А ответа так и не последовало. Меняем-с тему-с...

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(16:03:56 / 20-03-2014)

Пардон. Упустил вопрос.

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(16:06:18 / 20-03-2014)

И не нашёл. Так в чём суть вопроса-то?

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(16:19:03 / 20-03-2014)

Суть вопроса в том, что вы ещё и читать не умеете. Доктора называют это явление "избирательная слепота".

Как вы себе представляете выживаемость этих антитиел, произведённых кукурузой, в процессе приготовления оной (консервирование, горячая обработка)? Или как вы себе представляете иной механизм переноса в организм человека нужной цепочки ДНК, которая заставит организм вырабатывать соовтетствующие антитела? Пожалуйста, с точки зрении биологии, прошу ответ - иначе всё это не более чем пустые крики неграмотного паникёра.

Хотя разумного ответа я не жду.

Аватар пользователя damadiluma
damadiluma(5 лет 11 месяцев)(01:44:00 / 21-03-2014)

Каждый день новые открытия:
elementy.ru/news/431951 — один и тот же белок выполняет разные функции в разных организмах.

elementy.ru/news/431920 — открыли новый пептид, влияющий на половое поведение и обучение нематод

elementy.ru/news/431895 — насчет «изученности» растений.

elementy.ru/news/431862 — только поняли почему выведенные селекционерами помидоры стали невкусными.

elementy.ru/news/430501:

Открытие, о котором сообщили в последнем номере журнала Nature ученые из Калифорнийского университета в Беркли, как нельзя лучше показывает, что наши знания об устройстве и функционировании живой клетки до сих пор крайне неполны, а сложность и запутанность механизмов внутриклеточной регуляции далеко превосходит всё, что мы еще недавно могли себе представить.


Так что на данном этапе современный генетик находится в роли обезьяны, ковыряющей отверткой в звездолете.


Вынесено из комментариев здесь: http://habrahabr.ru/post/171273/

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(08:38:58 / 20-03-2014)

Проблема не в том, ЧТО меняем, вопрос в том, КАКОВ МЕХАНИЗМ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ.

Почитайте про механизм параллельного переноса генома.

Аватар пользователя Xexen
Xexen(4 года 2 недели)(09:25:36 / 20-03-2014)

Главное преимуещство - мы знаем, что именно мы меняем.


Главное - не это. Главное то, что вы запускаете резко ускоренную эволюцию, резко вмешиваясь во взаимодействие разных видов растений и живых существ.

А ведь в результате такой эволюции выживают несъедобные и очень-очень зубастые.

Это может аукнуться так, что потом придется одними жуками питаться.

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(10:40:17 / 20-03-2014)

То есть, применяя селекцию, гербициды, инсектициды и прочие -циды, мы не вмешиваемся во взаимодействие разных видов растений и живых существ? 

При чем тут эволюция и сельское хозяйство? Там большинство видов без участия человека даже размножаться не способны. Без всякого ГМО, прошу заметить.

Жуки - богатый источник протеина :)

Аватар пользователя Xexen
Xexen(4 года 2 недели)(11:32:33 / 20-03-2014)

Вмешиваемся. Но тем же способом, которым пользуется природа: созданием трудностей и препятствий. Это проверенный эволюцией способ.

Непосредственное вмешательство в генокод, когда мы еще не знаем досконально зависимости  и последствия изменения тех или иных его участков - это очень большой риск.

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(12:24:41 / 20-03-2014)

А художественная резьба по ДНК вслепую с помощью химических мутагенов и радиации с последующим отбором особей, которые чудом это пережили (aka "селекция") - это не вмешательство в генокод и никаких рисков в себе не несет?

Аватар пользователя Xexen
Xexen(4 года 2 недели)(13:21:48 / 20-03-2014)

Нет. Эти факторы всегда действовали на все живое на Земле. Выжили те, кто к ним приспособился.

Это не искусственное вмешательство в генокод, это медленное приспособление к меняющимся условиям ( пище, воде, уровню излучения и так далее).

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(13:35:54 / 20-03-2014)

Вы не поняли. Строится специальная плантация - в центре источник радиоизлучения, а вокруг секторами высаживаются опытные растения. Ждем пока растения мутируют под действием радиации и смотрим что получилось. 

Или поливаем посадки растений колхицином или этилметансульфонатом - страшными мутагенами. И опять же, смотрим что получилось.

Это нормальные методы селекции, используемые повсеместно. Никто не будет ждать, пока там эволюция чего-то насоздает.

Аватар пользователя Xexen
Xexen(4 года 2 недели)(14:16:30 / 20-03-2014)

Такие методы - это нормально. Но я говорю не о таких, а о вот таких:

http://www.biotechnolog.ru/ge/ge11_1.htm

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(14:18:59 / 20-03-2014)

Т.е. ломать ДНК радиацией получая непойми что - это нормально, а точечно встраивать нужные гены в нужные места - это ненормально? У вас крайне специфичные критерии нормальности :)

Аватар пользователя Xexen
Xexen(4 года 2 недели)(14:33:26 / 20-03-2014)

Да. Вот такие нормальные критерии нормального. Поломка ДНК и ее "починка" своими внутренними механизмами клетки - это одно, а обход родных механизмов восстановления повреждений - совсем другое.

Вы знаете все закономерности ДНК? И точно знаете: какое место и какой ген вставить, чтобы получить нужные и безопасные последствия?

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя stalin.yapp
stalin.yapp(5 лет 9 месяцев)(09:39:36 / 20-03-2014)

В том-то и дело, что расшифрована только небольшая часть генома, и вот она меняется. Остальная часть отбрасывается как 'ненужная'. Это может привести к непредсказуемым последствиям.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(10:44:04 / 20-03-2014)

Геном постоянно меняется без всякого участия человека. Современная селекция (та, которая "естественная" и "неГМО") ускоряет этот процесс в сотни раз. И это может привести к непредсказуемым последствиям. Как страшно жить, правда?

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(10:52:25 / 20-03-2014)

Увы, так много людей спали или отсутствовали на биологии 10-11 классов...

Аватар пользователя stalin.yapp
stalin.yapp(5 лет 9 месяцев)(10:53:49 / 20-03-2014)

Селекция не является прямым вмешательством в геном.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(11:15:13 / 20-03-2014)

Правильно. Она является инструментом, косвенно вносящим в геном неизвестные изменения в неизвестном количестве с малопредсказуемыми последствиями.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 10 месяцев)(02:29:23 / 20-03-2014)

вот поэтому и нужно, в целях прод.безопасности, создавать банк семян растений. Благо, у нас есть где разместить. И не один, а несколько, сохранив не гм-культуры. Что-то мне подсказывает, что это, а не золото, станет в будущем настоящей ценностью. Золото есть не будешь.

и уж конечно, никого ГМО у нас,. Вроде, решили же отказаться от него во всех видах, сделав Россию "зоной, свободной от"

Аватар пользователя Ван Ю Шин
Ван Ю Шин(4 года 5 месяцев)(02:32:52 / 20-03-2014)

Сударыня, он у нас имеется. И его не съели даже в блокадном Лениграде.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 10 месяцев)(02:41:35 / 20-03-2014)

замечательно. однако, писали, что в 90-е там было не всё так гладко. 

Но этого мало, этот фонд надо и обновлять (периодически проращивать эталонные образцы, собирая семена и т.д.). И базу увеличивать (с запасом). И создавать хранилища. 

Аватар пользователя Ван Ю Шин
Ван Ю Шин(4 года 5 месяцев)(02:47:26 / 20-03-2014)

Ссылок специально не собирал и встречал статьи о проблемах. Но в целом по публикациям - сохранили.

Косвенное подтверждение: покупаю семена российского производства - цветут и дают семечки.

 

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 2 месяца)(02:40:52 / 20-03-2014)

Да, есть такое дело, что это ящик пандорович...

Там есть много странных аргументов, типа развития рака в третьем поколении потребителей ГМО (откуда узнали?),

но и серьезный имеется -- отсутствие методов оценки рисков.

А запрет должен пройти, раз уж о нем говорит Рупор24:

(прошу прощения за персону "нон-грата", сам Федорова поддерживаю -- он молодчик)

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(02:53:15 / 20-03-2014)

Вы что-нибудь слышали о, скажем, эффективных методах оценки рисков от новых видов автомобильного масла? А ну как это масло будет давать в выхлопе вредные для человека или окружающей среды вещества? А ну как оно вызовет рак в третьем поколении? Никто ведь не проверяет! 

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 2 месяца)(03:13:47 / 20-03-2014)

Рак вызывают ракогены. Они, действительно, содержатся в жареном масле... Но при чем здесь масло?


"если ваш автомобиль сжигает 5 литров бензина на сто километров пробега, то абсолютной нормой для него будет сжечь 10 граммов моторного масла. Таким образом долить литр масла на 10 000 км. пробега это норма. В среднем же не стоит беспокоиться, если вам приходится доливать до 2-3 литров на 10 000 км".
Подробнее:http://autompv.ru/sovety/958-pochemu-dvigatel-est-maslo.html

Вы принципиальный сторонник глобальных опытов вроде поворота рек или противник оценки рисков?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(03:24:43 / 20-03-2014)

Обычно их принято называть "канцерогены".

Примерно при том же, при чем ДНК растений) Составляют ничтожную долю массы съедаемого растения и почти никогда не попадают за пределы пищеварительного тракта. Но нам почему-то очень страшно.

Глобальные опыты - это круто. Как и любые опыты. Позволяют нам лучше понять мир, в котором мы живем. 

А риски оценивать, безусловно, надо. Но и переусердствовать в этом процессе не стоит. Отказ от риска - далеко не всегда лучшая стратегия по управлению им.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 2 месяца)(03:45:18 / 20-03-2014)

Почему "очень"? Нормальные среднестатистические опасения от незнания.

"Почти никогда не попадают" это, извините, не оценка. Возможные механизмы воздействия вы же не будете прямо здесь "лучше понимать".

И потом, лучше понимает всегда субъект, а не объект эксперимента. Вот наркоманию -- кто лучше понимает? 

Короче, новость про упорных корнеедов вас не убедила.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(03:54:59 / 20-03-2014)

Вредителей не так просто извести - у них есть механизмы приспособляемости. И они будут приспосабливаться и выживать как могут. Это прописные истины, это всем известно. Могут выясняться интересные факты про скорость и направления этой приспособляемости, но сам факт ее наличия сомнению не подвергается. 

Наша задача - довести неугодный нам вид до пределов его приспособляемости, чтобы он таки почил в бозе и не мешал нам жить)

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 2 месяца)(04:44:27 / 20-03-2014)

Скажу совсем толсто: рассуждаете, как старина Збиг и точь-в-точь как мистер Смит. Вы случайно евгеникой не балуетесь еще, генетик-экстремист?)

Аватар пользователя Энси 777
Энси 777(5 лет 2 месяца)(11:56:33 / 20-03-2014)

Поддерживаю. В этой теме сразу выделились два ГМО-товарища, не знаю работа у них такая или хобби))).

Аватар пользователя Mad_Scientist
Mad_Scientist(3 года 11 месяцев)(05:26:29 / 20-03-2014)

Зато человеков извести в сотни раз проще. По глупости или по злому умыслу. Насекомые видоизменяются и приспосабливаются за несколько лет, а людям нужны сотни тысяч лет. Долго-ли просуществует человечество если людям на обед каждые 5-7 лет подсовывать все более токсичную еду?

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(08:27:44 / 20-03-2014)

Да что ж такое-то.

Опыт суперинфекций, вызванных применением анитибиотиков, ничему не научил, как я погляжу.

Задача по оценке рисков в сложных системах и взаимосвязях в них человечеству сейчас не по зубам, поэтому нехер с огнём играть - спички детям не игрушка.

В сравнении со сложностью генома любое современное программное обеспечение - каменный топор в сравнении с атомной станцией. И даже этот примитивный инструмент работает чудом, и чем сложнее ПО, тем быстрее растёт трудоемкость по выявлению ошибок.

А вы беретесь утверждать, что полностью тестируете выполненные изменения в геноме и последствия этих изменений, в том числе и отдаленные. Либо заблуждаетесь, либо сознательно врёте.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(11:00:12 / 20-03-2014)

Есть вещи, котоыре требуют подхода несколько сложнее, чем приведение аналогий "топор-АЭС" и несколько более высокого уровня образования. Не хвастаюсь своим, у меня только среднее специальное, но ещё у меня есть охренительная штука, которую природа даровала моему виду - логака™, мать её разтак. И эта логика позволяет мне пользоватся знаниями, добытыми другими представителями моего вида. Добытыми, а не придуманными. И вы не поверите, но даже среднее специальное образование вкупе с логикой позволяют прочитать несколько не слишком сложных текстов о генетике как таковой и генной модификации в частности, поговорить с парой компетентных людей, близких к этой сфере деятельности и сделать выводы. Не перенять чьё-то мнение, а вывести своё.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(11:20:45 / 20-03-2014)

>Опыт суперинфекций, вызванных применением анитибиотиков, ничему не научил, как я погляжу.

Суперинфекции суперинфекциями, а смертность от инфекционных заболеваний весь XX век неуклонно снижалась.

> Задача по оценке рисков в сложных системах и взаимосвязях в них человечеству сейчас не по зубам, поэтому нехер с огнём играть - спички детям не игрушка.

Может и АЭС все позакрывать нахрен? Регулярно там находят что-то, что никто не учитывал в расчетах. Возьмем в руки палку и полезем на пальму за кокосом - это наш уровень. Хотя как знать, какие долгосрочные последствия повлечет за собой удар палкой по пальме? Нет, это тоже слишком сложно.

> В сравнении со сложностью генома любое современное программное обеспечение - каменный топор в сравнении с атомной станцией. И даже этот примитивный инструмент работает чудом, и чем сложнее ПО, тем быстрее растёт трудоемкость по выявлению ошибок.

Сейчас мы поливаем растения химическими мутагенами и облучаем их ионизирующим излучением в надежде, что они, мутировав, приобретут полезный признак. Это называется "селекция". Ее результатами мы все питаемся.

Предлагается вместо подобной "бомбежки по площадям" делать точечные изменения, понимая что и где мы меняем. Исходя из вашей логики это должно снижать риски, а не повышать их. Чем вы недовольны?

> А вы беретесь утверждать, что полностью тестируете выполненные изменения в геноме и последствия этих изменений, в том числе и отдаленные. Либо заблуждаетесь, либо сознательно врёте.

Я нигде ничего подобного не утверждал

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(11:35:34 / 20-03-2014)

>> А вы беретесь утверждать, что полностью тестируете выполненные изменения в геноме и последствия

>> этих изменений, в том числе и отдаленные. Либо заблуждаетесь, либо сознательно врёте.


>Я нигде ничего подобного не утверждал

Ну как же: "Безусловно. Точно известно какая именно часть генома на что именно изменена. Это проверяется и производители несут за это ответственность. " Или здесь подразумевается, что производитель не несет ответственности при выявлении негативных последствий внесенных изменений?

> Может и АЭС все позакрывать нахрен? Регулярно там находят что-то, что никто не учитывал в расчетах.

Понимание процессов, происходящих на АЭС, у человечества таки значительно глубже, нежели понимание происходящего в геноме.

> Предлагается вместо подобной "бомбежки по площадям" делать точечные изменения, понимая что и

> где мы меняем. Исходя из вашей логики это должно снижать риски, а не повышать их. Чем вы недовольны?

С пониманием, что и где меняется - как раз проблемы. И генетики неоднократно обращали на это внимание, - потому как сейчас генная инженерия напоминает методику алхимиков: смешаем и посмотрим, что получится.

Я не против генной инженерии - без неё производство того же инсулина в нынешних масштабах было бы невозможно.

Только переоценивать свои возможности в оценке рисков не надо - энтузиазму место в лабораториях, в вопросах жизнеобеспечения он неуместен.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(11:45:57 / 20-03-2014)

> Ну как же: "Безусловно. Точно известно какая именно часть генома на что именно изменена. Это проверяется и производители несут за это ответственность. " Или здесь подразумевается, что производитель не несет ответственности при выявлении негативных последствий внесенных изменений?

Здесь подразумевается, что производитель несет ответственность, если по факту обнаружится не та модификация, которую он заявил.

> Понимание процессов, происходящих на АЭС, у человечества таки значительно глубже, нежели понимание происходящего в геноме.


Потому, что мы этими АЭС уже полстолетия пользуемся на полную катушку. Хотя и на самом примитивном уровне. Сейчас введут БН-реакторы, МОХ-топливо и ториевый цикл - обнаружится еще много интересного и загадочного. И не исключено, что еще пару тысяч квадратных километров земной поверхности станут лет на 50 непригодными для жизни. 


Только переоценивать свои возможности в оценке рисков не надо - энтузиазму место в лабораториях, в вопросах жизнеобеспечения он неуместен.


Согласен. Но переоценивать опасность и последствия тоже не надо.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(12:10:03 / 20-03-2014)

Здесь подразумевается, что производитель несет ответственность, если по факту обнаружится не та модификация, которую он заявил.

 

Людям неожиданно выяснившим что их здоровью нанесен непоправимый ущерб, да еще не дай бог - наследуемый поколениями далее - от цитатки этой очень полегчает, верно?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(13:42:17 / 20-03-2014)

У полученных "естественной" селекцией растений регулярно выявляются "недокументированные" свойства, типа появившихся в составе аллергенных или токсичных веществ. Выявляются не перед выходом на рынок, потому что никто не проводит всесторонних исследований - чай не ГМО какое - а в момент, когда куча людей отравится.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(14:04:31 / 20-03-2014)

Примеры есть?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(14:08:42 / 20-03-2014)

Картофель Lenape и Magnum Bonum

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(14:27:14 / 20-03-2014)

Первый вычислили сразу же, это американское головотяпство, а второй как написано - проявился спустя годы. И объяснений этому так и нет.

Допустим это был бы "проверенный в лаборатории" продукт - что бы изменилось? Всё равно проверку он прошел бы.

Никакой разницы для меня не видно. ГМО так же может проявиться спустя десятилетия.

Зато есть один нюанс: генетики запуская ген скорпиона в кукурузу - совершенно вылетают из любых мыслимых природных рамок. Там ведь совершенно дикие внедрения пытаются совместить...

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(14:36:07 / 20-03-2014)

Не бывает генов скорпиона. Есть гены, встречающиеся в геноме скорпиона. 

А когда кофейный жук-бурильщик "ворует" у бакетрии ген, кодирующий фермент меннаназу, после чего начинает за обе щеки уплетать кофейные зерна - это нормально? Ни за какие рамки не выходит?

Аватар пользователя damadiluma
damadiluma(5 лет 11 месяцев)(01:31:21 / 21-03-2014)

Сколько лет новый тип атомного реактора должен проработать как экспериментальный, прежде чем его можно будет широко внедрять? На самом деле, не знаю, но интересно.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 4 месяца)(08:40:59 / 20-03-2014)

>>>(откуда узнали?),

Мышы. Не?

Аватар пользователя Ник
Ник(4 года 4 месяца)(04:34:28 / 20-03-2014)

Соя на 99% ГМО. То есть чуть меньше чем вся. (источник не помню)

А она у нас почти во всех продуктах.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(11:21:19 / 20-03-2014)

.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(11:23:21 / 20-03-2014)

ГМ-фобия - вобще тяжёлое заболевание, которому чаще всего подвержены политики. Выгодная тема, которую мусолят СМИ, чтобы нажить на ней политический капитал и изобразить "заботу о гражданах". Лучше бы боролись с фармацевтической индустрией, производящей лекарства с силой действия в 1/20 - 1/100 от необходимой, что фактически растягивает курс приёма и удорожает медикаментозное лечение в десятки раз. Про витамины и прочая добавки вобще молчу. Где шум про это? Нетуть - потому что денежка в кассе. А вот генная шумиха кому-то выгодна, значит идёт борьба за влияние на пищевой рынок планеты между "новыми" корпорациями и старыми "кланами".

Кстати, почти вся пшеница, выращиваемая в мире, в т.ч. в России, генно модифицирована от жучков, так что надпись "без ГМО" на вашем батоне - фейк ;)

Аватар пользователя ПиротехникЪ

У укропитеков даже вода (простая вода!) и поваренная соль с надписью "Без ГМО" :-)))

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(12:40:08 / 20-03-2014)

Видел картинки в сети, уже оборжался как мог. Но - сдругой стороны, не врут ведь! :D

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(13:43:25 / 20-03-2014)

А у нас подсолнечное масло "Без холестерина" :)

Аватар пользователя ПиротехникЪ

В таких раскладах будущее видится как-то так:

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(11:01:25 / 20-03-2014)

Но вы-то не из "этих"? Не из сторонников повальных запретов всего и вся?

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Я из тех кто придерживается здорового консерватизма. Прежде чем устраивать революции в генетике и сельском хозяйстве, было бы не вредно проверить сделанные "открытия" на предмет их безопасности и последствий внедрения.  Помнится учёные уже однажды нехило лажанули с борщевиком. В другой раз учёные нехило лажанули с завозом ядовитых жаб в Австралию.  Предлагаемые сейчас  генетиками штуки позабористее будут, соответственно и последствия могут быть поразрушительнее!

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(11:21:39 / 20-03-2014)

Лет 30 проверяют. Затрахались проверять уже. А "консервативной общественности" всё мало.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Я вообще-то не только "консервативная общественность", но и учёный. Именно поэтому и призываю к "учёту и контролю". Есть среди учёной братии такие пройдохи, что мир может содрогнуться от их "полезных" изобретений.  А есть и вовсе откровенные шарлатаны, по которым тюрьма плачет: "Южнокорейскому специалисту по клонированию грозит четыре года тюрьмы". Почему-то считается что если человек надел белый халат и очки, то он несёт в массы "только доброе и светлое". Я, как инженер-боеприпасник (по гражданской специальности),  упомянул бы известную поговорку: "Что бы не изобретали наши учёные, у них в итоге получится бомба". :-)))) P.S. 30 лет ничто в истории, но если серьёзно "накосячить", то потом можно будет "расхлёбывать" столетиями.  Пейсатели уже давно вангуют на эту тему: "День Триффидов".

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(11:55:16 / 20-03-2014)

Я согласен, что ученых надо контролировать. 

Но когда процесс регистрации нового сорта ГМ-растения требует 5-10 лет и безумных сумм денег, при том, контроль за растениями, полученными "традиционной" селекцией (ускоренным мутагенезом) минимален, хотя там в геноме вообще непойми что творится - это не вполне нормальная ситуация, согласитесь.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Ситуацию надо выправлять. Но тут основной риск именно в том что ГМО-культуры путём естественных процессов вытесняют "чистые" культуры. Тут в пору создавать дополнительные хранилища для "рассово чистых" образцов с/х культур - чтобы был потом шанс "отмотать назад" косяки.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(12:37:23 / 20-03-2014)

И такие хранилища есть. У нас в Петербурге и ещё где-то должны быть, Норвежцы на острове банк семян в гранит закатывают на 30 метров, в мерзлоту. Там, правда, не от вытеснения ГМ-сортами прячут, а вобще на все случаи жизни.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Мало того! Хранилище семян пережило Блокаду в осаждённом Ленинграде - это был подвиг истинных учёных - они умирали от голода, но сохранили материал семян,  который позволил продолжить работы по селекции после войны.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 10 месяцев)(15:56:49 / 20-03-2014)

ПиротехникЪ, +++!!!

Возвращаться к каменным топорам и выращиванию того, изначального, маиса и полбы (всё остальное - слекция же!) из соображений "абы чего не вышло", конечно, миленько, но несколько избыточно. Но и бросаться, сломя голову, в любые авантюры не стоит. 

Массовый страх перед ГМ-культурами понятен: чем менее понятно, тем страшнее. Каждый, мнящий себя проХфессором бЕологии (но забывший школьный курс оной, как страшный сон), спешит высказать своё мнение (это же так важно - иметь мнение, куда важнее, чем попытаться обрести знания ^___^). И мнение это, к сожалению, всегда основано или на тв-шоу, или подчерпнуто из газеты типа "биде-ньюс". Запусти завтра позитивный пиар, внедряя мысль о безусловной пользе ГМО, и через пол-года строрнников будет масса. Столь же безоглядных поборников, сколь сегодня - противников. 

Взвешенный, объективный подход, но без ретроградства. 

И да, "Что бы не изобретали наши учёные, у них в итоге получится бомба" верно ^___^ только слово "наши" - лишнее. Любое изобретение не может быть априори безопасно или опасно. Молотком можно забить гвоздь, а можно и бошку проломить. 

Кстати, на предмет пейсателей - неплохо о проблеме генетических изменений пишет Паоло Бачигалупи.

 

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 7 месяцев)(11:32:10 / 20-03-2014)

Скажем так - с борщевиком вобще не до конца ясно, что именно случилось и является ли вобще здесь человек виновным. В других случаях да, есть косяки. Однако в каком прикладном разделе науки их небыло? Те же атомные инцеденты, думаю, унесли и покалечили куда больше жизней, чем неудачи ГМО.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(02:04:24 / 20-03-2014)

Не надо модифицировать кукурузу, защищая от вредителя. Надо модифицировать вредителя, чтобы он уничтожал собственную популяцию. Опробовано на комарах - работает отлично.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 2 месяца)(02:14:29 / 20-03-2014)

Вы генетический оружейник или агент Смит?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(02:46:14 / 20-03-2014)

Wake up, Neo.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 2 месяца)(02:56:45 / 20-03-2014)

Поднимите мне веки) Лады, если корнееды приспособились к ГМОйне, то и малярийная бактерия (спасибо, Ko Mon!) приспособится и отомстит.  

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(03:08:06 / 20-03-2014)

Безусловно приспособится. Но мы ее снова замочим. "И вечный бой - покой нам только снится!" 

В конце концов, если малярийной бактерии можно использовать генную модификацию - почему нам нельзя? :)

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 2 месяца)(03:10:36 / 20-03-2014)

Конечно, можно. Вопрос меры... и ритма.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(04:21:50 / 20-03-2014)

Да, ритм - это важно... Хотя несколько в другой области практической генетики :))

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 2 месяца)(04:38:42 / 20-03-2014)

Сразу виден фанат своего дела) Про меру не забывайте только.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 10 месяцев)(02:32:25 / 20-03-2014)

Suobig, Вы вот это имели в виду?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(02:41:37 / 20-03-2014)

Нет. Выпускаются в среду обитания огромное количество генетически модифицированных самцов комаров, которые дают неполноценное потомство - потомки нежизнеспособны, фригидны или живут очень недолго. Самцы успешно конкурируют со здоровыми за самку и в итоге популяция резко падает. Если проводить подобное регулярно - популяцию на определенной территории можно полностью уничтожить.

Очень эффективно и экологически чисто.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 10 месяцев)(02:44:49 / 20-03-2014)

понятно, спасибо!

 

Аватар пользователя РинаИ
РинаИ(4 года 5 месяцев)(02:14:44 / 20-03-2014)

Хоть КТОТО ест с пользой для себя)))

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(02:51:00 / 20-03-2014)

Я так понимаю, что Monsanto нехило прокололась и теперь ее продукция подорожает?

Аватар пользователя Ван Ю Шин
Ван Ю Шин(4 года 5 месяцев)(02:59:10 / 20-03-2014)

Таки ви умеете продать дохлого осла дороже?

Тогда подорожает.

 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(03:02:19 / 20-03-2014)

Да легко! Мосанто уже не надо напрягаться: семенного фонда нет, законодательно можно покупать только у нее.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(03:32:00 / 20-03-2014)

Монсанто раундапом занимается. Насекомые не по ее части. 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(03:33:30 / 20-03-2014)

По ее части семена. Разве нет?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(03:43:48 / 20-03-2014)

Она занимается производством химических гербицидов. В частности она изобрела и запатентовала гербицид "раундап". И лет 20 его успешно продавала без всяких ГМ-технологий.  Но у покупателей были проблемы с тем,  что гербицид воздействовал на сами культурные растения и Монсанто занялась генетической модификацией, чтобы это воздействие снизить. Теперь она продает гербицид и семена, которые устойчивы к гербициду ("roundup-ready").

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 2 месяца)(13:48:23 / 20-03-2014)

Кстати, а почему бы вместо травли гербицидами просто не поступить с сорняками так же, как Вы собираетесь поступить с вредителями -- выпилить нахрен?)

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(13:57:34 / 20-03-2014)

Наверное, можно. Скорее всего, потребуется производство ГМ-пыльцы сорняков, которая будет опылять цветущие растения, но не давать образовываться семенам. Если распылять на достаточно большой территории, возможно, будет эффект. 

Не знаю, проводились ли подобные исследования.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 2 месяца)(14:17:44 / 20-03-2014)

Странно, что во всем обсуждении никто не вспомнил про суперсорняки, а это созвучно теме супержуков)

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 1 неделя)(14:22:44 / 20-03-2014)

Дык это одного поля ягоды. Растения приспосабливаются, это нормально.

Кстати, суперсорняки появлялись и до ГМО. Есть гербициды - будут и суперсорняки, которые  к ним устойчивы. Это лишь вопрос времени

Аватар пользователя Hope
Hope(3 года 9 месяцев)(08:41:50 / 20-03-2014)

Сравнительно недавно (лет 5 назад) в США и Канаде вымерло 80% пчелосемей за один сезон. С чего бы это? Кстати, биологи так и не представили внятных объяснений. Да они и не нужны - ясно и так, что дотигнутый там уровень химизации и генно-гомо-педи-блядизации просто не выдерживают живые организмы, которые миллионы лет формировали биоценозы. Нынешние учОные напоминают неандертальцев с дрекольем на научном симпозиуме, которые требуют от природы результата "здесь и сейчас", остальное - не..бёт! Безответственность рулит!

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(12:15:54 / 20-03-2014)

Именно.

Помнится как-то давно читал, там разработали некие таблеточки, протестировали их, да, ПРОТЕСТИРОВАЛИ ПОВТОРЯЮ ИХ, а потом спустя десяток лет полезли выкидыши у беременных баб.

Скандал тихо замяли.

 

Так и тут. "Мы типа отвечаем! Типа всё тип-топ, кушайте не обляпайтесь" а спустя пятьдесят лет, упс, мы недодумали, мы не предполагали.. и вообще - ну кто мог подумать что ВОТ ТУТ вот ТАКОЕ проявится??

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 10 месяцев)(16:04:54 / 20-03-2014)

Mozgun, это Вы про Талидомид? Там было фееричнее: там рождались дети с врождёнными уродствами.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(16:25:04 / 20-03-2014)

Я не помню точно. У меня память своеобразная, я запоминаю вещи зачастую имеющие ключевой смысл, а вот со второстепенными подробностями туго... но если я что-то читал, и это вспомнил - это точно было написано, невзирая на отсутствие подробностей.

Я очень редко ошибаюсь в ключевых воспоминаниях.

Возможно Вы правы.

ЗЫ: собственно меня память пока не подвела ни разу в основных прочитанных где-либо фактах.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 10 месяцев)(16:05:20 / 20-03-2014)

Hope, мат уберите! надоело уже писать о том, что "прошу воздержаться от обсценной лексики". Вы - новичок? В таком случае повторю ещё раз: оставьте мат для подворотен! Он там, возможно, уместен. В дискуссии взрослых вменяемых людей - нет. Хватит уже способствовать маргинализации общества, с этим успешно справляется "пятая колонна". 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(13:17:18 / 19-10-2017)

Suobig

Она занимается производством химических гербицидов. В частности она изобрела и запатентовала гербицид "раундап". И лет 20 его успешно продавала без всяких ГМ-технологий.  Но у покупателей были проблемы с тем,  что гербицид воздействовал на сами культурные растения и Монсанто занялась генетической модификацией, чтобы это воздействие снизить. Теперь она продает гербицид и семена, которые устойчивы к гербициду ("roundup-ready").


Популяция Эльфов на  АШе снова пополнилась. 

А теперь медицинский факт:

С начала продаж в США ГМО семян “Монсанто”, использование глифосата выросло более чем 1500% между 1994 и 2005 годами.

А ведь и без ГМО - его оказывается "успешно продавали" . Ага. В пятнадцать раз меньше.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(13:57:56 / 19-10-2017)

> Suobig

> Про ГМ-культуры, которые требуют для выращивания какой-то специальной "химии" я ничего не слышал.

О сколько нам открытий чудных готовит... (с)

Изменение генотипа большей части ГМО растений присутствующих на рынке - связано только лишь с устойчивостью к пестициду глифосату. Никаких других улучшений там нет.

Это означает - что достичь экономического эффект при выращивании таких растений- можно только применяя указанный гербицид. Выращивание подобных ГМО без пестицида- просто не имеет смысла.

ТНК завлекают именно экономикой- посадил урожай без предварительной обработки земли (экономия денег), залил глифосатом - и жди урожая. ГМО не существует без глифосата. Потом конечно выясняется- что с каждым годом глифосата требуется все больше и больше(сорняки вырабатывают иммунитет-требуется увеличивать дозу).

В кредитных договорах между ТНК и фермерами (Индия, Аргентина и т.д. - фермерам дают кредиты на год - те закупают семена, технику, пестициды- после сбора урожая отдают кредит ) одним блоком прописаны обязательства фермеров закупать семена ГМО,глифосат и соблюдать технологию выращивания ГМО. В итоге фермеры попадают в полную зависимость от ТНК - каждый год нужны семена и пестициды-и кроме как ТНК их взять негде. Свой семенной фонд не ГМО -за пару лет- полностью уничтожается.

Глифосат сам по себе не вреден для человека. Найдено негативное воздействие некоторых его "составных частей". Пока только в лабораторных условиях.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/51467/

"Новые (2010 года - новизна ещё та ) серьезные научные исследования подтвердили растущую уверенность, что наиболее широко используемый в мире химический гербицид корпорации "Монсанто" "Раундап" является токсичным и опасным как для организма человека, так и для животных." 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...