Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Под либеральной маской

Аватар пользователя x-notch

Наглость, с которой наши западники, обнимаясь с нацистами, попрекают нацизмом ни в чем не повинный русский народ, стократно кроет все их прежние рекорды

Каково подлинное содержание неолиберализма, знамя которого вывешено на фасаде западного дома, в который российская власть уже два с лишним десятка лет намеревается ввести страну – без видимого успеха, но с неослабевающим упорством?

Наши либероиды-западники уверяют, что это всё тот же, испокон веку известный и лишь слегка подправленный в соответствии с современностью буржуазный либерализм. И ругают наших консерваторов-почвенников, власть и «немытую Россию» за вопиющее несоответствие западным стандартам, мешающее «подлинным либералам и демократам» слиться в экстазе со своими духовными братьями.

Чего в этой перманентной прозападной истерике больше – искреннего заблуждения слишком уж неглубоких людей или расчетливых действий людей, мягко скажем, ангажированных – вопрос отдельный и, конечно, существенный. Потому что со второй категорией говорить вовсе не о чем, а первую можно еще как-то обращать к реальности.

На наших глазах Запад отказывается от всего, что составляло ранее его идейное содержание. Вдумаемся, капитализм пришел в мир вовсе не с идеей обогащения одних и разорения других. Он провозгласил свободу, равенство, братство. Он ликвидировал сословное неравенство. Он сделал сувереном не монарха, а народ. Он пообещал, что все, даже отставшие в развитии колониальные страны, рано или поздно поднимутся до уровня передовых.

Конечно, и тогда практика капитализма радикально отличалась от его деклараций. Но те декларации не были пустыми словами. Наука и культура бурно развивались. Техническое развитие приносило отнюдь не только тяготы. Буржуазная классическая мораль, буржуазная классическая семья, верховенство закона, карающего не только бедных, но и богатых, постепенное освобождение всё новых групп населения от дискриминации. Таков был классический буржуазный Запад.

Да, он к этому не сводился. Хищная природа капитализма прекрасно описана в том же «Манифесте Коммунистической партии». А те, кто считают «Манифест» клеветой на буржуазное благолепие – пусть обратятся к Гюго, Золя, Диккенсу, Теккерею и другим. Кому же и этого мало – пусть познакомятся с полноценными историческими свидетельствами, говорящими о том, что «Манифест Коммунистической партии» всего лишь беспощадно отражал реальность своей эпохи.

Но, повторяю, тогда буржуазный Запад имел нечто за душой. От него тогда не разило за версту мертвечиной.

Что же теперь?

Теперь западный капитализм не просто освобождается от своего идейного содержания. Он вырабатывает антисодержание. И стремительно превращается в клуб господ. Господа эти не могут укрепить господство ничем, кроме разврата, насилия и демагогии. Они развращают человечество, лишая его накопленных за тысячелетия смыслов. Они уничтожают несогласных. И они нагло лгут, чтобы хоть как-то объяснить учиняемое насилие. Лгут, наплевав на все приличия и нормы.

Международное право растоптано? Да! – Югославия, Ирак, Ливия... Вчерашние «прогрессоры» под видом «глобального пробуждения» насаждают по миру крайние формы реакции и мракобесия. Они помогают озверелым бесчеловечным фанатикам, сбрасывая бомбы на непокорные страны. Они вооружают современным оружием насильников и бандитов. И... дают своим противоправным акциям на чужих территориях высокопарные наименования.

Мораль? Она осквернена не в меньшей степени, чем право. Ювенальные бесчинства имеют какое-нибудь отношение к классическим буржуазным нормам? Извращения, глумление над религиозными чувствами, проповедь порока и разврата. Суррогаты вместо любви, добра, справедливости и свободы. Разве не это является реальным содержанием сегодняшней западной жизни? Об этом говорят слишком многие на самом Западе.

А что же наши апологеты Запада? Что-то изменилось в оценке? Ничуть нет, пропаганда еще наглее!

Доктор политических наук г-н Пастухов – я уже адресовала к его статье в «Новой газете» – грозит пальчиком из Оксфорда и заявляет, что присяга Западу является единственным патентованным средством от фашизма, а наш отказ от этого средства равносилен погружению в фашизм. Да, вот так. И не просто заявляет, а как бы даже доказывает. Что дает возможность познакомиться с шулерскими способами воздействия на умы. Приятную в чем-то возможность.

Начинаются «доказательства» господина Пастухова с отсылки к некоему анонимному труду под названием «Проект Россия» (он отнюдь не нов) и утверждения, что в России все будто бы происходит в строгом соответствии с изложенным там. Подобное утверждение автоматически должно было бы перевести почтенного оксфордского политолога в разряд доморощенных конспирологов. Однако политолог знает о своей безнаказанности – ведь конспирология порицаема лишь в случае, когда речь о Западе, а если о России, то все позволено. И «Новая газета» это знает. И – печатает. Чем, по степени конспирологичности, отличается анонимный «Проект Россия» от столь же анонимных «Протоколов сионских мудрецов»? Да ничем. Жанр выдержан строго.

Итак, (по Пастухову) сидят в бункере авторы этого таинственного сочинения, шевелят пальцами, на которые надеты таинственные нити... и дергаются разные куколки – идеологические, политические, экономические и иные. Вот и все, что можно сказать о процессах в России. Нет процессов, знаете ли. Есть необъяснимая каверзная метаморфоза. Обретался в глубоком подполье этакий закомплексованный маргинал, мучимый (так по Пастухову) падением Берлинской стены. И производил на свет божий реакционную духовную отрыжку. А затем вдруг оказалось, что маргинал – это вовсе не маргинал, а всесильный демиург, повествующий о России, о ее будущем. Удивительно! Известен даже момент, когда произошла метаморфоза. Произошла она, когда (цитирую) «суверенная демократия вместе со своим вдохновителем Владиславом Сурковым съехала из Кремля». Тогда-то (вновь цитирую) «потаенная идеология (имеются в виду протоколы под названием «Проект Россия» – М.М.) стала полуофициальной, а затем и официальной». Ну вот! Вот мы и узнали, что Сурков своим пребыванием в Кремле спасал страну от фашизации и препятствовал всесилию «Проекта Россия». А потом Сурков был удален из Кремля, и тогда – в силу новых кремлевских веяний – «Проект Россия» встал в полный рост.

Представитель русскоязычной оксфордской мысли предупреждает глупый Запад: «Зря вы недооцениваете демонический режим Путина! Его кукловодом, приобретшим теперь абсолютную власть, является глубоко засекреченный автор книги «Проект Россия»! А вся российская жизнь – это миазмы, источаемые волшебной книгой...» Скажете, голословное заявление, подменяющее анализ реальных процессов? Конечно. А зачем доказательства, зачем понимать процессы? Если их можно моделировать и запускать в нужное русло? Компенсировав недостаток логики авторитетным кликушеством.

Как это делается? Пожалуйста! Следим за рукой.

Анализ содержания реальных процессов, каковые г-на Пастухова не интересуют вовсе, он заменяет цитатой из сочинения одного ныне покойного интеллектуала. Поскольку цитате нужно придать статус нового библейского пророчества, он называет покойника «гениальным»: «В начале лихих девяностых гениальный Вадим Цымбурский определил фашизм как восстание нации против попыток вписать ее в непрестижный и дискомфортный для нее мировой порядок на правах нации второго сорта».

Что это за определение вдруг такое? Описанное есть фашизм? Да ну что вы, какой фашизм! То, что Цимбурский описал – «восстание нации против...» и т.д. – является в чистом виде национально-освободительной борьбой. А вовсе не фашизмом. Но ведь сказано, что автор «гениальный» – авось проскочит! Тем более что про веймарский синдром все слышали, и подмена может оказаться незамеченной.

Но поскольку мы всё же не столь доверчивы, то интересуемся: что, к 1938 году Германия не была супердержавой? Что, кто-то хотел вписать ее в непрестижный и дискомфортный для нее мировой порядок на правах нации второго сорта? Да она сама вписывала всех, а перед ней лебезили в Мюнхене. Тогда, может быть, Германия к 1938 году перестала быть фашистской? Вроде бы тоже нет. Ну, и что будем делать с «гениальным» определением фашизма?

Гитлер развязал Вторую мировую войну, будучи вполне фашистом. И именно поэтому. Что не есть секрет. Фашисты бредили новым мировым порядком, и ни на что, кроме господства над миром, согласны не были. Вот это специфическое мироустройство и особый тип господства над человечеством и являются фашизмом. Если бы на его пути не встал Советский Союз, то и Рузвельт, и Черчилль, и Даллес, и Итон, и все остальные сильные мира сего жили бы под пятой Гитлера. И Пастухов жил бы под пятой Гитлера, и Цымбурский. Если бы их родители, конечно, не были «сокращены» в период становления нового мирового порядка.

И вот тут возникает последний вопрос к озвученной Пастуховым цитате. А почему Россия, тоже проигравшая в Первой мировой войне, тоже обкромсанная и голодающая, подписавшая «похабный» Брестский мир и подвергшаяся интервенции со стороны европейских стран, почему она не пошла по пути фашизма? Если это такой фатум для униженного национального сознания? Почему она-то пошла другим путем?

Да потому, что Россию-СССР никто даже временно в дискомфортный для нее мировой порядок (спасибо В.Цымбурскому за подсказку) благодаря большевикам не вписал. И нацией второго сорта не сделал – «у советских собственная гордость!» Она вышла из мирового порядка и стала строить свой. Трудности были, да, но была и вдохновляющая мечта.

"Дяденька,

                   что вы делаете тут,

столько

             больших дядей?"

Что?

        Социализм:

  свободный труд

Свободно

                 собравшихся людей.

И не надо в этом месте радостно вопить про «тождество» коммунизма и фашизма – слишком грубая подтасовка. Мечту об обществе равенства и справедливости для всех наций, о развитии и творчестве всех без исключения людей путать с мечтой о подавлении «высшими» нациями и особями «низших» – могут только вконец оборзевшие пропагандисты. Причем не чего-нибудь, а именно фашизма!

Сейчас старым шулерским приемом, известным по перестройке, вытаскивается из рукава жупел «русского фашизма» и начинается вторая его раскрутка. Поменять верх с низом, низ с верхом, назвать коммунизм фашизмом, а либеральный фашизм антифашизмом – сугубо перестроечная затея. «Если русского фашизма нет, его надо создать», – вот что было сказано, и что делается с начала 90-х. Фашизма не было, не было и почвы для него. Решив, что он тут нужен, стали создавать почву (национальное унижение, вписывание на правах второго сорта...). Стали создавать и фашистские организации-артефакты. Сколько-то за двадцать лет насоздавали. Вот только генезис... покажите, пожалуйста, генезис этих организаций! Карты свои крапленые покажите, господа либералы! Не хотят. Но и скрыть причастности не могут – вот ведь что впечатляет.

В.Цымбурский в простоте своей (той, что хуже воровства, но мы ему благодарны) озвучивает «ноу хау» заказчиков «неизбежного» русского фашизма. Ведь насколько его горе-определение не имеет отношения к сути фашизма, настолько оно описывает замысел, по которому всё должно разворачиваться в России, дабы секвестрировать её, наконец. Проходят годы работы над заданной темой, аж десятилетие, и вот появляются безымянные (а как иначе?) «протоколы» (они же «Проект Россия»). В кожаном переплете с тиснением (всё чин-чинарем!) эти анонимы гуляют по московским кабинетам. Сея недоумения и легкие пересуды, а больше – скуку. И о них забывают – потому что написано, прямо скажем, без огонька и ничего не отражает. Проходит еще немного лет, и вот «Новая газета» открывает статьей Б.Пастухова сезон антифашистского кликушества.

Что это? Да конечно же, оперативное мероприятие. Тут Пастухов прав. Крупное оперативное мероприятие входит в завершающую фазу. И очень важно, наконец, сказать, что борьба с фашизмом наших западников – это типичное «держи вора!»

Русские фашисты сегодня – часть «болотной оппозиции». Их никто оттуда не гонит. И это очень логично в свете общемировой «картины маслом» под названием либеральный фашизм. Но наглость, с которой наши западники, обнимаясь с нацистами, попрекают нацизмом ни в чем не повинный русский народ, стократно кроет все их прежние рекорды.

Мария Мамиконян

( Война идей )

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(12:18:01 / 09-01-2013)

В качестве иллюстрации :

Аватар пользователя Barmalley
Barmalley(5 лет 9 месяцев)(19:00:23 / 09-01-2013)

Класс, спасибо за находку :)

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(4 года 10 месяцев)(12:18:22 / 09-01-2013)

А кто у нас ,, русские фашисты" ? Имя сестра! Имя!

 А по сути, статья истеричный вопль русофоба

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(12:49:29 / 09-01-2013)

Статью-то прочитали ?

Первое предложение таково :

"Под либеральной маской".

Еще комментарии нужны ?

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(4 года 10 месяцев)(13:16:18 / 09-01-2013)

А вы дальше заголовка не читаете?

Последний абзац прокоментируете пжлст

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(13:32:23 / 09-01-2013)

Что неправильно в последнем абзаце?

Неолиберализм - это замаскированный фашизм.

Для примера :

Было 2 митинга, свободных и рабов....

http://echo.msk.ru/programs/code/855323-echo/


Мир устроен ясно и понятно. (Ясно — в смысле светло; всем всё видно, только открой глаза.) Приходишь на помойку — мухи. Идёшь по вишнёвому саду, по липовой аллее — пчёлы.

Пчёлы умнее мух; строят идеально шестигранные соты, делают запасы, выращивают детей, действуют сообща, танцем передают информацию, даже яд у них целебный. Мухи — дуры, назойливы идиотически...

Пчёлы своих детей выкармливают мёдом, а мухи своих суют в дерьмо и в тухлятину, и мушиные дети там быстро взрослеют, даже не понимая, что растут в дерьме.

Жаль, школа у них одна. Непрерывно жующий опарыш толпой наваливается на бедного пчелёнка: «Ну ты, урод, чего боишься? — попробуй, пожуй, понюхай, выпей, ширнись». Потому что, с точки зрения мухи, пчела — урод, идиотка, не умеет жить.

Мухи иногда ведут себя как пчёлы, то есть садятся на мёд (но никогда его не производят). А пчёлы никогда не ведут себя как мухи, то есть не садятся на «г». Жаль, что умные люди не так последовательны и принципиальны. Они включают телевизор и плюются, и ужасаются, и возмущаются, но — опять включают.

Пчёлы разборчивы, брезгливы, а мухи и «г» жрут за обе щёки, и от мёда не откажутся, им всё годится.

Да, пчёлы несравнимо умнее. При этом — вот досада — мух почему-то больше. Может, потому что «г» больше, чем цветов и нектара... А может, это некий урок умным людям? Чтобы не отчаивались, сознавая свое меньшинство.

Будь у мух и пчёл равные права — на всех выборах и во всех рейтингах дело решали бы мухи. А потому (в мире насекомых) начальники ТВ и национальные лидеры беспокоились бы только о мушиных потребностях и настроениях и плевать хотели на пчелиное недовольство; тем более что пчёлы всё равно мёд дадут — такова их природа.

Александр Минкин

http://www.echo.msk.ru/blog/minkin/814253-echo/

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(4 года 10 месяцев)(13:41:11 / 09-01-2013)

У вас с глазами плохо или с головой? Вот слова из последнего абзаца : ,, русские фашисты сегодня - часть болотной оппозиции"

 Кто эти фашисты? Назовите фамилии.

Аватар пользователя Серёга Олькин

"Вдумаемся, капитализм пришел в мир вовсе не с идеей обогащения одних и разорения других. Он провозгласил свободу, равенство, братство. Он ликвидировал сословное неравенство. Он сделал сувереном не монарха, а народ. Он пообещал, что все, даже отставшие в развитии колониальные страны, рано или поздно поднимутся до уровня передовых".

Что за либероидный бред? Кому капитализм и чего обещал? "Рано или поздно поднимуться до уровня передовых" - ага, если не передохнут раньше.

"Конечно, и тогда практика капитализма радикально отличалась от его деклараций. Но те декларации не были пустыми словами. Наука и культура бурно развивались. Техническое развитие приносило отнюдь не только тяготы. Буржуазная классическая мораль, буржуазная классическая семья, верховенство закона, карающего не только бедных, но и богатых, постепенное освобождение всё новых групп населения от дискриминации. Таков был классический буржуазный Запад".

"Классический буржуазный Запад" - общество ханжества а не морали; "буржуазная классическая семья" - форма проституции и как только бабам дали волю всё кончилось сексуальной революцией; "освобождение всё новых групп населения от дискриминации" - это наверно о равноправии на выборах. т.е. превращение демократии в охлократию, когда в мутной воде больших чисел ловят рыбу парочка партий;  "верховенство закона" - пошла ты  в жопу, дура.

 

 

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(12:40:42 / 09-01-2013)

Великая францу́зская револю́ция (фр. Révolution française) — крупнейшая трансформация социальной и политической систем Франции, произошедшая в конце XVIII века, в результате которой был уничтожен Старый порядок и Франция из монархии стала республикой де-юре свободных и равных граждан. Девиз — Свобода, равенство, братство.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(13:38:36 / 09-01-2013)

К сожалению Великая францу́зская револю́ция девиз — Свобода, равенство, братство трактовала упрощённо:

Свобода для властителей, равенство в социальной группе, братство хищников. :-( Почему и работала гильотина со скоростью швейной машинки и бошки сыпались в корзины тысячами...

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(13:44:07 / 09-01-2013)

Поначалу буржуазия выступала как прогрессивный класс.

Вот пример феодала :

Сброд торгашей, мужицкий сброд,
Зловонный городской народ –
Восставшие из грязи
Тупые, жадные скоты!
Противны мне до тошноты
Повадки этой мрази.
Едва такой ничтожный пес
Добудет денег – кверху нос,
На все глядит без страха.
Так батогами бейте их,
Стригите их, срывайте с них
Последнюю рубаху!

Пускай крестьянин с торгашом
Зимой походят нагишом.
Друзья, забудем жалость,
Чтоб чернь не размножалась!
Теперь закон у нас таков:
Плетьми лупите мужиков!
Плетьми – заимодавцев!
Убейте их, мерзавцев!

Их мольбам не внемлите вы!
Топите их, кидайте в рвы.
Навек свиней проклятых
Сажайте в казематы!

Бесчинства их и похвальбу
Давно пресечь пора нам!
Смерть мужикам и торгашам!
Погибель горожанам!

Бертран де Борн

Так что

Конечно, и тогда практика капитализма радикально отличалась от его деклараций. Но те декларации не были пустыми словами. Наука и культура бурно развивались. Техническое развитие приносило отнюдь не только тяготы. Буржуазная классическая мораль, буржуазная классическая семья, верховенство закона, карающего не только бедных, но и богатых, постепенное освобождение всё новых групп населения от дискриминации. Таков был классический буржуазный Запад.

Да, он к этому не сводился. Хищная природа капитализма прекрасно описана в том же «Манифесте Коммунистической партии». А те, кто считают «Манифест» клеветой на буржуазное благолепие – пусть обратятся к Гюго, Золя, Диккенсу, Теккерею и другим. Кому же и этого мало – пусть познакомятся с полноценными историческими свидетельствами, говорящими о том, что «Манифест Коммунистической партии» всего лишь беспощадно отражал реальность своей эпохи.

все верно

Аватар пользователя Albert
Albert(5 лет 1 месяц)(15:34:52 / 09-01-2013)

Что бы там не декларировалось при совершении "Великой французкой Революции", в планах её авторов не было намерения это осуществлять. В планах авторов было устранение конкурента, путём осуществления государственного переворота во Франции. И цель была достигнута!

Старая английская стратегия.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(14:46:05 / 09-01-2013)

Я об этом уже писал, но периодически вылезают люди, считающие себя либералами. Этот текст для них:
Небольшая выдержка из книги лингвиста А.Драгункина "5 сенсаций", стр. 80-81, наглядно показывающая происхождение слова "либерал". Самое смешное в этом, что не зная сути, нынешние "либералы" гордятся и кичатся этим названием...
..."В той же свободолюбивой Франции, (кстати, всегда представлявшей собой оплот единовластия), существовало, например, специальное "негативное" слово для обозначения "шалопая", "хулигана", "шпаны" - и знаете, как оно звучало? "Libertin" - то есть оно было произведено от "магического" и гипнотизирующего слова libre = "свободный", которое - видимо - НЕ всегда имело комплиментарный оттенок!!!
А что такое эта пресловутая "свобода"?
"Свобода" - это (на самом-то деле!) просто уход от любых обязательств и обязанностей, что само по себе ничем хорошим не является, это - разрушение цепочек осознанных зависимостей, это - пренебрежение к традициям, то есть к "опыту поколений" и к "общественному опыту"...
...В древнем обществе "свободными" (да и то не друг от друга!) были только бандиты и прокаженные, и человек, "свободный от общества" (то есть от обязательств перед ним - потому что других "свобод" нет!) считался "непринадлежащим", "никчемным", и был презираемым изгоем...

Вам ничего это не напоминает?

Аватар пользователя x-notch
x-notch(5 лет 11 месяцев)(14:48:54 / 09-01-2013)

Напоминает анекдот :

В класс приходит новый учитель:

- Меня зовут Олег Петрович, я либерал. Дети, по очереди представляйтесь так же, как и я...
- Меня зовут Маша, я либералка...
- Меня зовут Стёпа, я либерал...
- Меня зовут Вовочка, я сталинист.
- Вовочка, почему ты сталинист?!!
- Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже сталинист.
- Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа — наркоманом, сестра — шлюхой, а друзья — геями, кем бы ты был тогда?!
- Тогда бы я был либералом.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...