Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Двадцать лет спустя

Аватар пользователя x-notch

Заявления о необходимости смены Конституции РФ подталкивают страну сначала к новым межнациональным конфликтам, а уже потом – к неминуемому распаду

Атака на Конституцию – одно из обязательных направлений диффузной сепаратистской войны.

И так ли уж важно, хотят ли недовольные Конституцией именно и только развала России, как карельский регионалист Штепа. Или они, как большинство «белоленточников», всего лишь мечтают о низвержении данной политической системы. Но так горячо мечтают, что готовы ради этого на разрушение государства. А есть и такие, которые своими заявлениями о необходимости смены Конституции РФ подталкивают страну сначала к новым межнациональным конфликтам, а уже потом – к неминуемому распаду

27 октября 2012 года состоялся первый общероссийский съезд партии «Гражданская платформа», на котором ее лидер М.Прохоров заявил буквально следующее: «Так ли эффективно разделение нашей страны на национальные округа и национальные республики... Не лучше ли нам... перейти к изменению территории с точки зрения экономической целесообразности. Да, для этого придется менять Конституцию, да, нужны радикальные изменения межбюджетной системы с переносом основных средств и доходов в муниципальные образования».

Не успел молодой политик повторить буквально то, за что еще с конца 1980-х годов выступает ЛДПР, как последовала молниеносная реакция из самих же национальных республик, говорящая о взрывоопасности в очередной раз поднятой темы. «Что, за последние 20 лет нам мало было конфликтов на национальной почве? Популист Прохоров зарабатывает себе политические очки, натравливая людей друг на друга», – заявил замруководителя администрации президента Башкирии А.Галямов. Глава парламента Чеченской Республики Д.Абдурахманов был более категоричен: «Господин Прохоров не та личность в истории нашей страны, с подачи которого могло бы быть разрушено то, что было построено и достигнуто народами России столетиями. Кто он такой, чтобы говорить об эффективности или неэффективности национальных образований?»

Конечно, Прохоров – только лидер пока мало заметной правой либеральной партии, позиционирующей себя как «третья сила». Но, как ни странно, вокруг него собирается часть политического класса, которая выступает за децентрализацию (в той или иной степени) управления страной.

Здесь и представители «реформаторской команды», затевавшие «перестройку-2», и выступающие за «политические реформы» – тот же глава ИНСОРа И.Юргенс, и некоторые лидеры «белоленточников», заявлявшие о необходимости изменения Конституции РФ и передачи максимума властных полномочий местным органам управления – например, сопредседатель РПР-ПАРНАС В.Рыжков.

Я уже сообщал читателю, что в кругу сторонников Прохорова оказался и регионалист Штепа. Более того, он стал одним из руководителей группы «Карелия за Прохорова». Одна из причин такого сотрудничества – поддержка Прохоровым идеи Штепы о необходимости региональных партий в России.

Но ведь карельский регионалист выступает не за отмену национальных округов и республик, как Прохоров! Он вроде бы требует обратного – полной самостоятельности этих самых округов и республик. Как же так? А вот так. Разумеется, налицо идейная нестыковка. Но факт остается фактом. Штепа, оставаясь регионалистом-разрушителем, поддерживает Прохорова. Почему? Потому что для Штепы в данном случае установка части российской элиты на изменение Конституции РФ – важнее всего остального. Плевать ему на то, в какую сторону эта элита собирается менять Конституцию. Он понимает – главное начать изменения. И сразу же все посыплется. И тут-то настанет для него желанный час! Тут-то и начнут реализовываться его проекты. Какие именно?

Один из этих проектов изложен в «Манифесте Конгресса федералистов», который появился на интернет-сайте Штепы в марте 2012 года. В этом документе, подписанном группой регионалистских движений, выдвигается требование вернуться к положениям Федеративного договора 1992 года, дававшим широкие политические и экономические права национальным республикам. Так как этот документ является одним из источников регулирования федеративных отношений Конституции РФ 1993 года, и вокруг него в свое время разгорелись нешуточные страсти (которые сейчас вновь пытаются разжечь), то уделим внимание его содержанию, а также краткой предыстории и условиям его подписания.

Конец «перестройки», всё идет к распаду великой страны... С ноября 1988 года по декабрь 1990-го в союзных республиках СССР уже приняты декларации о суверенитетах.

После того как в августе 1990 года глава Верховного Совета РСФСР Б.Ельцин заявил региональным элитам: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить», –  начался т.н. парад суверенитетов и в автономных республиках. Уже до ноября 1990-го там были приняты декларации о государственном суверенитете. При этом вопрос о выходе из состава РСФСР для большинства республик не стоял, а дальнейшее урегулирование отношений с Москвой предполагало заключение нового договора. Его заключение состоялось уже в новой реальности, после распада СССР и сопровождалось несколькими попытками разрушения территориальной целостности Российской Федерации.

Итак, 31 марта 1992 года был подписан Федеративный договор, состоящий из трех конституционно-правовых актов, регулирующих отношения между федеральным центром и органами власти субъектов Федерации. Один документ был подписан с республиками (за исключением Татарстана, Чечни и Ингушетии); второй – с краями, областями, Москвой и Санкт-Петербургом; третий – с автономной областью и автономными округами.

Субъекты Федерации получили согласно этому договору достаточно широкие политические и экономические полномочия. Например, в отношении национальных республик констатировалось следующее. Цитата:

«Республики (государства) в составе Российской Федерации обладают всей полнотой государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти на своей территории, кроме тех полномочий, которые переданы (отнесены) в ведение федеральных органов государственной власти РФ...

Республики в составе Российской Федерации являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических отношений... если это не противоречит Конституции и законам РФ...

Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием (собственностью) народов, проживающих на территории соответствующих республик. Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами регулируются Основами законодательства Российской Федерации и законодательством республик в составе РФ…»

Несмотря на получение субъектами Федерации немалых привилегий, подготовка и подписание Федеративного договора сопровождались яростными атаками в адрес российской государственности со стороны национальных элит, зараженных сепаратистскими устремлениями и жаждущих «проглотить суверенитета», как можно больше. Приведем несколько наиболее ярких примеров, говорящих о том, с каким трудом удалось сохранить государственную конструкцию после распада СССР.

В феврале 1992 года депутаты Верховного Совета Карелии попытались вынести на обсуждение вопрос «о возможности выхода Республики Карелия из состава России». Лишь конструктивная позиция части местной элиты остановила этот процесс. В связи с этим эпизодом обратим внимание на то, что деятельность регионалиста Штепы, объединяющего вокруг своего движения «Свободная Карелия» сепаратистов из других российских регионов, имеет, как минимум, негласную поддержку со стороны сепаратистских сегментов российской элиты.

Далее.

Чечня под руководством Д.Дудаева, с 1991 года взявшая курс на выход из состава России, отказалась подписывать Федеративный договор. Более того, в октябре 1992 года в Грозном состоялся съезд горских народов Кавказа. На нем была принята декларация, призывающая к «денонсированию Федеративного договора с Россией» (который подписало большинство северокавказских республик) и созданию Конфедерации республик Северного Кавказа, включающей в себя также Ставропольский, Краснодарский края и Ростовскую область. В дальнейшем сепаратистская политика, проводимая Дудаевым и его окружением, стала главной причиной первой чеченской войны.

Татарстан, где в марте 1992 года прошел референдум о государственном статусе республики, также не подписал Федеративный договор, рассчитывая на заключение индивидуального соглашения. При этом тогдашний президент Татарстана М.Шаймиев заверял, что не собирается «выводить республику из состава России», а выступает за «обновленные отношения с Москвой», предполагавшие, разумеется, еще большую политическую и экономическую независимость Казани. Данная ситуация сильно встревожила федеральную элиту, обеспокоенную тем, что «дурной пример может оказаться заразительным» и для других субъектов Федерации.

В ноябре 1992 года принимается Конституция республики, в которой Татарстан объявляется суверенным государством. Переговоры о подписании документа, регламентирующего отношения с Москвой, дали результат уже после принятия Конституции РФ 1993 года. В феврале 1994-го был подписан Договор о взаимном делегировании полномочий, согласно которому Татарстан определялся как «объединенное с Россией ассоциированное государство с конфедеративным статусом». При этом Казань выторговала себя ряд дополнительных экономических привилегий.

«Татарский пример» с самого начала оказался, действительно, очень заразительным для башкирской элиты. 28 марта 1992 года, за два дня до подписания Федеративного договора, парламент Башкортостана выступил с требованием «признать собственностью республики все ресурсы на ее территории и предоставить ей полную самостоятельность в законодательной и внешнеэкономической деятельности».

Федеральный центр идет на огромные уступки. С председателем ВС Башкортостана М.Рахимовым подписывается спецприложение к основному договору, в котором предусмотрено выполнение всех требований башкирской стороны. Одной из причин, по которой Москва пошла на данный «компромисс», явилась информация, согласно которой Татарстан и Башкирия начинают координировать свои действия в «борьбе за независимость». Так в конце марта группа депутатов из Татарстана выступила с проектом договора о создании Волжско-Уральской конфедерации со столицей в Уфе. Подчеркнем, что с данной идеей выступили не татарские националисты из ВТОЦ, а «народные избранники», приглашающие в данный сепаратистский проект Башкирию, Удмуртию, Чувашию и Республику Коми.

Таковы некоторые самые «горячие» эпизоды войны за территориальную целостность России вокруг подписания Федеративного договора.

В дальнейшем Конституция РФ 1993 года (на которую ныне посягают), взяв многие положения этого документа для регулирования федеративных отношений, ввела и некоторые принципиальные ограничения. А именно – закрепила верховенство своих норм над нормами Федеративного договора. То есть было заявлено о главенстве федеральных законов на всей территории страны и о недопустимости т.н. двухъярусного суверенитета Российской Федерации и ее субъектов.

А с 2000 года федеральный центр стал активно защищать «принцип равноправия субъектов Федерации» и приводить региональное законодательство в соответствие с федеральным.

Таким образом, получается, что одна из причин, по которой посягают на Конституцию РФ 1993 года, – это попытка разрушить тот «законодательно-правовой каркас», который удерживает субъекты Федерации в рамках единого государства.

Именно поэтому главное требование, содержащееся в «Манифесте Конгресса федералистов», подписанном Штепой и его союзниками, – возвращение к положению Федеративного договора 1992 года. При этом «российские федералисты» требуют новых возможностей для гарантированного распада России. Среди них: преобразование всех регионов в республики со «свободным правом выхода из Федерации», а также самостоятельное распоряжение «природными ресурсами и большинством собранных налогов»...

Аппетиты регионалистов и тех, кто стоит за ними, разгораются.

С одной стороны – все это... С другой стороны – альянс Штепы и Прохорова. Прохоров выдвигает новые предложения по изменению российской Конституции... Эти предложения порождают новые межнациональные конфликты... Конфликты наращивают центробежные тенденции. И тут-то настает время Штепы, который пропихивает свою идею губительного Федеративного договора.

Автор : Эдуард Крюков

( Диффузные сепаратистские войны )

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(13:41:31 / 08-01-2013)

Конституция Рф по сути оккупационна, и должна быть изменена, если РФ стремится стать суверенным государством, так же национальные республики и края должны быть упразднены, ибо их существование дискриминирует 80% населения РФ, а именно русских.

Аватар пользователя x-notch
x-notch(6 лет 4 месяца)(14:07:29 / 08-01-2013)

От такого подхода и предостерегает статья

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(14:27:47 / 08-01-2013)

Это не отменяет изложенного мной факта

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(6 лет 2 месяца)(17:05:56 / 08-01-2013)

Anatolich, факт - это утверждение, которое может быть верифицировано. 

Либо приведите неоспоримые доказательства того,  что "Конституция Рф по сути оккупационна, и должна быть изменена, если РФ стремится стать суверенным государством, так же национальные республики и края должны быть упразднены, ибо их существование дискриминирует 80% населения РФ, а именно русских", либо измените формулировку.  Пожалуйста! :-)

upd: Вижу внизу некоторые разъяснения по поводу "оккупационности". А что не так с национальными  республиками? 

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(17:20:03 / 08-01-2013)

Тем что национальные республики со своими конституциями, законами и даже гражданством есть дискриминация русских, которые этого не имеют. Государство основанное на дискриминации государствообразующей нации обречено на развал. Невозможно обеспечить стабильность и законность угнетением прав 80% населения страны. 

Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 3 месяца)(18:17:54 / 08-01-2013)
это легко. Законы международные выше наших внутренних. Управление из вне и называется оккупацией).
Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(14:45:29 / 08-01-2013)

И в чем эта "оккупационность" заключается?

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(14:56:54 / 08-01-2013)

Тем что по конституции Рф, международные законы и договоры имеют приоритет над внутренними законами РФ, 

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(17:33:42 / 08-01-2013)

И что? Принимает внутренние законы ГД. Ратифицирует м/н договора она же. Если внутренний закон противречит заключенному м/н договору, то это косяк ГД. А требование в конституции не более, чем руководящее указание для суда какой нормативный документ использовать. Не более того.

Причем здесь оккупационность?

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(18:02:10 / 08-01-2013)

Власть не может принимать законы противоречащие международным договорам, это прямо записано в конституции ст15ч2. То есть решения в рамках Венской конвенции или ЕСПЧ  обязательны к исполнению в России, 

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(18:27:11 / 08-01-2013)

Не надо придумывать. Надо читать первоисточник. Конституцию.

"статья 15. п.2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы."

Где здесь хоть слово написано про м/н договора? Здесь написано, что все обязаны соблюдать конституцию и законы РФ. Вы не согласны с данным утверждением? Их соблюдать не обязательно?

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(18:38:24 / 08-01-2013)

Мне интересно, как можно прочитать пункт2, но не прочитать пункт4? Бот-программа не позволяет? ...,,Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором РФ утановлены иные правила, чем предусмотренные законом,то применяются правила международного договора"

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(6 лет 2 месяца)(18:47:03 / 08-01-2013)

Исчерпывающе. Спасибо.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(21:31:47 / 08-01-2013)

Если дали ссылку на ч.2, то и получили ответ. В ч.2 есть хоть слово об ограничении прав в принятии законов? Или Ваша бот программа не предусматривает, что оппонент проверит Ваши слова по первоисточнику? Ну так пустые надежды.

И возвращаясь к началу. Как п.4 этой статьи влияет на возможность ГД ратифицировать или денонсировать м/н договора РФ? Вот рассмотрим несколько примеров:

1. Было принято решение что ДОВСЕ нет смысла соблюдать. И его в одностороннем порядке расторгли.

2. Таможенный союз выгоден для России. И документы по нему были ратифицированы.

3. Внесены поправки в закон об усыновлении с запретом на усыновление российских детей американцами.

Ну и как ст.15 конституции повлияла способность ГД принимать законы и м/н договора?

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(22:27:46 / 08-01-2013)

У бот- программы плохо с распознаванием оборотов русской речи?

Во первых, договор ДОВСЕ не расторгнут Россией, а наложен мораторий, потому как кроме России никто из стран Нато его не выполнял и не ратифицировал.

Во вторых, в конституции сказано, следите внимательно: ,,Общепризнаные принципы И нормы международного права И международные договора.."  также - Постановление конституционного суда РФ от 15.01.2002 ,,.. Будучи частью права страны, нормы международного права регулируют и деятельность государственных органов." пост. Конституционного суда от 31.06.1995 - ,,..орган власти обязан не только соблюдать нормы международного права, но и принимать в пределах своей компетенции меры, необходимые для реализации норм."" 

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(20:49:46 / 09-01-2013)

1. Ну да. Мораторий наложен. Т.е. не исполняется. Взяли и перестали исполнять. потому что РФ не выгодно его исполнять. Вот такая фигня. (ДОВСЕ кстати был ратифицирован странами НАТО в 1990г.)

2. Как я уже сказал любые ссылки на нормативные документы буду проверять по первоисточнику. Так вот 15.01.2002г. конституционный суд РФ принял только одно постановление. "

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕКОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙСТАТЬИ 64 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬИ 92 ФЕДЕРАЛЬНОГОЗАКОНА "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.М. ТРАСПОВА

"

Других постановлений в этот день КС РФ не принимал. В этом постановлении указанная Вами фраза отсутствует..

3. Постановление КС РФ от 31.06.1995г. отсутствует. В связи с тем что такого дня в календаре нет в принципе :))))) 30.06.1995г. КС РФ никаких постановлений не принимал.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 4 месяца)(21:01:44 / 09-01-2013)
Из рук вон плохо готовят методички, да и качество самого контингента упало ниже плинтуса. Вспоминаю некромана, и снимаю шляпу перед его уровнем на фоне этих последних кустарных поделок.
Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(21:47:13 / 09-01-2013)

Корсуненко, Ваше мнение не интересно. Поскольку ничего по теме сказать не можете. Идите нажимайте на кнопки пресса. Это полностью соответсвует Вашему интеллектуальному уровню.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 4 месяца)(21:53:00 / 09-01-2013)
Упс. Я ваще-то неумную лживую девушку Anatolich имел ввиду. Ну, да ладно ... Пойду. Вам друг с другом будет интересно.
Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(22:00:00 / 09-01-2013)

Извиняюсь. Решил, что Вы как всегда со своим сарказмом лезете не по делу.

Аватар пользователя Добрыня
Добрыня(5 лет 5 месяцев)(15:16:23 / 08-01-2013)

И в чем эта "оккупационность" заключается?

Вот тут и тут об этом подробно.

В 93-м голосовал против существующего документа, за новый проект буду голосовать положительно, дополнительно всех своих родных, знакомых и близких буду агитировать.

Вот только одна печаль, как мне кажется не скоро это будет, сама власть на это не пойдет, а народ еще не дозрел до этого, чтоб эту власть подтолкнуть к такому решению.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(17:35:59 / 08-01-2013)

Кино в качестве аргумента (за исключением оперативной съемки) не воспринимаю. Текст есть?

Аватар пользователя Добрыня
Добрыня(5 лет 5 месяцев)(18:03:25 / 08-01-2013)

Кино в качестве аргумента (за исключением оперативной съемки) не воспринимаю. Текст есть?

Под видео есть клик на стенограмму, читайте на здоровье.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 2 месяца)(21:43:40 / 09-01-2013)

Ну что же. Почитаем.

"Только что я вернулся с заседания Комитета по бюджету и могу сказать - у нас бюджет в этом году точно такой же, как и в прошлом, хотя доходы возросли примерно на триллион рублей. Вопрос - кому достался триллион рублей? В соответствии со структурой Конституции у нас независимый ЦБ, механизмы международных резервов - независимы, соответственно триллион дополнительных рублей сейчас достался странам, которые печатают доллары и евро, он пойдёт на дополнительный выкуп этих валют."

Федоров идиот и не знает бюджетный кодекс. В нем четко и однозначно прописаны полномочия ЦБ, как участника бюджетного процесса:

"Статья 155. Бюджетные полномочия Центрального банка Российской Федерации

1. Центральный банк Российской Федерации совместно с Правительством Российской Федерации разрабатывает и представляет на рассмотрение Государственной Думы основные направления денежно-кредитной политики.

2. Центральный банк Российской Федерации обслуживает счета бюджетов.

3. Центральный банк Российской Федерации осуществляет функции генерального агента по государственным ценным бумагам Российской Федерации."

Никаких более полномочий у ЦБ РФ в отношении бюджета нет. В т.ч. и покупка валюты по своему разумению.

Н. Стариков "закон, который подразумевает начало торговли природными ресурсами России исключительно за рубли. Подготовлен, уже что называется, шлифуются последние детали и формулировки. Тоже важнейший законопроект, который позволит России не только сделать рубль резервной валютой, но и очень сильно продвинет нас в вопросе обретения суверенитета."

Ещё один кретин не знающих элементарных вещей. Рубль - это долговое обязательство Российской Федерации. Чтобы клиент мог купить что-то за рубли эти рубли он должен для начала получить от эмитента (ЦБ РФ). Но ЦБ так просто рубли не раздает (обычно). Только в обмен на что-то не нужное. Например на баксы.

Т.е. вся идея Старикова сводится к тому, что покупатель пойдет сначала к ЦБ и поменяет баксы на рубли. Потом рублями расплатится за нефть. В настоящее время покупатель платит НК баксами и та самостоятельно несет их в ЦБ обменивать на рубли. Фактически разница между стариковской моделью и ныне существующей только в одном - кто идет  в ЦБ с баксами. НК или покупатель.

Есть ещё одно решение - внутренний долг страны. Т.е. создаем дефицитный торговый баланс и дефицитный бюджет с покрытием из внутренних заимстований. В этом случае мы делаем рубль резервной валютой (внешние контрагенты имеют возможность его покупать). И в принципе можем нормально торговать своими товарами за рубли. Но для этого нужно иметь дефицит во внешней торговле.

Следующий на очереди Сулакшин. Долго распинается и цепляется к малосущественным мелочам. И наконец выдает "и на сегодня - скатываясь по вычислимой по нашей математической модели траектории коэффициента жизнеспособности страны вниз, к порогу своей неустойчивости;" Естественно без какой-либо аргументации. т.е. по факту занимается программированием слушателей поскольку работает через эмоциональную, а не логическую сферу.

Далее этот иккперд-АНАЛитик несет следующую чушь "Второе положение, усиливающее эту позицию десуверенизации - если по международным договорам России установлены иные правила, чем предусмотрены национальным законом, то применяются правила международного договора."

Я уже писал, что депутаты ГД принимают внутренние законы и ратифицируют м/н соглашения. Следовательно это их прямая обязанность огласовывать законы и договора так чтобы они не противоречили друг другу. Если же накосячили, то суд будет принимать во внимание именно внешние условия.

С другой стороны, в качестве аналогии можно рассмотреть следующий пример. Вы устраиваетесь на работу и договариваетесь с работодателем, что рабочий день начинается в 8:00. При этом по Вашим внутренним установкам хорошо бы поспать часов до десяти. Каковы Ваши действия в данном случае? Спать до десяти или тащится на работу к восьми?

Дальше позволю себе не читать. Потому как продираться сквозь дебри демагогии нет никакого интереса. Но если у Вас есть какие-либо вопросы - отвечу.

Аватар пользователя ВладимирХ

Забеспокоились "либералы" и "демократы"? Это правильно. Давно пора менять этот оккупационный документ. Главные мишени для уничтожения:

1. Независимость центробанка

2. Запрет на существование государственной идеологии

3. Примат международных договоров над внутрироссийскими законодательными актами

4. Двойное гражданство

Аватар пользователя x-notch
x-notch(6 лет 4 месяца)(16:05:23 / 08-01-2013)

При этом учесть опыт распада СССР - не нужно  вслед за Конституцией разваливать РФ

Аватар пользователя ВладимирХ

Не того боитесь. Сейчас ситуация, на самом деле, черно-белая. Есть американская оккупация в форме "мягкой силы" и есть национально-освободительное движение с Путиным во главе. Все, кто пытается изображать "третью силу" либо дурачки, либо проамериканские силы.

Аватар пользователя Les FLics
Les FLics(5 лет 3 месяца)(18:16:29 / 08-01-2013)
Хотелось бы уточнить по пункту 3. Это нормальная "защита от дурака" в международном праве, в условиях равноправного партнерства. Сделано для того, чтобы исключить ситуацию, когда государства договорились о чем-то, взяли на себя обязательства, а потом одна из них приняла внутренний закон, нивелирующий достигнутые соглашения. При этом отказываясь выполнять обязательства со ссылкой на свою конституцию со статьей о примате внутренних законов над международными. Этот пункт - "заряженный пистолет", и от власти зависит как именно он будет применен: во благо России или во вред. Т. е. государство без такого пункта в конституции выглядит априори недоговороспособным, готовым пойти на нарушение норм международного права, а так же ранее заключенных международных договоров. Судя по политике, проводимой Президентом, Россия будет отстаивать примат международного права до последнего. Т. е. до тех пор, пока ООН хоть как-то работает. Следовательно, эту статью в конституции не отменят. В общем, с третьи пунктом все совсем не так просто, как с остальными.
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 10 месяцев)(20:48:59 / 08-01-2013)
"по пункту 3. Это нормальная "защита от дурака" в международном праве, " _________________________________________________________________________ "Наивность простительна, а вот глупость-болезнь ..." (с) http://nstarikov.livejournal.com/834718.html#cutid1 http://www.youtube.com/watch?v=qF43Xp-_ogg&feature=player_embedded "Сравнение конституций разных стран " Вардан Багдасарян (историк,политолог): "Анализ всех конституций мира показал, что норма о приоритете международного права присутствует в конституциях всего нескольких стран Восточной Европы (не всех), нескольких стран бывшего СССР (не всех), России и единственной западной стране - Германии -где данная норма была внесена в 1945 году после всем известных событий..." "Т. е. государство без такого пункта в конституции выглядит априори недоговороспособным" - Вы сами такой умный или подсказал кто?
Аватар пользователя Les FLics
Les FLics(5 лет 3 месяца)(05:52:47 / 09-01-2013)
Что ж, категории логики к фактам не применимы - супротив факта не попрешь. Мне данная ситуация виделась логичной и общемировой. А в действительности оказывается, что этот пункт в наличии только у побежденных. Был не прав, спасибо, что прояснили ситуацию. Я поискал в текстах конституций СССР 1936 и 1977 годов, так данный вопрос не освещался вообще. Видимо, нафиг не надо было, что, в общем-то, логично для сверхдержавы.
Аватар пользователя ВладимирХ

Это нормальная "защита от дурака" в международном праве, в условиях равноправного партнерства. 

Переживаете за интересы партнеров, аж кушать не можете?

Если серьезно, то все разнобои между договорами и законами пусть будут в пользу НАШЕЙ страны. А если что не так с договором, то пусть партнеры что-то нам доказывают и заранее смотрят договора на предмет соответствия НАШЕМУ законодательству.

Вон, пример. Амеры подписали с нами договор о контроле усыновленных, а законодательство штатов не соответствует. Ну они ручонками разводят и говорят нам, мол, извините, таки у нас законы. И это правильно. Нашим раньше думать надо было при заключении этого договора. А теперь правильно его Дума решила разорвать.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(6 лет 2 месяца)(17:12:48 / 08-01-2013)

У меня нет сложившегося мнения на этот счёт. 

Если пользоваться аналогиями, то я представляю себе Россию как дом, а Конституцию РФ - как фундамент этого дома.

И у меня возникает вопрос: когда в доме пожар 2-й степени сложности, самое-ли время заниматься капитальным ремонтом фундамента? 

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(17:22:57 / 08-01-2013)

Если фундамент изначально дефектный, невозможно выстроить дом, он рано или поздно рухнет, 

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(6 лет 2 месяца)(17:28:56 / 08-01-2013)

Анатолич, это очевидно.

Вопрос в том, что делать в текущей сложившейся ситуации. А на это Вы не ответили.. :)

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(17:32:38 / 08-01-2013)

Кому, нам с вами? Думаю изучать автомат Калашникова, потому как вряд ли аккупационная администрация находящаяся в Кремле, остановит свою русофобскую политику.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(6 лет 2 месяца)(17:37:12 / 08-01-2013)

Спасибо за совет. Давно изучил. Грядки маслом поливаю. Всегда готов!  ;)

Так вот. Вы во второй раз ушли от ответа.

Я повторю вопрос: "когда в доме пожар 2-й степени сложности, самое-ли время заниматься капитальным ремонтом фундамента?"

Аватар пользователя Добрыня
Добрыня(5 лет 5 месяцев)(17:54:24 / 08-01-2013)

"когда в доме пожар 2-й степени сложности, самое-ли время заниматься капитальным ремонтом фундамента?"

А с чего вы взяли, что в доме пожар 2-й сложности?

Как по мне так больше похоже на прогрессирующее нарушение несущих способностей каркаса дома в следствии ошибок закладки фундамента без учета проверки деформации исходного грунта! В таком случае только делать подпорки, да менять фундамент.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(6 лет 2 месяца)(18:17:14 / 08-01-2013)

 Добрыня, я тоже считаю, что пожара нет. Но Алексеич считает, что есть. Поэтому я и задал ему этот вопрос.

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(17:56:45 / 08-01-2013)

Смысл тушить пожар если в доме нельзя жить из за опасности очередного пожара? Разумнее построить новый, иначе пожары придется тушить каждый год, и с каждым годом они будут сильнее

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(6 лет 2 месяца)(18:10:39 / 08-01-2013)

Т.е. Вы предлагаете разрушить существующее государство (без этого никак невозможно построить новое), а потом начать строить новое государство (самим пожить у соседей на время строительства)? Или Вы предлагаете построить новое государство рядом со старым, а потом переселиться в новое государство?

Не сочтите за ехидство, просто хочется понять Вашу точку зрения.

Аватар пользователя Добрыня
Добрыня(5 лет 5 месяцев)(18:15:01 / 08-01-2013)

Где тут написано про "предлагаете разрушить государство"??? По моемому ехидничаете как раз вы.

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(18:30:43 / 08-01-2013)

Не надо приписывать собеседнику свои мысли.

Отмена существующей конституции не есть разрушение государства, а всего лишь восстановление суверенитета, а попытки изобразить это как катастрофу, все го лишь спекуляция на страхе несведущих обывателей, и попытка сохранить статус кво затормозив развитие национальной самоидентификации граждан, ,, Карфаген должен быть разрушен"

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(6 лет 2 месяца)(18:49:17 / 08-01-2013)

Разумные мысли. Спасибо.

Аватар пользователя ВладимирХ

Нет никакого пожара. Есть аккуратное и грамотное выползание под руководством Путина из под мягкосилового оккупационного режима, сформированного в 1991 году в результате проигрыша в холодной войне.

И нынешняя конституция - фундамент этого оккупационного режима. Я перечислил основные опоры этого режима в конституции. Еще не назвал свободу слова (точнее СМИ). Их точно окоротить надо.

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(10:56:13 / 09-01-2013)

Путин освободитель!:))) гы-гы)) это он укрепил и зацементировал тотоккупационный режим созданный при Ельцине, при нем Россия окончательно встала в фарватер экономики и политики Сша, если при Ельцине еще как то пытались сохранить лицо, сопротивлялись агрессии в Югославии, то теперь ВСЕ, полная покорность воле Сша, на данный момент Путин возглавляет ликвидационную комиссию по разрушению былой мощи СССР на мировой арене, это Путин ликвидировал военные базы за рубежем, это Путин продал последних союзников - Ливию, Сирию и Иран, это Путин выступил союзником Нато в войне с Афганистаном, через Россию и на Российских самолетах и поездах идет транзит военных грузов для войск Нато, В награду ему и его клике, дали возможность наживаться на продаже ресурсов России, с обязательством отстегивать долю в бюджет Сша, Путин - освободитель!! Спасиба! Паржал))) лучшая шутка месяца!))) ... ,, по делам их узнаете их"(с)

Аватар пользователя Добрыня
Добрыня(5 лет 5 месяцев)(11:09:12 / 09-01-2013)

"Если не знаешь, что сказать — говори по-французски".

Л.Кэролл

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(6 лет 2 месяца)(11:18:44 / 09-01-2013)

Добрыня, вот Вам немного бисера, на всякий случай. ;) 

Аватар пользователя Добрыня
Добрыня(5 лет 5 месяцев)(12:52:32 / 09-01-2013)

Добрыня, вот Вам немного бисера, на всякий случай. ;)

Для чего он мне? Вышивание бисером не относится к моим способностям.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(6 лет 2 месяца)(13:02:39 / 09-01-2013)

Для метания... :-)

Аватар пользователя Anatolich
Anatolich(5 лет 3 месяца)(11:47:10 / 09-01-2013)

А вы знаете что сказать?

Ответте пжлст, кто закрыл базу Лурдес?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ