Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Замечание к посту товарища x-notch "Сражаться и побеждать"

Аватар пользователя Nick

Уважаемый x-notch 7 января запостил третью уже статью из серии статей некоей гражданки Кудиновой. Судя по статье, x-notch, перепечатывая текст просто так изволит шутить. Текст длинный, а смысла ноль. В качестве экспресс-доказательства одно из "опорных" утверждений копипасты:

И, во-вторых, есть цели, которые можно описать только к помощью очень неординарных и ко многому обязывающих «вещей». Эти «вещи» не сводятся к понятиям. Потому что могут быть такие цели, для подлинного раскрытия которых строгих понятий категорически недостаточно.

 Что здесь не так? - спросит вежливый читатель. Поясняю: всё, что кто-то собирается сказать (описать, раскрыть) кому-либо, может быть донесено до собеседника исключительно через понятия - так как само наше мышление базируется на языке. А значит, сказанное может быть и даже обязано быть сведено в понятия. Если гражданка Кудинова что-то не может объяснить ("чувствую, но сказать не могу"), это всего лишь означает, что слаб её (или собеседника) понятийный аппарат. Принципиально никто не мешает достроить/расширить понятийный аппарат до необходимых пределов.

Кстати, если бы в 50-х гг прошлого столетия не отменили преподавание школьного предмета "Логика", мне бы не пришлось этого напоминать. Можно поиском посмотреть: Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. — Логика. Учебник для средней школы — 1954г, восьмое издание. Выше поднятому вопросу посвящена целая глава (глава номер три, если не ошибаюсь).

А так как на этом фокусе с понятийным аппаратом гражданка Кудинова строит базу для всего дальнейшего изложения, то и всё, в общем-то.

 

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 1 неделя)(12:54:28 / 08-01-2013)

статья

"Сражаться и побеждать"

может и не является откровением или примером строгой логической цепочки, но , в целом, вполне понятна, и цитата из неё, к которой у вас возникли претензии - вполне разъяснена далее.

Аватар пользователя Nick
Nick(5 лет 5 месяцев)(13:19:39 / 08-01-2013)

 

Не вижу такого разъяснения далее. Наоборот, нахожу лишь повтор  гражданкой выше указанного передёргивания:

Оставим в стороне тот факт, что язык, который был применен для описания этих направлений, можно назвать «строго понятийным» лишь с определенной долей условности, – это не снимает саму проблему. А она заключается в том, что использование одного лишь строго понятийного языка для описания целей информационно-психологической войны в принципе может помешать глубокому пониманию этих целей: что-то мы, конечно же, поймем, но что-то от нас ускользнет. 

Более того, далее укажу на следующее передёргивание гражданки:

Отсюда – первый вывод: ПОЛИТИК никогда НЕ ВЕДЕТ информационно-психологическую войну против своего народа. Такую войну ВЕДЕТ ТОЛЬКО ВРАГ.

Простой вопрос к гражданочке: а что, враг не может быть политиком в твоей стране? Тогда Чубайс ей в помощь :-) Между прочим, этим своим утверждением гражданка ненавязчиво предлагает политиков считать всегда только друзьями. А это уже покушение на мировоззрение. Слабенькое, но покушение. А не безобидное передёргивание, как было в начале текста гражданки.

 

 

 

Аватар пользователя Читаювсё

ок.

заслушаем начальника транспортного цеха x-notch


Аватар пользователя x-notch
x-notch(6 лет 1 неделя)(13:39:30 / 08-01-2013)

Простой вопрос к гражданочке: а что, враг не может быть политиком в твоей стране?

А где сказано, что Чубайс и К - НЕ враг ?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(13:46:39 / 08-01-2013)

///////Отсюда – первый вывод: ПОЛИТИК никогда НЕ ВЕДЕТ информационно-психологическую войну против своего народа. Такую войну ВЕДЕТ ТОЛЬКО ВРАГ./////

Это одна из ловушек Модерна из серии разведчик/шпион.

ПОЛИТИК всегда ведет целенаправленное информационно-психологическое воздействие на некую социальную общность. Например политики США воздействовали на россиян принятием закона имени Магнитского. Но, конечно, ПОЛИТИК может быть и агентом влияния других ПОЛИТИКОВ.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(12:57:20 / 08-01-2013)

Это все так. Но в заметке идет речь о понятийном аппарате Модерна, как способа мышления. А пример требований к нему приведен из середины прошлого века (учебник для школы). Нужно ли так себя ограничивать категориями прошлого века?<?xml:namespace prefix = o />

На рубеже 20 и 21 веков начал формироваться понятийный аппарат Постмодерна, как способа мышления. Его отличительная особенность - высокая степень неопределенности. Конечно, это с точки зрения Модерна.

По моим наблюдениям, участники Этого форума вполне воспринимают категории Постмодерна.  Кроме того, сам формат форума (тема активно обсуждается несколько часов) не располагает к созданию новых громоздких и тяжеловесных понятий Модерна, которые Здесь приживутся.  

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Nick
Nick(5 лет 5 месяцев)(13:35:39 / 08-01-2013)

...начал формироваться понятийный аппарат Постмодерна

Ответьте, пожалуйста не простые вопросы:

1. Понятийный аппарат социума он формируется стихийно или его формируют? Как, например, это сделано в работе "Капитал" всем известного товарища Маркса.

2. А если формируют - то кто актор этого нехитрого действия? Каковы его цели? Какие задачи актор предполагает решать с помощью вновь формируемого понятийного аппарата?

3. А тот набор понятий, который сейчас принято связывать с Постмодерном - его кто сформировал? Вернитесь в своей памяти на пару-тройку десятилетий назад. Часто ли Вы тогда сталкивались с понятием "холокост" к примеру. Или с тем же понятием "Постмодерн". А какие задачи решаются при помощи понятия "холокост"? - Вы уже знаете ответ? Нет?

4. Тогда почему Вы решили, что мышление в понятиях "Постмодерна" - это круче предыдущего варианта? Посмотрите сюда. Что, здесь какой-то особенный, "современный" и "постмодерновый" вариант понятийного аппарата? Нет. Наоборот, весьма важные выводы получены на базе общепринятого (а не "постмодернового" или "демократического" понятийного аппарата).

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:02:56 / 08-01-2013)

///////1. Понятийный аппарат социума он формируется стихийно или его формируют? Как, например, это сделано в работе "Капитал" всем известного товарища Маркса./////<?xml:namespace prefix = o />

Это ловушка Модерна «О роли личности в истории». В Постмодерне же все просто. Есть понятия. Кто их автор - не имеет никакого значения.  

///////2. А если формируют - то кто актор этого нехитрого действия? Каковы его цели? Какие задачи актор предполагает решать с помощью вновь формируемого понятийного аппарата?/////

Эти вопросы имеют смысл только в Модерне. Новый понятийный аппарат нужен для формирования новой модели рассматриваемого феномена. Например, К. Маркс ввел новые понятия для формирования модели развития Человечества.

//////4. Тогда почему Вы решили, что мышление в понятиях "Постмодерна" - это круче предыдущего варианта?////

Смотрим, что я «решил»: «Нужно ли так себя ограничивать категориями прошлого века?». Кто желает, пусть пользуется категориями Модерна. Но при этом не нужно призывать на Этом форуме ограничиться только ими.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Nick
Nick(5 лет 5 месяцев)(14:43:31 / 08-01-2013)

Очень интересный пост у Вас, АнТюр. Чтобы понять, чем он интересен, давайте вернёмся к началу обсуждения:

гражданка Кудинова в своём тесте прямо заявляет, что далеко не всё можно описать через понятия. А Вы сейчас всем сообщили, что не важно, кто конструирует и внедряет понятия в социум. В чём-то эти два заявления пересекаются, Вы не находите, гражданин АнТюр? ;-)

 Давайте рассмотрим оба заявления подробнее. Возьмём для этих целей ни в чём не повинного товарища Маркса. В основе его многостраничного труда, Вы не поверите, лежат всего два маленьких понятия: "необходимая" и "прибавочная" стоимость.  Сейчас уже немало есть работ, показывающих ошибку Маркса в формулировании этих понятий. И первым, если не ошибаюсь, начал этот процесс Иосиф Виссарионович.

К чему в конечном итоге привело социум пользование этими двумя понятиями? Напоминать? Нет? Не может быть :-) А может, всё таки, напомнить? И почему тогда социум воспринял их и пользовался? Ну, это уже (возвращаясь к началу обсуждения) к гражданке Кудиновой. Та своим текстом, и не без усилий x-notch, дала яркий пример манипуляции. Фактически, призвав посетителей ресурса не критично относиться к навязываемому понятийному аппарату.

А тут ещё Вы говорите: "не важно, чьи понятия нам втюхивают в головы".  Далее много сидим над экраном и думаем.

Аватар пользователя x-notch
x-notch(6 лет 1 неделя)(13:30:00 / 08-01-2013)

Уважаемый Nick мыслит в терминах Модерна, а Модерн угасает сам и его добивают с помощью Постмодерна ("Зарождение постмодерна проходило в 60-70-е гг. ХХ века, оно связано и логически вытекает из процессов эпохи модерна как реакция на кризис её идей, а также на так называемую «смерть» супероснований: Бога (Ницше), автора (Барт), человека (гуманитарности).")

Постмодерн создан именно для уничтожения Модерна, и воевать с ним с помощью старой доброй логики бесполезно.

Аватар пользователя Читаювсё

я лично, предпочёл бы уничтожение Постмодерна.

способы меня меньше интересуют, чем результат.

x-notch, как редактор - попрошу более тщательно выбирать материалы для размещения !

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 11 месяцев)(18:04:35 / 08-01-2013)

x-notch, как редактор - попрошу более тщательно выбирать материалы для размещения !

------------

Зачем? Нормальный материал. Вменяемый разбор и обсуждение.

Аватар пользователя Читаювсё

это вообще всех касается.

более тщательно выбирать материалы для размещения ! 

а то, в последнее время, тащат всё подряд...

Аватар пользователя Nick
Nick(5 лет 5 месяцев)(15:02:32 / 08-01-2013)

гм, x-notch, логика то тут при чём? Речь идёт о понятийном аппарате, о том, кто его формирует для социума (и для России, в частности). А Вы знаете о какой-то особенной "постмодерновой" логике? Тогда расскажите о ней хоть что-нибудь :-) По остальным пунктам - см мой ответ выше.

 Заметьте, кстати, ярлыки "Модерна" и "Постмодерна" нужны именно Вам. Те же Алексворд и Муравьёв обходятся без этого. И получают изумительные прогностические результаты. Что, как бы, намекает.

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(15:16:22 / 08-01-2013)

//////Постмодерн создан именно для уничтожения Модерна, и воевать с ним с помощью старой доброй логики бесполезно./////

Немного не так. Закон отрицание отрицания никто не отменял. Модерн - это отрицание Традиции. Постмодерн - отрицание Модерна. Только и всего.

Модерн же не может воевать с Постмодерном. Он его не видит. Модерн может только зубами держаться за свои концепции, отрицая саму возможность эволюции способов мышления и выхода их на качественно новые уровни (что и есть Постмодерн).

Но в главном Вы правы. Постмодерн уничтожит Модерн. Вернее, "спихнет" его с главного вектора развиия способов мышления. И это произойдет само собой. Более того, в Постмодерне уже вполне созданы технологии деструкции понятий и категорий Модерна.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Nick
Nick(5 лет 5 месяцев)(20:54:54 / 08-01-2013)
Как-то пару лет назад руководитель Коммунистической партии Китая побывал с визитом США. В аэропорту его, естественно, встретил, как это полагается по протоколу, президент США. В приветственной речи президент сказал в том числе и что-то типа: "всё хорошо в Китае, но вот с демократией слегка буксует и хотелось бы видеть в Китае более активное развитие демократии" (по памяти, но смысл был такой. Знаете, что ответил на это руководитель КПК? Буквально следующее: "я не знаю, что означает слово "демократия", если мне кто-нибудь его однозначно разъяснит, то я готов эту сторону жизни Китая обсудить подробнее". Разъяснений, как Вы догадываетесь, не последовало. Так как понятие "демократия" существует в общественном сознании с единственной целю: укрыть от понимания людей процессы, наносящие вред людям. Поэтому, не побоюсь и спрошу у Вас, АнТюр: что Вы имеете в виду под словом "Постмодерн"? Что это такое и почему это Вы не можете описать имеющимися в Вашем распоряжении обычными понятиями? Почему Президент России, ведя страну в, как Вы говорите, "Постмодерн", оперирует понятиями "Уральский промышленный регион", "БЖРК" и "Тополь". А, не к ночи будь понмянутый Чубайс, говоря о постмодерне, оперирует исключительно "айфонами", "Сколково" и приватизацией оборонных предприятий? Или каждый из них имеет в виду свой Постмодерн? Расскажите нам всем - о чём Вы думаете, когда мечтаете о постмодерне?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...