Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Бег по граблям как вид спорта

Аватар пользователя Roman

Почему к 80-м возник такой огромный разрыв между верхушкой и рядовыми членами Партии? Почему Партия показала свою несостоятельность в общении с народом, в постановке задач,в руководстве в тот период времени?

С другой стороны, не будем забывать - хоть разделение Союза произошло «сверху», почему «низы» не смогли ничего противопоставить этому предательству верхов?
Я считаю, что одной из системных причин гибели партии, а затем и всего Советского Союза как государства, явилась марксистская идеология, пронизывавшая всю партийную риторику. Я считаю, что здоровое, патриотическое направление советской идеологии подавлялось теорией марксизма, и в данной статье постараюсь доказать данный тезис.
Я не претендую на глубину философского или экономического анализа. Всё что я делаю в данном эссе — это анализирую влияние тех или иных идей марксизма на исторический процесс с точки зрения «кому выгодно?»

Часть психологическая. Феномен вытесняющей идеологии.

Никто не будет спорить, что идеология марксизма-ленинизма в СССР к 1965-1970гг была господствующей идеологией.
Если представить себе ассоциативное мышление как некое облако мыслей, схем, образов,  взаимосвязанных между собой, то марксистско-ленинская философия твёрдо занимала огромные области пространства в секторах гуманитарных наук. Подавляющее большинство населения не представляло себе иного изложения истории, экономики,теории государственного устройства,чем выстроенное с использованием марксистско-ленинской риторики.

То есть, все факты, всю реальность нужно было умещать на фундаменте марксизма-ленинизма. При публикации монографии ссылка на источники и «классиков» была обязательна. Если «классики» ничего не высказывали по проблематике вашей работы — то нужно было найти цитату в наиболее близкой области и сопоставить её с общим стремлением в светлое будущее и местом данного научного исследования в здании марксистско-ленинской теории...

Как один из усугубляющих факторов создавшегося положения, нужно рассмотреть негласный запрет на цитирование трудов Сталина, на издание его сочинений после ХХ съезда КПСС. Обструкция в большей или меньшей степени коснулась всего пласта трудов в области экономических наук, созданных в сталинские годы. Таким образом, сумма практических знаний,накопленных в годы индустриализации, войны и последующего восстановления страны во многом осталась научно неосмысленной и не усвоенной, потерянной для последующих поколений управленцев.
Возник исторический, идеологический провал,который необходимо было заполнить.Таким «заполнителем» стал марксизм-ленинизм в партийном изложении и приложении к истории, экономике, государственному строительству. Вместо обобщения практических достижений мы получили идеологические тезисы столетней давности.

Возникла парадоксальная ситуация: Существовало немало работ, экономических в первую очередь, которые намного лучше описывали создавшееся положение в мире и в стране. Из теории марксизма-ленинизма никак не вытекали плановое хозяйство, приоритет развития средств производства над сектором потребления, фиксированные цены и снижение себестоимости для увеличения рентабельности, развитие частного сектора в производстве продуктов потребления и многие другие золотые находки экономики СССР сталинской эпохи... Но «классики» - Маркс, Энгельс, Ленин – становились точкой опоры вновь и вновь, как музыкальная фраза, повторяемая на истёртой пластинке.

Такая стагнация позволяла партийным функционерам и руководителям, не сведущим в научных и хозяйственных вопросах, играть роль идеологических контролёров. Господствующая идеология становилась идеологией ВЫТЕСНЯЮЩЕЙ.
Повторюсь,что нарочитое забвение сталинского периода лишь усугубило системные ошибки марксизма. Но возникли они гораздо раньше.

Часть методико-педагогическая.

Скажите честно: Вы читали «Капитал»?
Вам вообще приходила в голову такая мысль? Сейчас это сделать достаточно легко, текст выложен в сети на многих книжных ресурсах. Вот,например, ссылка. http://lib.rus.ec/b/156557/

Моё же мнение таково: «Капитал» написан плохим, с точки зрения восприятия информации, языком. Подача материала производится на очень высоком уровне обобщения, абстрагирования информации. Текст Маркса изобилует ссылками на оппонентов, обобщениями и тут же разукрупнениями смыслов, разъяснениями терминов и прочим стилистическим мусором. За словесными оборотами зачастую теряется смысл написанного.

Если кто-либо мне скажет, что это и есть признак гениальности Маркса, и далеко не всякому дано понять гения — я не буду возражать, хотя придерживаюсь прямо противоположной точки зрения, что всё гениальное - просто. Я лишь заострю внимание читателя на том, что далеко не всякий человек даже сейчас возьмёт на себя труд продраться сквозь ТАКОЙ текст. Что говорить про время,когда он был написан? А это значит, что «Капиталу» изначально были нужны интерпретаторы, толкователи для популяризации и распространения описанных там мыслей.

Может ли ТАКАЯ книга сама, как выразитель идей, служить основой массовой идеологии? Нет,такое возможно только при развитом институте интерпретаторов учения. А это автоматически ведёт к созданию двухуровневой системы знаний — для «ближнего» круга, и остальных. Для жрецов и для толпы. Идеальная основа для тайного общества или религиозной секты.
И жрецы-толкователи не замедлили появиться. Первый, несомненно, Энгельс, затем руководители марксистских рабочих кружков, профессиональные революционеры и так вплоть до современных марксистов.

Древо марксизма, помимо «Капитала», обрело немало томов. Однако именно «Капитал» продолжает оставаться наиболее массово известным трудом. Даже «Анти-Дюринг» Энгельса не столь популярен. Просто потому, что рамки его толкования не столь широки как у гениального марксовского труда. Напомню, что и Ленин, и Сталин, по словам их недоброжелателей, ревизовали марксизм, выделив из него те положения,которые им были нужны в текущий момент, и отказавшись от положений,которые их не устраивали. Но, в 80-х годах прошлого века известная фраза «Марксизм — не догма, а руководство к действию» в устах какого-нибудь преподавателя «Истории КПСС» воспринималась нами, студентами, как изощрённое издевательство.

 На настоящий момент любой, кто попытается разобраться в марксизме, рискует утонуть в толкованиях. Марксисты не могли договориться друг с другом начиная с первого Интернационала, и заканчивая нашими днями. Пожалуй, ни одно светское учение не подвергалось такому количеству пересмотров, ревизий, обсуждений и интерпретаций. И это неудивительно. Потому что создано оно по подобию учений религиозных. Полное рассмотрение данного вопроса выходит далеко за пределы данного эссе. Однако, любой марксист вам скажет, что его руководящее учение — это философия, а не экономическая теория.

Тем не менее, именно критикой экономической составляющей теории Маркса мы и займёмся.

Часть казалось бы экономическая, а на самом деле концептуальная.

Раскрыл ли Маркс в «Капитале» какие-либо экономические механизмы?

Скорее нет, чем да. Вся теория прибавочной стоимости на деле является лишь обоснованием идеологического тезиса:
При капитализме труд обобществляется, продукт труда отчуждается и впоследствии перераспределяется не справедливо по отношению к рабочему. Обобществлённый и отчуждённый труд впоследствии и составляет капитал. А механизм, с помощью которого капиталист перераспределяет продукт труда в свою пользу — это владение частной собственностью на средства производства.

Казалось бы, система стройна. Да — если бы в мире существовали только рабочие да капиталисты-работодатели, претензий к ней не было бы. Однако, в мире существует намного более эффективный путь отчуждения и перераспределения капитала, чем частная собственность на средства производства.


Это— финансы. Или Очень Большие Деньги.

В самом деле, стоимость продукции складывается из стоимости труда рабочего,стоимости сырья, амортизации средств производства, транспортных расходов,оплаты за организационный труд руководящего персонала, средств на развитие производства, исследования, и — в условиях исторически сложившейся западной цивилизации — обслуживания ссудного процента и инфляции.

Цены на продукцию во многом диктуются ценами на сырьё, – а цены на сырьё определяет биржа. Управление реальным сектором экономики давно попало в руки финансистов. Нужны оборотные средства — акционируй предприятие или бери кредит. Акции попадают на «свободный» спекулятивный рынок, где не рассматривается процесс реального товарного производства - но зато процесс выкачивания денег из собственников отработан до мелочей.

То же самое и с кредитами. Если у тебя есть дешевые деньги — ты переоснащаешь предприятие, наращиваешь обороты. Но и попадаешь в долговую кабалу. А не желаешь брать кредит — его возьмёт твой конкурент и обставит тебя в этой непрекращающейся скачке.

Сказано ли у Маркса в «Капитале» что-либо про ссудный процент? Да, в первом томе сказано — что приращение ростовщического капитала это настолько противоестественная вещь, что в данном труде она рассматриваться не будет. Точно так же остаются за пределами внимания автора финансовые спекуляции. В третьем томе «Капитала» «фиктивному капиталу» посвящена аж целая 15-страничная глава, составленная правда, в основном, из высказываний банкиров, газетных публикаций, которые описывают лишь легальные процессы деятельности банков.

Вот она, странность.

 Во времена Маркса существовали все известные на сегодня способы финансового ограбления мира. Фондовые биржи вовсю надували «финансовые пузыри». Даже способ «печатной денежной машинки» реализуемый сегодня ФРС США, к моменту написания «Капитала» уже вовсю использовал Банк Англии. Банки точно так же могли мультиплицировать выдаваемые под процент деньги. Только сейчас они это делают, вбив данные в компьютер, а раньше та же проблема решалась выпуском векселей.

 Но самая раскрученная книга об экономике уходит от описания этих явлений, сосредотачиваясь на взаимодействии пролетариата — неимущего рабочего класса, и организатора производства, именуемого капиталистом.

Если бы мы всю астрономию свели к изучению взаимодействия Земли и Луны на основании того, что остальные светила от нас находятся гораздо дальше, — картина была бы примерно та же. Солнце осталось бы за кадром.

Ставил ли Маркс своей целью сокрытие истинных механизмов ограбления масс или заблуждался, искренне полагая таковыми предпринимателей, фабрикантов? Кто ж теперь ответит! Давайте лучше посмотрим на результаты распространения идей Маркса:

1.Роль финансового капитала, ссудного процента и иных спекулятивных механизмов отчуждения средств из производственного цикла начисто выпала из поля зрения масс.

Проще говоря, был осуществлён грамотный«перевод стрелок», вся ответственность за ограбление населения была снята с финансового олигархата и возложена на производственную буржуазию.

2.Организационный труд создателя производства этически обесценивается, ибо на него возлагается вся ответственность за эксплуатацию рабочего класса.
Этому способствует формулировка основного противоречия капитализма, как классового противоречия между пролетариатом и собственниками средств производства. Собственник средств производства далее приравнивается к собственнику предприятия и организатору производственного процесса.

Если формулировать противоречие капитализма как противоречие между трудом и капиталом, где по одну сторону будет стоять производительный труд рабочего и организационный труд предпринимателя, а по другую сторону — капитал, с помощью финансовых механизмов отчуждающий средства из производительного цикла — это будет гораздо ближе к реальной картине мира. Правда, тогда пришлось бы признать одной из прогрессивных сил общества НАЦИОНАЛЬНУЮ буржуазию.
Но граница была проведена по принципу владения средствами производства. Гнев нищающей части населения с помощью марксизма направлялся не на Ротшильдов и Морганов, а на активную, предпринимательскую часть населения, чей организационный труд служил созданию материального продукта.

3.Сформулирована система взглядов, оправдывающая смену власти в буржуазном (и не только) государстве путём перехвата  управления средствами производства путём их передачи в «общественное пользование», и над государственной властью путём смены элит. Движущей силой данной революции назван пролетариат.

Предприниматели как социальная группа получили идеологического антагониста и лишились возможных союзников в борьбе с аппетитами финансового капитала.
О политической деятельности предпринимателя в отрыве от финансиста тоже можно было забыть.

Что касается теории прибавочной стоимости,то все попытки построить на её основе систему учёта труда окончились неудачей. Ну вот никак не получается выделить среди готового товара, лежащего на складе предприятия, долю, соответствующую прибавочной стоимости в данной партии товара. Или определить долю времени,которую рабочий затрачивает на создание прибавочной стоимости.

Часть политическая, которая внезапно всё равно оказывается финансовой.
Итак,пролетариату была поставлена политическая задача. Смена власти, конфискация неправедно нажитой в процессе эксплуатации собственности, конфискация средств производства...

А что же насчет финансов? А вот тут г-н Маркс уже совместно с г-ном Энгельсом делает очередную блестящую подмену. В результате смены власти должен быть создан «национальный банк», которому передаются эмиссионные полномочия.
Всё хорошо, да вот только очевидно, что управлять этим «национальным банком» будет обновлённая элита. Те, кто оседлал волну пролетарской революции, встал во её главе и привёл к победе.

Вспоминаем двухуровневое устройство общества приверженцев марксистской теории. Вспомним как ФРС через систему национальных банков дирижирует мировой экономикой.И конечно же не забываем дорогой горячо любимый Банк Англии, уже тогда вовсю запустивший печатный станок!
А ведь государство для марксиста —изживший себя институт. Общество победившей коммунистической идеи рисовалось создателям «Манифеста Коммунистической партии» как некое общество свободных индивидуумов, при отсутствии семьи и государства. То есть общество абсолютного плюрализма с неизвестным механизмом ответственности членов общества. С неизвестным источником нравственности и системой принятия общественных решений.
Вам это не напоминает позицию сегодняшнего креативного класса?

Позиция США сейчас — суверенитет государств себя изжил, необходимо предоставить народам право выражать свою волю самостоятельно. Казалось бы, сколько времени прошло — а песня всё та же. Правда, под новым соусом.

Вас всё ещё удивляет, что Макфол поддерживает КПРФ?

Метастазы марксизма.
Часть большая и большей частью современная, скорее этико-философская, чем экономическая.


Многие положения трудов Маркса, Энгельса вошли в нашу культуру и туманят нам мозги до сих пор! Это я могу констатировать как практикующий психолог и системный консультант, который выслушивает множество проблем и клиентуры, и моих друзей.

1.Классовый подход в оценке явлений с разделением по признаку владения собственностью на средства производства.

Предпринимателей у нас не любят. Притом не любят не только тех, кто хапнул в 90-е, но и тех, кто организовал производство и занимается организационным, управленческим трудом. Марксизм дискредитирует мотивы предпринимателя, ограничивая их лишь прибылью. Марксизм отказывает предпринимателю, организатору производства, в общественной значимости его труда.
А ведь обобществляется и овеществляется не только труд рабочего, но и труд предпринимателя.

А вот участие банкира не овеществляется, а оплачивается процентом.

Между тем до сих пор в глазах большинства и предприниматель и банкир паразитируют на труде "простого народа".

Таким образом, до сих пор марксизм толкает предпринимателей в политические объятия финансового капитала. А поскольку финансовый капитал давно интернационален, тем самым способствуя формированию компрадорской буржуазии из части национальной.

2.Экономическая безграмотность подавляющей части населения. Непонимание главенства финансовых институтов в управлении экономикой. Непонимание схем работы капитала, принципов того, как управленческий труд должен был бы использовать финансы. Потому что, по факту, до сих пор финансовый капитал использует труд в целях своего прироста и обслуживания.

Я в руках держу книгу «Политическая Экономия для системы партийной учёбы» 1967 года издания. Там есть глава про ссудный капитал и банковский процент — но ни слова о мультиплицировании средств, то есть ни слова о механизме, с помощью которого банк на каждые $100, имеющиеся в его распоряжении, получает не объявленные ставкой, к примеру, 7%, а 70-120%. Там нет ни слова об ограблении мира ФРС США.
Биржа представлена как механизм установления цены на биржевой товар. Механизмы отъёма собственности и сопутствующие спекуляции сокрыты... Те акценты, которые расставил Маркс в своём труде — жили и побеждали реальность. Сейчас известные политические силы на полном серьёзе пытаются реанимировать их в массовом сознании сограждан. Может, пора наконец завершить этот период?

3. Тезис «Обобществить (отнять) и справедливо поделить». До сих пор эта уловка великолепно действует для оболванивания масс! Хотя родилась она задолго до марксистов, она активно ими использовалась.

Идея приватизации в нашей стране была воспринята с восторгом— ну как же, общественная собственность вдруг станет твоею. До сих пор руководство КПРФ спекулирует идеей национализации предприятий.

Можно сколько угодно национализировать предприятия в стране, где не национализирована валюта, где производство ограбляестя с помощью финансовой системы - это не приведёт к улучшению положения людей труда


Кто владеет финансами — тот может подчинить себе любое производство.

4.Марксизм в разной степени дискредитировал и продолжает дискредитировать множество прекрасных идей, которые оказались в чем-то созвучными его риторике. В частности, идею создания справедливого общества. Неслучайно до сих пор идут споры сторонников и противников идеи коммунизма, русского коммунизма, русской цивилизационной идеи, русского большевизма, которые пытаются отделить значимый и реально воспроизводимый опыт успешного функционирования советской экономики и советской государственной системы от идеологических и политических ошибок.

Тем энтузиастам, кто взирает на марксизм как на элемент справедливого жизнеустройства, мой искренний, уважительный совет: не ищите в марксизме того, чего там нет, и чего пытались туда привнести Ленин, Сталин, и другие наши уважаемые предшественники. Лучше сформулировать свою, конкретную идею мироустройства, чем наполнять плотью призрак, бродивший по Европе в позапрошлом веке.

Идею справедливого общества, основанную на марксизме я бы сравнил с яблоневой ветвью, привитой на осину. До тех пор, пока садовник своею волей поддерживает такой союз — яблоня плодоносит. Умрёт садовник — осина избавится от лишней для неё нагрузки.

5.Позицию создателей «Манифеста Коммунистической партии» к семье и гендерным отношениям иначе чем безнравственной назвать нельзя. Для такой позиции тоже есть неявные причины.Тема, опять-таки, огромная — постараюсь написать побыстрее, заготовки есть.

6.Представление истории исключительно с точки зрения борьбы классов. Надо понимать, что марксизм сильно изуродовал историю нашего государства. (Правда,начало положено было задолго до марксизма) Антипатриотическое восприятие Русско-Японской, Первой Мировой войн перешло в учебники и продолжило гнилую традицию пораженческих настроений «революционной интеллигентщины».
Исторический материализм отсекает основу существования русской цивилизации — понимание особой исторической миссии России, тем самым лишает смысла достижения наших предков в строительстве и защите государства.
Тенденция "не любить государство" берёт начало отсюда же, из планов либеральной модернизации и отрицания традиционных патриотических ценностей, которые высмеиваются, выставляются "посконными".
Собственно, если историей движет борьба классов - то какие могут быть в этом процессе духовные руководящие ценности, с материалистическим-то подходом?

Восстание Декабристов до сих пор преподносится у нас в школах как прогрессивная попытка модернизации государства, а не попытка кровавейшего общегосударственного (а не дворцового) переворота. Так что революционное воспитание с идеализацией бунтарей всех мастей, Гражданской войны, и Красного, (а в перестроечные годы - Белого) движения до сих пор оказывает разлагающее влияние на умы на всём пост-советском пространстве.

7.Марксизм способствовал буржуазному перерождению элиты СССР. Мы помним из предыдущих выкладок, что управленческий труд волею и пером Маркса оказался противопоставлен труду рабочего. На мой взгляд, такой подход способствовал воспитанию элитарного восприятия себя достаточно большой части партийной и хозяйственной бюрократии. Следствием этого стало появление теории конвергенции о возможности слияния элит СССР и западного мира.

До сих пор у некоей части нашей управленческой элиты существуют иллюзии о возможности слияния с элитой западной. Иллюзорность таких чаяний замечательно демонстрирует с одной стороны, судьба Горбачёва, а с другой стороны — Березовского. Для запада представители нашей элиты — хоть политической, хоть финансовой - интересны лишь как инструмент разрушения нашей страны. Никто не собирается их «вводить в высшее общество» и рассматривать как полноценных игроков лишь на основании старой хохмы о классовой принадлежности.

Перспективы и вызовы.

Процесс глобализации - это процесс концентрации производительных сил. Поныне он осуществляется в интересах мирового финансового капитала. Этот процесс сопровождается социальным проектированием общественных отношений. Марксизм, как мы видим, часто играл в этом историческом процессе отнюдь не позитивную роль.

До сих пор при взаимодействии Запада и России процесс глобализации направлялся западным миром. Исключение в новейшей истории — лишь отдельные периоды сталинского СССР, когда мы действовали суверенно. В те годы мы смогли предложить Миру иную программу глобализации, основанную на системе распределения благ, исключающей финансовые грабежи. 

Однако риторика марксизма не соответствовала вызовам момента. Широта толкования теории порождала трения между руководителями социалистических стран,способствовала нарастанию конфликтов.
Марксизм и тут послужил песчаным фундаментом, на котором пытались возвести величественное здание.

В настоящий момент мы не можем рассматривать Россию отдельно от общих глобализационных процессов. Изоляционизм может лишь отсрочить включение страны в глобальную схему.
 Выход только один: Активные действия, направленные на изменение глобального сценария, проектирование и продвижение своего проекта «Глобализации по-русски». Своё мнение о том, какими признаками должен обладать проект «глобализации по-русски», я изложу в следующем материале.

Источник


"Как один из усугубляющих факторов создавшегося положения, нужно рассмотреть негласный запрет на цитирование трудов Сталина, на издание его сочинений после ХХ съезда КПСС. Обструкция в большей или меньшей степени коснулась всего пласта трудов в области экономических наук, созданных в сталинские годы. Таким образом, сумма практических знаний,накопленных в годы индустриализации, войны и последующего восстановления страны во многом осталась научно неосмысленной и не усвоенной, потерянной для последующих поколений управленцев." - с этим утверждением согласен полностью. Считаю этот фактор одним из главных преступлений Хрущёва, приведшим в итоге к краху системы управления СССР.

"Ставил ли Маркс своей целью сокрытие истинных механизмов ограбления масс или заблуждался, искренне полагая таковыми предпринимателей, фабрикантов?" - моё мнение: скорее да, чем нет. А если сведения о финансировании Маркса Ротшильдом - правда, то тогда можно уверенно говорить о намеренном сокрытии Марксом роли финансового капитала в порабощении трудового большинства. И вообще, в свете вышеизложенного марксизм всё более проявляется как намеренно созданная идеология, призванная дискредитировать присущее русскому народу стремление к справедливости, к искоренению эксплуатации производительно трудящегося населения паразитирующим меньшинством.

Постараюсь развить эту тему чуть позже. Выделения жирным курсивом в тексте мои.

Продолжение темы: http://aftershock.news/?q=node/21392#comment-229871

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Савва
Савва(6 лет 1 месяц)(23:12:31 / 01-01-2013)

Вы путаете марксизм с троцкизмом. Заодно поинтересуйтесь, что такое маоизм, и задумайтесь, почему Мао жил душа в душу со Сталиным и решительно разосрался с Хрущовым.

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 12 месяцев)(23:44:29 / 01-01-2013)

Насколько я понимаю, троцкисты как раз и были истинными марксистами. А Сталин с марксизмом размежевался в работе "Экономические проблемы социализма в СССР" в 1952 году (после чего подозрительно быстро умер). А до того, используя марксистскую терминологию, управлял государством совсем не марксистскими методами.

Аватар пользователя ВладимирХ

И как бы Вы сформулировали генезис социального строя по периодам советской власти?

И какую именно идеолоию Вы считаете "правильной"?

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 12 месяцев)(00:43:20 / 02-01-2013)

Мне близко то, что делал Сталин. К большому моему сожалению он не выработал своей терминологии и не оформил свои взгляды в лаконичной законченной форме. Если смотреть на вещи объективно, то можно заметить, что времени у него на это не было: слишком много было "доброжелателей" как внутри страны, так и вне её, которые не давали покоя ни днём, ни ночью. В тех же "Экономических проблемах ..." Сталин говорит, что наши учёные должны разработать наши, социалистические термины взамен терминов Маркса. Но учёным (академии наук) тогда уже, похоже, было не до того.

Аватар пользователя ВладимирХ

Мне близко то, что делал Сталин. К большому моему сожалению он не выработал своей терминологии и не оформил свои взгляды в лаконичной законченной форме.

Бог с ними, сталинскими терминами. Если "близко то, что делал Сталин", сформулируйте своими словами :)


Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 12 месяцев)(01:10:23 / 02-01-2013)

Ваш вопрос:

"И какую именно идеолоию Вы считаете "правильной"?"

Мой ответ:

"Мне близко то, что делал Сталин".

Но полноценной идеологией это назвать нельзя, так как не было своей терминологии и цельного изложения основных положений.

Аватар пользователя ВладимирХ

Вообще-то социальный строй в СССР в на 1953 год был вполне жизнеспособным, а значит, все полагающиеся атрибуты, включая идеологию, там присутствовали. Может, проблема в том, что стараниями хрущевского периода все это было "заретушировано"?

Может, стоит понять, А КАК ОНО ТАМ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?

Рассмотреть через все наслоения лжи и фальсификаций, каким было то "идеальное состояние" с которого Россию увели умышленно и целенаправленно.

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(01:24:13 / 02-01-2013)

Первое - расширение кадровой базы управленческого аппарата до границ всего общества. Отсюда задача поголовной грамотности и, кстати ленинский тезис "каждая кухарка должна УЧИТЬСЯ управлять государством (в отличии от закона "о кухаркиных детях"). В упомянутой работе тов. Сталина также говорится о необходимости также второго высшего образования, для чего предлагается сокращение рабочего дня до 6, ато и 5 часов.

Аватар пользователя ВладимирХ

На какой вопрос Вы даете ответ?

Аватар пользователя mashenka
mashenka(6 лет 5 дней)(06:01:04 / 02-01-2013)

В известной мере это сделал Дэн-Сяо Пин:
"Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными спорами о том, какое имя это всё носит — социализм или капитализм."
Не важно, чёрная кошка или белая кошка, если она может ловить мышей.

Аватар пользователя ВладимирХ

Вот и хочется поподробнее понять, какой именно была та кошка, которая ловила мышей (при Сталине).

Чтои именно в социальном устройстве уничтожил и оболгал хрущев.

Аватар пользователя mashenka
mashenka(6 лет 5 дней)(21:00:19 / 02-01-2013)

Сталин выдвигал талантливых менеджеров (как Берия) а неспособных удалял. Работали артели и продуктивные приусадебные участки. Ударникам давали премии. Продуктивные работники (вкл инженерам, ученным) получали очень хорошие зарплаты.
Государство работало как корпорация! Представьте себе Газпром в размерах СССР.

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 4 месяца)(04:09:38 / 02-01-2013)

А. Нечволодов, "От разорения к достатку". Санкт-Петербург
Типография штаба войск Гвардии и Петербургского военного округа,1906

http://www.razumei.ru/files/others/pdf/nechvolodov_ot_razorenia.pdf

Вот Гегель! Вот книжная мудрость! Вот дух философских начал! Давно я постиг эту тайну, Давно барабанщиком стал!

Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 1 день)(00:25:15 / 02-01-2013)

Пока не пришел товарищ Сталин, марксизм занимался тем же, чем сейчас занимаются оранжевые революции - разлагал государства изнутри, ввергал их в пучину явных или неявных гражданских войн. Так что все правильно пишет автор.

Я бы уважаемому автору посоветовал обратить внимание на другое. Идеология русского проекта так или иначе будет создана - она всегда появлялась, когда в ней была необходимость и возможность ее реализации. Однако слишком уязвимыми являются ключевые носители этой идеологии в нашей стране. Даже первые лица государства, даже с такой сильной персональной защитой, как у Сталина, оказываются неспособны обезопасить себя. И самое главное, уже давно первые лица не способны гарантировать передачу власти в руки сподвижников и продолжателей дела.

Вот с этим надо что-то делать, ибо решения пока тут не просматривается. Последние 300 лет Запад либо способствовал гибели лучших наших руководителей, либо сменял власть после их ухода - почти всегда в свою пользу.

Аватар пользователя OverchenkoAG
OverchenkoAG(5 лет 7 месяцев)(00:29:16 / 02-01-2013)

> марксизм занимался тем же, чем сейчас занимаются оранжевые революции - разлагал государства изнутри, ввергал их в пучину явных или неявных гражданских войн.

Это очень серьёзное обвинение, которое в том числе падает на лицо, являющееся одним из величайших русских мыслителей и основателем СССР. Это обвинение нужно обосновать.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 1 день)(00:50:21 / 02-01-2013)

А чего там обосновывать. Ответьте честно (для себя) на три вопроса:

1. В каком состоянии находилась Россия до того, как Сталин расправился с явными противниками и де-факто стал непререкаемым первым лицом?

2. Являлось ли это состояние естесственным результатом гражданской войны - сначала до революции, а потом после нее?

Достоевский с его "Бесами", предсказаший эту кровавую вакханалию еще в конце 19-ого века, и Булгаков с его "Собачьим сердцем" и отчасти "Мастером и Маргаритой", непосредственно переживавший все это - Вам в помощь.

и 3. Кому это было выгодно, кто и чего получил от революции в России?

Аватар пользователя OverchenkoAG
OverchenkoAG(5 лет 7 месяцев)(08:48:16 / 02-01-2013)

1. В ужасающем. С искрой надежды, с курсом на жизнеспособность общества. В противоположность ему - современное состояние России, когда здание стоит вполне себе крепко и уверенно, но при сохранении курса впереди - крах и гос-ва и страны.

2. Это состояние являлось результатом не только одной гражданской войны, но и результатом деятельности тогдашних дефективных менеджеров. Вы же не думаете, что народ бросит тяпки и побежит под пули, если у него есть человеческие условия жизни и надежда на будущее? Массовый регулярный голод устроил не Владимир, а Николай с министрами и министры после революции богатых проблем народа решать не собирались. Вы ещё предложите изучать историю страны по журналу "Огонек".

3. Народу, доведенному до отчаяния. Он и получил выгоды - прекращение регулярного массового голода(кроме двух случаев), индустриализация, проведённая с таким трудом и жертвами из-за скорости проведения(ну мы же Сталина в этой скорости обвинять не будем?) и физическое выживание в предстоящей борьбе с капиталом.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 1 день)(23:47:53 / 02-01-2013)

п.1 - согласен, в ужасающем. Про "искру надежды" замнем для ясности.

п.2 - вообще-то все сравнения России до революции и после революции - не в пользу последней. Только при Сталине страна достигла уровня развития и жизни 1913-ого года. Это - прямое следствие прежде всего - гражданской войны, а не политики Николая II-ого. Каким бы плохим ни было последнее руководство СССР, то, что творилось в "тихой" гражданской войне 90-х было стократ хуже. Так же и после 1917-ого - горячая гражданская война превратила в руины экономику, которая была всего лишь больна.

п.3- Вы ушли от ответа на вопрос. Прекращения массового голода, индустриализация - были ПОСЛЕ обсуждаемого момента, после выпирания ленинской гвардии с ключевых постов. Вопрос был: кому было выгодно довести Россию за счет революции до состояния полной разрухи? Народу, массово полегшему в первое, страшное десятилетие советской власти? Не смешите мои подковы (с). Это было выгодно тем, кто спонсировал Ленина и Троцкого, кто хотел и почти добился с их помощью развала России. Ибо Сталин пришел ВОПРЕКИ их логике и планам, и ему пришлось все менять в кадровом вопросе, вплоть до массовых репрессий по отношению к коммунистам-интернационалистам и их приспешникам.

Аватар пользователя OverchenkoAG
OverchenkoAG(5 лет 7 месяцев)(09:59:55 / 03-01-2013)

1) Можете заминать, но это самое главное.

2) Ежели ваши до революции в городе жили и не простым рабочим, то безусловно, сравнение не в пользу последней. А если крестьянином, то массовый голод крестьянства и рабское положение рабочих при Николае-2(он же Кровавый) мне сложно назвать "уровнем жизни". "горячая гражданская война превратила в руины экономику, которая была всего лишь больна" онкологией. Вы это слово забыли дописать.

3) Вопрос был: кому было выгодно довести Россию за счет революции до состояния полной разрухи?

Да никому не выгодно, доленинская элита об этом вообще не задумывалась, она, как и сейчас решала свои проблемы. Хрустим булками? Страны доводят до революций действующие элиты, с Пу.. тьфу, с Кровавого и Керенского и спрашивайте.

"Народу, массово полегшему в первое, страшное десятилетие советской власти?"

Это было выгодно Ленину! Он из тюряги свои козни строил и разрушил Россию, которую мы потеряли(tm).

"Это было выгодно тем, кто спонсировал Ленина и Троцкого"

Дайте доказательства, желательно не те, которые были на коленке слеплены и за 25 баксов Керенским куплены, а потом вами прочитаны в журнале "Огонек".

> после выпирания ленинской гвардии с ключевых постов

"Троцкий - не большевик вообще", по словам Ленина. Вы же не выпирание Троцкого имеете в виду, говоря о ленинской гвардии? Сталин, который так же был в ленинской гвардии, ушел с ключевых постов в 1953 году.

Давно заметил такой феномен - десталинизирующие сталинисты. Показная любовь к Сталину и ярое неприятие Ленина, как важнейшего шага на пути к Сталину. "Сталина любим, но ни в коем случае не допустим". Оценивать действия того или иного деятеля будем только по состоянию страны, а не про принимаемым решениям, возможным сценариям. Принимать во внимание действие других сил - ни в коем случае не будем. Если эту методику применять, то у вас Сталин будет виноват в голоде 32-33, вакханалии 37. Зато Хрущев выйдет няшечкой, потому что расселение людей по хрущевкам началось при нём(неважно, что проект ещё сталинский) и космос был при Хруще открыт. И Брежнев получится душкой, потому что экономика стала в 2 раза мощнее (и были заложены все бомбы под СССР).

Теперь скажи, что я ебнутый троцкист, тут уже некоторые так отжигали.

Ленин у власти был около 4 лет и заложил основы всего советского гос-ва.  Десталинизация и деленинизация - одного поля ягоды.

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(01:46:41 / 02-01-2013)

А Вы кого имеете в виду под "лицо, являющееся одним из величайших русских мыслителей и основателем СССР"? Если Сталина, то у него марксистской была только лексика, а управлял он страной исходя из некой целесообразности, с мраксизмом ничего общего не имеющей.

Аватар пользователя OverchenkoAG
OverchenkoAG(5 лет 7 месяцев)(08:37:11 / 02-01-2013)

Первым руководителем и основателем СССР был не Сталин.

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 12 месяцев)(02:10:21 / 02-01-2013)

Если я правильно понимаю, ответ Вам дал  karel чуть выше. Я согласен с его предложениями: всё население должно стать носителями управленческих знаний. А это, в свою очередь, выдвигает особые требования к системе образования. Вот именно там сейчас пролегает своеобразная "линия фронта".

Аватар пользователя ВладимирХ

Видимо, мы друг друга не поняли. Я не спрашиваю, что НУЖНО сделать у нас в стране сейчас.

Я хочу понять, что именно ДЕЛАЛОСЬ в СССР во времена Сталина.

А потом можно будет обсудить, что применимо к нашему времени, а что нет.

P.S. Пардон, ответ был не мне, но вопрос, все равно остается.

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(02:39:59 / 02-01-2013)

Перечислять всё, что делалось в то время (в том числеи в области образования), можно долго. Важно, что в обществе менялся в определённом направлении набор статистик, характеризующих это общество. Проще - вот ссыла http://www.youtube.com/watch?v=DtNtvLgmD9M

Аватар пользователя ВладимирХ

Перечислять всё, что делалось в то время (в том числеи в области образования), можно долго.

Образование меня интересует во вторую очередь. В первую очередь меня интересует экономическая система. Как оно работает?

Проще - вот ссыла http://www.youtube.com/watch?v=DtNtvLgmD9M

Песня, конечно, хорошая. Но как объяснение не очень тянет :)

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(03:15:54 / 02-01-2013)

Экономическая система - это всего лишь один из аспектов, характеризующих жизнь общества. Про государство-суперконцерн, трёхконтурную финансовую систему и др. уже написано - поищите. Важнее, на основе какой концепции строится жизнь общества (в смысле удвоить ВВП на душу населения можно двумя способами - либо удвоить ВВП, либо уполовинить население). Вот дядя Вова про скрепы недавно говорил. А какие скрепы были тогда? Справедливое жизнеустройство, искоренение эксплуатации человека человеком. Из этого и исходили, и это порождало то, что в песне. Вы  знаете, что артели (по сути частные предприятия, но где была запрещена эксплуатация, все работники были пайщиками) во время войны выпускали снаряды в огромных количествах, после война 100% детских игрушек, 80% мебели и ещё много чего выпускалось ими. Хрущь всё это прикрыл, в городах даже паи у артельщиков конфисковали.

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(03:41:02 / 02-01-2013)

А ссыла - как раз про изменение статистик, характеризующих общество, в т.ч и экономическое устройство, мотивацию людей. Перестройка стала возможной как раз из-за того, что общество ориетировали на "всё большее удовлетворение потребностей трудящихся", а не на что-то, что могло бы позволить этому обществу противостоять внешним силам и внутренней 5-й колонне в лице "номенклатуры".

Аватар пользователя ВладимирХ

Если Вы хотите вести конструктивный диалог, то давайте не пользоваться метафорами, типа ссылок на песни, и ссылки на концепции давать не по терминам, а по конкретным работам конкретных авторов. Часто разные авторы в один и тот же термин вкладывают разный смысл.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 месяца)(23:35:25 / 01-01-2013)

Что касается партии - КПСС - главная беда её руководства всех уровней заключалась в том, что оно, руководство, желало руководить всем, решительно ни за что не неся личной ответственности... И очень жаль, что простые рядовые коммунисты слишком поздно это поняли, и не смогли найти в себе силы, чтобы сломать эту порочную практику. А потом пришёл Ржевский и всё опошлил иуда горбатая и стал методично валить, вначале партию, а вслед за ней страну, под молчаливое одобрение простого народа и бурные аплодисменты демократизаторов... Вот и получила Россия то, что получила...

А перед нынешним народом стоит одна, но непростая задача - сохранить страну, не допустить нового 1917 или 1991, усилить Вооружённые Силы и воспитать поколение патриотов России, вне национальностей и вероисповедания. А Бог нам поможет.

Вспомните слова великого А.В.Суворова: "Если с нами Бог, то кто против нас!"

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 12 месяцев)(23:51:48 / 01-01-2013)

Согласен с Вами по всем пунктам относительно КПСС. Только одна маленькая деталь: она появилась перед самой смертью Сталина (КГБ, кстати, тоже примерно в те же годы. До того было НКВД - в названии присутствовало слово "народный"). А до того была другая партия, которая называлась ВКП(б), в названии которой было слово "большевиков". А про КПСС народ сразу сформировал свою расшифровку: "капитулянская партия сдачи социализма".

Аватар пользователя ВладимирХ

Что касается партии - КПСС - главная беда её руководства всех уровней заключалась в том, что оно, руководство, желало руководить всем, решительно ни за что не неся личной ответственности...

Вы какую именно КПСС имеете в виду? Была сталинская, была хрущевская, а была брежневская. И это все разные кпссы.

Аватар пользователя vmgo
vmgo(5 лет 2 месяца)(23:57:57 / 01-01-2013)

Главная беда в том, что КПСС решила сменить форму собственности и поделить все госимущество между партийно-хозяйственным активом. Для этого КПСС 5 лет промывали мозги населению гласностью и перестройкой, а также сухим законом. Не  Горбачев развалил партию, а партия проделала эту блестящую операцию совершенно сознательно и целенаправленно. Поэтому коммунистам нет и не будет доверия у народа еще долго, т.к. они предали идею и государство, а это не прощается.

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(00:57:49 / 02-01-2013)

Перед нами - народом России действительно стоит очень непростая задача: дать миру свою глобальную концепцию дальнейшего бескризисного развития цивилизации. В одиночку нам не проскочить. Кстати, многие народы смотрят на нас и даже выставляют претензии за то, что мы показывали миру альтернативный путь развития, а потом всё похерили.

Аватар пользователя bom100
bom100(6 лет 6 дней)(06:40:59 / 02-01-2013)

Не забывйте, что у фашистов на солдатской пряжке  было написано - "Gott mit uns" - "Бог с нами" http://ru.wikipedia.org/wiki/Gott_mit_uns

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 месяца)(08:52:24 / 02-01-2013)

Это означает только то, что у них была сильная идеологическая составляющая. И, кстати, Дьявол очень часто мимикрирует, вводя в искушения... Кстати, лютеране, коими являются немцы, не крестятся... 

Аватар пользователя ВладимирХ

Вы слишком много внимания уделяете схоластической идеологии.

В 1953 году произошел троцкистский переворот, от которого СССР так и не оправился до конца даже после свержения хрущева.

Причем, с приходом хрущева к власти начался тщательный и планомерный демонтаж сталинского социализма, как системы социально-промышленного устройства.

И вообще слишком-многа-букф.

Сформулируйте свои тезисы в несколько строчек без обоснований.

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 12 месяцев)(23:57:19 / 01-01-2013)

Извините за цитирование себя, но по-моему вот это:

"Как один из усугубляющих факторов создавшегося положения, нужно рассмотреть негласный запрет на цитирование трудов Сталина, на издание его сочинений после ХХ съезда КПСС. Обструкция в большей или меньшей степени коснулась всего пласта трудов в области экономических наук, созданных в сталинские годы. Таким образом, сумма практических знаний,накопленных в годы индустриализации, войны и последующего восстановления страны во многом осталась научно неосмысленной и не усвоенной, потерянной для последующих поколений управленцев." - с этим утверждением согласен полностью. Считаю этот фактор одним из главных преступлений Хрущёва, приведшим в итоге к краху системы управления СССР.

- полностью согласуется с Вашим утверждением. Как раз так я и понимаю события, которые произошли после смерти Сталина.

Аватар пользователя ВладимирХ

Спасибо. Какова Ваша версия перехода хрущев-Брежнев и брежневского периода?

Хочу обратить внимание на следующие материалы по этой теме

Григорий Ханин. Десятилетие триумфа советской экономики

Оккупация России! Хабарова Татьяна Михайловна исправлена ссылка

В.А. Торгашев. Хрущев - путь предательства исправлена ссылка

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(01:03:38 / 02-01-2013)

Я бы ещё добавил: научно неосмысленным остался и опыт 3 рейха в смысле экономических особенностей, позволивших Германии поднять свою экономику.

Аватар пользователя ВладимирХ

А у Вас есть что здесь сказать содержательно?

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(01:35:26 / 02-01-2013)

Специально этим вопросом не занимался, но менялам там сразу хвост прижали.

Аватар пользователя ВладимирХ

В смысле, ростовщикам? А какой механизм инвестиций/финансирования инноваций?

Аватар пользователя bom100
bom100(6 лет 6 дней)(06:48:04 / 02-01-2013)

Как так ? На деньги менял из США и было явлено миру германское чудо .. Из воздуха что ли все взялось ? Получили колоссальные кредиты и совершили рывок вроде сталинской индустриализации. Население было более грамотное и наука передовая была + кредиты . Вот и все чудо .. Про кредиты не принято сегодня вспоминать .. Но источников хоть отбавляй.

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 12 месяцев)(01:11:46 / 02-01-2013)

Согласен с этим утверждением.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 11 месяцев)(23:54:01 / 01-01-2013)

ТоварищЪ!!!

Попытайся понять разницу между властью фараона и властью Генерального Секретаря.

И тогда откроется тебе откровение :))))), что для устойчивости общества, должна быть возможность смены элит, и ротация внутри элит. А для этого нужны конкурирующие группы элит, чтобы сильная элита могла сожрать слабую. А это недостижимо при социализме, поскольку там вся элита сливается в единый монолит, и вся равномерно деградирует.

И ответ на вопрос про грабли будет очевиден.

Ибо не один нормальный человек не будет пахать по 12 часов в сутки, зарабатывать копейки, не спать ночами, и рисковать лагерем, и иметь обычный статус в обществе, если есть возможность нихрена не делать, кучеряво жить, и быть уважаемым человеком.

Поэтому сталинский социализм, на который тут некоторые товарищи фантазируют, он как бы возможен конечно в уникальных исторических условиях, но абсолютно нестабилен.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя OverchenkoAG
OverchenkoAG(5 лет 7 месяцев)(00:08:04 / 02-01-2013)

> И тогда откроется тебе откровение :))))), что для устойчивости общества, должна быть возможность смены элит, и ротация внутри элит. А для этого нужны конкурирующие группы элит, чтобы сильная элита могла сожрать слабую. А это недостижимо при социализме, поскольку там вся элита сливается в единый монолит, и вся равномерно деградирует.

Не напомните, что является причиной появления сего замечательного ресурса? Уж случайно не деградация ли конкурирующих элит, в которой есть и ротация и меняются они регулярно.

> Ибо не один нормальный человек не будет пахать по 12 часов в сутки, зарабатывать копейки, не спать ночами, и рисковать лагерем

C какой целью вы такие гадости про капитализм пишете?? Вы что, поперек линии партии идёте? Не нравится капитализм - есть коммунизм, где одно из первых требований - 8-часовой рабочий день, где социальный лифт довозит людей до орбиты Земли, где базовые  потребности человека удовлетворяются, где по телевизору крутят не Дом-2, а балет. И до лагеря надо еще постараться добежать, вон Новодворская обижалась - буянила, протестовала, "сажайте меня на тюрьму", а на неё всем было НАПЛЕВАТЬ. И, в конце концов у вас нет возможности умереть малолетним в шахте на добыче колумбита-танталита за бакс в день.

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 12 месяцев)(00:10:31 / 02-01-2013)

А Вы не пробовали представить себе, что ротация управленческих кадров может происходить не только за счёт разных элит, а иметь своей базой всё общество в целом? Моё мнение: при Сталине был период времени, когда социальные лифты работали очень неплохо, и практически любой талантливый человек имел возможность занять управленческую должность. Именно этим я объясняю те прорывы в разных областях науки, техники и общественной жизни в те годы.

Аватар пользователя mashenka
mashenka(6 лет 5 дней)(06:54:30 / 02-01-2013)

Точно! Условия для этого - когда оценивают по талантам.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 11 месяцев)(09:18:33 / 02-01-2013)

Моё мнение: при Сталине был период времени, когда социальные лифты работали очень неплохо, и практически любой талантливый человек имел возможность занять управленческую должность."""""""""""""

Ваше мнение абсолютно правильное. Но никакого отношения к моему посту не имеющее.

Ещё раз: Зачем элите жить как при Сталине, если можно жить как при Брежневе????

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя OverchenkoAG
OverchenkoAG(5 лет 7 месяцев)(10:53:36 / 02-01-2013)

> Ещё раз: Зачем элите жить как при Сталине, если можно жить как при Брежневе????

Извините, что я вопросом на вопрос, но зачем капиталисту развивать производящие силы, если можно спекулировать на финансовом рынке, поставив своих президентов и сенаторов для прикрытия? Система выбора из двух воров не показала себя лучше системы выбора из одного вора.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 11 месяцев)(12:31:35 / 02-01-2013)

Да ну что вы. Свои люди.

Спекулировать на финансовом рынке очень трудно. Финансовая деятельность вообще самая трудна в мире. И капиталист может обанкротится, в отличие от чиновника. Поэтому успешно спекулируют самые лучшие.

поставив своих президентов и сенаторов для прикрытия?"""""""""""""  Если в системе есть два центра силы "госвласть", и "бизнес", то эта система более устойчива, чем система с одним центром силы "госвласть".

Система выбора из двух воров не показала себя лучше системы выбора из одного вора.""""""""""""""" Это тут непричем.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(13:06:22 / 02-01-2013)

Ну если есть инсайдерская информация, и бесплатные кредиты, то ничего трудного нет.

 

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 11 месяцев)(15:16:48 / 02-01-2013)

До инсайдерской информации и бесплатных кредитов надо ещё добраться.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 11 месяцев)(16:55:17 / 02-01-2013)

А что там добираться то? Все свои, семейственность и клановость.

Аватар пользователя ВладимирХ

Спекулировать на финансовом рынке очень трудно. Финансовая деятельность вообще самая трудна в мире. И капиталист может обанкротится, в отличие от чиновника. Поэтому успешно спекулируют самые лучшие.

Есть еще тоже очень трудное занятие для самых лучших - грабить банки. Тоже требует очень высокой квалификации.

Если серьезно, то вопрос в том, благотворнаи или разрушительна для общества та или иная деятельность. Так вот, финансовые спекуляции уже давным-давно для общества просто убийственны. Гораздо хуже, чем грабеж банков.

Аватар пользователя ВладимирХ

Поэтому сталинский социализм, на который тут некоторые товарищи фантазируют, он как бы возможен конечно в уникальных исторических условиях, но абсолютно нестабилен.

Чтобы уничтожить сталинский социализм пришлось очень постараться, начав с военного переворота и продолжив тщательной и многолетней реструктуризацией (см. Хабарову и Торгашева). Посмотрите материалы

У него результаты были совершенно фантастические. Посмотрите Ханина.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 11 месяцев)(15:19:40 / 02-01-2013)

Сталинский социализм - уникальное историческое явление. Не передалось даже следующему - Хрущёву.

Просто сила развития была такая - что хватило до 1991 года.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 1 день)(00:31:14 / 02-01-2013)

Учи матчасть, Фарцовщик. Те, кто при Сталине добивался поставленных государством целей, имели и хороший статус в обществе, и материальный достаток: ученые, руководители, инженеры, рабочие, спортсмены. Хорошо работающие артели, выпускавшие "на рынок" свою продукцию - тоже жили хорошо. Это потом Хрущев и Брежнев загнали все в уравниловку.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 11 месяцев)(15:21:17 / 02-01-2013)

Учу.

Высший управленец при Сталине пахал как ПапаКарло, постоянно ходил под угрозой расстрела, имел дикий неперходящий стресс, не мог передать своим детям власть и ресурсы, имел сопоставимый с обычными людьми уровень жизни, и не имел никаких особых "плюшек".

Ну и нафиг ему эта система, расскажите?

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя ВладимирХ

Высший управленец при Сталине пахал как ПапаКарло, постоянно ходил под угрозой расстрела, имел дикий неперходящий стресс, не мог передать своим детям власть и ресурсы, имел сопоставимый с обычными людьми уровень жизни, и не имел никаких особых "плюшек".

Ну и нафиг ему эта система, расскажите?

И на фиг ему было работать таким управленцем? Но почему-то работали на систему и работали часто великолепно.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 11 месяцев)(17:02:03 / 02-01-2013)

Работали - потому что власть большая - она как наркотик. Отказаться самому очень трудно.

Но как только появилась возможность - сменили на более лёгкую сразу.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(02:26:33 / 02-01-2013)

И тогда откроется тебе откровение :))))), что для устойчивости общества, должна быть возможность смены элит

А что такое ЭЛИТА. И если есть элита, то тогда должна быть и ТОЛПА. 

1. Под элитой, я так понимаю, Вы имеете в виду слой управленцев. Т.е. общественную группу, занимающуюся управленческим трудом.

2. Тогда под толпой следует понимать общественную группу, занимающуюся производительным трудом. Или в терминологии мраксизма - производительные силы.

Когда развитие производительных сил опережает развитие управленческого аппарата (элиты по-вашему) и качество управления не удовлетворяет общество, то ентой элите делают секирбашка. Это конечно не гарантирует улучшение качества управления сразу, но со временем из общества выделяется новый состав управленцев, который на определённое время способен обеспечить необходимое качество управления. Кстати, пример древнего Египта как системы управления, подготовки и сменяемости управленческих кадров, достоин изучения. И фараон там был всего лишь главой исполнительной (не самой высшей) власти.

Поэтому сталинский социализм, на который тут некоторые товарищи фантазируют, он как бы возможен конечно в уникальных исторических условиях, но абсолютно нестабилен.

А был ли это социализм? Тут надо вспомнить определения из соответствующей теории и соотнести их с практикой тогдашней жизни. Насчёт стабильности, т.е. приемственности из поколения в поколение, можно сказать, что основой д.б. стать теория ("без теории нам смерь, смерть, смерть" цитата из Сталина 1952г.), которой на тот момент не было. Она скорее всего бы и начала возникать, будь у страны ещё 10-20 сталинских лет. Но нам такого шанса тогда не предоставили. Ну а сегодня в этом плане - мы в переди планеты всей. Только успевай изучать и осваивать.


Аватар пользователя ВладимирХ

д.б. стать теория, которой на тот момент не было. Она скорее всего бы и начала возникать, будь у страны ещё 10-20 сталинских лет. Но нам такого шанса тогда не предоставили. Ну а сегодня в этом плане - мы в переди планеты всей. Только успевай изучать и осваивать.

Почему сейчас впереди? Что именно мы сейчас имеем возможность изучать и осваивать? Если теорию, то откуда она появилась? Если практику, то чем она лучше западной?

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(02:51:15 / 02-01-2013)

Практику лучше западной мы уже показывали даже относительно рядовых членов общества, если учитывать общественные фонды потребления. Насчёт теории - если бы нам не устроили перестройку, и у нас было бы ещё 10 лет, то в обществе могло бы возникнуть понимание сути социализма и необходимые теоретические разработки(они и так возникли, только вне практики гос. управления). Именно поэтому существующее мироустройство и решили начать демонтировать с СССР, а могли бы и с пиндов начать(им всё равно, но мы могли допереть с теорией).

Аватар пользователя ВладимирХ

Так нету уже той практики ни 50-х ни 80-х. Что изучать то?

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 11 месяцев)(02:56:54 / 02-01-2013)

Фарцовщик! Это проблема проблем! что для устойчивости общества, должна быть возможность смены элит И она нигде и никогда не была решена! 

Любая Элита рано или позно вырождается, сгниет с ротацией или без неё, наделает ошибок, критическое скопление котрых через 100, 200... 1000 лет приведет к краху любой цивилизации. Механизма избежать этого НЕТ. Нет и не просматривается даже в концептуальном плане.

Демократическое и т.н. "демократическое" (современный запад) общество не в состоянии сформулировать и чётко следовать стратегической линии. Аворитаризм, годный для этого, не всегда способен себя тиражировать...

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя mashenka
mashenka(6 лет 5 дней)(06:50:51 / 02-01-2013)

Фарцовщику:
" А это недостижимо при социализме, поскольку там вся элита сливается в единый монолит, и вся равномерно деградирует."
Как-то не заметно что КПК деградирует. Наоборот!
КПК не совсем монолитна, есть разные группы, но у них общая цель.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 11 месяцев)(17:34:58 / 02-01-2013)

В Китае власть распределена между властью и бизнесом. Хотя КПК конечно рулит.

Но я не настолько знаток Китая чтобы говорит о деградации/недеградации Китая.

Уж советский позор (подкаблучник во главе страны) никому не преодолеть.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя OverchenkoAG
OverchenkoAG(5 лет 7 месяцев)(23:55:48 / 01-01-2013)

> Никто не будет спорить, что идеология марксизма-ленинизма в СССР к 1965-1970гг была господствующей идеологией.

Я хоть пока еще рога ломаю над "Наукой логики" и до глубокого изучения важных авторов не дошёл, но вот с этим поспорю. К 1965-70гг., по моему представлению, марксизм-ленинизм был выброшен на свалку.

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 12 месяцев)(00:02:39 / 02-01-2013)

А чем Вы можете подкрепить своё мнение? Как я помню, то и в 80-х вовсю трубили о том, что "учение маркса незыблемо потому, что оно верно" (или как-то похоже, точно уже не вспомню). И марксистско-ленинскую философию изучали во всех ВУЗах в обязательном порядке. Я из-за неё целый семестр стипендию не получал. :)

Аватар пользователя OverchenkoAG
OverchenkoAG(5 лет 7 месяцев)(00:19:31 / 02-01-2013)

> А чем Вы можете подкрепить своё мнение?

Ленин в "Государстве и революции" талдычил одно - диктатура рабочего класса. И партия власти - рабочая. Есть мнение, что власть всегда принадлежит какой-то группе людей, объединённых отношением к средствам производства, месте в системе производства и распределения доходов. Классу, то-бишь(мы же не сводим классы только к отношению к средствам производства?). А у нас что было - партия всего народа. Т.е. партия номенклатуры. Были в истории партии рабовладельцев и феодалов, хоть и не такие солидные, как партии буржуазии, которые в свою очередь могут представлять производственную буржуазию и финансовую. Партий "всего народа" история не знала.

> Как я помню, то и в 80-х вовсю трубили о том, что "учение маркса незыблемо потому, что оно верно"

Трубили - кинули в печку и оно вылетело в трубу?

> И марксистско-ленинскую философию изучали во всех ВУЗах в обязательном порядке.

Подскажите работу Ленина, в которой можно почитать про "развитый неразвитый коммунизм". (Это не описка, именно "развитый неразвитый коммунизм").

Аватар пользователя ВладимирХ

Давайте начнем с определений и содержания понятий. Итак, что такое конкретно М-Л? Какие именно догмы он содержит? А какие догмы М-Л уже противоречат?

Аватар пользователя mashenka
mashenka(6 лет 5 дней)(07:05:15 / 02-01-2013)
Основная догма, о моему, была догма о частной собственности.
Как следствие - и артельной, кооперативной собственности.
-брежневская номенклатура хотела абсолютной власти и не допускала никакой экономической независимости.

Все это называлось М-Л.

 
Аватар пользователя ВладимирХ

-брежневская номенклатура хотела абсолютной власти и не допускала никакой экономической независимости.

Полагаете, брежневская? Ликвидированы то были все эти формы частной собственности при хрущеве. Если не ошибаюсь, при Брежневе кое-какие кооперативы и артели существовали.

Таким образом, в советское время осталась только система потребительской кооперации, жилищно-строительная кооперацияартельные народные промыслы, а также старательские артели по добыче золотаВикипедия

Аватар пользователя mashenka
mashenka(6 лет 5 дней)(21:08:17 / 02-01-2013)

У меня было Хрущево-брежневская. А "Хрущево" как-то пропало в киберпространстве.

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 4 месяца)(05:11:36 / 02-01-2013)

"учение маркса незыблемо потому, что оно верно" - всесильно

Аватар пользователя ВладимирХ

Давайте определимся, что есть М-Л, а что не есть. Какие именно работы описывают его, а какие уже не описывают, т.е. описывают не его?

Аватар пользователя bom100
bom100(6 лет 6 дней)(06:55:30 / 02-01-2013)

М-Л относится не только к СССР. В 1968 году была Чехословакия. Потом появились еврокоммунисты (Италия, Франция). Были китайцы. Не было монолитной идеологии М-Л в мире.

Аватар пользователя Dmitri
Dmitri(5 лет 9 месяцев)(00:32:50 / 02-01-2013)

Я бы назвал ту идеологию, которую впитали народные массы в 70-80-ые годы - мещанство. Большинству было не до высоких или духовных материй. Каждый стремился что-то достать, чего не было у другого, удачно пристроить детей, отовариться в "Березке"... Какой там марксизм, его и не знали и не помнили, даже если учили в ВУЗах. У народа не было духовного стержня - выросло поколение, не знавшее религиозных порядков.

Аватар пользователя пара валенок

Подсистема (то есть я) никогда не может указывать надсистеме (то есть государству) что ей делать. В противном случае они должны поменяться местами. Потом, вот сейчас прямо правительство Израиля, где я живу проводит политику не отвечающую моим интересам, а только интересам верхов. При любой моей серьезной попытке ему помешать, я получу проблемы с налоговой, полицией итд. В лушем случае меня разорят, в худшем я сяду в тюрьму. Мое мнение же никого ни интересует по определению - мне нечем заставить себя выслушать. Да и не буду я за кого-то страдать - пощли все в задницу, не заслужили. А потом ведь и управлять надо уметь - чему никогда не учат нижнюю половину социальной лестницы, её учат только подчинятся. Так что оно будет идти пока не развалится. Вот как то так.

Аватар пользователя ВладимирХ

Наверное, Вам не повезло со страной ;(

Аватар пользователя пара валенок

Страна как страна - не хуже многих. Только не надо рассказывать сказки что "верхам" где-нибудь в этом мире интересно что там с "низами". Я и такие как я для верхов - кошелек и дешевая рабсила. И я не вижу в современном мире ни одной страны, где по-другому. 

Аватар пользователя ВладимирХ

Только не надо рассказывать сказки что "верхам" где-нибудь в этом мире интересно что там с "низами".

А про Белоруссию что скажете? Просто любопытно Ваше мнение.

Аватар пользователя пара валенок

Несомненно Белоруссия более человечна, если так можно выразитсся. Но есть такое понятие как "тренд". А тренд сейчас таков - грабить собственное население во имя святой борьбы за свою цивилизацию с конкурентами. То есть если Батька не будет обдирать свой народ он проиграет из-за недофинансирования, народу будет жопа, а если будет обдирать, то тоже будет... жопа. Существующая система должна пройти до сброса. А разбираться в сортах говна я не собираюсь. И мне глубоко безразлично кто меня е..т - правительство или братки, их цели не имеют ничего общего с моими. И надо быть круглым идиотом  что бы им всем помогать меня же гробить.

Аватар пользователя ВладимирХ

если Батька не будет обдирать свой народ он проиграет из-за недофинансирования, народу будет жопа, а если будет обдирать, то тоже будет... жопа. 

В таком варианте это не грабеж, а мобилизация ради общего блага, в том числе и блага народа.

 И мне глубоко безразлично кто меня е..т - правительство или братки, их цели не имеют ничего общего с моими.

Ну, то есть, для Вас жить что в Израиле, что в КНДР, что в Иране или России - без разницы, раз все одинаково е...т?

В целом, спасибо за ответ. Я Вашу точку зрения понял.

Аватар пользователя пара валенок

Мобилизация - это когда ВСЕ и верхи ВПЕРЕДИ всех - это их плата за лучшие условия. А когда мне писают на голову что я должен  поменять машину так как она старая и портит воздух а сами продолжают летать по 3 раза в год на самолете в Америку и жить в доме в 6 раз большем чем я живу - то это на...лово и бизнес.

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(01:32:22 / 02-01-2013)

А потом ведь и управлять надо уметь - чему никогда не учат нижнюю половину социальной лестницы, её учат только подчинятся.

А не пробовали на основании личного произвола заняться повышением своей управленческой грамотности (есть такой термин "концептуальная властность"). В наше время для этого у Вас всё под рукой, если Вы это читаете и даже умеете свои посты размещать :))

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 11 месяцев)(02:44:28 / 02-01-2013)

Сегодня роль самых толстых паразитов выполняет финансовый сектор. Банкиры, Страховщики, Биржевые спекули... отъедают себе иной раз больше чем "капиталисты" - враги Марксизма. Владельцы средств производства это середина пирамиды. Посредники в эксплуатации низов верхами. СССР в какой-то степени пал жертвой собственной пропаганды. Вместо того чтобы уделять внимание геополитической конкуренции, (экономической, политической и военной) борьбе стран (народов), за конечные ресурсы СССР загнал себя в ловушку классовой борьбы.

Верхи начали понимать, что они и есть классовые враги своего общества, паразиты, мальчиши Плохиши в стране Кибальчишей. При это не имеют того что имеют все Плохиши во всех странах. Пропаганда закостенела на уровне 20-х или 40-х годов. "Капиталисты хотят уничтожить страну рабочих". Пора было переключаться на очевидную идею международной конкуренции. Мы Россия, СССР - всегда были их конкурентами, совершенно не важно какой у нас строй. Что англичанка меньше гадила Империи? Развал СССР это победа Западной пропаганды, которая сквозь железный занавес смогла разложить потерявшую систему координат элиту СССР. "Мы вам враги, пока у вас "тоталитаризм", как только вы станете такими же "демократическими и свободными", как мы - дружба и жвачка навек!" У элиты произошел разрыв шаблона. "Как так, мы привыкли знать злобных буржуинов, а тут процветающее свободное общество, желающее и нам добра".

А всё потому что:

1. Суть Западного благополучия была не раскрыта (это ж колониализм, грабеж мира, а не т.н. "демократия" сделали их богатыми!)

2. Запад видит нас колонией, им всё равно какой у нас строй, для них это залог процветания и выживания в будущем. 

Сегодня мы делаем те же ошибки, идя на встречу Западу, не выделяя суть.

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(08:45:24 / 02-01-2013)

У элиты произошел разрыв шаблона.

Никакого разрыва - они туда и хотели до усрачки.

Запад видит нас колонией, им всё равно какой у нас строй

Запад (цивилизация, живущая по библейскому проекту) видит в нас концептуально неопределившуюся (или с альтернативной концепцией) свою часть (а те, кто понимает больше - отдельную цивилизационную общность). Естественное желание - оградить своё управление от такого непорядка. Для успеха в этом противостоянии надо 1. выявить концепцию управления этим "западЛом и 2. выдвинуть свою концепцию управления, объемлющую библейскую. Вызов нам был брошен ещё посредством Андрея первозванного 2000 лет назад. Ну так русские люди уже дали на него ответ. Уже 20 с лишним лет как. Дело за проникновением в общество этих знаний, тырнет нам в помощь.

Аватар пользователя mashenka
mashenka(6 лет 5 дней)(04:38:02 / 02-01-2013)

Эта вторая част. Первая вот здесь
http://www.odnako.org/blogs/show_15458/

Аватар пользователя ВладимирХ

Спасибо! Очень существенное дополнение!

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 месяц)(13:43:36 / 02-01-2013)

"Если это марксизм - то я не марксист" К. Маркс

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(18:36:32 / 02-01-2013)

А Маркса (внук двух равинов) марксистом и не был (впрочем как и Сталин не был сталинистом). Маркс прекрасно понимал какую заказуху он ляпает и кто это финансирует.

Аватар пользователя Простотак

статья пытается все перевернуть с ног на голову. называет белое черным.

одно утверждение, что марксизм действовал в интересах мирового капитала чего стоит.

автор либо современный интернетный блогеро-задрот, ни черта не понимающий в исторических процессах, либо провокатор, умышленно пытающийся запудрить поплывшие в постмодерне мозги.

Аватар пользователя ВладимирХ

автор либо современный интернетный блогеро-задрот, ни черта не понимающий в исторических процессах, либо провокатор, умышленно пытающийся запудрить поплывшие в постмодерне мозги.

Эта характеристика больше подходит Вам. Ничего личного

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(18:56:31 / 02-01-2013)

Эт кто сейчас с нами разговаривает? Какой эгрегор? Уважаемый Простотак, стереотипы мышления - вещь серьёзная. Выявлять свои стереотипы порой трудно, а иногда и мучительно. Так что успокойтесь и не брызгайте слюнями. Мне тоже было нелегко отказаться от многих убеждений, внедрённых "культурой". А содержатедьно: и капитализм, и мраксизм - суть различные грани одной и той же концепции управления, которая в пределе сводится к рабовладению.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 11 месяцев)(18:30:51 / 02-01-2013)

Ну, наконец то... Деловые люди, они же - организаторы производства, точно не являются классовыми врагами пролетариата. Они просто одна из угнетаемых финансистами и священниками сторон. Попутчик пролетариата. Для производства хорошо, когда хорошо производительным силам, т.е. всем участвующим в повышении эффективности производства. А средства производства не должны обладать максимальной производительностью, а лишь необходимой и достаточной для данного производства - их не следует обновлять, чуть что...

Аватар пользователя karel
karel(5 лет 3 недели)(18:46:28 / 02-01-2013)

При определённой настройке финансово-кредитной и налогово-дотационной систем государства не столь важно кому принадлежат средства производства - частным лицам, номенклатурной парткорпорации или трудовым коллективам. Важно, в соответствии с какой концепцией развития общества установлены правила и стимулы. Объективно существуют два процесса - процесс производства материальных благ и процесс распределения в обществе произведённого продукта. Настройка управления этими процессами - вещь субъективная и целиком зависит от нравственных позиций субъекта управления.

Аватар пользователя mashenka
mashenka(6 лет 5 дней)(21:26:00 / 02-01-2013)

У меня вот такая экономическая аксиома:
Если гражданам запретить обогащаться законным образом (частное производство, артель, кооператив), то в конце концов обогатятся за счет остальных разные Бендеры (Абрамовичи, Дерипаски и Фридманы).
Кажется, другое не дано.
В Китае это поняли. Там предприниматели могут богатеть без ограничения. Китайский бизнесмен может заработать миллионы и может уйти за рубежом -в Австралию, в Бразилии. Все это разрешается.
Но!
Китайскому бизнесмену запрещено идти против КПК и конституции.

Аватар пользователя Федор
Федор(5 лет 2 недели)(23:28:51 / 02-01-2013)

Эта публикация, совершенно не первая догадка о том, что врагами честного предпринимателя, частного собственника средств производства является не только рабочий класс, но и финансовая элита. На закате СССР в большой моде была книга некоего А. Платонова (это псевдоним) "После коммунизма". Так вот там ясно был назван, существовавший тогда на Западе строй, вовсе не империализмом, а финансовым элитаризмом.

Аватар пользователя Бер
Бер(5 лет 2 месяца)(02:44:32 / 03-01-2013)

Спасибо автору.

Аватар пользователя aspyrin
aspyrin(5 лет 5 месяцев)(08:09:52 / 03-01-2013)

Насчёт декабристов - буквально вчера скачали документальный фильм

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OQMBV6GGM6g

рекомендован, так сказать, на ресурсе Н. Старикова, которого я уважаю за аналитический подход к вопросам истории и экономики (неразрывно связанным).

Советую посмотреть. Также, если вдруг кто не читал, у Старикова есть книжки по этой теме - теме вечной борьбы страны любителей великов и России ("Британцы очень любят велики, они и страну свою так назвали - Великобритания").

И, как всегда, рекомендую к прочтению "Религию денег" Д. Неведимова, где, в частности, сказано и доказано, что кризис это абсолютно естественный путь развития капитализма, и что каждый виток развития заканчивается именно кризисом, и ничем больше закончиться не может. На сегодняшний день мы просто столкнулись с ограничением в пространстве и во времени, т.е. закончились ресурсы, которые можно почерпнуть, а освоить Луну и Марс не успели, так бы ещё один виток был.

Аватар пользователя vtorn
vtorn(5 лет 5 месяцев)(23:51:50 / 03-01-2013)

 Поставленые в начале статьи вопросы не раскрыты. Основная проблема - далеко не марксизм с его трактовками.Необходимо в первую очередь рассмотреть подмену смысла слова: коммунизм, от слова коммуна, в переводе на русский - община. Эта община должна быть самоуправляемой, иначе она не будет влиять на принятие решений всей страны/общества, а будет лишь проводником чьих-то указаний сверху-вниз, что и происходило с некоторого времени в СССР и привело к его закату( я не жил во времена становления страны в которой родился: возможно не до конца был реализован данный замысел, но то что близко к этому мне подсказывает логика - без реальной двухсторонней связи между верхами и низами была бы не возможна ни революция, ни победа в гражданской войне, ни подъем страны и победа в ВОВ). В коммуне/общине ответственность за принятые решения ложится на всех! Соответственно, если люди уходят от ответственности, они уходят и от принятия решений, по крайней мере де-факто - возможно это сыграло ключевую роль в развале СССР. Хотелось бы еще напомнить слова предыдущего Патриарха Алексия Второго: "Следующим строем будет не капитализм и не социализм, следущий строй будет общинным"( не дословно).

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...