Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ирина Яровая: Ужесточение наказания для пьяных убийц на дорогах необходимо

Аватар пользователя Votan

Те, кто лоббирует возвращение допустимых промиллей алкоголя, фактически лоббируют допуск убийства на дорогах, заявила председатель комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, комментируя новый трагический случай в Москве.

 «Новое трагическое происшествие подтверждает необходимость ужесточения наказания для пьяных убийц на дорогах, - подчеркнула глава думского комитета. - Действия пьяного автомобилиста носили умышленный, преднамеренный характер. Он совершил сразу пять преступлений – сел за руль в состояние алкогольного опьянения, сбил пешехода, продолжил движение, сбил второго пешехода и скрылся с места происшествия. Этот человек – убийца». «Пьяное убийство на дорогах носит катастрофический характер. И те, кто лоббирует возвращение допустимых промиллей алкоголя, должны понимать, что они фактически лоббируют допуск убийства на дорогах. Подобные происшествия – это следствие лояльности и попустительства», - считает Яровая.  «В ПДД есть прямой запрет на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – это ограничение. Поэтому, важно понимать, что наказывать будут не водителей, а тех, кто умышленно преступает закон, садясь за руль пьяными», - отметила депутат. «Нужно перевернуть логику, чтобы мы не защищали преступников на дорогах, а защищали жизни, не допускали новых жертв, думали о судьбе потерпевших», - заключила Яровая.   http://www.komitet2-16.km.duma.gov.ru/site.xp/052057124049048048054.html
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(19:11:22 / 30-12-2012)

Она так говорит, как будто большая часть ДТП совершается пьяными... хотя если считать любое ненулевое содержания этилового спирта в крови "= пьяный", то тогда можно считать пьяными всех участников ДТП, а также всех прочих жителей земли.

Аватар пользователя inactiveX
inactiveX(5 лет 2 месяца)(20:00:02 / 30-12-2012)
Ты так говоришь, как будто твоё безвольное эго не способно побороть пагубное пристрастие.
Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(20:31:33 / 30-12-2012)

...к чему инопланетянин, типо председателя комитета ГД РФ по безопасности(чего???) и противодействию коррупции(какой???) Ирина Яровая, комментируя новый трагический случай в Москве(...она кто такая, ентот комментатор - безопасная коллупционерка: с какого буя она лезет комментить случай с бесбашенным педрилой, ахуэвшим от собственной безнаказанности в Москве???...а вообще интересно, когда расселять коммуналку 15 миллионню будут: на общем фоне идиётов, безбашенные придурки из Москвы - теряются).

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Votan
Votan(5 лет 8 месяцев)(20:35:48 / 30-12-2012)

ты уже стакан накатил что ле? ты о чём говоришь? я вообще ничего не понял,внятно можешь сформулировать!

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(20:55:57 / 30-12-2012)

...а ты промиле Votan ввёл - НЕТ, вот и я нет: ехать ещё...а вот часа через два - НЕТ(...тыж Votan промиле не ввёл, а мне ехать завтра часов в 12).

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 11 месяцев)(21:00:38 / 30-12-2012)

Да у Бумса опять настройки полетели. Это же ИИ. БУМС - это биомеханическое устройство моделирования ситуаций. Начинался как студенческий проект, и перерос таки в сетевой ИИ. Правда, глючный.

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(23:20:21 / 30-12-2012)

...хай камикадзе, правда глючный, а начинался AlterDraconis, как студенческий проект иппонсев и перерос таки, в сетевой ИИ..

БУМСу сетевой ИИ  AlterDraconis, глубоко паралельна твоя ересь - ты же ИИ и даже изучив биомеханическое устройство и законы моделирования ситуаций, останешся ч.м.о.(...ну маааксимум твоя эволюция AlterDraconis счас продвинется и ты обзаведёшся БОТиками - не разочаруй меня сетевой ИИ  AlterDraconis в том о чём не имеешь ПОНЯТИЕ: оно недоступно ИИ)...яб не стал отвечать, хотяяя - твоё желание получит БОТики легко реализуемо...гы

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(23:00:15 / 30-12-2012)

Это чат-бот потому что )

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(20:39:53 / 30-12-2012)

Я, положим не пью. Да и за рулём не езжу.

Но не люблю, когда ставят безумные условия. А то давайте также арестовывать за ношение оружию при наличии любого предмета, который может использоваться как оружие? Логика та же.

В примере судить и сажать человека будут за двойное убийство с отягчающими. (+ двойное оставление в опасности). В этих условиях, какое именно наказание за вождение в пьяном виде, уже несущественно. Или предлагается сделать его строже, чем за убийство?

А вот закон, позволяющий арестовывать любого, кто не понравился (не ноль можно получить почти всегда, хотя бы из-за погрешности прибора), приводит к правовому нигилизму. Во взаимоотношениях с налоговой видел такое сплошь и рядом: инспектору чуть ли не показывают на какие суммы он может начислить штраф, только чтобы он уже быстрее его выписал и свалил. А то будет мурыжить два месяца и всё-равно что-нибудь да найдёт. Соответсвенно, никто не стремится нормально вести бухучёт, а уж тем более платить все налоги. "Главное не борзеть и если налоговая что-то  требует, то платить".

Аватар пользователя Votan
Votan(5 лет 8 месяцев)(20:58:36 / 30-12-2012)

Понятно.А вот интересно какие будут рассуждения если тебя,чуть чуть собьёт и немного покалечит,нет не убьёт,покалечит пьяный за рулём? Мне думается что ты сразу забудешь про свои слова о безумных условиях.....ну ты меня понял P.S судить по совокупности с отягчающими,чего ты всё выкручиваешь?

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(21:03:00 / 30-12-2012)

В общем-то те же, что если собьет трезвый (вероятность чего намного выше). А если под словом "пьяный" ты имеешь в виду содержание алкоголя в 0-0.5 промилле, то такой же эффект на человека даст стресс (поругался с женой, невыспался), погода (голова болит, за дорогой следит намного меньше). Их тоже будем арестовывать при попытке управления автомобилем?

Аватар пользователя Votan
Votan(5 лет 8 месяцев)(21:09:59 / 30-12-2012)

конечно будем арестовывать, в законе сказано ноль,значит ноль,а разговоры про стрессы не надо

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(22:02:51 / 30-12-2012)

Желаю тебе, чтобы тебя арестовали за 0.001 промилле. А ты им будешь доказывать, что "в крови каждого человека присутствует эндогенный алкоголь. Частично он синтезируется в организме человека в результате процессов ферментации углеводной пищи в желудочно-кишечном тракте (например, после употребления кефира). Такой этанол принято называть физиологическим. Также этанол постоянно образуется в клетках содержащих алкогольдегидрогеназу, которой особенно много в клетках печени, и которая присутствует практически во всех тканях. Уровень эндогенного алкоголя в крови здорового человека обычно не превышает 0,18 промилле."

Аватар пользователя Barmalley
Barmalley(5 лет 10 месяцев)(22:02:28 / 30-12-2012)

Ну на сколько я понимаю, можно ведь всегда на экспертизу поехать, а не соглашаться с показаниями прибора.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(22:08:39 / 30-12-2012)

Можно. И это почти спасает.

Сейчас езда на автомобиле напоминает хождение по Москве без паспорта. Да, на претензии полицейского можно с ним проехать в участок "для выяснения личности"  и потерять в худшем случае 4 часа. А можно на месте отдать деньги. Так и здесь: причём даже хуже, по букве закона, если ты не согласен с прибором, но _письменно отказался_ проехать на экспертизу, считай, что ты письменно подписался, что был мертвецки пьян. Вот если полицейских обяжут возмещать ущерб (сренечасовая ставка потерпевшего * количество часов потраченных на экспертизу), если экспертиза покажет, что был трезв, тогда пусть ноль будет, пофиг. Но, по факту, законы приводят к схеме "был бы человек, а статья найдётся". И это расстраивает.

Аватар пользователя Barmalley
Barmalley(5 лет 10 месяцев)(22:13:41 / 30-12-2012)

По моему проблема надумана, ну или у нас в Питере ГИБ2Д другие, если человек выглядит как трезвый, ведет себя как трезвый, прибор кажет 0 - 0.1, то никто никого никуда не тащит, нах связываться, все равно на эксертизе скажут - трезвый, а вот если те же 0.3 - 0.5, то чел либо бухал, либо явно с будуна, и за те же четыре часа может хоть в себя придет, и в следующий раз подумает, стоит ли пить вчера а сегодня за руль, или нет.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(22:26:26 / 30-12-2012)

> По моему проблема надумана, ну или у нас в Питере ГИБДД другие

Ну "по понятиям", действительно, при менее 0.3 не связываются. Но простор для злоупотреблений открывается немеряный: тут уже на кого нарвешься, и, что более важно, как себя вести будешь. В интернете типовая ситуация: показало 0.1-0.2, предлагают заплатить или проехать на экспертизу, времени жалко... Пример: http://tebedam.livejournal.com/39827.html?thread=2007955#t2007955

Аватар пользователя Barmalley
Barmalley(5 лет 10 месяцев)(23:08:18 / 30-12-2012)

Ну так взятки давать не надо, не будут разводить. А то привыкли и чиновников от дорожной полиции приучили, сами и виноваты, что дерут все кому не лень. Прекратить давать, ехать в мед. учереждение, пускай гайци тоже время тратят. А в законе написано, что запрещено в состоянии, а состояние только врач может определить у нас, а не каждый хитрожопый дурак в форме с прибором.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(10:27:43 / 31-12-2012)

Вот едешь ты на работу. Тормознули взяточники. А потом пишешь объяснительную, почему опоздал на работу на 4 часа. Или, ещё лучше, едешь в аэропорт на самолёт...

В общем, с узаконеным гоп-стопом бороться тяжело.

Аватар пользователя Barmalley
Barmalley(5 лет 10 месяцев)(10:59:25 / 31-12-2012)

Угу, а не бороться легче, будем ждать когда гаишников расстреливать за взятки начнут, или когда их в инкубаторе выращивать будут белых и пушистых, требует взятку, говоришь, ага, будут деньги, счас знакомые привезут, звонишь в СБ (телефоны узнать можно вполне) и передаешь деньги под контролем, одним пидором в полиции меньше.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(11:10:58 / 31-12-2012)

> одним пидором в полиции меньше

Вот этот путь самый правильный.

Аватар пользователя aljon
aljon(5 лет 11 месяцев)(23:30:23 / 30-12-2012)

Мою жену с ребёнком чуть не убил совершенно трезвый водитель.

(Кстати - реакция государства на это - спокойно отпустило гос-во виновника восвояси)

Так вот - ну и что, если бы у него нашли 0.000000001 промилле - что бы изменилось?  

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 10 месяцев)(20:23:58 / 30-12-2012)

ты козел позорный, раз так рассуждаешь! самые страшные дтп это как раз алкогольные. и не надо тут рассуждать про уровень алкоголя в крови,все прекрасно понимают о чем речь. есть вещи настолько очевидные что не требуют доказательств. кроме конечно, таких баранов как ты.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(20:43:07 / 30-12-2012)

Ну давай пример аварии, где у человека за рулём было до 0.5 промилле в крови и он вёл себя не так, как трезвый.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 10 месяцев)(21:34:37 / 30-12-2012)

ты оказывается еще более тупой чем кажешься спервого раза. какие нахрен промилле, когда люди на ногах не могут выйти из машины, а выпадывают потому что настолько пьяные! 

чтоб ты знал:в Казахстане всегда применялся закон о пьяницах за рулем, и происшествий в пьяном виде совсем немного, и дтп происходят не средь бела дня как у вас а обычно часов в 5 утра.

а определить пьяный ты или нет, все это реально определяется, медицина существует не одно тысячелетие, научились. поэтому не умничай, не будешь дураком выглядеть

потому что стоит это (покататься поддатым) от 3 тысяч долларов. отдашь раза 3 или 4 и завяжешь поневоле. а ваши штрафы-фуфло, поэтому их надо резко ужесточать.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(21:54:18 / 30-12-2012)

> ты оказывается еще более тупой чем кажешься спервого раза. какие нахрен промилле, когда люди на ногах не могут выйти из машины

Ты же поддерживаешь точку зрения дуры из топика "И те, кто лоббирует возвращение допустимых промиллей алкоголя, должны понимать, что они фактически лоббируют допуск убийства на дорогах.". Так что может это ты тупой?

То, что пьянство является отягчающим обстоятельством при ДТП и что запрещено вождение пьяным я не отрицаю. "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет." (с) КоАП РФ, статья 12.8

> потому что стоит это (покататься поддатым) от 3 тысяч долларов. отдашь раза 3 или 4 и завяжешь поневоле. а ваши штрафы-фуфло, поэтому их надо резко ужесточат

Какие штрафы? Отдашь права на полтора года, будешь ходить пешком. А штрафы для большинства москвичей всё равно мелочь (в пределах месячной уплаты по кредиту за машину), а для провинции повод полицейского беспредела (на приборе не ноль, значит будешь полгода платить! Как не пил? Ну значит кефир пил. Или лекарство: бронхолитин, например. Всё равно плати!).

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 10 месяцев)(05:32:34 / 31-12-2012)

да, я поддерживаю мнение что нельзя взвращаться ко всяким минимальным промилле, при которых возможно вождение автомобиля. алкоголь за рулем вообще должен быть запрещен. 

а ты судя по твоей логике, действительно тупой. показать это дважды явно в течение нескольких строчек-это указывает на то что разговаривать с тобой бесполезно.  

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(10:28:26 / 31-12-2012)

Желаю тебе, чтобы тебя арестовали за 0.001 промилле. А ты им будешь доказывать, что "в крови каждого человека присутствует эндогенный алкоголь. Частично он синтезируется в организме человека в результате процессов ферментации углеводной пищи в желудочно-кишечном тракте (например, после употребления кефира). Такой этанол принято называть физиологическим. Также этанол постоянно образуется в клетках содержащих алкогольдегидрогеназу, которой особенно много в клетках печени, и которая присутствует практически во всех тканях. Уровень эндогенного алкоголя в крови здорового человека обычно не превышает 0,18 промилле."

Аватар пользователя Votan
Votan(5 лет 8 месяцев)(20:26:56 / 30-12-2012)

monk пьяный либерал? ты текст читал?

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(20:46:42 / 30-12-2012)

..ну Я читал, что ты запостил и тебе передали, что она якобы сказала(..."Справедливая" Россия, по моему???):

«Нужно перевернуть логику, чтобы мы не защищали преступников на дорогах, а защищали жизни, не допускали новых жертв, думали о судьбе потерпевших. В ПДД есть прямой запрет на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – это ограничение(...ЗАПРЕТ, ммадам - выражайтесь точнее). Поэтому, важно понимать, что наказывать будут не водителей, а тех, кто умышленно преступает закон, садясь за руль пьяными(...а они кто - не водители штоле???)», - отметила депутат(...политихуэ на трагедии).

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Votan
Votan(5 лет 8 месяцев)(20:56:47 / 30-12-2012)

чёрт побери,ты же шизофреник!

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(20:48:05 / 30-12-2012)

Читал. Сейчас разршено 0 промилле, а сама Яровая пишет, что всё-равно сбивают. Или есть статистика, где резко уменьшилось число ДТП пьяными после нового закона? И, по-моему, для того кто скрылся, жестокость наказания уже не важна.

Аватар пользователя Мэкс
Мэкс(5 лет 8 месяцев)(23:15:22 / 30-12-2012)

По идее статистика должна увеличиться.

Когда в европе и в Штатах вводили 0,5 примиле, проводили исследования, что скорость реакции среднего водителя с 0,5 промиле, эквивалентна скорости реакции трезвого водителя проведшего 6 часов за рулем.

По себе могу сказать, что после автопробега из Питера в Москву без остановки, особенно зимой, ощущения такие же как после пары стаканов водки.

По поводу скрытия с  места ДТП. По существующим правилам намного выгоднее скрыться с места ДТП и объяснять это как угодно, нежели получить по полной за позавчерашнюю выпивку.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(10:37:20 / 31-12-2012)

> что скорость реакции среднего водителя с 0,5 промиле, эквивалентна скорости реакции трезвого водителя проведшего 6 часов за рулем.

Вот именно. И такой же эффект, если не выспался, или от перепада давления (погоды) голова болит. Или просто поругался и мысли совсем не про дорогу. Опасность для общества одинаковая.

> По поводу скрытия с  места ДТП. По существующим правилам намного выгоднее скрыться с места ДТП и объяснять это как угодно, нежели получить по полной за позавчерашнюю выпивку.

Что опять же против закона с 0 промилле. Также как нынешняя вариация закона о самообороне практически требует добивать напавших, потому как если отбивался и покалечил, то сядешь 100%, а если насмерть, то может и не найдут (ещё лучше, конечно, в драку вообще не ввязываться, но не всегда от тебя зависит).

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(01:37:02 / 31-12-2012)

Она говорит следующее - "Те, кто лоббирует возвращение допустимых промиллей алкоголя, фактически лоббируют допуск убийства на дорогах", и она права.

Поясняю - несколько раз уже обсуждал эту тему с этанолозависимыми (но не алкоголиками естественно). Все приводят какие-то нормы промилле, которые - по их "здравому" смыслу - должны быть прописаны как допустимые.

Вопрос - а сколько можно выпить конкретно того или иного спиртного напитка - пива например, чтобы быть в пределах этой нормы? - вводит их в ступор. Особенно, если пояснить, что у любого человека в организме уже есть какое-то колличество собственного "алкоголя".

Равно как и вопрос - а что такое промилле и сколько это?

Не веришь - поспрашивай на досуге у знакомых - хоть пьющих, хоть трезвых.

Вывод - подавляющее большинство, страстно отстаивающее "допустимую норму", не знает, что это и сколько это. И воспринимает эту норму, как "чуть-чуть".

Учитывая, что каждый пьющий "меру знает" (не веришь - спроси у любого пьющего, даже у алкоголика), а пьющий садящийся за руль - по его мнению - тем более,  незначительное - опять же по его мнению - употребление в день поездки или за день (похмелье ведь уже по календарю приходится на другой день) на него лично и на безопасность его вождения никакого действия не окажет. Что, естественно, не так.

Но это пояснение - чтобы было понятно, на кого и на какие понятия в данном вопросе опирается алкогольное лобби, о котором говорит Яровая.

А вот что касается, собственно, этих людей - чаще всего уходит из вида при обсуждении. Тут тоже нужно пояснить - "польза красного вина, доказанная американскими учёными", "русский национальный напиток", "немецкий кодекс пивоваров" и т.д. - это всё для пьющих. А люди, для которых алкоголь - это бизнес, очень даже хорошо представлют, что продают и к чему это ведёт. Может, конечно, в отделах маркетинга у них и есть идеалисты, считающие, что они производят и продают "радость и хорошее настроение", но речь, конечно, не о них.

Этаноловые бизнесмены понимают, сколько прямых жертв приносит их товар - через алкоголизм, через широкий спектр заболеваний, которые употребление алкоголя стимулирует, через действие самого этанола, из-за которого погибают и становятся калеками другие люди, в том числе дети. Их объяснение выбора данного вида деятельности - отдельная занимательная история.

Но конкретно здесь и сейчас они несут в народ нашей страны этанол под тем или иным видом. Это их бизнес. А главная цель бизнеса, как известно - прибыль. Чем большему количеству людей получится продать, тем лучше для них. Чем больше будет пить каждый - тем выше их прибыль.

Когда в начале двухтысячных проблема детского пивного алкоголизма стала уже слишком большой - никто из них не стал инициатором борьбы с ней. Думаю, они были рады расширению "целевой аудитории". А вот когда начали из зажимать, сразу поднялся вой. И тоже, как и в случае с промилле, обращение шло к "здравому смыслу" и пользе для государства. Особенно мне нравится, когда они переживают о "сокращении рабочих мест" из-за того или иного антиалкогольного закона.

На данный момент, к сожалению, это большой бизнес с большими деньгами. И борьба ведётся за каждую полку и за каждого покупателя. Поэтому, когда официально речь идёт о том или ином ограничении употребления, для них это прямое урезание прибыли. Естественно, как и другие представители "серьёзных" отраслей, они оказывают всяческое сопротивление на всех уровнях, в том числе и на законодательном. Не говоря уже об активности в сми.

Возвращаясь к первой фразе Яровой, нужно понимать, что адресована она не пьющим, а бизнесу, для которого смерть и трагедии нашего народа являются просто "побочным эффектом".

На мой взгляд, проблема в другом. Она говорит "Подобные происшествия – это следствие лояльности и попустительства", судя по всему подразумевая лояльность и попустительство по отношению к пьющим. Эта фраза должна быть адресована всем законодателям и выглядеть так - "Подобные происшествия – это следствие лояльности и попустительства по отношению к алкогольному бизнесу".

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(10:46:45 / 31-12-2012)

Да не вопрос. Пусть прописывают в законе не пить спиртных напитков крепче 4% за столько то часов до управления транспортным средством. И пусть доказывают факт употребления (свидетели, факт покупки -- методы есть). Или пусть прописывают ответственность ДПС за беспричинную задержку на дороге.

В существующей редакции аргумент, что "у любого человека в организме уже есть какое-то количество собственного "алкоголя"" играет против трезвых. А этанолозависимые в этой ситуации рассуждают "С утра стакан пива выпил, вчерером ехать по-любому надо. Если остановят, по-любому уже напишут, что пьяный, так что пить или не пить уже пофиг". И пьют. Соответсвенно, если при 0.5 в законе мы получаем на дороге слегка повыпившего, то про 0 промилле в законе -- мертвецки пьяного (с одной мыслью, что ДПСники не остановят).

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(23:12:38 / 01-01-2013)

"Да не вопрос. Пусть прописывают в законе не пить спиртных напитков крепче 4% за столько то часов до управления транспортным средством. И пусть доказывают факт употребления (свидетели, факт покупки -- методы есть)."

- Какие методы? То есть под каждый случай управления в нетрезвом состоянии нужно помимо существующих участников ещё и следователей подключать? И ты действительно думаешь, что доказать употребление алкоголя, скажем, не за 11, а за 10 часов до вождения легче, чем установить количество спирта в крови?

ну-ну)

"Или пусть прописывают ответственность ДПС за беспричинную задержку на дороге."

- Это правильно, поддерживаю. И, кстати, над этим уже сейчас активно работают. И не менее активное участие населения, самих водителей в этом только ускорит процесс.

"Соответсвенно, если при 0.5 в законе мы получаем на дороге слегка повыпившего, то про 0 промилле в законе -- мертвецки пьяного (с одной мыслью, что ДПСники не остановят)."

- Приведённый тобой пример - это одна из множества ситуаций, когда некоторые неодумки садятся за руль нетрезвыми. Но и в отношении данного примера, и в отношении других всё-таки, на мой взгляд, необходимо помнить цель - мы хотим законы, ориентированные на нормальных и законопослушных, или на нарушителей? То есть в данном случае получается, мы должны подстроиться под "слегка подвыпившего", чтобы он не делал резких движений и не стал "мертвецки пьяным". Ты думаешь "слегка подвыпившие" не сбивают детей? И, напомню, даже мертвецки пьяный всегда считает, что он контролирует ситуацию. То есть сама возможность сесть за руль "слегка" навеселе отдаёт все ограничения и контроль под субъективную оценку пьющего.

Кстати, есть разница - количество спирта в организме и количество спирта именно в крови.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 неделя)(12:37:19 / 31-12-2012)

Те, кто стоит за 0 промилле - они не против алкоголя за рулем. Они за коррупцию на дорогах. Прикрывая свое покровительство коррупционерам правдоподобными рассуждениями.

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(00:57:12 / 02-01-2013)

Они против алкоголя за рулём. Коррупция не влияет на количество пьяных водителей.

Важно понимать, что конкретно в дпс, на дорогах, коррупция существует не только из-за некоего процента подонков в гибдд, но и (на мой взгляд - в-первую очередь) из-за тех, кто даёт взятки. А дают, потому что нарушают. Нарушил - отвечай по закону. Не нарушил - "включай" закон против вымогателя. Если ты не нарушил правила и с тебя какой-то подонок, прикрываясь погонами вымогает твои деньги, то кем нужно быть, чтобы их ему отдать? Но взяточничество существует, и оно выгодно нарушителям. Так как вместо "по всей строгости" дал денег и едет дальше. И чем больше таких, тем больше "раскрепощённых" гаишников, предлагающих решить вопрос неофициально.

И стоит отметить, что у гаишников, желающих легко поправить своё финансовое состояние, проверка на спирт далеко не единственный и к тому же не самый простой способ достижения успеха.

Можно говорить, что при таком законе с 0 промилле нарушителем станет каждый. Но, во-первых, всех не останавливают. Останавливают и проверяют конкретно на спирт в крови тех, кто своими действиями на дороге уже вызывает подозрения. Про отдельных целеустремлённых вымогателей, написал выше.

Есть ещё рейды с проверкой всех подряд, но тут мы переходим к "во-вторых". А во-вторых, если абсолютно все вдруг стали пьяными - то это слишком заметно выставляет инициаторов закона в очень невыгодном для них свете.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 неделя)(12:49:58 / 02-01-2013)

0.2-0.3 - это не пьяный водитель. Это граница физиологической нормы трезвого человека.  А также границы точности показаний приборов. Причем это вы специально забалтываете.

Так что не надо.

А 0 - это создание благоприятной почвы для коррупции. Что-то с чисток автоинспекции никто не начал. Чтобы не брали. А переводить стрелки на жертву (сами виноваты, сами дают, а вы не давайте...) - любимый метод преступников. И адвокатов преступников. Ну да, они бедные несчастные жертвы обстоятельств.

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(18:29:59 / 02-01-2013)

Ну, хорошо, если тебя - трезвого - останавливают и указывают на то, что ты нетрезв, предлагая решить вопрос "по закону" и "неофициально". Твои действия? Будешь давать взятку?

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(19:49:00 / 02-01-2013)

Если "по закону" значит потерять несколько часов, а финансовые (и не только) потери от этого многократно превышают размеры взятки, то, скорей всего, и взятку. А ты нет? Опаздывая в аэропорт предпочтёшь "по закону" опоздать на самолёт?

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(14:36:22 / 03-01-2013)

я свою позицию по отношению к взяткам выше уже заявил. Но так как возможности проверить на деле её у тебя нет, ты скорее всего останешься при своём мнении ).

Но вопрос я задал не поэтому. Я хотел у Vneroznikov'a узнать - видит ли он для себя возможность отстоять свою позицию без взяток и доказать своё трезвое состояние или нет. Он наверное сейчас занят более приятными делами - праздники всё-таки, но, думаю, он тоже согласился бы с твоим мнением, что законно доказать своё трезвое состояние можно.


Немного поясню ещё раз. У гаишника-взяточника достаточно обычных нарушителей, чтобы предлагать свои услуги решения проблем мимо гос. кассы. Также у гаишника-взяточника есть определённый арсенал, рассчитанный "на лоха", для ситуаций, когда нет нарушителей. И среди этого арсенала тест на алкоголь далеко не на первом месте.


Врач-нарколог, делая анализ состояния человека, проводит ряд действий, среди которых в том числе и непосредственный лабораторный анализ на количество спирта. Далее по общим показателям он выносит решение - трезый у нас водитель или нет.


Вообще есть критерии, по которым гаишники направляют на проверку. И помимо количества алкоголя в выдахаемом воздухе, определямом тех.средствами (то есть это не лабораторный анализ) и проводящемся в конце есть ещё достаточно ясные критерии - запах алкоголя изо рта, неуверенные движения, невнятная речь, не соответствующие обстановке жесты и движения, цвет кожи. То есть если суммарно человек выглядит и ведёт себя, как нетрезвый, имеет запах алкоголя изо рта, тогда это всё фиксируется и человек направляется на медицинское освидетельствование.



Физиологическая норма человека от 0,08 до 0,4 промилле - в зависимости от состояния здоровья, имеющихся заболеваний. Норму никто не отменял - то есть физиология не подстраивается под закон. В таком случае что меняется? - Убрали понятие "допустимая норма", минимально разрешённый порог. То есть по сути проведения проверки ничего не меняется. А чтобы исключить манипуляций со стороны недобросовестного гаишника, который на основании техсредств ("дыхните в трубочку") всё сам решил, нужно требовать или самостоятельно проходить медосвидетельстование. Если ты трезвый, то врач-нарколог вынесет вердикт - "трезвый". Хотя за ними тоже надо следить, точнее за документами, которые они заполняют и данными в этих документах.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(19:23:28 / 03-01-2013)

> видит ли он для себя возможность отстоять свою позицию без взяток и доказать своё трезвое состояние или нет

Доказать можно, никто не спорит. Вопрос не стоит "отдавай права или плати взятку", вопрос стоит "теряй несколько часов времени или плати взятку". Также как прогулка без паспорта преступлением не является, но в Москве является поводом задержать тебя на несколько часов (и, соответственно, возможностью выдоить взятку).

> Вообще есть критерии, по которым гаишники направляют на проверку.

Но нет ответственности за отправку просто на основании показаний прибора. Чем и пользуются.

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(20:11:16 / 03-01-2013)

Согласен. Я тоже в целом далёк от идеализации наших "органов". Но так как считаю, что вообще среди людей нормальных не так много, то и иллюзий относительно людей в погонах тоже не имею. И поэтому спокойно отношусь к тому, что даже делая всё по закону найдётся какой-нибудь "неравнодушный", желающий разжиться за мой счёт. Просто потому что такие всегда и везде были и, думаю, будут.

Главное знать, что с ними делать, чтобы их "популяция" не увеличивалась.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 неделя)(12:14:44 / 04-01-2013)

Вот именно. А поскольку люди несовершенны - нужно количество возможностей для необоснованных придирок не увеличивать, а сокращать.

Сам я за рулем не пью и даже выпив не кружку, а стакан пива - за руль в ближайшие несколько часов не сяду. И вовсе не из-за страха наказания. А потому что это не игрушки.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(19:40:31 / 30-12-2012)

Ну, что с неё взять.

Аватар пользователя Евгений
Евгений(5 лет 9 месяцев)(21:26:40 / 30-12-2012)

Проблема не в алкоголе, проблема в безнаказанности. Кто не пил за рулём, тот и не будет. А кому пох, тому никакие законы не запретят.

Аватар пользователя Kondrav
Kondrav(4 года 11 месяцев)(21:29:19 / 30-12-2012)

Проблема вообще не в алкоголе, а в том что водитель - убийца, а суд должен определить обстоятельства убийства и назначить наказание. Что тут еще обсуждать?

Аватар пользователя Kondrav
Kondrav(4 года 11 месяцев)(21:29:32 / 30-12-2012)

Проблема вообще не в алкоголе, а в том что водитель - убийца, а суд должен определить обстоятельства убийства и назначить наказание. Что тут еще обсуждать?

Аватар пользователя Carlo
Carlo(5 лет 11 месяцев)(22:17:17 / 30-12-2012)

Тоже удивляет постановка вопроса. Чем убийство автомобилем отличается от убийства вообще? В состоянии опьянения - отягчающее обстоятельство. Если подолжить логику этих "законников", то забив человека ногами до смерти на проезжей части должны привлекать за неправильный переход дороги а баба, убившая мужика на кухне сковородкой будет отвечать за неправильное пользование кухонной утварью.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(22:28:56 / 30-12-2012)

Вот! Наконец-то здравый смысл!

А следуя логике закона и статистике, согласно которой большая часть убийств совершается дома в состоянии алкогольного опьянения, надо запретить пить дома (хотя до этого может и дойдёт...).

Аватар пользователя Kondrav
Kondrav(4 года 11 месяцев)(22:32:58 / 30-12-2012)

Логика этих "товарищей" ясна как божий день - создать исключение из правил, прецендент в суде и прочую хрень, вместо того , чтобы разбирать дело по своей сути - убийство. Война дает право солдату убивать людей, потому что они хотят убить его - его действия это самозащита. А езда с нарушением правил, которые приводят к летальному исходу - это убийство с применением транспортного средства.

Аватар пользователя Barmalley
Barmalley(5 лет 10 месяцев)(23:13:45 / 30-12-2012)

Ну у нас еще и мотив в определнии имеется, то есть, умышленное - неумышленное, человек садясь за руль, даже пьяным, не имеет умысла на убийство, но он осознает, что садясь за руль в таком состоянии (хотя конечно нихера они не осознают), он является угрозой для жизни и здоровья окружающих, вот в этом направлении и надо ужесточать.

Аватар пользователя Kondrav
Kondrav(4 года 11 месяцев)(00:23:54 / 31-12-2012)

Человек существо хитрое, иногда говорят хитрожопое, т.е. на вопрос , почему  ты убил,  оно=существо начинает петь песни, что мол не ведал , что творил. Но если оно не понимает сути своих действий, тот ему нет места жить среди людей. Где существовать? Люди могут подумать и принять решение, на то они и люди, чтобы думать и решать возникающие перед ними задачи. Другой вопрос , что людей остается все меньше и меньше, но от этого решение задачи никуда не уходит.

Аватар пользователя Carlo
Carlo(5 лет 11 месяцев)(07:09:00 / 31-12-2012)

А никто и не говорит, что обязательно умышленное. Но осознавать, что садясь за руль получаешь в управление источник повышенной опасности и несёшь за своё решение полную ответственность, человек обязан. Получая свои первые права мне выдали памятку с текстом "понимаю ответственность, обязуюсь содержать автомобиль в исправности а организм в трезвости" ( ну как-то так.) И не скажешь потом, что не предупреждали. Но такой подход негативно скажется на продажах авто.

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 11 месяцев)(05:05:31 / 31-12-2012)

Да проблема не в том что пьют, а в том что убивают ! Причём водил гоняют, а пешеходы от этого расслабляются и вообще перестают боятся . Я бы так сделал : убил человека на дороге тюрьма год(пешеход или дтп пофиг, пешеход пускай ходит где положено или по сторонам смотрит, а водила пускай знает,что не убий и пофиг видел ты или не видел) убил пешехода на переходе, тюрьма два года. Убил пьяный ,тюрьма четыре года. Убил двоих тюрьма 8 лет. И пускай пьют !  Ещё у нас нет ответственности за аварии ,а это последствия грубого нарушения правил , получается что разбив машину можно дальше ездить на другой, а я бы на месяцок другой прав бы виноватую сторону бы лишал, а при обоюдке обоих . А ты аварии не делай .

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(10:24:04 / 31-12-2012)

Вообще-то так и есть. Статья 109. Причинение смерти по неосторожности: "наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок."

Вот ответственность за езду без прав (не в смысле наличия в машине, а в смысле их вообще отсутствия) в виде штрафа (ст 12.7 КоАП) -- это да, издевательство над здравым смыслом.

Аватар пользователя Виктор1690
Виктор1690(5 лет 2 месяца)(16:20:04 / 31-12-2012)

Правильно заметили комрады, 0 промилле лобби корупции, 0,5 лобби алкогольных магнатов

и коррупция сильнее:)))

и желаю всем удачи в Новом году, и случайно не лишится прав за 0,18 промиле естественного алкоголя и удачи диабетикам доказывать в конституционном суде, что диабет не является заболеванием за который должны лишать прав.

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...