Ожесточение людей и смысл войны

Сейчас в городах юго-востока - маятниковое развитие ситуации.
Соберут одни митинг побольше, придут в точку "А", устроят там то, что хотят. Уйдут.
Другие собирают митинг побольше, и тоже приходят в точку "А". Все переделывают.
В Днепропетровске такой точкой стала площадь Ленина.
Но в условно "внутригосударственное" противостояние вмешиваются внешние силы.
Запад очень долго снабжал майдан - материально в первую голову. Но оказывал и кадровую, и логистическую, и креативную поддержку.
Сейчас Россия зашла с козырей - в Крыму. Замечу в скобках, что общий крах Украины как государства, или скатывание её в националистическую узколобую диктатуру - неизбежно приводит к громадным проблемам для России. Если туда уже выехало полтораста тысяч граждан Украины, то что делать с миллионами беженцев? С добитыми экономическими связями?

Потому к сценарию гражданской войны как таковой - примешивается сценарий внешнего противостояния.
Соответственно, надо описать интересы сторон и основные сценарии, в рамках которых они готовы "работать".
С точки зрения России - Украина поделена на ряд секторов, причем захват каждого последующего - более труден. Крым упал в руки, как переспелое яблоко. Кто смог - просто ушел. Татары примолкли. Даже если сейчас какая-то украинская часть решит жестко уходить, обороняться до последнего солдата и т.п. - значительных военных проблем это не создаст. Но чем ближе к польской границе - тем сложнее со снабжением, с возможными партизанами, с обеспечением населения в конце концов. Сорок пять миллионов ртов при разрушающейся инфраструктуре - не комар начхал.
Потому операции России можно разделить как бы на 4 уровня:
- чисто военный (уничтожение командных систем, боевой техники, занятие территории и т.п.);
- полицейский (поддержание порядка и отсутствие партизанщины на занятых территориях);
- экономический (занятые территории должны самообеспечиваться и, в идеале, приносить доходы в казну);
- культурный (борьба с идеологией украинского национализма).
Уничтожить командование в Киеве и занять узловые точки в стране? Да, возможно. Потом долго ковыряться с партизанами и получить экономические проблемы. То есть осуществляется один уровень, бешено растут сложности с остальными.
Занять потенциально лояльную часть территории страны? Да, это осмысленнее. Но потом придется решать проблему другой части. Особенно, учитывая тот факт, что договариваться, скорее всего, будет бессмысленно - киевская власть не сможет контролировать территорию, напичканную боевиками, как Масхадов не мог контролировать Чечню.
Нужны какие-то другие подходы...

С точки зрения Европы - "черт, куда мы ввязались?" - хорошо бы все как-то закончилось прямо сейчас. Потому так сильно поменялась тональность репортажей европейских каналов.
Но с точки зрения США - с позиции "чем хуже, тем лучше" - все только начинается.
Очередная территория. где еще есть возможность реализовать конкурентный индустриальный проект, подлежит полной дезинтеграции. "Назад в каменный век".
Для этого не нужно самим распахивать землю бомбами. Достаточно поддерживать слабое правительство, которое вынуждено будет продавать все, что может, и прибегнуть к самым крайним, отвратительным действиям, чтобы удержать власть.
Например, если нет сил на полную мобилизацию, дать оружие в руки только "идеологические правильной", "идейно близкой" части населения. Без серьезного контроля (откуда?) - это обернется жесточайшими эксцессами. Мы вполне можем спуститься до уровня волынской резни или же африканских конфликтов.

Получается, что оба внешних игрока косвенно заинтересованы в дальнейшем руинировании Украины. От слова "Руина" - такое период в истории здешних земель. Кому охота - поищите в сети, там все страшно.
Для США благоприятный сценарий: доведя здесь градус истерии до максимума, с серьезными военными действиями, с жертвами среди мирного населения, желательно с горящими городами и крупными техногенными авариями - истощить Россию экономически. Окунуть в фекалии войны - чтобы погорела репутация. Создать долговременный, на десятилетия, геморрой - когда несколько миллионов людей славянской внешности, вполне русскоязычных и т.п. - будут готовы вести террористическую/разведовательную/подрывную деятельность против России. То есть заняв с максимальными сложностями часть Украины, Россия должна потерять возможность проецировать силу на другие театры военных действий.
Для России благоприятный сценарий: виртуальные ужасы на Украине, которых реально боится население, и которое готов встретить освободителей, готов принять российские законы. Вот майдан - три месяца бедлама в центре Киева (оплачено США), сотня убитых граждан Украины (снайперы-провокаторы - фирменный почерк "стрелка Шарпа"), а в профите уже целый Крым. Но проблема в том, что ужасы эти виртуальными не останутся. И ожесточение здесь начнет сейчас быстро нарастать. У людей на руках в ближайшее время появится очень много оружия, да оно и есть (легальные стволы на Украине исчисляются миллионами), просто оно начнет активно стрелять. Получается, что если занимать территорию быстро и всю - то чем дальше на запад, тем больше сопротивления от местного нелояльного населения, и тем завышенные требования от местного лояльного населения ("давай зарплату как в России прямо сейчас"). Но если промедлить - местное лояльное население будут активно зачищать, местные заводы окончательно станут пылью.

Каковы сценарии "за Украину?" Это философский, почти уже схоластический вопрос. Как последние песчинки в колбе часов - падают шансы целостной Украины.
За граждан и отдельные территориальные общины, скажу честно, "играть" значительно проще.