Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Россия планирует создать новый БЖРК до 2020 года

Аватар пользователя Remchik

Россия возвращается к производству боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), опытные образцы могут быть созданы до 2020 года, сообщил РИА Новости в среду высокопоставленный представитель российского военно-промышленного комплекса (ВПК).

Советский БЖРК был снят с вооружения в 2005 году в связи с договором о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанном в январе 1993 года президентами США и РФ Джорджем Бушем и Борисом Ельциным. Новый договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов, в том числе и БЖРК.

"Сейчас уже ведутся опытно-конструкторские работы, которые могут быть завершены созданием опытных образцов до 2020 года. Соответственно после этой даты эти ракетные комплексы могут поступать на вооружение Ракетных войск стратегического назначения", — сказал собеседник агентства. 

Источник: http://ria.ru/arms/20121226/916273296.html

-----------------------

С одной стороны, подобная новость не может не радовать, с другой - очередное подтверждение, что совсем  близко к нам подбирается "турбулентность"...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(14:05:50 / 26-12-2012)

я думаю, это пугалка для американцев, только нам это зачем я не понимаю - существующий арсенал позволяет гарантированно нанести неприемлимый ущерб

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Пепелац

1. Да, этот ужастик для америкосов.

2. Нам БЖРК как реальная шняга, может, и не к чему. Но ведь давно известно, что хочешь спрятать лист дерева, прячь его в лесу. Когда ценную информацию сложно прятать, как в настоящее время, её надо разбодяживать всякой хнёй, спамить и троллить :-). На каждый наш такой чих им приходится как-то реагировать, денежку тратить на черт знает что вместо того, чтобы делом заниматься.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(15:50:53 / 26-12-2012)

В двух словах я обычно говорю: пускай почешутся.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(14:34:38 / 26-12-2012)

ЧТож плохого в том, что помимо ПЛ, стратегов, шахт, "мобильных тополей" США придётся следить ещё и за жд комплексами?

Я лично за то, чтобы американские генералы дохли от паранойи (как Форрестол), а не от ударной волны или, не дай бог, ионизирующего излучения изнутри организма. Это как-то негуманно.

К тому же ЖД комплексы сильно дешевле подлодок. А ещё их можно поставлять на экспорт, например, в Китай :-)

Аватар пользователя Савва

У нас значительная часть ядерного потенциала размещена в ШПУ (шахтных пусковых установках). Американцы совершенствуют крылатые ракеты по дальности и по точности. Существует вероятность, что к двадцатому году крылатые ракеты смогут достать ШПУ даже неядерными боеголовками. Достаточно сильно изуродовать крышку и ракета не сможет покинуть пусковую. БРЖК в силу собственной мобильности лишает такой возможности наших заокеанских партнеров. Да и развитие новых техологий позволяет сделать ракету для БРЖК значительно более легкой и быстрой, что позволит нивелировать строительство ПРО вокруг РФ. Нынешние возможности действительно достаточны для устрашения наших возможных ворогов, а что будет к 2020 г.? Вот мы и начинаем заранее стелить соломку, чтобы не упасть больно в случае чего.

Аватар пользователя Vneroznikov

Э, если бы вы живьем видели эти крышки, то поняли бы, что неядерному боезапасу даже в случае ну совсем прямого попадания там делать нечего.

Аватар пользователя Савва

Я танки видел. Выглядят тоже... внушительно. Однако, живучесть танка... скажем так, не очень. Полагаете, что крышка шахты качественно отличается от танка? И кумулятивный заряд бессилен? Я настроен несколько более пессиместически.

Вот когда сверхмощная и сверхточная крылатая ракета прилетает, а там вместо ШПУ имеется только что остывшее место от БРЖК - вот это мне внушает куда больше оптимизма.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 11 месяцев)(17:49:26 / 26-12-2012)

КХМ.... крышка весит почти 250 тонн... да кстати даже если её  заклинит существует механизм экстренного открывания который откроет её  даже в  этом случае... плюс  почти все  тяжелые  МБР имеют энергетику  пускового "прыжка"  достаочную для  окрывания шахты... и не  забывайте  почти все наши ракеты  проектировались на  запуск в  условиях поражающих факторов  ядерного взрыва... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Wasp
Wasp(5 лет 9 месяцев)(18:25:27 / 26-12-2012)

Одна из причин отказа от БРЖК - даже не точные попадания сносят его с рельс т.е. попадать в поезд не нужно, волной снесет. 

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 10 месяцев)(18:46:10 / 26-12-2012)

К тому времени, когда на нас начнут падать боеголовки, БЖРК уже отстреляются скорее всего. Как и другие СЯС

Аватар пользователя Vneroznikov

Да, она настолько отличается количественно что это количество многократно переходит в качество. И кумулятивный заряд - тех массогабаритов что поместится в крылатой ракете - бессилен.

Вот ломик вольфрамовый килограмм 200 сброшенный из космоса и летящий со скоростью километров в 6 в секунду - это поможет.

Главная проблема крылатой ракеты против ШПУ - это то, что крылатая ракета слишком медленно летит. Так что как оружие обезоруживающего первого удара - крылатая ракета не годится. Она не то что к БЖРК - она к ШПУ не успевает.

Аватар пользователя Wasp
Wasp(5 лет 9 месяцев)(15:19:49 / 26-12-2012)
  1. Сам комплекс дешевле подлодки, да только это цена комплекса, под них инфраструктура нужна. Вагоны обслуживать надо, обычное депо не подойдет, секретность-охрана в ассортимене, персонал соответствующий, весят они на порядок больше обчных т.е. рельсы раздолбанные не подойдут и аж 3 тепловоза надо, чтоб его таскать, в чем тут проблема отследить?  т.д. и т.п. Это очень дорогой проект. 
  2. А нахрена это надо, когда ЛЮБАЯ подлодка всплывает, дает залп и уходит безнаказанной, причем с совсем близкой дистанции от нашего "самого вероятного друга"?
  3. Савва, чтобы вломить по шахте нужно время, а его у противника не будет. Шахта нужна только для запуска. Потом уже пофигу попали в неё или нет. 

Лучше еще несколько "Бореев" получить. Два имеем, еще один скоро появится (обещали в новый год). Там по 16 подарков "Д30" по-умолчанию. Это замечательные, прекрасные, удивительные, ласкающие слух ЛЮБОГО русского "Булавушки"... Если отвезти Борей на чиповку в хороший ара-центр, и сделать толковый тюнинг, то Ракет может стать и 20... 

Кстати, самый навороченный Борей стоит 700 млн$ и вся инфраструктура с кадрами есть, прикиньте, сколько будет стоить 36 составов БЖРК развернуть (вместе с персоналом, базами, затратами РЖД, НИОКР и т.п.)

Кстати, Борей совсем не одноразовый, в отличие от БЖРК.

Кстати, а кто по-вашему сейчас занимается логистикой и перемещениями товарных вагонов РЖД? Как это сочетается с секретностью и т.п.?

И вообще, раньше русские часто обнимали березки и плакали, а теперь нежно гладят "Тополь" и нехорошо улыбаются...

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(18:18:14 / 26-12-2012)

1) Сказано же вам. От старого комплекса отказались в т.ч. потому, что тяжёлый был. Новый имеет смысл втискивать в ЖД вагоны ТОЛЬКО при условии, если он НЕ будет разбивать рельсы.

2) чтобы было :-) ну может действительно экономия на масштабе возникнет, если не 1 состав запускать курсировать, а сразу 30-40. Пусть ловят иголки в стоге сена, всё равно обеспечить присутствие диверсионных групп в момент X будет сложно. А даже если и будут диверс. группы, поимка диверс. групп будет обозначать для нас наступление часа X, что хорошо (информация - всегда хорошо, можно превентивно долбануть по Гренландии 50 мегатонн а потом предложить немного поговорить, если не всех затопит :-) )

Короче, пусть военные считают, в самом деле, надо им это или нет. На море обеспечить отсутствие противника рядом с подлодкой в принципе сложнее, чем рядом с составом на ЖД на своей территории.

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 6 месяцев)(19:09:18 / 26-12-2012)

Вот ЭТО тяжелое )))

Фотка отсюда.

Аватар пользователя Vneroznikov

Подводные лодки столь же одноразовы. Дело даже не в том, что ее утопят - отстрелявшаяся ПЛ полностью выполнила свою задачу, уже никому не нужна, ее поздно топить. Как кстати и отстрелявшийся бомбардировщик.

А ракеты нынче в 2 раза легче, а рельсовые пути уже по всей стране в разы грузоподъемнее.

Аватар пользователя Wasp
Wasp(5 лет 9 месяцев)(08:47:22 / 28-12-2012)

Подводная лодка, даже отстрелявшись - боевая единица. Если выживет, а она выживет, то вполне может пополнить ракетный запас. БЖРК - уже нет.

Вес ракеты советского БЖРК советского образца был 100 тонн, Тополь, стоящий на вооружении - 45 тонн. Разница очевидна.

Рельсовые пути по всей стране "в разы" уж никак не грузоподъемней. А если совсем честно, то гораздо менее грузоподъемны. 

Вопрос логистики и управления составами и обслуживания таких систем так никто и не раскрыл.

Аватар пользователя Vneroznikov

Вот только нет у стратегических средств второго боекомплекта. Не предусмотрен. Есть некоторый небольшой запас носителей, на предмет технической неисправности и техобслуживания, и все. Потому что все понимают, что второй залп не понадобится.

Тактические - да, этого добра запасено.

А насчет рельсовых путей - ну выйдите же на улицу, ну посмотрите же на железные дороги. И вы увидите, что на основных магистралях уже лет 5-10 как шпалы заменены с деревянных на железобетонные, и рельсы давно уже с усиленным профилем. И 8-осные цистерны и платформы с грузоподъемностью до 120 тонн уже сплошь и рядом ездят в грузовых составах. Вагоны потяжелели. Прогресс налицо и явно виден.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 8 месяцев)(16:55:11 / 26-12-2012)

Позволял, пока не начили застраивать ПРО по периметру. При этом нам собственное ПРО не особо поможет. Поэтому нужно больше ракет.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(00:50:40 / 27-12-2012)

Ответ на поверхности. Амеры стали сокращать свой военный бюджет. Пока маленькими шажками но все же. Надо им накал обеспечить. Пусть себе пупок развяжут.

Аватар пользователя MikeDemonoid
MikeDemonoid(5 лет 4 месяца)(14:08:22 / 26-12-2012)

А старая модель принципиально не подходит, что ли?

Аватар пользователя Маслов Александр

Ракета тяжёлая. Состав при большём желании можно отследить. Для  полноценной скрытности нужна лёгкая МБР что-то  типа Булавы.

Аватар пользователя Читаювсё

нет, старые не подойдут.

их фактически нет, делались на Украине, излишне тяжелые ( нагрузка на пути и т.д.)

по теме http://aftershock.news/?q=node/16644

статья в желтой прессе

с картинкой

Аватар пользователя tokomak

Ракеты старой модели делали на Украине, да и говорят, нагрузка на ЖД тележку была великовата и не по всем рельсам - могло оно ездить (но это вроде как слухи)...

Сделать новый - это дать опыт нашим конструкторам и технологам, и им вместе с пролетариями - возможность жить...

Чем больше в стране делается всякой разной техники - тем быстрее рост будет компетенций народа и надеюсь его образования - в вопросах инженерных задач, что для реиндустриализации - крайне важно!

Аватар пользователя vpl
vpl(5 лет 2 месяца)(14:11:20 / 26-12-2012)

Тяжело засечь, встанет такой в тоннеле и когда выйдет х.з.

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 7 месяцев)(15:31:23 / 26-12-2012)

от этой хрени у пендосов нет противоядия, тока кирпичи в гальюне

заодно и ржд развитие получит в самых забытых уголках нашей необъятной Родины

и чем больше таких вкусняшек тем крепче наш сон будет

Аватар пользователя Савва

факт.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 8 месяцев)(18:14:38 / 26-12-2012)

Даёшь ЖД на Чукотку!

Аватар пользователя Stay
Stay(4 года 12 месяцев)(18:17:13 / 26-12-2012)

большинство комментариев от людей, мол нахрен оно нужно:

цитата:

Советский ядерный потенциал размещался в основном в глубоких подземных шахтах...
Находящиеся под землёй ракеты тоже было непросто засечь, а учитывая огромную территорию СССР, нанести привентивный ракетный удар и вывести их все из строя вообще невозможно...
В начале же 80х СССР сделал настоящий технологический прорыв в размещении своих ракет...
Их начали ставить на специальные железнодорожные платфомы, замаскиованные под обычные грузовые составы...
В СССР была самая протяжённая в мире сеть железных дорог и по ним постоянно курсировали во все стороны десятки тысяч железнодорожных составов...
Понять какие из них несут в себе, находящиеся на боевом дежурстве, баллистические ракеты бы невозможно...
При этом эти составы всё время перемещались...
Это означало их полную неуязвимость, даже большую, чем у американских субмарин...
И у этих ракет на жел дор платформах было колоссальное преимущество перед американскими субмаринами- они обходились на два порядка дешевле...
Не надо было строить дорогущие атомные подлодки и обспечивать их круглогодичную боевую вахту во всех океанах мира...
И сами ракеты, запускаемые с платформ были на порядок проще, дешевле и надёжне, чем ракеты, стартующие из под воды, с глубины в сотни метров...

Аватар пользователя Vneroznikov

Расположение шахтных ПУ уже в конце 70-х было известно с точностью до метров. Всех. И СССР и США.

Люди, говорящие что что-то там на 2 порядка (то есть в 100 раз) было дешевле - просто не в теме вообще.

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 6 месяцев)(19:12:55 / 26-12-2012)

В СССР была самая протяжённая в мире сеть железных дорог

В альтернативной реальности? При СССР на втором была, сейчас на третьем (имеется в виду эксплуатационная длина магистральных дорог общего пользования, так как только по ней есть точная статистика).

Аватар пользователя elefanntt
elefanntt(4 года 11 месяцев)(00:35:54 / 28-12-2012)

Коллеги , один такой стоит у нас в музее , на Варшавском вокзале в Питере . Тягали эти составы три тепловоза ДМ62 , отличия от М62 - возможность работы по системе многих единиц ( из кабины одного управление всеми ), система дозаправки на ходу , противоатомные фильтры , система предпускового подогрева , система связи с командным вагоном. Также колесные тележки от более поздней модели 2М62У... Внешне с дистанции более 200 метров не отличить от трехсекционного тепловоза 3М62У, и то надо разбиратся в тонкостях. Сейчас они конверсированы в обычные локомотивы и работают кстати у нас на узле . Кроме вагона непосредственно пусковой - он четырехтележечный , восьмиосный и длинный - остальные не отличаются от вагонов реферов внешне.

Нагрузка на ось - 20 тонн - норма даже тогда. А вот сколько их построили - это вопрос ? Один человек который на нем непосредственно катался , и в чинах , говорил что всего два (мне лично ), утилизировали где то читал - десять , А Южмаш что то писал о ТРИДЦАТИ ШЕСТИ ! Может его и проектировать не особо нужно ?Просто новый пусковой вагон с Ярсом прицепить , а новые локомотивы тоже есть...

Аватар пользователя elefanntt
elefanntt(4 года 11 месяцев)(00:35:58 / 28-12-2012)

Коллеги , один такой стоит у нас в музее , на Варшавском вокзале в Питере . Тягали эти составы три тепловоза ДМ62 , отличия от М62 - возможность работы по системе многих единиц ( из кабины одного управление всеми ), система дозаправки на ходу , противоатомные фильтры , система предпускового подогрева , система связи с командным вагоном. Также колесные тележки от более поздней модели 2М62У... Внешне с дистанции более 200 метров не отличить от трехсекционного тепловоза 3М62У, и то надо разбиратся в тонкостях. Сейчас они конверсированы в обычные локомотивы и работают кстати у нас на узле . Кроме вагона непосредственно пусковой - он четырехтележечный , восьмиосный и длинный - остальные не отличаются от вагонов реферов внешне.

Нагрузка на ось - 20 тонн - норма даже тогда. А вот сколько их построили - это вопрос ? Один человек который на нем непосредственно катался , и в чинах , говорил что всего два (мне лично ), утилизировали где то читал - десять , А Южмаш что то писал о ТРИДЦАТИ ШЕСТИ ! Может его и проектировать не особо нужно ?Просто новый пусковой вагон с Ярсом прицепить , а новые локомотивы тоже есть...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...