На сайте ВОЗ есть база данных по причинам смерти, с разбивкой по странам и по возрастам. Зашел я посмотреть, как там дела с убийствами детей в США и России, и был, мягко говоря, удивлен. Вот как выглядит сиутация на графике:
В цифрах: в России в 2007 убито 56 детей в возрасте 1-4 года, в США - 398. В 2007 в России убито 160 детей в возрасте 5-14 лет (с уменьшением до 106 на след.год), в США - 346. Всего же в возрасте от 0 до 14 лет в 2007 году в США было убито 1096 человек, в России - 310 человек.
Из всех стран, которые регулярно докладывают в ВОЗ (скажем, Китая там нет) США по убийствам маленьких детей - лидеры.
Комментарии
имеется в виду та, в которой и я ссылку давал ? с графиками
по-моему хорошая статья была
вы здесь хотя бы тему озвучьте :) , тоже интересно, кого и за что здесь так нещадно мочат иногда
пару дней назад с лету удалили заметку с рассказом штатовского оператора дронов, в тч и о том как приходилось убивать детей и мирных жителей, "прикольное" фото там. За что ее так ...
Да, почему то в последнее время и мои ссылки стали удалять)), хотя бы на то что я выкладывал репортажи товарища Мусина, из сирии, ссылаясь на его сайт, удалили... и всё тут), по моему тема интересная))
администрация похоже скатывается в тоталитаризм и никакой тебе демократии)))
Ну, это-то я только приветствую. Вопрос задан с целью узнать, по какой причине моя т.з. не устраивает адмнистрацию? Вроде Алекс проявился, сейчас выясним.
например, ваша статья про зрение и древесину имеет номер 20876, а камменты к ней 20875... и таких статей в тот день было много.
пока я на это внимание не обратил, у меня были проблемы с чтением статей - т.е. идешь по ссылке "комментарии" и получаешь сообщение об ошибке. потом доступ пофиксили... но насколько я понимаю потроха друпала - это костыль.
и свежие статьи, кстати, имеют нормальную нумерацию.
попробуйте написать в личку админам (я не думаю, что админы читают все статьи сайта, админ все-таки не модератор) и разместить материал еще раз. на мой взгляд, он был интересен.
PS: или чтобы не плодить одинаковых тем, добавьте этот материал в статью http://aftershock.news/?q=node/20977
очень хороший, взвешенный комент. респект .
Нет, движок не при чем, смотри ниже.
Обычно я баяны удаляю и всякий неинформативный и слабоинформативный мусор. О чем конкретно статья была?
Просто графики, сравнивающие количество убийств в США / России и небольшой коммент к ним.
Вот эти картинки:
Да, это я удалил. Я же в комменты отписываю причины удаления? По моему (по памяти, не вижу текст в целом) то ли первоисточник не был указан, то ли формат ужасный был. Удалил и попросил доработать.
Ага, вижу.
Насчет "не верить на слово" - полностью согласен. Первоисточник указан прямо в скриншоте, этого недостаточно (серьезно интересуюсь)?
who mortality database и т.д ?
по нему трудно сходить, неподсвечивается )))
не так уж и трудно сделать ссылку активной, правильно ?
Основной критерий, к которому должны стремиться все авторы - сокращение временнных затрат читателя на еидницу информации. А лазать в поисковик - избыточные временные затраты.
откройте любую мою статью для сравнения. прямую ссылку добавьте и вопрос закрыт.
Источник
Этого достаточно, или надо еще указывать:
select parameter / 08. .. External causes / 7210 Assault, both sexes?
И второй вопрос: еслми не устраивает именно оформление, а не содержание, можно ли давать возможность исправиться? А то я вчера это делал в первом часу ночи, а сегодня, как смог зайти - пост уже удален. Хорошо еще, я не статью накатал, а маленький абзац.
как именно ? не удалять пару суток, пока не поправите ?
Да, какое-то разумное время. Суток, я думаю, хватит - больше суток новость на главной не удерживается.
И про первый вопрос скажите что-нибудь. А то писать, скажем, "источник данных - fedstat.ru" почти то же самое, что "источник данных - yandex.ru" писать, уж очень много там отчетов. С другой стороны, на АШ полно статей со ссылками на zh, жж и прочие Известия, каковые, в свою очередь, вообще могут не утруждать себя корректными ссылками.
Недопустимо сутки держать. за сутки ее десятки тысяч посмотрят. сразу старайтесь, по возможности, нормально форматировать, у нас десятки авторов с кем таких проблем с удалением не возникает в принципе.
Понял, согласен.
ну вот, непонимание устранено, обид нет.
успехов !
достаточно.
>"Всего же в возрасте от 0 до 14 лет в 2007 году в США было убито 1096 человек, в России - 310 человек."
Вы бы все-таки давали не абсолютные числа, а относительные... из-за демографической ямы 90-х годов у нас на 1000 человек населения детей около 15% всего. В США - 21. Добавим к этому что население америки в 2 раза больше нашего (и детей соответственно больше) и получим, что разница не так уж и существенна. Но есть одно но. У них все радости еще впереди, а мы вроде начинаем выкарабкиваться, хотя работать нам еще и работать до совсем хорошо чтоб стало. <br>
А раз уж вас так заинтересовала тема детства и сиротства, то могу пригласить к сотрудничеству. Работы в этой области еще много.
Детей в возрасте 0-14 лет в 2007 в России было 20882 тыс., коэф.смертности от убийств - 1.48 на 100000. В США - 60682 тыс, коэф.смертности от убийств - 1.8 на 100000. Уже не так адски плохо, но все равно - хуже.
А чем я Вам могу помочь? Я ж набегами интересуюсь. Вот сейчас - про это всем интересно, дальше будет про другое.
>А чем я Вам могу помочь? Я ж набегами интересуюсь. Вот сейчас - про это всем интересно, дальше будет про другое
Про что сейчас интересно всем - вопрос на самом деле десятый. Если ситуация с сиротами интересна вам, то зачем говорить про всех?
Подробности ушли в личку.
Графики по каким даннным строили? Хочу глянуть, а то у оппонента при виде пути картинки "http://aftershock.news/sites/default/files/u382/kids-1.jpg" начнется "анальное огораживание"