Эпичненкое чтение на ночь глядя.
В Фейсбуке у Дарьи Митиной нашел интересные выдержки из дневников Тарковского о коллегах по цеху.
"1970 год
Лариса 7 августа 1970 года в 6.25 вечера родила сына. Андрюшку. <...> Из группы нас никто не поздравил, кроме Рудиной и Тамары Георгиевны. Бог с ними. Они хотят в складчину купить коляску. Ну их совсем. Юсов почему-то спросил: «А почему такой дорогой подарок?» Обезумели люди и потеряли человеческий облик
Случайно прочёл в «Новом мире» «Казанский университет» Евтушенко. Какая бездарь! Оторопь берёт. Мещанский Авангард…. Жалкий какой-то Женя. Кокетка. <...> В квартире у него все стены завешаны скверными картинами. Буржуй. И очень хочет, чтобы его любили. И Хрущёв, и Брежнев, и девушки...
Видел фильм Алова и Наумова «Бег». Это ужасно! Издевательство над всем русским – характером, человеком, офицером. Чёрт-те что!
Актёры глупы. В жизни ещё ни разу не встречал умного актёра. Ни разу! Были добрые, злые, самовлюблённые, скромные, но умных – никогда, ни разу. Видел одного умного актёра – в «Земляничной поляне» Бергмана, и то он оказался режиссёром.
1971 год
Чухрай мне не нравится. Человек он глупый, самовлюблённый и бездарный. В своё время он стал идеологом мещанства со своими «41-м» и «Балладой о солдате». Капризный, ненадёжный и пустой человек.
1973 год
Сегодня прочёл список членов кинематографической секции по присуждению Гос. премий: С. Бондарчук, Герасимов, Кулиджанов, Солнцева, Ростоцкий. Завистливые бездарности. В общем, комментарии излишни. Я никогда в жизни не получу никакой премии, пока живы эти люди. Уж очень они меня не любят.
1974 год
Был на премьере Захарова в театре «Ленком». Бодро, весело; в общем не на уровне европейских театров, конечно. Всё это провинциально и шумно. Балаган. С актёрами у Марка катастрофически плохо. Особенно с дамами.
1980
По телевизору показывали «Гамлета» Козинцева. До чего же это ничтожно! Бедный Григорий Михайлович! Неужели он действительно верил, что сделал нечто стоящее.
1981 3 апреля
В доме ни копейки денег. Вчера приходила женщина из Мосэнерго и требовала оплаты счетов за электричество. Завтра мой день рождения – Лариса обзванивает знакомых с тем, чтобы не приходили, т.к. празднование отменяется. <...> Сейчас пришли из Мосэнерго и отключили электричество.
1982 год
Янковский? Субтилен, слаб духом, увы. Огрубить, подстричь очень коротко.
Петренко? Прекрасный актёр, но ведь мужиковат... Надо увидеться с ним.
Вчера смотрел фильм с Джеком Николсоном. Драма с роковой любовью и убийством. Не нравится мне этот Николсон. Витрина. (Vetrina.)
1983
<...> Были в гостях у Юрия <Любимова> и проговорили допоздна. После своего знаменитого интервью (которое он дал для того, чтобы не возвращаться) он показался мне несколько неуверенным. Прямо не говорил, что назад пути нет, но было ясно. Произвёл на меня странное впечатление: показывал Брежнева, Сталина, хохмил... Как будто нет более важных проблем, чем карикатуры на советских вождей. Он всё-таки совершенно советский человек. Что бы он делал без советской власти! И уж очень Актёр Актёрович!"
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=217915925082038&id=100005908954599 - цинк
Потом еще бегло пробежал саму книгу, откуда цитаты взяты, там тоже много прекрасных откровений от классического позднесоветского интеллигента.
17 ноября 1970.
Сейчас очень шумят по поводу Солженицына. Присуждение ему Нобелевской премии всех сбило с толку. Он хороший писатель. И прежде всего, — гражданин. Несколько озлоблен, что вполне понятно, если судить о нем как о человеке, и что труднее понять, считая его, в первую очередь, писателем. Лучшая его вещь — «Матрёнин двор». Но личность его — героическая. Благородная и стоическая. Существование его придает смысл и моей жизни тоже.
16 июня 1984.
Жора Владимов подготовляет две статьи: обо мне и «Рублеве». Против Солженицына. Вот не мог предположить, что Солженицын окажется таким неумным, злобным, завистливым и, главное, недобросовестным.
3 июля 1984.
Прочел очень слабую и невежественную критику «Рублева» Солженицыным.
11 марта 1973.
Сергей Герасимов рвется к Ленинской премии; выступает в прессе с клятвами и объяснениями в любви в адрес Человека. Но, понимая, что его «Любить человека» вполне ничтожно, он выдумал идею «тетралогии» и хочет Ленинской хотя бы за четыре своих дерьмовых фильма. Что же? Может быть, и получит. Ну и ничтожество!
20 ноября 1973.
Одна из дурных мыслей: ты никому не нужен, ты совершенно чужд своей культуре, ты ничего не сделал для нее, ты ничтожество. А если серьезно задают вопрос в Европе, да и где угодно: «Кто лучший режиссер в СССР?» — Тарковский. Но у нас — молчок. Меня нет, и я — пустое место. Это так называемая минута слабости. Очень тяжело быть никому не нужным. И как не хочется иметь значение по пустякам. Хочется целиком заполнить чью-то жизнь или жизни. Мне тесно, моей душе тесно во мне; мне нужно другое вместилище.
15 июня 1982.
Ночью долго снился Сталин. Моложавый, черноволосый. Я говорил с ним о важности быть верным традициям. Я испытывал восторг — верноподданнический — и страх. Проснулся, умылся и прилег на пять минут снова.
Заснул — и приснилась мне деревня (Мясное) и тяжелое мрачное и опасное темно-фиолетовое небо. Странно освещенное и страшное. Вдруг я понял, что это атомный гриб на фоне неба, а не заря. Становилось все жарче и жарче, я оглянулся: толпа людей в панике оглядывалась на небо и бросилась куда-то в сторону. Я было бросился за всеми, но остановился. «Куда бежать? Зачем?» Все равно уже поздно. Потом эта толпа… Паника… Лучше остаться на месте и умереть без суеты. Боже, как было страшно!
http://lib.rus.ec/b/402392/read - читать книгу целиком
В целом, Тарковский в дневниках прекрасно раскрывается. Книгу строго рекомендую к прочтению для лучшего понимания причин разложения поздне-советской интеллигенции. Отлично стыкуется с книгой Кара-Мурзы "Интеллигенция на пепелище родной страны" в виде иллюстрации.
PS. И да, если отвечать на вопрос, "кто лучший режиссер в СССР?", то в те годы, это на мой взгляд был Бондарчук-старший.
источник http://colonelcassad.livejournal.com/1413576.html
Комментарии
Ах, как высоконравственно...
Очень любопытно...
Хорошо показан рефлексирующий "интеллигент" и "диссидент".
Показательно, что все вокруг ничтожества, и есть только один лучший, даром что б-гоизбранный.
"Все кругом пидарасы, один я - Д’Артаньян!"
Щас примчит Газенваген со своей бабой Лерой.
Собственно режиссёру и положено быть рефлексирующим - душевная организация того требует.
Другое дело что рефлексирует он в качестве диссидента. Но он не оригинален, моду срать на Россию ещё немцы при дворе Петра Первого завезли.
Ещё раньше. Шестнадцатый век, Курбский. Это комплекс предателя.
К слову, фильм скачал и не смог досмотреть целиком, зацело, смотрел кусками, так хотелось рвать голыми руками эти сытые холёные свинские рожи...
- Актёры глупы. В жизни ещё ни разу не встречал умного актёра. Ни разу! Были добрые, злые, самовлюблённые, скромные, но умных – никогда, ни разу.
Любопытно. Хорошо стыкуется со словами Кургиняна про артистов, что они как дети по своему развитию.
Это верно. Свою жизнь в 9 из 10 случаях организовать не могут и с наслаждением живут чужой, кем-то придуманной. Вечно инфантильные существа.
Профессиональная деформация.
Опять же, актеры - это такая "группа риска" в связи со "вредностью производства", что закачаешься от изобилия причудливых профзаболеваний и инвалидностей. И травм, несовместимых с жизнью. Психических преимущественно.
Кстати отличный демотиватор, этот дневник Тарковского.
Хороший человек, скромный. А все вокруг тааакие ничтожества! Ничтожества и бездарности...
Тарковский? Не слышал.
Тарковскай - преизвестнейшая гниль. Фильмы неплохи, а вот как человек - брррр.
Господа , да вся эта интеллигенция - говно нации... Но навозну кучу разрывая : Жертвоприношение - четкая картина основной причины уничтожения СССР. Хотя тяжелая вещь и тягомотная.
- да вся эта интеллигенция - говно нации...
из того же разряда: все гаишники взяточники / все бабы бляди / все чиновники коррупционеры / все американцы тупые / все русские алкоголики и т.д. :)
Что-то нам и вам всхрустнулось вдруг нежной французской булкой. Стало вдруг тихо и совестливо на душе.
Фильмы, сделанные Тарковским за рубежом - не смог смотреть, чувствуется лажа. Оторванность от источника, от корней каких-то. Может, он сам и не чуствовал, но по фильмам видно.
Читая цитаты из дневника, вспоминал текст Романа Носикова "Трудно быть взрослым" http://www.odnako.org/blogs/trudno-bit-vzroslim/ . Один в один ведь.
« ... Проблема в том, что дети, советские избалованные, плешивые и седые дети не могут понять этого. Для них это гимн о собственном превосходстве. Они исступлённо повторяют про чёрных и серых, прыгают при словах «нам не надобны умные», почитая за умных себя и именно так объясняя себе и окружающим свою ненадобность. В то время как они не надобны потому, что народу слишком накладны их представления об уме и свободе, не нужны их умения выдавать чепуху за полезное. Наши либералы — то есть бывшие советские интеллигенты — носятся с «Трудно быть богом» как дурачок с писаной торбой потому, что просто не в состоянии понять, что да — это про них, но не с одобрением, а с беспощадным осуждением, со страхом за страну, попавшую в их руки. ...»
Какая полживая тоталитарная чикистская мерзость! На что покусился этот подлый жид-политрук! Когда я слышу такое, моя рука автоматически тянется к Кольту!
В 60-70 годы Рязанов и Гайдай лучшие.
Нужно было им прекратить снимать до впадения в старческий маразм.
А как же Михалков?!
Никита? Актёр хороший, яркий.
За режиссёрскими работами не слежу, ничего интересного пока не видел.
По итогам 1974 года, в прокате фильм занял лишь 22 место, с результатом 23 млн зрителей. (с)
Сравнить по популярности с "Бриллиантовой рукой" или "Иронией судьбы" ?
И элитарности в фильмах Михалкова никакой нету.
При чём тут популярность и илитарность?
Прочитайте своё второе предложение:
http://aftershock.news/?q=comment/785176#comment-785176
Интересный?
Нет. Не запомнился и не понравился.
В игре не должно быть даже намёка на фальшь.
В ролике пмсм актёрам не хватает искренности.
Вы идиот? Я вам дал ссылку на ваш же комментарий. Пройдите по ней. Прочитайте там второе предложение.
Я - о том, что вы там написали.
И да - я не виноват в вашем склеротическом слабоумии, когда вы срёте в комментариях и тут же забываете, что высрали.
В игноре.
Плодовито накакал, мастер - сразу видно.
Почему-то об Элике Рязанове - ни слова. Или: "Это мелко, Хоботов!"?
Вообще-то Союз Кинематографистов, ввиду монолитности национального состава, был не самым большим серпентарием среди творческих союзов. Во вне не выплескивали, как в писательском объединении, только в личные дневнички. Да и каждый там совершенно точно знал, кто в нашем кинематографе самый-самый гениальный, и в Европах наиизвестнейший. )))))
"У поэтов есть такой обычай, в круг сойдясь, оплёвывать друг друга",
у режиссёров - то же самое.
"Андрей Рублёв" и "Сталкер" Тарковского - это "пролёты в вечность", тут он - Мастер.
Нет, только "Андрей Рублев".
рязанов как человек - гумно. Потому гайдай - наше все!
ну а если серьезно, как человек, актер и режиссер мне лично нравится Меньшов. Из банального сюжета про тупых девок сделать народный фильм - это талант...
Рязанов был хорош из-за сценариев Брагинского . Сам по себе глупый мелкотравчатый эльф.
После прочтения "Пикника на обочине", "Сталкер" воспринимается как интеллектуальная мастурбация. (как и всё "творчество" Тарковского) Простите.
Покупая машину, мы обычно обсуждаем ее, а не директора завода, на котором ее сделали.
И Тарковского большинство людей судит по его продукции.
Мне Солярис нравился и нравится. И мне абсолютно пофиг моральный облик Тарковского. Они там почти все такие: пришли за славой и ревниво оглядываются вокруг себя, потихонку плюясь вслед тем, кого считают достойным.
Пожалуй "Солярис" единственный фильм Тарковского, который не вызывает негативного отношения.
да, "Солярис" атмосферен и актеры вытаскивают, да и Лем не настолько сложный выдает посыл в исходном романе, в принципе он близок и понятен любому,жившему в 70-80-е. А вот "Рублев" - редкая русофобская гадость. Как говорит уважаемый BERES про посконные рыла, не надо советскому интелихенту пытаться снимать русских святых. Ему до понимания преподобного Андрея, писавшего чудотворные иконы, как лягушке из колодца до осознания мощи и величия океана.
Если ещё учитывать, что преподобного Андрея выдумал Савва Ямщиков, то - низач0т!
К сожалению, не у С. Лема - он о фильме отзывался (мягко говоря) не очень хорошо.
они принципиально разошлись. Вообще говоря, Тарковский снял не лемовский Солярис. И фильм-то приличный, потому что в понимании Тарковского, какой бы ни был человек нехороший, его тянет домой к корням в Россию (условно). Героя Лема в Польшу не тянет, его устраивает Матрица на другой планете. Это онтологическое расхождение, они тут и не могли сойтись никак. Все ж в Тарковском русского много было (хотя до критической массы, необходимой для уверенной самоидентификации несколько не хватало, судя по всему). Был еще такой американский фильм Event Horison "Сквозь горизонт" в нашем прокате, там эта история обыгана в жанре космического хоррора-боевика, причем приличного снятого. Так вот, там тоже герой не парится, и остается с его воссозданной самоубицей-женой, уверенно переходя на строну зла. ПОступок его там особо никто не разбирает, ввиду динамизма сюжета, однако неестественным он не выглядит. Оно и правда - где лучше и комфортнее (есть доступ ко всему, что хочется) жить там и добро для цивилизованного западного человека, там он и останется, этим он отличается от рюсиких барбаров..
думал напишите, что после прочтения Лема, "Солярис" Тарковского кажется тоже чем то =)
Фантастика - тяжёлый материал сам по себе. Про будущее - вдвойне тяжёлый. А здесь - по Лему снимать. Там сама книга здоровенная - так ещё и смыслов в ней напихано на десяток. Вот и получилось, что экранизировано неплохо, явных косяков нет. Но самостоятельного художественного значения.... не уверен я. Некоторая атмосферность есть - но вот в чём прикол. Та же самая атмосфера есть и в "Отроках во вселенной", и в "Его звали Роберт". Такое чувство, что это работа не режиссеров, а художников и постановщиков.
эти смыслы фильмом в любом случае не вытащишь. В "Откроках" атмосфера совсем другая. Это как сравнить "Волга-Волга" и "Кабинет доктора Калигари" :) И там и там есть некая атмосфера. В "Калигари" (как и в "Солярисе") ее несомненно больше чем в "ВВ", и она совсем другая :)
Не спец ни разу, но чисто по ощущениям, атмосферность - это на 90 процентов плёнка, манера оператора снимать и декорации, как их видят художники. И поскольку снимали примерно в те же года, то возникает схожее ощущение. "Через тернии к звёздам" с "Отроками" не спутаешь в этом смысле. А вот со "Звёздным инспектором" - вполне. А вот "Гостья из будущего" смотрится уже чутку иначе, при том, что описываемый мир тот же, что и в "Терниях".
Поэтому не всё, что приписывается режиссёру, действительно заслуга режиссёра. Кино в этом смысле - вообще дико коллективное творчество, где хрен поймёшь, кому приз-то собственно давать. Тарковский, чьи фильмы мне нравятся, просто ничего не сделал бы без гениальной операторской работы. На визуальный ряд там огромная нагрузка.
Еще, при оценке произведений искусства необходимо отделять личность создателя от его творения. Это неочевидно, часто нелогично и вызывает внутренний протест, т.н. когнитивный диссонанс )))
Тем не менее оценивать нужно только так. Часто мерзавцы создают бессмертное и прекрасное, а отличные парни-унылое говно.
Тарковский - ничтожество
Страницы