Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ещё о ГМО, так сказать "откуда ветер дует"

Аватар пользователя СержантПВ

Уважаемый alexsword разместил вот этот пост:  http://aftershock.news/?q=node/209470 . Судя по комментам многие не в курсе ситуации, итак:

Принятие Россией закона о ГМО13 января 2014 в 09:02

Стало следствием давления американских трансгенных корпораций
Читать полностью: http://www.agroxxi.ru/rossiiskie-agronovosti/prinjatie-rossiei-zakona-o-gmo.html


Общественная палата РФ обратилась к президенту Путину с требованием отменить постановление правительства РФ от 23 сентября 2013 года №839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением этих организмов или содержащей такие организмы».История с ГМО в России в 2013 году приняла детективный оборот - еще летом были собраны и направлены Путину десятки тысяч подписей с просьбой объявить Россию «зоной, свободной от ГМО». Путин просьбу поддержал, однако уже через три недели Дмитрий Медведев подписал то самое скандальное постановление правительства.«О чем это свидетельствует? О несогласованности», - говорит директор Общенациональной ассоциации генетической безо-пасности Елена Шаройкина.
Читать полностью: http://www.agroxxi.ru/rossiiskie-agronovosti/prinjatie-rossiei-zakona-o-gmo.html

То есть с этой весны Ыффективные начнут засевать этим гамном всё что можно - прибыль, аднака. Но выбирать нам не получится, поскольку:

Правительство РФ объясняет закон о разрешении ГМО вступлением России во Всемирную торговую организацию - дескать, такие вот там требования. Однако уже целый ряд стран ЕС, входящих в ВТО, добились через международный суд права запретить производство ГМ-продукции на своей территории. Для примера: в мире сельхозугодьями с ГМО заняты 170 млн га, из них только 0,15% приходятся на ЕС.Получается, что и Россия имеет право отказаться от ГМО. Но не отказывается, а наоборот, - по прогнозам специалистов, уже в ближайшие пять лет в РФ 70% зерна и кукурузы будут генно-модифицированными.«Кроме того, в Москве и еще в ряде регионов отменили закон, обязывающий указывать наличие или отсутствие ГМО на этикетках продуктов, - рассказал Александр Баранов. - В столице закрыли 16 лабораторий, созданных еще при Лужкове специально для определения ГМО в продуктах питания. Причем - только задумайтесь! - 65 млн руб., ежегодно выделяемых на эти лаборатории, были переданы на содержание колумбариев!»
Читать полностью: http://www.agroxxi.ru/rossiiskie-agronovosti/prinjatie-rossiei-zakona-o-gmo.html
.
Вот как то так. Борьба с населением продолжается. В нете куча ссылок по сбору подписей против ГМО. Ну а недиман сначала поддержал капыталистов а теперь изображает деятельность в угоду электорату, ВВП отмалчивается :).
Видео: http://www.youtube.com/watch?v=buzE5F6p-n4#t=774 . Начиная с 11-00 исследования, в том числе и российские. А то тут некоторые верят в пользу капитализма :)
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:42:06 / 18-02-2014)

единственная реальная опасность от ГМО - попасть в зависимость от производителя семян, т.к. они намеренно не самовоспроизводятся...

Аватар пользователя СержантПВ

Неправда:

Выращивание ГМО на собственной территории чревато для страны тем, что происходит заражение почв. Например, в Канаде весь рапс в стране стал генно-модифицированным в результате того, что пыльца ГМ-рапса разносилась по соседним полям. Согласно исследованиям, 1 га ГМ-кукурузы распространяет за сезон 35 кг пыльцы.
Читать полностью: http://www.agroxxi.ru/rossiiskie-agronovosti/prinjatie-rossiei-zakona-o-gmo.html

Прочитайте статью по ссылке, там всё есть. И про опасность тоже.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:45:54 / 18-02-2014)

переопыление, понимаю. А вред-то где?

Аватар пользователя СержантПВ

Что касается экспериментов на мышах, то у них в результате питания ГМ-зерном начинали неправильно функционировать почки и печень, то есть органы, отвечающие за детоксикацию. Уменьшались вес и количество детенышей. У тех мышей, которых кормили таким зерном по полтора года, возникали опухоли объемом 20% от общей массы тела. У червей, выращиваемых в земле из-под ГМ-культур, на 20% выросла эмбриональная смертность. В местах выращивания ГМО численность бабочек сократилась на треть и вымерли божьи коровки.
Читать полностью: http://www.agroxxi.ru/rossiiskie-agronovosti/prinjatie-rossiei-zakona-o-gmo.html

Для примера. Эксперименты над населением, по сути. Мы, так сказать, подопытные мыши....

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:52:58 / 18-02-2014)

нужны не пересказы слухов, а научное обоснование. Возможно, данные культуры устойчивы к вредителю. Нет вредителя - нет естественных врагов (божьих коровок). А опухоли у домашних крыс практически норма, чем не корми. После полутора лет - только так дохнут.

Показать эту статью специалисту - засмеет же!

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:04:33 / 18-02-2014)

именно.

Аватар пользователя СержантПВ

Лично для вас добавил видео в конце поста. Исследования. С 11-й минуты.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(18:54:07 / 18-02-2014)

"Исследования" - это не комментарии на ютубе, а ссылки на препринты в рецензируемых научных журналах.

Сейчас вы мне расскажете, что Монсанто запретило журналу Nature принимать к публикации работы, доказывающие вред ГМО.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(13:05:03 / 18-02-2014)

нужны не пересказы слухов, а научное обоснование.

Попробуй научно обосновать вред пидерастии. Без ссылок на Библию.

Аватар пользователя Добрый человек

В отличии от зерна, педерастию не едят(скорее всего).

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(14:02:04 / 18-02-2014)

Педерастия не передается по наследству, т.к. сколько-бы гомики не долбились в, ну.. вы понимаете - дитя не получится...

Аватар пользователя СержантПВ

Видео в конце поста добавил. Потребляющие ГМО мыши вымирают. Исследования с 11-й минуты. Так что пидарастия = потреблению ГМО в каком то смысле :)))

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(14:16:59 / 18-02-2014)
спасибо, погляжу.
Аватар пользователя СержантПВ

"А опухоли у населения домашних крыс практически норма"... Да ешьте что хотите. Спорить с вами смысла не вижу. Судя по всему вам на Россию наплевать. Не мы должны доказывать ВРЕД, а корпорации и ыффективные БЕЗВРЕДНОСТЬ. Ну а нас поставили в интересную позу опять. предупреждать, что продукт с ГМО теперь нет необходимости (выбора нет). Выращивай что угодно. А как вы думаете, что будет выращивать недимон и кого поддержит? Правильно, Дворковичей и Биляловых.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:27:17 / 18-02-2014)

корпорации докажут только то, что им выгодно. Санэпиднадзор должен проверять весь импорт... Только ГМО стандартными методами аналитический химии не проверить, нужны новые методы.

Аватар пользователя Пепелац

>> Не мы должны доказывать ВРЕД, а корпорации и ыффективные БЕЗВРЕДНОСТЬ.

Видимо Вы, как и многие, не в курсе ситуации - капиталист никому доказывать не должен по сути своей. 

Маркс в свое время в "Капитале" процитировал английского публициста Даннинга:

"Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому."

Так что как бы Вам не хотелось этого, но именно само общество и работающее на него государство вынужденны доказывать ВРЕД.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(18:56:51 / 18-02-2014)

> Да ешьте что хотите. Спорить с вами смысла не вижу

Т.е. арументов у вас нет. Только иррациональные страхи.  

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(13:47:11 / 18-02-2014)

"данные культуры устойчивы к вредителю.." - на самом деле данные культуры устойчивы к изрядно ядовитому гербициду, который идет в обязательном комплекте к семенам (только об этом писать почему-то не принято).

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:51:25 / 18-02-2014)

я же говорю - данных мало. Вот хотя бы такие данные предоставили, можно было бы о чем-то судить.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(14:29:03 / 18-02-2014)

классные данные. "Суть вопроса ведь не в том, есть глифосат в сое или нет. Он там, конечно, есть..." -  "...Большая упаковка йогурта содержит 3% летальной дозы воды."

я бы не стал доверять позитивным данным, полученным в таком источнике. Негативным выводам из подтекста, видимо, доверять можно.

например: глифосат (это, видимо, тот обязательный пестицид, который я упоминал), очевидно, настолько обязательно присутствует в ГМО продукции, что отрицать его наличие контрпродуктивно. Поэтому промоутеры ГМО его признают, но всячески доказывают, что его можно есть стаканами без летальных последствий.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(14:43:54 / 18-02-2014)

если специалист говорит, что вещество опасности не представляет, а сектант - что когда-нибудь от его употребления вырастет вторая голова (причем у внуков), то безопаснее поверить сектанту :)

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(15:17:31 / 18-02-2014)

я, скорее, ближе к сектанту в этом вопросе. Мне один ветеринар, подвизавшийся в ГМО тестировании мясопродукции, без всякого секрета поведал, чего надо опасаться - а именно, остатков всякой генной инженерии, которая неминуемо в модифицированном ДНК остается. И вполне может, немотря на всякие заклинания о непроходимости для ДНК желдочно-кишечного тракта, повзаимодействовать с тем, кто ее съел. Если говорить о вероятностях - вы же съедаете не одну клетку, а триллионы...

Вот как об этом пишут умные защитники ГМО:

"...Генетическая структура генетически модифицированных организмов характеризуется повышенной нестабильностью, поскольку, естественно, легкая встройка чужеродного материала не исключает ни инсерционного мутагенеза, ни легкого выщепления свежевстроенного материала. Сама встройка, поскольку количество копий и место интеграции контролировать достаточно трудно, может активировать различные мобильные элементы генома самого хозяина, менять экспрессию различных его генов. Кроме того, встройка новых генов может создавать качественно новые межгенные взаимодействия, часть которых может неожиданным, непрогнозируемым образом реализоваться в фенотипе, приспособленности и плодовитости генетически модифицированных организмов."

Ну то есть они тоже не отрицают очевидных вещей, чтобы не палиться по-мелкому. Но дольше призывают рассматривать проблему всесторонне и т.д.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(18:57:42 / 18-02-2014)

Этот гербицид ядовит только для растений.

Для животных он безопасен, если не есть его ложками.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(19:23:55 / 18-02-2014)

ГМО-катастрофа в США как урок для всего мира

"...Глифосат является наиболее широко используемым гербицидом в США и мире в целом. Запатентованный и продаваемый "Монсанто" с 1970 года под торговой маркой "Roundup", он является обязательным компонентом покупки ГМО семян "Монсанто". Просто зайдите в ваш местный магазин "Все для сада", спросите такие семена и прочитайте внимательно этикетки..

.. Фермеры обязаны подписать юридический контракт с "Монсанто", который гласит, что им разрешено использовать только пестициды Roundup "Монсанто". Фермеры, таким образом, попадают в двойную ловушку: покупка новых семян Монсанто для каждого урожая и покупка токсичного глифосата...."

"...В Университете французского города Кан команда во главе с молекулярным биологом Сералини (Gilles-Eric Seralini) провела исследование, которое показало, что Roundup содержит один специфический инертный ингредиент, polyethoxylated tallowamine или POEA. Группа Сералини доказала, что POEA в Roundup оказалась более губительна для эмбриона человека, плаценты и стволовых клеток пуповины, чем даже сам глифосат. "Монсанто" отказывается обнародовать подробную информацию о составе своих Roundup, помимо состава глифосата, назвав ее "коммерческой"...."

"....Экологическая бомба замедленного действия, который надвигается вместе с ГМО, по словам доктора Хо, вот-вот взорвётся. После нескольких лет постоянного применения запатентованных глифосатных гербицидов, таких, как знаменитый гербицид "Монсанто" Roundup, взошли новые устойчивые к гербицидам "супер-сорняки", реакция природы на антропогенные попытки грубо вмешаться в ее механизмы. Супер-сорнякам требуется гораздо больше, а не меньше гербицидов, чтобы их контролировать.

ABC Television, крупный американский национальный телеканал, недавно снял документальный фильм о супер-сорняках под рубрикой "Суперсорняки, которые невозможно убить". (1)

Корреспонденты опрашивали фермеров и ученых из Арканзаса, которые рассказывали, как поля наводнили гигантские маревые растения (pigweed: амарант, иван-чай, марь, ширица — прим.перев.), которые могут выдержать столько глифосатной обработки, сколько фермеры способны разбрызгать. Они взяли интервью у фермера, который только за три месяца потратил почти € 400 000 в неудачной попытке убить новые супер-сорняки..."

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(19:42:30 / 18-02-2014)

1. Сералини имеет уже не нулевую, а отрицательную научную репутацию. Он ее заработал на сознательно некорректном построении экспериментов и "подгонке под ответ". Его публикации не печатают или со скандалами отзывают из публичных изданий.

Существуют десятки исследований воздействия глифосфата на животных, которые не выявили никакого статистически значимого воздействия.

2. ABC Television - это, конечно, серьезный источник. Вы еще на репортаж НТВ сошлитесь. 

Ничего удивительного, что появляются растения, устойчивые к гербициду - эволюцию никто не отменял. О чем это говорит? Регулярно появляются бактерии, усточивые к конкретным антибиотикам. Значит ли это, что надо запретить антибиотики? 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(20:37:58 / 18-02-2014)

1. почему же? печатают. В 2013 печатали. Его сторонники считают, что все его критики куплены Монсанто. Вам дать ссылки? ))) кстати, хорошее возражение по этому поводу в вики: however, none of these accusers have produced any evidence of bribing (by Monsanto).

2. Не я ссылаюсь, а F. William Engdahl (см. ссылку вверху). Видимо, ему это удобнее было для наглядности. Сходите по ссылке, узнаете, на что он еще ссылается и о чем пишет. Он вроде и книгу написал по этому поводу, типа "Семена разрушения".

"Ничего удивительного, что появляются растения, устойчивые к гербициду..." - это клево. Учоные парни это формулируют так: "модификации, связанные с увеличением устойчивости к гербицидам и паразитам, не учитывают традиционные проблемы коэволюции хозяина и паразита, возможность передачи генетического материала устойчивости сорнякам" - и называют одной из опасностей, которые надо учитывать. А вы, значит, не боитесь ничего...))

А между тем, судя по материалам Энгдаля, эти опасности реализуются в полный рост. Получается, либо Монсанто знало об этих милых частностях, но поклала на них с прибором; либо знала, пыталась что-то предпринять, но "не шмогла".  Либо даже не подозревала о том, что такое могло быть?

Даже не знаю, какой вариант предпочтительней ((

в любом случае, один из них уже реализуется. Не хотелось бы, чтобы это повторялось у нас.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(21:38:25 / 18-02-2014)

1. Его последняя статья была разгромлена научным сообществом и с позором отозвана из Nature. Не надо доказывать его аффилированность кем бы то ни было, достаточно доказывать научную несостоятельность его статей.

2. Человек умнее и быстрее тупой эволюции, он всегда обгонит ее медленные и неэффективные процессы адаптации. Если у растений появился механизм защиты от Раундапа - надо определить в чем он заключается и сломать защиту. "возможность передачи генетического материала устойчивости сорнякам" для меня звучит как "возможность высадки инопланетян и уничтожения человечества за несанкционированное использование запатентованного ими Раундапа". Есть исследования механизмов передачи спецефической генетической информации от культурных растений паразитам? Я бы хотел взглянуть, как это происходит. Сорняки тренируют вирусы-шпионы, которые влезают в ДНК жертвы и вырезают специфические участки ДНК для передачи их сорянку? Я бы на месте Монсанто тоже не верил в подобную ахинею.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(22:33:49 / 18-02-2014)

1. Любое научное сообщество - это всего лишь сообщество людей, живущих на гранты и умеющих писать буквы. Можно подумать, вы лично проверяли и доказывали несостоятельность )))

2. т.е. вы ничего не слышали о  переносе генного материала вирусами? а, вроде слышали... и что, вы всерьез полагаете, что для этого процесса нужны какие-то идеологические стимулы? "шпионы", "влезают", "убивают"? вы ошибаетесь. Это естественные процессы. Участки трансгенной ДНК, насильственно врезанные в оригинальную, и так обладают повышенной нестабильностью. Поэтому - то, что они переносятся в первую очередь - ничего удивительного не представляет. Если хотите взглянуть, как это происходит - гугл вам в руки. Примеры того, что из этого получилось - вам показали. Начинайте исследования.

ЗЫ кстати, вы не поняли - таким образом вики отмазывало оппонентов Сералини - типа, никто же не поймал их за руку со взяткой?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(22:56:28 / 18-02-2014)

1. Да, да. Все куплены, один Сералини прав. Потому что научное сообщество это просто люди и наука - это то, что кажется нам правильным. Если кажется, что земля плоская и стоит на четырех китах - так оно и есть. В конце концов, я же не летал лично в космос, чтобы убедиться в обратном )))

2. "Участки трансгенной ДНК, насильственно врезанные в оригинальную, и так обладают повышенной нестабильностью. Поэтому - то, что они переносятся в первую очередь - ничего удивительного не представляет." Есть хоть что-то, подтверждающее эту ахинею?

"ЗЫ кстати, вы не поняли - таким образом вики отмазывало оппонентов Сералини - типа, никто же не поймал их за руку со взяткой?"

Да, не понял. Вопросы взяток не имеют отношение к науке.  


Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(02:27:50 / 19-02-2014)

1. не скажу насчет Сералини прав-не прав, но есть мнения за, есть против. Его то публикуют, то отзывают публикации. Как-то это не выглядит так однозначно, как вы это изображаете ))

2. Есть хоть что-то, опровергающее эту ахинею? вы бы сказали свою для разнообразия.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(02:41:47 / 19-02-2014)

1. Я читал не меньше пяти публикаций, в которой разные, не связанные друг с другом люди в пух и прах разносили методику его исследования и полученные им выводы, указывая на критические ошибки. Про попытки защиты я не слышал - может и есть, я не настолько глубоко в теме.

2. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Хоть бы одним глазком взглянуть на работу, где утверждается, что искусственно внедренные гены обладают повышенной мобильностью. Да даже если бы и так - вы представляете себе вероятность горизонтального переноса очень конкретной и специфической последовательности за столь короткое время. Да еще и разным растениям. Это можно объяснить, например, тем, что сорняки устойчивые к раундапу существовали и до его повсеместного внедрения. Только раньше это не давало им никаких преимуществ. Это куда более правдоподобное объяснение, чем некий фантастических перенос от ГМ-растений к сорнякам.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(12:37:41 / 19-02-2014)

так вы и утверждаете, что это ахинея? вы и доказывайте. Или у вас утверждение 2*2=4 тоже вызовет потребность в доказательстве?

Все мои "утверждения" - всего лишь общеизвестные факты (можно заметить, что вы их аккуратно не "опровергаете"), из которых слеплены вполне вероятные предположения. Вы же считаете для себя возможным предположить, что "сорняки устойчивые к раундапу существовали и до его повсеместного внедрения"? т.е. вот так - матушка природа настолько предусмотрительна, что предусмотрела необходимость устойчивости к глифосату за миллионы лет до его внедрения? Заметьте, как только вы делаете позитивное предположение, оно сразу оказывается за гранью даже ненаучной фантастики.

Позволю себе маленькую нарезку из ваших высказываний (с моими комментариями):

- Если у растений появился механизм защиты от Раундапа - надо определить в чем он заключается и сломать защиту (т.е. механизм появился (это уже не скроешь) - но до сих пор непонятно, что это? и попытки определить - не делаются, получается?)

- Есть исследования механизмов передачи спецефической генетической информации от культурных растений паразитам? Я бы хотел взглянуть, как это происходит. (орфография не моя) (т.е. неизвестны такие исследования? вот, например: "В 1982 году Уайт с соавторами [45] обнаружили Т-ДНК подобную последовательность в геноме нетрансформированного Nicotiana glauca. Обнаруженная последовательность была более чем на 80% гомологична Т-ДНК Agrobacterium rhizogenes и была названа кл(клеточная)-ДНК [46]. " - т.е. в геноме растения обнаружили кусок ДНК агробактерии, которая с ним сожительствует)

- вы представляете себе вероятность горизонтального переноса очень конкретной и специфической последовательности за столь короткое время. (а вы как будто не представляете масштабы поставленного эксперимента? сотни миллионов гектаров. Пусть растение занимает 20*20 кв. см - это десятки триллионов растений в один урожай).

Вот еще по поводу опасности горизонтального переноса трансгенов:"Cauliflower Mosaic Viral Promoter - A Recipe for Disaster? Microbial Ecology in Health and Disease 1999; 11: 194 – 197":

"...One main factor determining the success of horizontal gene transfer is its tendency to recombine. This paper examines the safety implication of recent revelations on the recombination hotspot of the cauliflower mosaic viral (CaMV) promoter, which is in practically all current transgenic crops released commercially or undergoing field trials. As a precautionary measure, we strongly recommend that all transgenic crops containing CaMV 35S or similar promoters which are recombinogenic should be immediately withdrawn from commercial production or open field trials. All products derived from such crops containing transgenic DNA should also be immediately withdrawn from sale and from use for
human consumption or animal feed...."

Надеюсь, перевод не нужен.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(14:43:29 / 19-02-2014)

1. Вы сделали утверждение, я попросил у вас источник, вы начали юлить как уж на сковородке, потому что источника найти не можете.

2. "сорняки устойчивые к раундапу существовали и до его повсеместного внедрения". Это очевидно, если подумать - откуда бы тогда ученые взяли ген устойчивой к ингибированию ЕПШФ-синтазы, если бы его не создала матушка-природа? Мы вроде бы пока не настолько круты, чтобы сделать подобное сами. 

3. Нужен. Будьте добры.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(19:59:48 / 19-02-2014)

я, конечно, дико извиняюсь, но как-то необычно встретить человека, рассуждающего о пользе ГМО, не знающего английский и забаненного в гугле. Но я попробую помочь чем-нибудь ))

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(15:38:00 / 20-02-2014)

Помогаю с гуглом:
"...For these and other reasons, transgenic DNA - the totality of artificial constructs transferred into the GMO - may be more unstable and prone to transfer again to unrelated species; potentially to all species interacting with the GMO [44]."
Помогаю с переводом:
"...По этой и иным причинам, трансгенная ДНК - в целом искусственные конструкции, перенесенные в ГМО - могут быть более нестабильны и подвержены переносу на посторонние организмы; потенциально на все организмы, взаимодействующие с ГМО [44]"

Я очень добр. Помогаю с переводом  из предыдущего коммента:
"..главным фактором, определяющим успех горизонтального переноса генов, является его тенденция к рекомбинации. Эта статья исследует подоплеку недавних открытий в области участка рекомбинации промоутера-вируса мозаики цветной капусты (CaMV), который присутствует  практически во всех трансгенных культурах, доступных в продаже или проходящих полевые испытания. В качестве меры предосторожности, мы настоятельно рекомендуем, чтобы все трансгенные культуры, содержащие CaMV 35S или аналогичные промоутеры, являющиеся рекомбиногенными (recombinogenic), были немедленно выведены из коммерческого оборота..." и т.д.

Я чрезвычайно добр. Отвечаю на вопрос:
"откуда бы тогда ученые взяли ген устойчивой к ингибированию ЕПШФ-синтазы..?" - дык не знаете штоль? из почвенной агробактерии Agrobacterium  sp. strain CP4. В растениях чтой-то не нашли, видимо...

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(16:02:39 / 20-02-2014)

Спасибо за ссылку. Я, к сожалению не имею достаточно квалификации, чтобы комментировать то, что касается роста вероятности мутаций и горизонтального переноса искусственно вставленных генов. Я обращусь к специалисту с этим вопросом и, если получу ответ, передам вам.

> "откуда бы тогда ученые взяли ген устойчивой к ингибированию ЕПШФ-синтазы..?" - дык не знаете штоль? из почвенной агробактерии Agrobacterium  sp. strain CP4. В растениях чтой-то не нашли, видимо...

Уже нашли :)

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(16:17:41 / 20-02-2014)

дык теперь-то чего не найти? бери любой суперсорняк с (глисофатных) полей - и найдешь, разумеется ))

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(16:53:00 / 20-02-2014)

Дык потому что остальные вымерли - само собой. 

Хотелось бы заметить, что "суперсорняки" появились задолго до ГМО. Почему вас так заинтересовали именно устойчивые к глифосату, а не, скажем, к ALS-ингибиторам?

Получил ответ по поводу промотора CaMV 35S. Гипотеза существует и существует давно. Никаких экспериментальных доказательств ее верности до сих пор найти не удалось. Если вам интересно, вопрос задавал уважаемой progenes (из ЖЖ).

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(20:10:34 / 20-02-2014)

глифосатно-устойчивые сорняки - появились после появления ГМО; в количестве, которое невозможно не заметить и замолчать. Они присутствуют даже в обосновании иска, поданного против Монсанто как держателя патентов. Надо бы, конечно, изучить, почему и как они появились. Вам известны такие работы?

Вообще, очевидно же, что как только землю начали в агропромышленном масштабе поливать глифосатом - то поперло все: все нормальные формы жизни, содержащие нормальный шикимат-цикл и необходимые для биоценоза - бактерии, грибы, растения, - были подавлены и замещались (по мере появления) глифосат-устойчивыми. Почему вас удивляет, что в такой среде те же сорняки могли получить необходимый  участок ДНК путем переноса от почвенных бактерий, например?

progenes, если я правильно помню, весьма про-ГМО настроенный юзер. Не стал бы его привлекать в качестве непредвзятого эксперта.

Кстати, работы о вреде глифосата появлялись и задолго до Сералини - нпример, вот: Kale, P.G., Petty, B.T. Jr., Walker, S., Ford, J.B., Dehkordi, N., Tarasia, S., Tasie, B.O., Kale, R. and Sohni, Y.R. (1995). Mutagenicity testing of nine herbicides and pesticides currently used in agriculture. Environ Mol Mutagen 25, 148-53. Показана мутагенность раундапа при размножении дрозофил.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(21:46:34 / 20-02-2014)

1. "Количество, которого невозможно не заметить и замолчать" - это около 25 видов на сегодняшний день. Для примера - сорняков, устойчивых к ALS-ингибиторам - около 150 видов. Без всяких ГМ-технологий.

2. Это относится к любому другому гербициду. Вид атакуют - вид врубает мутагенез на полную катушку и в итоге находит защиту.

3.  Безусловно. А авторы, которых вы приводили мне в качестве аргументов - весьма анти-ГМО настроены. 

4. Хорошо, что такие исследования ведутся. Пока результатов, достаточных для запрета этого гребицида, нет. К тому же, насколько я понимаю, гербицидов, существенно более качественных по шкале безопасность/эффективность, также не наблюдается. Кроме того, проблемы гербицида RoundUp - это не проблемы ГМ-технологии как таковой. 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(22:11:28 / 20-02-2014)

славно...)) напомню начало дискусии: "Для животных он (глифосат - прим.) безопасен, если не есть его ложками."

блоггеры у нас теперь тоже относятся к научному сообществу?

"вид врубает мутагенез" - "Есть хоть что-то, подтверждающее эту ахинею"? )

Количество - имеется в виду не количество видов (это бы никого не взволновало), а количество на полях. Объем. Масса. Столько, что нельзя сделать вид, что их нет.  Вот уже надо изучать, откуда они. Но вы мне так и не сказали - вам известны такие работы?

"Хорошо, что такие исследования ведутся." - существенное дополнение - велись. Как вы могли заметить, это 1995 год. Многие ученые высказывали мнение, что работы по изучению отрицательных аспектов ГМО-индустрии подвергаются скрытной, но жесткой обструкции. Кстати, допускаю, что упомянутый Сералини - это новый проект по противодействию анти-ГМО настроениям. То есть он производит какие-то балаганные, допустим, опыты, легко копрометируемые, и вуаля - на него можно показывать пальцем и говорить, что вот так выглядят все противники ГМО.  Все попытки найти конструктивную критику ГМО выдают кучу ссылок на него и Ермакову. Вам не кажется странным, что при всех ожесточенных разоблачениях он себя как-то очень неплохо чувствует? И Ермакова - тоже как-то синхронно с ним всплыла...

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(22:31:30 / 20-02-2014)

1. Я умею признавать свои ошибки.

2. "Блоггер" насколько мне известно, занимается научной деятельностью по данному профилю в Германии.

3. Адаптивный мутагенез. Согласен, тема неоднозначная, но не более неоднозначная, чем ваши истории про горизонтальный перенос.

4. Само собой. Если на поле используется единственный вид гербицида, а эти растения к нему устойчивы, то для них это просто праздник какой-то - конкурентов-то нету :)

5. Вот только выводами из "работ" Сералини и Ермаковой завалены все СМИ и интернет, а статьи их критиков - поди поищи еще. Если таков хитрый план, то он какой-то уж черезчур хитный.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(11:42:42 / 21-02-2014)

"а статьи их критиков - поди поищи еще" - как это соотносится с вашим же  "Я читал не меньше пяти публикаций, в которой разные, не связанные друг с другом люди в пух и прах разносили методику его исследования и полученные им выводы, указывая на критические ошибки..."? ))

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(11:57:07 / 21-02-2014)

Я поискал :)

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(12:13:44 / 21-02-2014)

ну вот видите - даже с вашим сложным отношением с гуглем вам не составило труда найти "не меньше пяти публикаций". Простой эксперимент показывает, что по запросу "критика Сералини" гугл выдает примерно 210 000 результатов за 0,37 сек. Т.е. вы никуда не успели бы пойти, если (бы) удосужились поинтересоваться.

Зато по запросу "критика ГМО" первый результат - про Ермакову, второй - про Сералини. Классический пример наведенного информационного шума, причем шума с необходимыми параметрами..

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(12:35:20 / 21-02-2014)

Речь не о количестве запросов в Гугле. Речь об общем информационном фоне. Я не могу привести вам конкретных цифр, но, читая электронные издания, я обращаю внимания о статьи про ГМО. В большинстве случаев статьи имеют "анти-" направленность. Телевизор не смотрю, но, как слышал, там всё совсем плохо. 

Да, я согласен, что и Сералини и Ермакова "поставляются" и с точки зрения науки их деятельность смехотворна, но она приносит свои плоды - обыватель находит подтверждение своих иррациональных страхов. 

К тому же, никогда не стоит объяснять умыслом то, что вполне объясняется банальной глупостью :)

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(13:06:51 / 18-02-2014)

о гмо 

Аватар пользователя S.I.
S.I.(3 года 10 месяцев)(13:02:02 / 18-02-2014)

*Картофель -  одно из  самых  ядовитых  растений

Перлин -  может  хватит уже  этого  дегенерата жидовского  постить, а?  Ведь  полным  клоуном  себя  выставляете

 

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(13:05:57 / 18-02-2014)

привыкайте.

любишь зелёный картофель?

 

Аватар пользователя S.I.
S.I.(3 года 10 месяцев)(13:07:54 / 18-02-2014)

Чистить перед  приготовлением  не пробовал?))  Всю  жизнь  ем,  ещё  ни  разу  не  умер))

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(13:22:42 / 18-02-2014)

а глазки? 

в мак даке с кожурой отличный картофель по деревенски.

Табак курительный - травянистое растение семейства пасленовых 

 Картофель, многолетнее (в культуре – однолетнее) растение семейства пасленовых,

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:22:17 / 18-02-2014)

А ты его ягоды пробовал? Кстати, соя, тоже ядовита, как и все фасолевые. Для грузунов она ядовита даже в термически обработанном виде (это чтоб фотки лабораторных мышей и крыс не приводил). По закону надо запетить ввоз импортного семенного материала и всё.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:22:15 / 18-02-2014)

тоже мне, открыли америку, пасленовые - ядовиты!

их даже насекомые жрать не могут, один-единственный жук приспособился, но и его никто не жрет :)

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(13:23:31 / 18-02-2014)

диабет как раз от картошки.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:24:47 / 18-02-2014)

надо как допетровские крестьяне, выбирать репу, капусту и горох! и жить долго, как они.

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(13:26:10 / 18-02-2014)

у индейцев другая генетика . спокойно переносила картофель.

Аватар пользователя cethtot
cethtot(4 года 1 неделя)(14:17:03 / 18-02-2014)

Индейцы пришли из восточной сибири,генетики проверяли.

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(14:18:20 / 18-02-2014)

британские ?

Аватар пользователя uzopb
uzopb(5 лет 10 месяцев)(13:45:05 / 18-02-2014)
Чечевица рулит! :)
Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(13:45:55 / 18-02-2014)

перловая каша

Аватар пользователя S.I.
S.I.(3 года 10 месяцев)(13:27:38 / 18-02-2014)

То-то  твой  какадемик  на  борова  племенного похож.  Верь  больше  жидовне   - она  научит тебя  правильно питаться

 

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:28:58 / 18-02-2014)

помер он в расцвете сил, наверно, от картошки...

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(13:30:27 / 18-02-2014)

вполне природный запас жира 

Аватар пользователя S.I.
S.I.(3 года 10 месяцев)(13:33:36 / 18-02-2014)

Так  Левашов -   генно-модифицированный  морж?  Вот  это поворот...   Рассказывайте  дальше,  я  весьма заинтригован 

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(13:37:54 / 18-02-2014)

ты всё равно, рано или поздно прочтёшь книгу Левашова.

пототму что ты уже открыл для себя вред прививок, социалных паразитов (сионистов), чипы в руку, массовый гипноз, HAARP, иудохристианство.

 

Аватар пользователя S.I.
S.I.(3 года 10 месяцев)(13:45:38 / 18-02-2014)

Да  читал я  эти  книги ("Россия в  кривых  зеркалах"),  успокойся  уже.  Смеялся,  правда,  долго  и  до конца ниасилил  ни  одной.  

Очередной  эзотерически-параноидальный  бред из  разряда  Рерихов-Андреевых, Волотов-Истарховых  и т.д.  Фактов  и   логики -  ноль  целых  хер  десятых, технология  заворачивания  лжи  в  псевдоправду  для  вождения  за  нос  легковерных  гоев.   Имхо,  реальность гораздо сложнее и многограннее  и  роль  жидовни в  построении цивилизации весьма  неоднозначна.  

 

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(14:04:56 / 18-02-2014)

 роль жидовни в построении цивилизации весьма неоднозначна.  

 прокурор города Обнинска Михаил Абрамович Нарусов запретил книгу

Ранее в ходе прокурорской проверки установлено, что в сети Интернет по трем электронным адресам была размещена книга Левашова "Россия в кривых зеркалах" в двух томах.

Согласно акту экспертного исследования по названному материалу в книге "содержится текст, направленный на возбуждение ненависти или вражды к иудеям по признаку их религиозной и национальной принадлежности, направленный на унижение достоинства иудеев по признаку их религиозной и национальной принадлежности".

Таким образом, в тексте книги имеются признаки экстремисткой деятельности (возбуждение национальной и религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганда неполноценности по признаку национальной и религиозной принадлежности иудеев).

http://pravo.ru/news/view/45822/

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(14:07:19 / 18-02-2014)

ты всё равно, рано или поздно прочтёшь книгу Левашова.


Да, да всем нужно читать пейсателей недоязычества Ахневича, Истархова и других фриков от истории. 

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:34:48 / 18-02-2014)

зачетное фото! главное, люк завалил, подводникам не вылезти :)

Аватар пользователя Добренький

В здоровом теле - здоровый дух!

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(14:08:34 / 18-02-2014)

Ха! Цесарки жрут колорадского жука с удовольствием!

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(14:09:54 / 18-02-2014)

вот тоже что-то слышал, забыл только, кто именно жрет :)

Аватар пользователя iR
iR(4 года 1 месяц)(14:18:44 / 18-02-2014)

>единственная реальная опасность от ГМО - попасть в зависимость от производителя семян, т.к. они намеренно не самовоспроизводятся...

Мыслите как торговец. И все. 
Готовы лично питаться ГМО изделиями - питайтесь!
А я не хочу кормить своих детей тем что предлагают "дружественные" государства. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(18:59:15 / 18-02-2014)

Что нам мешает заниматься собственной генетической модификацией? Чтобы не питаться тем, что предлагают "дружественные" государства? 

Аватар пользователя iR
iR(4 года 1 месяц)(09:23:56 / 19-02-2014)

в этом нет необходимости, кроме того у нас хватает плодородных земель чтобы выращивать свои натуральные природные продукты. ГМО пусть африку кормят. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(10:27:07 / 19-02-2014)

Да вообще ничего делать не надо. Сядем под пальмой, а бананы сам нам в рот будут падать.

Аватар пользователя iR
iR(4 года 1 месяц)(10:45:05 / 19-02-2014)

рад за вас.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(16:10:20 / 18-02-2014)

Единственная опасность от ГМО - это то, что никто, кроме создателя этого организма никогда вам точно не скажет, что и, самое главное - для чего он там намодифицировал.

Сама технология - спору нет, революционная. Но она открывает не менее революционные возможности по борьбе с биосферой вообще и человеком в частности.

Разрешать ГМО в том виде, как это сейчас делается равносильно разрешению производства ЯО частникам без государственного контроля.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(16:13:06 / 18-02-2014)

Что бы там не модифицировали - это еда.

Еда не умеет "встраиваться в геном" и "модифицировать ДНК едока".

Физиолог Павлов кормил собачку только бараньим жиром (изверг!), а когда убил ее (вдвойне изверг!) оказалось, что в ней ни грамма бараньего жира, а только исключительно собачий!

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(16:31:00 / 18-02-2014)

У вас есть серьезные работы по генетике и биохимии? Просто, если вы об этом с такой уверенностью утверждаете, то вы знаете это наверняка, а следовательно, вы этот вопрос досконально исследовали, не так ли?

Аватар пользователя СержантПВ

Для nictrace вставил видео в конце поста с исследованиями. Однозначно, потребление ГМО приводит к вымсранию вида. Исследование не одно, результат очевиден. Нас тупо "вымирают".

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(19:04:29 / 18-02-2014)

оказывается, чтоб понимать очевидные вещи, нужно иметь публикации по теме!

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(20:01:33 / 18-02-2014)

Покажите, пожалуйста, вашу степень по филологии. Без нее вы, очевидно, недостаточно хорошо владеете русским языком, чтобы иметь права выражать на нем свои мысли.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(21:32:57 / 18-02-2014)

"Очевидные вещи", "всем известно", "учеными доказано, что..." - Штампы ничего не напоминают?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(22:04:37 / 18-02-2014)

есть такое кино - "Человек паук"

По сюжету в начале фильма главного героя - задрота и ботаника - кусает паучок. В результате укуса тело ботаника полностью трансформируется и он превращается в спайдермена :)

Если бредовость этого эпизода не является для вас очевидной вещью, я не знаю, что еще обсуждать...

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(22:35:36 / 18-02-2014)

Аналогия так себе...

Вот моих знаний по биологии хватает, чтобы понимать, что живая клетка производит соединения трех типов: белки, жиры и углеводы. Ферменты и гормоны - суть тоже белки, но в данном случае это не важно. Ну так вот, для меня вполне очевидно, что в моих краях произрастает такая ягодка, вороний глаз называется. Также для меня очевидно, что съев эту ягодку и не получив медицинской помощи, вы минут за 30-40 отправитесь к праотцам. Но для вас, очевидно, что это всего лишь, как вы выразились, еда, и чужеродные белки, жиры и углеводы для вашего организма должны расщепиться в ЖКТ и уже в элементарном (аминокислоты, глюкоза и простейшие липиды) виде попасть в плазму крови. Также, несколько поверхностно к вашему "очевидно" относятся вирусы, которые не только крупнее молекул белков ягоды вороний глаз, которые в состоянии отправить вас на тот свет за довольно короткое время, но и представляют из себя генетический материал, который прекрасно впитывается через слизистые оболочки организма человека, проникает сквозь клеточную мембрану, обходит внутренние защитые механизмы клетки и "дописывается" к РНК(то есть модифицирует) и включается в общую производственную программу клетки...

Поэтому, для меня СОВСЕМ НЕ ОЧЕВИДНО, что генетический материал ГМО-продуктов не в состоянии проникнуть в мой организм и произвести какие-либо изменения. Но в целом, я вроде как детей заводить уже не планирую, но я совершенно не уверен, что ГМО продукты не произведут какие-нибудь изменения в репродуктивной системе моих детей, что скажется на моих внуках.

Второе - замечательная вещь семена серии терминатор и терминатор-2. Учитывая, к примеру, что обычная редиска относится к семейству крестоцветных, а в наших краях этого семейства представлено чуть больше, чем дофига, то есть они способны к образованию гибридов с этой редиской, то пакетик редиски-терминатора в состоянии терминировать кучу видов окружающей меня биосферы на площади несколько гектар.

И все мои подозрения из-за того, что я совершенно не знаю: КТО, КАКИЕ, и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ производит изменения организмов на генетическом уровне. А учитывая особое человеколюбие фирмы Монсанто (обладающей, не ошибусь, если скажу, 30% патентов на ГМО) - то мои подозрения становятся еще более обоснованными...

P.S. При этом я не собираюсь оспаривать право любого желающего жрать всякую дрянь, что ему взбредет в голову. Я лишь за мое право есть пищу, свободную от ГМО.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(17:32:10 / 18-02-2014)

Физиолог Павлов кормил собачку только бараньим жиром

оказалось, что в ней ни грамма бараньего жира

А если ее кормить токсинами, она просто сдохнет. Причем, в ней не будет ни грамма лягушачьего/змеиного/растительного/ жира.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(18:05:53 / 18-02-2014)

Проверка на токсины элементарна, а так северянам и ананасы есть нельзя - чужой геном и нет приспособленности, но почему-то никто не воет о запрете. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(20:13:38 / 18-02-2014)

У азиатов нет приспособленности к алкоголю. Точнее, у них мутация в гене, кодирующем производство фермента альдегиддегидрогеназа, из-за которой этот фермент у них очень плохо работает и не расщепляет образующийся в процессе метаболизма этанола токсичный ацетальдегид. В результате после выпивки им очень и очень плохо. 

Заметьте, без всякого ГМО.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(22:48:55 / 18-02-2014)

Знаю, но это точно ответ мне?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(22:57:25 / 18-02-2014)

Да, это так - комментарий в тему.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(19:05:38 / 18-02-2014)

не всегда. Если не перестараться - привыкнет и будет прекрасно себя чувстововать.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(19:13:57 / 18-02-2014)

А ты правда, к науке отношение имеешь? В каких областях?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(19:15:19 / 18-02-2014)

есть немного публикаций по технологии масложировой промышленности

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(19:22:06 / 18-02-2014)

Удивительно. Манера аргументации, которой ты пользуешься, она из КВН. 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(19:51:39 / 18-02-2014)

я Вам в более ранней ветке писал, повторю:

Мне один ветеринар, подвизавшийся в ГМО тестировании мясопродукции, без всякого секрета поведал, чего надо опасаться - а именно, остатков всякой генной инженерии, которая неминуемо в модифицированном ДНК остается. И вполне может, немотря на всякие заклинания о непроходимости для ДНК желдочно-кишечного тракта, повзаимодействовать с тем, кто ее съел. Если говорить о вероятностях - вы же съедаете не одну клетку, а триллионы...

Вот как об этом пишут умные защитники ГМО:

"...Генетическая структура генетически модифицированных организмов характеризуется повышенной нестабильностью, поскольку, естественно, легкая встройка чужеродного материала не исключает ни инсерционного мутагенеза, ни легкого выщепления свежевстроенного материала. Сама встройка, поскольку количество копий и место интеграции контролировать достаточно трудно, может активировать различные мобильные элементы генома самого хозяина, менять экспрессию различных его генов. Кроме того, встройка новых генов может создавать качественно новые межгенные взаимодействия, часть которых может неожиданным, непрогнозируемым образом реализоваться в фенотипе, приспособленности и плодовитости генетически модифицированных организмов."

Ну то есть они тоже не отрицают очевидных вещей, чтобы не палиться по-мелкому. Но дольше призывают рассматривать проблему всесторонне и т.д.

Вот, например, так:

"Влияние наличия аллергенных эффектов экзотических белков генных конструкций на иммунную систему человека, так же как и появление устойчивости бактериальной компоненты человека к антибиотикам, нельзя рассматривать отдельно, как самостоятельную проблему, а только по сравнению с такими же эффектами тех химических веществ, инсектицидов, пестицидов, гербицидов, которые они замещают..."

т.е. - да, "экзотические белки" есть; да, есть "горизонтальный перенос" генного материала на "бактериальную компоненту человека"; но дополнительный вред от этого должен рассматриваться вкупе с уменьшением вреда от замещаемых хим.веществ...

Что отсюда можно вычленить? что если бы физиолог Павлов кормил собачку трансгенной соей, то он бы обнаружил трансгены сначала в микрофлоре кишечника, а потом - в клетках самого кишечника и т.д. Причем уже встроенные в ДНК клеток участки.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(19:02:29 / 18-02-2014)

Процедура регистрации ГМО такова, что там четко и одназначно прописывается где и что модифицировано.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(19:07:58 / 18-02-2014)

спасибо за уточнение. Именно на это напирают противники - "никому не известно, что туда напихали"

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(21:27:39 / 18-02-2014)

Прописываются "сведения о трансформационном событии (характеристики генетической модификации) в виде кода, сформированного согласно Общероссийскому классификатору трансформационных событий". А далее "Регистрирующий орган: а) в срок, не превышающий 30 дней со дня получения указанных документов проводит проверку содержащихся в них сведений" и вуаля - ГМО зарегистрировано.

Еще одна интересная подробность - "Не подлежит государственной регистрации ...продукция, полученная путем комбинации, обработки или переработки зарегистрированной продукции, содержащей модифицированные организмы"

Плюс отличная лазейка: "В случае если нормативные правовые акты Таможенного союза и международные договоры Российской Федерации устанавливают иной порядок государственной регистрации продукции, применяется этот порядок с последующим включением соответствующих сведений о продукции в сводный реестр". Т.е. можно подписать межправительственное соглашение о взаимном признании регистрации и дело сделано.

Иными словами, процедура чисто формальная - типа получение сертификатов соответствия требованиям безопасности. Что там на самом деле изменено в модифицированных организмах и с какой целью реально знает только производитель.

Текст Правил регистрации можно прочесть здесь: http://government.ru/media/files/41d49068a24ffb483bbc.pdf

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(21:45:54 / 18-02-2014)

"сведения о трансформационном событии (характеристики генетической модификации) в виде кода, сформированного согласно Общероссийскому классификатору трансформационных событий" - это именно то, что я сказал: "Процедура регистрации ГМО такова, что там четко и одназначно прописывается где и что модифицировано."


> "Не подлежит государственной регистрации ...продукция, полученная путем комбинации, обработки или переработки зарегистрированной продукции, содержащей модифицированные организмы"

Это логично. Если вы зарегистрировали ГМО-пшеницу и получили разрешение на использование ее в пищу, вам не надо отдельно получать разрешение и регистрировать муку, хлеб и булочки из этой пшеницы. 

Иначе это как если бы вам на каждой улице нужно было получить права на вождение автомобиля по этой улице. 

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(22:59:46 / 18-02-2014)

> "это именно то, что я сказал: "Процедура регистрации ГМО такова, что там четко и одназначно прописывается где и что модифицировано."

Производитель описывает то, что считает нужным, и не более того. Точно также, как и производители электроники описывают только те функции оборудования, которые считают нужным описать. Через какое-то время выясняется, что были еще и недокументированные.


> "Если вы зарегистрировали ГМО-пшеницу и получили разрешение на использование ее в пищу, вам не надо отдельно получать разрешение и регистрировать муку, хлеб и булочки из этой пшеницы. 

Иначе это как если бы вам на каждой улице нужно было получить права на вождение автомобиля по этой улице."

Да ну! Есть сертифицированный экскаватор и сертифицированный вертолет. Сделаем вертолет-экскаватор и никакой новой сертификации! :-)

при комбинации ГМО-ингредиентов могут возникать сочетанные воздействия, не проявляющиеся при раздельном использовании. Речь идет именно и комбинировании разных ГМО - но не о различном использовании одного продукта с немодифицированными ингридиентами.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(23:10:02 / 18-02-2014)

"Производитель описывает то, что считает нужным, и не более того. Точно также, как и производители электроники описывают только те функции оборудования, которые считают нужным описать. Через какое-то время выясняется, что были еще и недокументированные."

Это ваши личные фантазии. В документе не написано "производитель указывает только то, что считает нужным". Там написано, цитирую ваше же сообщение "сведения о трансформационном событии (характеристики генетической модификации) ". Если он указал одну модификацию, а на самом деле сделал другую - то он фальсифицировал докумет и несет за это ответственность.

> при комбинации ГМО-ингредиентов могут возникать сочетанные воздействия, не проявляющиеся при раздельном использовании.

Откуда вы знаете, что могут? Есть прецеденты? Существуют теоретические механизмы подобных событий? А главное, механизмы, с помощью которых на эти процессы влияет факт генетической модификации?

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(23:18:54 / 18-02-2014)

Не надо ля-ля. Не несет ответственности - не прописана.

Вы в самом деле полагаете, что закладки и бэкдоры в электронике отсутствуют? Почитайте для начала хотя бы Сноудена.

>"Откуда вы знаете, что могут? Есть прецеденты?" - Это элементарно. Проглотите пачку ментоса и запейте колой. Сразу все поймете. :-)

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(23:24:01 / 18-02-2014)

1. Несет на общих основаниях. За предоставление заведомо ложной информации регистрирующим органам.

2. В ДНК нельзя сделать закладку - она открыта всем и каждому, там невозможно ничего "спрятать". 

3. Ментос или кока-кола - ГМО? Продукт "Ментос + кока-кола" прошел лицензирование? Может быть, в виду опасности его продают только по рецепту в специально отведенных местах?

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(00:13:41 / 19-02-2014)

> "Несет на общих основаниях. За предоставление заведомо ложной информации регистрирующим органам."

И какую, позвольте спросить?

>"В ДНК нельзя сделать закладку - она открыта всем и каждому, там невозможно ничего "спрятать"."

"Профессор Майкл Беван, директор Центра Джона Иннеса в Норидже (Великобритания), ведущего британского научного учреждения в области биологии растений, микробиологии и биохимии, поясняет: "У пшеницы самый большой и сложный геном из всех, какие ученые до сих пор пытались расшифровать. Он в четыре с лишним раза больше человеческого. Кроме того, он является, по сути дела, комбинацией из трех независимых геномов, каждый из которых происходит от одного из диких предков нынешней пшеницы. То есть в геноме культурной пшеницы каждый ген представлен сразу тремя очень похожими, но не идентичными вариантами"."

Для особо одаренных - расшифровать геном=записать последовательность нуклеотидов. Сведения о том, как они работают, пока по большей части отрывочные.

>"Ментос или кока-кола - ГМО?"

Еще раз специально для вас. При комбинации ингридиентов (в том числе ГМО) могут возникать сочетанные воздействия, не проявляющиеся при раздельном использовании. Как у ментоса с колой. Для обычных продуктов они установлены тысячелетним опытом - типа "молоко вдвойне вкусней, если после огурцов". На ком будем проверять сочетанные воздействия ГМО? И если это будет не банальная диарея, кто будет за это отвечать?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(00:30:04 / 19-02-2014)

Специально для вас: как связана сочетаемость продуктов с ГМО? Почему только ГМО продукты дожны проходить экспертизу на сочетаемость друг с другом? Чем они принципиально отличаются от остальных?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(01:14:35 / 19-02-2014)

дык, это, бинарное оружие ж, во!

если к примеру кролику привить гены от хрюшки, вместо ценного свиного белка он может начать синтезировать яд рыбы фугу. Если он сам от этого яда не загнется - жуткое оружие будет!

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(01:37:26 / 19-02-2014)

Кстати, кроме шуток, хрюшки - отличный объект для генной модификации в медицинских целях. 

Из них можно сделать живые фабрики многих человеческих клеток, гормонов и т.д. Ведутся активные работы в этом направлении.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(10:18:19 / 19-02-2014)

Да, слыхал, клапан сердца свиньи даже не модифицированной пересаживали, а уж если модифицируют - черному рынку органов придет конец. Вот только раввинат, боюсь, не одобрит.

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(03:10:39 / 19-02-2014)

Самый простой пример - вставить в картошку и курукузу гены выработки безвредных веществ, которые при соединении в условиях нагрева (например, во время жарки картошки-фри на кукурузном масле) образуют третье вещество (например, антидепрессант). Вы едите фри и чувствуете себя отлично. Хоть и толстеете. Бросаете - и попадаете в депрессию, пока снова не пожуете вкусную картошечку.

Это утрировано и может смешно, но после последних откровений по поводу низкоуровневых бэкдоров в электронике, телекоммуникации и криптографии было бы странно отсутствие у ГМО недокументированного функционала. Тем более, что практическая польза в смысле повышения урожайности у ГМО практически равна нулю. Но для чего-то же их производят.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(03:19:00 / 19-02-2014)

А не проще и дешевле подмешать антидепрессант в соль, которой потом посыпается картошка? 

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(23:23:48 / 18-02-2014)

" Если он указал одну модификацию, а на самом деле сделал другую - то он фальсифицировал докумет и несет за это ответственность." - Есть механизм обнаружения этой фальсификации? У нас геном живых организмов на 100% расшифрован?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(00:28:20 / 19-02-2014)

Некоторых - да. 

Сложность обнаружения фальсификаций - не проблема документа. 

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(01:37:08 / 19-02-2014)

Некоторых да? То есть, точно установлено, какая комбинация сочетаний аденина, гуанина, тимина и цитозина за какой наследственный признак отвечает? Судя по всему, у вас какие-то новейшие данные, потому как насколько мне известно, генотип расшифрован на уровне аллелей, ну или на чуть менее крупном уровне.... Ну то есть на уровне крупноблочных планов...

А вторая строка - шЫдевр. Вы вообще вменяемы? У документа вообще проблем нет! По определению! Проблемы буду у тех, кто будет по этому документу жить, в частности - потреблять продукцию, в которой намодифицировали хрен знает чего. Проблемы будут у тех, кто пропустит согласно этому документу продукцию, которая нанесет ущерб. А у документа проблем не будет. А так, добавили еще один документ к тысячам остальных, у которых механизм контроля отсутствует. Ответственность есть, а механизма контроля - нет.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(02:08:28 / 19-02-2014)

Вы меня неправильно поняли. Под "расшифрован" я имел в виду "отсеквенирован". Если стоит задача определения роли конкретного гена - это вполне решаемо. Выключаем репликацию гена и смотрим что вышло. Потом определяем почему так вышло и кто в этом виноват. Процесс непростой, но неневозможный.

Это вы просто мало работаете с документами, если считаете, что у них по определению не бывает проблем. Еще как бывают. Мой изначальный тезис был, что производитель обязан указывать какие конкретно модификации он произвел. Мне привели документ, где написано ровно то же самое. Т.е. в данном конкретном аспекте этот документ адекватен. Трудности с обнаружением подлога - сэто вопрос совсем другого уровня. Для начала, мне не совсем понятна мотивация компании, допустившей подлог. Если они не произвели ту модификацию, которая была заявлена - это сразу обнаружится, потому что продукт не будет обладать заявленными свойствами. Плюс можно будет отсеквенировать участок и уже "на месте" разобраться что к чему. Если же компания сделала заявленную модификацию, но дополнительно сделала еще одну - то какой мотив? Потратить на исследования в 2 раза больше денег чтобы получить результат, который ты тщательно скрываешь? Зачем? 

Какие контрольные мероприятия в данной области кажутся вам достаточными? 

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(03:16:09 / 19-02-2014)

>"Для начала, мне не совсем понятна мотивация компании, допустившей подлог. Если они не произвели ту модификацию, которая была заявлена - это сразу обнаружится, потому что продукт не будет обладать заявленными свойствами."

Продукт будет иметь заявленные свойства (ну или должен иметь, сейчас в американских судах Монсанто с фермерами разбирается на этот счет) - и будет иметь дополнительные, недокументированные функции.

>"Плюс можно будет отсеквенировать участок и уже "на месте" разобраться что к чему."

Не участок, а весь геном - мы ведь не знаем, что и куда они могли вставить. Потом проанализировать - в общем, наука к этому сейчас только начала подбираться. В США в основном. На все про все - 30 дней, включая оформление результата.

>"Потратить на исследования в 2 раза больше денег чтобы получить результат, который ты тщательно скрываешь?"

Они и сейчас скрывают, для чего это надо. Не для урожайности точно.

>"Какие контрольные мероприятия в данной области кажутся вам достаточными? "

Самостоятельная разработка трансгенных культур под государственным контролем.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(03:26:49 / 19-02-2014)

> и будет иметь дополнительные, недокументированные функции.

Можете привести пример полезной для компании производителя недокументированной функции. Из разряда реалистичных, желательно. 

> Не участок, а весь геном - мы ведь не знаем, что и куда они могли вставить. 

Мы не можем узнать не вставили ли они что-нибудь еще, но мы можем узнать вставили ли они то, что обещали.

> Самостоятельная разработка трансгенных культур под государственным контролем.

Тут я полностью поддерживаю. Но это должно быть четко заявлено: не "мы запрещаем ГМО" а "мы будем развивать собвенные генные технологии". Это привлечет обратно талантливых специалистов, которые сейчас отсюда наверняка бегом бегут, читая заявления чиновников и статьи в СМИ.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(13:41:58 / 19-02-2014)

Очень реалистичный пример -  бэкдоры в алгоритме шифрования RSA. Это не полезно для компании в смысле маркетинга продукта, но полезно в смысле взаимопонимания с органами государственной власти США. Кстати, и похожий - в смысле "мы не можем узнать не вставили ли они что-нибудь еще".

В ответ на "мы будем развивать собвенные генные технологии" нам тут же выдвигают требования следовать процедурам ВТО и допустить на рынок все кампании-конкуренты. С уже потраченными миллиардами долларов на разработки. Кто-то сможет выдержать с ними конкуренцию? Вы как-то неубедительно изображаете наивность.

Единственный допустимый способ развития ГМО в стране без возможного непоправимого ущерба - это развитие государством. Это должно быть законодательно. Пока (и если) это невозможно - ГМО в страну допускать нельзя.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(15:06:23 / 19-02-2014)

Я мало работаю с документами??? Интересно, какая проблема может быть у документа? Это просто текст на бумаге. Проблемы бывают у:

1. Тех, кто этот документ составлял (редко, и об этом практически не слышно)

2. Тех, кто этот документ согласовывал (тоже нечасто)

3. Тех, кто этот документ подписывал (уже чаще, но чем выше стоит подписант, тем меньше проблем персонально у него)

4. Тех, кто этот документ исполняет (очень часто)

5. Тех, кому приходится жить по нормам документа (наибольшая часть проблем)

На данном уровне развития технологий, я вижу единственный способ допущения ГМО - это разработка на государственном уровне с полной публикацией всего того, что с данным генотипом делается, для чего, и с отчетом по результатам. Типа, что хотели - что получили.

Все, в чем принимали участие зарубежные компании или государства - оставить им самим на их же собственной территории...

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(15:44:53 / 19-02-2014)

Т.е. по сути ничего не изменится, просто нашему государству доверия больше, чем компании Монсанто. Проверить всё также нельзя. 

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(17:18:27 / 19-02-2014)

Хм... Постараюсь выразиться лаконичнее. GPL 2.0 в генетике. То есть, все открывается, публикуется. Кто хочет (и может) проверить - проверяет и результаты проверки также публикует. Никаких секретов и патентов.

Аватар пользователя Дух Гайдара
Дух Гайдара(4 года 10 месяцев)(12:54:40 / 18-02-2014)

Лично я против отравления быдла напрямую антибиотиками и гормонами. А вот ГМО -- прекрасное изобретение. Семена то одноразовые. Вырастил урожай -- и все, плати за новую партию семян. И будете платить.

Владимир молодец. Делает свое дело молча.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(23:14:50 / 18-02-2014)

Семена не одноразовые. Большинство генетически модифицированных семян способны к воспроизводству. Некоторое время назад был суд Монсанто против какого-то фермера, который, в нарушение контракта, эти семена замечательным образом выращивал. 

В современном сельском хозяйстве большинство фермеров закупает новые семена перед каждой посадкой, потому что урожайность семян, отобранных из урожая, значительно ниже купленных у производителя.

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(23:19:21 / 18-02-2014)

ссылку в студию

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(23:33:33 / 18-02-2014)

http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/saved-seed-farmer-lawsuits.aspx

Монсанто судится с фермерами, которые нелегально разводили у себя ее культуры. Никаких проблем со всхожестью они, очевидно, не испытывали.

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(00:21:18 / 19-02-2014)

Pilot Grove Co-op

"In 2004, Monsanto received an anonymous phone call claiming the central Missouri-based Pilot Grove Cooperative Elevator, Inc. was cleaning Roundup Ready soybeans and helping farmers save patented seed."

Как я понимаю, фермеры хотели придержать урожай сои на элеваторе. Их за это наказали. Где нелегальное разведение?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(02:10:42 / 19-02-2014)

Эм-м. Элеватор помогал фермерам отбирать из урожая и хранить Roundup Ready сою. Как думаете - зачем?

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(03:00:23 / 19-02-2014)

Продать позже по более высокой цене. Обычная тактика крестьян - видимо, противоречит лицензионному соглашению.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(03:09:09 / 19-02-2014)

Зачем для этого специально отбирать именно Roundup Ready семена? 

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(03:17:50 / 19-02-2014)

Потому что других они не сажали.

Если посадить ГМО и обычную культуру, обычная переопылится и вы попадете под суд за воровство генов Монсанто.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(03:32:13 / 19-02-2014)

If farmers ignored the patent laws and saved our seeds, we would not be able to continuously fund the development of newer and better technologies.

Смысл абзаца: если фермеры будут игнорировать патентные нормы и оставлять себе семена, мы не сможем дальше финансировать сознание новых, более совершенных технологий. 

Т.е. если феремеры будут оставлять себе семена для повторного высевания, вместо того, чтобы покупать их у Монсанто, последняя потеряет деньги.

Только в такой интерпретации абзац имеет смысл.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:20:10 / 18-02-2014)

Текст закона поможет обсуждению. 

Аватар пользователя СержантПВ

http://government.ru/media/files/41d49068a24ffb483bbc.pdf

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(13:27:36 / 18-02-2014)

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(23:37:34 / 18-02-2014)

При чем тут ГМО?

Еда в МакДональдсе вкусная (по мнению многих) и калорийная. Дети (и не только) едят вкусную еду чаще, чем они испытывают голод, и в количествах больших, чем необходимо для насыщения. Сами они свое пищевое поведение контролировать не в состоянии, их родители их контролировать не в состоянии. Отсюда ожирение.

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(00:03:23 / 19-02-2014)

Интересный вопрос: а зачем вообще нужны ГМО?

производители дают такой ответ: "Исследования направлены на создание тандема пестицид — растение, имеющее устойчивость к данному пестициду.

В США создали и ускоренно внедряют генетически модифицированные сорта зерновых, устойчивые к болезням и засухе, к тому же — вдвое более урожайные."

Т.е. высокоурожайные (в разы) благодаря устойчивости к засухе, болезням и гербициду (которым на полях вытравят сорняки с гарантией 100%) растения.

Факты же таковы:

Урожайность хлебов в России Глава I. Динамика урожайности сельскохозяйственных культур.

США, пшеница:

1983 - 26,5 ц/га

2001 - 27,0 ц/га

2006 - 28,3 ц/га

Как-то не впечатляет. Минимальный прогресс, уж точно не в разы. Но для чего тогда в действительности нужны ГМО? Поверить, что миллиарды денег и огромные усилия всей государственной машины США тратятся на прибавку урожайности в 7% за 25 лет - совершенно невероятно.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(02:14:29 / 19-02-2014)

Конечно не впечатляет. Учитывая, что в США в 2006 году не выращивали ГМ-пшеницу.

Вот новость 2009 года, в которой Монсанто заявила, что только готовится возобновить исследования по созданию ГМ-пшеницы.

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(02:58:59 / 19-02-2014)

Ок, возьмем хлопок.

"В 2005 г., по данным Национальной службы сельскохозяйственной статистики, 52% кукурузы, 87% сои и 79% хлопка, засеянных в США, представляли собой трансгенные культуры."

Урожайность:

1985 - 7,1 ц/га

1995 - 6,0 ц/га

2006 - 8,1 ц/га

И где здесь рост?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(03:07:09 / 19-02-2014)

Хлопок был модифицирован не для роста урожайности, а для борьбы с вредителем хлопковой совкой. Использование ГМ-хлопка позволило эффективно снизить популяцию вредителя без использования дорогостоящих инсектицидов. Эффектиность отличная:

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(03:26:16 / 19-02-2014)

"Бабочки в Китае пока не смогли выработать устойчивость к бактериальному токсину Cry1Ac, однако рано или поздно это вполне может произойти (и даже начало уже происходить в США см.: Tabashnik et al. Insect resistance to Bt crops: evidence versus theory // Nat Biotechnol. 2008. V. 26. P. 199–202)."

"Посевы хлопчатника больше всего страдают от хлопковой совки Helicoverpa punctigera и Helicoverpa аrmigera. Пожирающие листья растений гусеницы этих бабочек за много лет выработали устойчивость к ядохимикатам. Существуют трансгенные хлопковые растения, содержащие Bt-токсины против насекомых. Но после первоначального успеха выяснилось, что гусеницы вырабатывают устойчивость и к токсинам. Поэтому проблема создания трансгенного хлопчатника, которому не страшна хлопковая совка, до сих пор не решена."

И самое главное  - любой капиталист зарабатывает деньги, а не занимается общественно полезными работами. Особенно в Китае. Тут же налицо полное отсутствие экономического эффекта. Даже прямо противоположное: в 1997-м году фермеры, выращивавшие хлопок, тратили на семена от 4 до 8 процентов выручки. В 2010 эта цифра выросла до 16 процентов.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(03:43:30 / 19-02-2014)

Насекомые мутируют в борьбе за выживание - удивительное рядом. Еще раз - насекомые не смогут победить в гонке с человеком в части генетических изменений. Потому что человек меняет разумно, а насекомые мутируют по воле слепого случая. Рано или поздно они достигнут предела адаптационных возможностей и проиграют. К тому же есть другие методы борьбы с насекомыми-вредителями, помимо "встроенных инсектицидов". Например, трансгенные самцы с пониженной живучестью потомства способны серьезно подорвать численность вида. На комарах неплохо работает.

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(03:28:48 / 19-02-2014)

Кстати, ваши цифры говорят о снижении численности совки аж на 20%. Невероятное достижение, не находите?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(03:34:54 / 19-02-2014)

Я вижу снижение количества личинок с 3000 до приблизительно 200 за 9 лет. В моей математике это 15 раз. может у вас какая-то другая?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...