Минсельхозу России (Н.В.Фёдорову) совместно с Роспотребнадзором, Россельхознадзором, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и РАН принять меры по совершенствованию системы контроля наличия ГМО в сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с учётом лучших международных практик.
Срок – до 25 мая 2014 года.
Комментарии
Димоныч чего то курил похоже.... тк ГМО это все, абсолютно ВСЕ, продукты которые выращиваются человеком....
Вот если формулировка Звучит как ОПАСНЫЕ ГМО тогда да, а то что счас БРЕД.
Не надо путать хуй с трамвайной ручкой селекцию с ГМО, камрад. Это две большие разницы и четыре разных человека.
Поддерживаю, категорически нельзя их путать.
Селекция куда менее предсказуема и куда более опасна, чем ГМО.
У меня так дед умер
Еще и во младенчестве, небось.
Чтобы выжить во времена кровавага режима, ему пришлось пересадить початок кукурузы вместо мозжечка. Умер когда засуха была, кукуруза начала лопаться.
И попкорна не поели..
Особый сорт. Мозжечковый. О как!
Ник хороший.
Толсто.
Хотите сравнивать ГМО с селекцией по факту?
Будешь постить ссылки на страшилки от "британских учоных"? Не надо, пустое это.
Я сказал "по факту". То есть сравнение методик как самих процедур, так и контроля.
"Британские учоные" меня мало интересуют.
Для меня достаточно того факта, что я родился, моя матушка родилась, матушка матушки родилась. А что родится, и родится ли после ГМОшной еды - меня волнует. Так что пусть пендогейсы на себе тренируются, а мы пока погодим. Нам и так хавки хватает. Без ГМО.
>Для меня достаточно того факта, что я родился, моя матушка родилась, матушка матушки родилась.
И без всякого ГМО/космоса/лазеров/АЭС/подставить нужное.
>Так что пусть пендогейсы на себе тренируются, а мы пока погодим.
Пусть пендогейсы развивают свою науку и учатся работать с генами, ага. А мы пока погодим.
А мои слова-то зачем коверкать? Своих мало, что ли?
Да и сравнивать лазеры/космосы/прочие прогрессы с ГМО, это я в первом коменте писал, как называется.
В цитатах изменен смысл или текст? Что именно "исковеркано"?
Если вопрос ГМО для вас это вопрос веры - то ок, это не обсуждается.
И то, и другое.
Я атеист. И реалист. Не хочу, чтобы моя страна совала голову в пасть непонятному жывотному. Оно, это жывотное, может и облизать с ног до головы, а может ведь эту голову и откусить. Поэтому, моё мнение, нехай пока ненужный биологический материал с западной стороны Евразии и на месте будущего пролива им. Сахарова будет использоваться в качестве подопытных кроликов. А мы со стороны посмотрим.
Если атеист и реалист - то и будьте реалистичны и последовательны.
Генная инженерия - область науки, такая же, как ядерная физика (которая тоже совсем небезопасна, один из примеров вот на территории Украины в саркофаге тикает помаленьку, другой японцы заливают). Если бы 50+ лет назад было принято решение аналогичное вашему - то вместо пролива Сахарова сейчас вполне могли бы говорить об океане Оппенгеймера - между Польшей и Японией. Ну или море Ферми - на месте среднерусской возвышенности.
Если наукой заниматься - развитие будет идти. Если не заниматься - развитие будет идти у кого-то другого, и с чем он к нам потом придет - неизвестно.
Да я и не спорю с наукой, камрад! Новые знания - это всегда хорошо. У меня разносторонние интересы в науке, мне одинаково интересно заглянуть внутрь живой клетки, и внутрь элементарной частицы, "прокатиться на электроне", так сказать. И всегда очень рад научным прорывам в любой сфере! Но! Совсем другое дело, когда нарушается вдолбленная мне в детстве поговорка: "Не зная брода - не лезь в воду!". Она мне не раз реально спасала жизнь. И у меня нет иллюзий, что эта монсантовская хуетень лет через 20 не начнёт кушать своего "съедателя" изнутри, комфортно встроившись в его гены. Или ещё чего нибудь. Почитайте "Куаферы", там красочно.
"Не зная брода" - применимо как раз больше к селекции, пожалуй.) В селекции видны последствия, и то не все, а причины... Скажем так - к селективным сортам требования по безопасности и проверкам несравнимо ниже, чем к ГМО. В результате чего и случается неприятное, вроде картошки с повышенным содержанием соланина, о чем узнается не в результате проверок сорта, а в результате отравлений.
При работе же с генами - точно известно, какая последовательность генов на какой участок днк вклеивается и какой эффект это должно произвести, а потом еще годы последующих проверок идут..
А чтоб "монсантовская хуетень" не делала того, чего не должна - и надо свою науку развивать. Чтобы выращивать и есть свое, а не хз кем сделанное. Принцип совершенно тот же, что и с металлургией, электроникой и чем угодно еще.
*facepalm
Что, ну скажите, пожалуста, что Вас заставляет писать эту ересь?..
Т.е. контраргументов у вас нет.
Что из написанного ересь?
То есть приведенные утверждения вы опровергнуть не можете, но в целом согласиться не можете тоже?
Ни Вы доказать полезность/безопасность этой технологии, ни я доказать обратное. Всё, друг мой, упирается во время. Время показало, что селекция по меньшей мере нелетальна в полувековом масштабе. Про ГМО спорить будут наши дети/внуки. Если они появятся/выживут.
Не может технология быть на 100% безопасна - это вопрос не технологии, а ее применения. Дигидрогена монооксид тому порукой. Про АЭС я уже приводил пример. Химия может создавать удобрения, а может - отравляющие вещества. Поэтому спорить надо не о том, заниматься ли генетикой/химией/физикой, и не о том, доказуемо ли, что они полезны и безопасны, а о том, как сделать их такими. И как ограничить их опасное применение.
Расскажите пожалуйста, как вы представляете себе селекцию. По-моему вы даже не подозреваете, что такое современные методы селекции.
Класическая селекция - все виды культурных растений геномодифицированны и не существовали в дикой природе. Первый прием по генной модификации это увелечение кол-ва храмасом в ядре в два раза. По этому из косточек яблонь невозможно вырастить культурные яблоки, только маленькие дикие и кислые яблочки.
Современные сорта получались с применением жетского радиактивного или ультрофиолетового излучения. И из этих мутантов выводились новые сорта. Что там и как никто не скажет. Повысилось урожайность в нужных условиях и хорошо, каков же химический состав конечного продукта никого не волнует.
Я тожы магу ниправилъна пейсать руйскеи буквы.
А мне побарабану я татарин :P
А хуй там. Ты - русский. Без стёба и изъёбствований. Это тоже самое, что я скажу, что я хохол. У меня бабушка по материнской линии - чистокровная хохлушка. Чернигов. И я этим горжусь.
Ты русский, а я татарин чистокровный.
А если серьезно, я технарь, и как в школе не понял смысл правил русского языка, так и осталось, ну не женский у меня тип мозга, чтоб ошибки в словах искать в 3 часа ночи...
А про ГМО это туфта, потому как нет среди культурных сортов чистых сортов. Проблема "ГМО" сортов в том, что там есть технические сорта, а не пищевые, и сейчас они перемешиваются в полях. Это уже другая проблема.
Не люблю при личном общении с никами разговаривать, друг. Моё имя ты знаешь, а вот твоё я - нет. Про ГМО мы разговор лучше закроем, ибо ни ты меня не переубедишь, ни я тебя не переажу.
Проблема ГМО многоуровневая. "ГМО = селекции" - первая и самая примитивная ширма скрывающая правду.
Селекция - это
1. Наука об улучшении и выведении новых сортов растений и пород животных посредством отбора и скрещивания; сам такой способ получения новых сортов и пород. Заниматься селекцией зерновых. Вывести посредством селекции чёрный тюльпан.
2. Наука о методах со- здания сортов и гибридов растений, пород животных и культур микроорганизмов. 2. Улучшение сортов растении или пород животных и выведение новых сортов и пород путём искусственного отбора, скрещивания. Розы отечественной селекции. || прил. селекционный, -ая, -ое. Селекцион-ноя станция. Селекционные семена (улучшенные).
ГМО - это
1. организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов. Генетические изменения, как правило, производятся в научных или хозяйственных целях. Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутационного процесса.
2. генетическая модификация — это всего лишь технический прием который как и атомная энергия может использоваться для хороших и плохих целей. Сегодня гмо используют для получения высокого урожая... А завтра какой-нибудь политик решит при помощи гмо сократить растущее население Земли, или может быть политик решит сократить собственное население — чтобы меньше платить пенсии, или может политик захочет подорвать обороноспособность, а то и уничтожить соседнюю страну.
Ведь можно создать сорта культурных растений которые будут нести в себе гены токсичных химических веществ... Создав например сорт пшеницы напичканной алколоидами, можно будет продать муку в особо крупных размерах. Выпечка из такой муки будет убивать людей.
Ядовитость не единственный подарок до которого можно додуматься. При помощи генетической модификации добрые политики могут создать сорта овощей накапливающих в себе наркотические вещества. Такими нарко-овощами можно сделать рабами миллионы людей, которые будут вынуждены из-за психической и физической зависимости покупать эти овощи, даже если цены на них будут задраны в десятки раз.
Генетическая модификация — это лишь технология, которая может быть использована с благими или недобрыми намерениями.
3.изменение генома живого организма с использованием технологии «рекомбинантной ДНК» путем внедрения одного гена или нескольких взятых у одного организма-донора другому, включая также разные биологические виды. После такого внедрения (переноса) полученное растение уже будет называться генетически модифицированным, или же трансгенным.
Селекция и гмо - принципиально разные понятия.
И селекция, и генная модификация используются для улучшения существующих сортов и видов организмов по тем или иным параметрам, и выведения новых. При всей "принципиальной разности" - спор, как правило, идет именно о применимости намеренной генной модификации. В ходе селекции, если что, тоже генотип чаще всего изменяется - только куда более случайным образом. Но дело даже не в этом.
Энергия распада ядра может использоваться для подачи электричества, а может использоваться для принесения 15 килотонн тротилового эквивалента в заданную точку.
Но отказываться от исследования и использования энергии ядерного распада на основании того, что она может использоваться в неблагих целях - мне лично сложно придумать лучший способ оказаться получателем именно неблагих результатов. Пример Ливии тому порукой.
Кроме того, создать сорта овощей, напичканных отравой, можно и вполне себе "селекционными" методами.
Главная проблема ГМО заключается в том, что цели, достигнутые при той или иной "модификации" нам не известны и могут полностью отличаться от декларируемых.
Нам не известны тесты, которые были проведены, и что они показали.
Исходя из закрытости компании и её усиленному лобированию, есть устойчивое сомнение в полезных свойствах конечного продукта и такое же сомнение в отсутствии "закладок" в материале.
Есть такая штука - селекция. И есть сорта, которые в результате селекции получаются. Поскольку там тоже неизвестно толком, что и как, перед тем, как разрешить импорт какой-нибудь свинины или укропа требуются согласования на международном уровне, договоренности, сертификаты (а это не просто бумажки, за ними стоят проверки всякие) и прпрпр.
Это с одной стороны.
С другой стороны, вам аналогичным образом неизвестно - нет ли, случайно, в поставляемых комплектующих для предприятий, скажем, Минобороны, каких-нибудь недокументированных "закладок". Всякие китайские микросхемы и прочая... И тут есть два варианта - или отказываться от производства и использования техники, в которой эти комплектующие требуются, или развивать свое производство таких комплектующих. Вам какой вариант кажется более разумным и осторожным?
Не надо путать селекцию и ГМО.
ГМО - это обезьяна с гранатой, причём в роли обезьяны - это вы, а гранату вам собрала добрая компания.
Нет никаких оснований полагать, что данная компания преследует какие либо иные цели, кроме собственной выгоды, причём, существенная часть этой выгоды может быть в виде разных грантов и вам, как потребителю, вообще не быть известной.
Из очевидных ожидаемых выгод - блокирование использования не-ГМО продуктов после подсаживания на ГМО иглу, что, по определению, является прямой диверсией.
Фактически, использование ГМО продуктов решает задачи людей, и эти люди никогда в жизни лично вам ничего хорошего делать не намерены. На мой взгляд, этого достаточно для полного отказа от каовой продукции.
Как раз обезьяна с гранатой -- это селекция: никто не знает ни что там изменилось, ни насколько это смертельно. Часть сортов технического масличного рапса, например, ядовиты, его даже даже на фураж не пускают, в компост сразу закапывают.
А вот смешивать проблемы экономической зависимости, и биологической безопасности -- не стоит. Тут уже говорили, что лучше свое делать, тогда не придется плакать, если плохие дяди не дадут, или дадут не того.
Что-то никто не плачет, что и браузеры не в россии написаны, и ось, в большинстве случаев не АльтЛинух (у которого только сборка местная) и железо -- тайвань или китай...
Позвольте мне настоять на моей аллегории
ровно как и обезьяна, вертящая в руках гранату, вы не отдаёте себе отчёт, что это не просто забавный камешек, а инструмент решения конкретной задачи - и эта задача вам так же неведома, как той обезьяне
ровно как и обезьяна, вы не в состоянии понять, что предмет в ваших руках имеет сложную структуру и представления не имеете, что там за кольцо и усики
ровно как и обезьяна, вы считаете безопасным совать себе в рот эту поделку
если вы просто на бумаге выпишите 3-5 целей этой компании - просто очевидных бизнес- целей, без конспирологии, как если бы она делала шурупы - и приложите их к своей жизни, вы обнаружите, что они полностью не подходят для вас
извините, если обидел
Чуть не обосрался от страха. Сильно, друг. Так им.
Другое дело, что, говоря такие слова, мы уже на карандаше у соответствующих спецслужб. И "Узбогоин" тут не поможет, увы.
Позволю себе не согласиться. Мы достаточно хорошо разбираемся в работе клетки, чтобы не быть похожими на обезьяну. Если уж вы настаиваете на аналогии, то ближе всего -- прграммист с недокументировпнным кодом. Да, можно видюху спалить, но ничего сверхъестественного или принципиально непонятного нет.
Адресом ошиблись. Я именно про это и говорил, камрад. Гляньте тред. :)
Вся наука - это сование головы в пасть непонятному животному. Теоретики это делают буквально и регулярно сходят с ума. Особенно математики. Практики это делают фигурально, зато в больших масштабах. Помните, сколько было криков, что запуск БАК создаст на месте Земли черную дыру? Они были обоснованны настолько же, насколько и сегодняшняя истерика про ГМО.
Не существует теоретических механизмов влияния ГМО на человека.
Не существует практических исследований, доказавших вред ГМО.
Да, мы должны быть осторожными с новыми технологиями, но генетическая модификация уже лет 20 как не новая технология. Она изучена вдоль и поперек. Превышены все пределы разумной осторожности - эта осторожность давно иррациональна.
Как специалист по базам данных, хочу провести некую аналогию. Геном - это офигенно сложная база данных. Под расшифровкой генома следует понимать, что люди в общих чертах установили структуру этой базы, ну, сколько там таблиц, полей, их типы данных и т.п. А назначение самих хранящихся там данных понято на 5-10% Мало того, огромный массив данных вообще объявлен "мусорной ДНК"!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%ED%EE%EC_%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0 - да вот, хотя бы в педевикии. А кроме данных, в сложных системах существуют еще различные процедуры-триггеры, которые, при изменении неких одних данных, управляют по определенным законам-правилам целостностью системы, изменяя под них некие другие данные. А про это человек вообще пока ничего не знает.
И вот, на фоне этих "достижений" люди начали менять данные в этой базе не при помощи "пользовательского интерфейса" - селекции, а напрямую в системные таблицы. Через голову защитных и регулирующих механизмов. Не заботясь о согласованности данных в новой конфигурации. А и как позаботиться, если человек научился только циферки в таблицах менять, а законы работы системы он толком не знает.
Лично я, как специалист, от такого "проекта" буду держаться подальше. И вам рекомендую.
Спасибо! Я бы лучше не объяснил. Даже если б и пришла такая мысль в голову, то сравнил бы с декомпиляцей исполняемого файла в ассемблер или машинный код. Не зная ни языка программирования, на котором написана программа, ни версии, ни платформы, под которую заточена программа.
Muser, все это прекрасно, только вот товарищ, которому вы поете дифирамбы не в курсе полного цикла действа, который называется "своременной селекцией", как впрочем и вы. Про вас это видно по соглашательству и дифирамбам, про него - по вот этому отрывку:
"И вот, на фоне этих "достижений" люди начали менять данные в этой базе не при помощи "пользовательского интерфейса" - селекции, а напрямую в системные таблицы. "
- ни он, ни вы не в курсе, что перед собсвенно отбором современная селекция предусматривает мутагенез - химический (колхицин, etc), радиационный ("о боже, боже, усе кругом типеряча в атоме!"), и даже, страшно сказать, те же самые плазмиды используют (что использовали до совсем еще недавнего времени ГМО-шники, чем пугали до ужаса анти-ГМО-шников (сейчас ГМО-шники вообще другие методы используют, к которым и не прикопаешься)), но мы вам про то не расскажем! И уж потом из этого "бохатсва", из этого цирка уродцев начинают отбирать (вот она, та часть "классической селекции", которая вам известна, хотя первой части - уже сто лет в обед), авось, де, что путнее получится.
Почитайте, просветитесь. Уверьтесь "из первых рук".
В этой связи аналогия должна быть несколько иной, не находите? С одной стороны что-то про "метод слепого тыка", с другой - "работа исходя из понимания "как что работает"". Вы уж ее придумайте сами как-нибудь.
Именно на это вам ваши многочисленные оппоненты намекали неоднократно.
>И уж потом из этого "бохатсва", из этого цирка уродцев начинают отбирать, авось, де, что путнее получится.
- Именно так, например, при выведении сорта лежких помидор (краснеющих равномерно по всей поверхности) был "отломан" ген "вкусности помидора". Именно эти сорта и есть "невкусные магазинские помидоры". Сейчас это выяснили, и аж два ГМО с "обратным фиксом" сделали. Из понимания, как все работает.
Вы не ту сторону выбрали. Из незнания и из страхов. Бывает. Главное, вовремя ошибку осознать.
Мимо.
Спасибо за информацию и креативный пиар, но ГМО как были какашками в России, так и останутся в урбан легенд жопе.
Muser, вы вроде не глупый и вменяемостидостижимый человек, если голову включаете. Я с вами не раз ругался на КТ, и кончалось это всякий раз моей победой, вашими извинениями, и вашим "братан, дружба на век". Так что Давайте эту прелюдию мы тут пропустим, и я вам как старый ("старший" и более мудрый в этой -^^^ связи ("в этой связи" - мы это не раз уже выяснили просто)) товарищ, по секрету скажу: вы удумали хyйню (это какие-то иррациональные построения у вас), и не правы. А я прав (и хорошая медитация над моим комментом выше может привести вас к ответу - почему). Так что не тратьте свои усилия на защиту неправного дела, не увелививайте энтропию во вселенной. "АнтиГМО-шничесвто - это не наш метод", как говорится.
Ха. Задал задачку... Теряюсь в догадках... jno? unk32? kue? Явно не Левон... Сдаюсь. Я не знаю твоего имени. Ты моё - знаешь.То, что ты нарисовал, ничего не гарантирует. Я не грожу, боже упаси, нет! Я вскрываю нарывы своей Родины. По крайней мере, пытаюсь. А тут меня фэпсы в оборот взяли по совершенно не связанной с нашим общением теме... Весело, хуле...
Страницы