Размышления о сути исторических процессов
Алекс давно и убедительно доказал, что энергопоток - основополагающий индикатор развития цивилизации, определяющий, в какую сторону эта цивилизация движется по спирали развития. Давайте представим, что случилось бы, изобрети наука способ увеличить энергопоток на порядок, в десять раз, без особых вложений. Исторический пример - переход с угля на нефть.
Вначале энергии образуется "хоть жопой ешь". Но ненадолго. Наука не стоит на месте - изобрести способ угрохать новые гигаватты энергии гораздо проще, чем придумать, как их сэкономить. Как грибы после дождя появляются энергоемкие технологии. В итоге за короткое время человечество обзаводится новыми ништяками, на которые подсаживается, как наркоман на иглу Спрыгнуть с этой иглы сложно, а те немногие, которым это удается, слывут чудаками. Таким образом все объемы производимой энергии уходят на производство ништяков, и баланс производства-потребления вновь стабилизируется на уровне устойчивого дефицита. Опять на первое место выходит проблема экономии, прогресс приостанавливается до следующего рывка...
Комментарии
Да, проблема алчности и поклонения золотому тельцу весьма серьёзна, но к счастью решение этой проблемы есть. Нужно перевести подавляющее большинство населения планеты на самообеспечение и биотехнологии. Биотех - ключ к выходу из системного экологического кризиса.. Уже сейчас человечество вплотную подошло к границе понимания принципа действия генома, ещё несколько десятилетий потребуется на создание инструментария и методик конструирования принципиально иных организмов. Потребность в строительстве домов отпадёт - дома будут выращивать используя уже существующие матрицы- деревья. Транспорт и инфраструктура тоже будет живыми - органическими, не загрязняющими экосферу. Вероятно, Китай первым освоит биотех, т.к. сегодня в Пекине находится крупнейший институт исследования генома.
Что касается новых источников энергии - советую посмотреть фильм-расследование "Тяжёлый Уотергейт" - человечество уже на пороге открытия.
Про биотех - идея правильная. Только надо сначала менталитет сменить, переключиться с борьбы с природой, на гармоничное вписывание в нее. Глядишь, никакие генные модификации не понадобятся. В России в этом плане вообще лафа - примерно по 1Га пахотных земель на человека! Бери землю и создавай под себя экосистему, чтобы она кормила, поила, грела и одевала. :)
Пропашной метод земледелия приводит только к эрозии почв, засолению и вымыванию органики. Нужен комплексный подход, чтоб живое дом-дерево производило и пищу, и энергию для нужд семьи. На самом деле, листья дерева гораздо эффективней в плане получения электроэнергии, чем кремниевые солнечные батареи. А если сконструировать дерево с пьезокристаллами в ветвях - можно получать энергию от изгибания ветвей ветром. Ночью и зимой энергию и тепло можно получать методом окисления наработанной ранее биомассы.
В общем - не нужно ждать милостей от природы. Нужно понять как она устроена и сделать лучше (с).
Вот только стоимость этих технологий будет просто зашкаливать.
И этим можно так загадить природу что уже ничто не поможет.
>Вот только стоимость этих технологий будет просто зашкаливать.
Сколько стоит вырастить в лесу ёлку, и насколько такой процесс "загаживает" природу?
Время - тут цена! А на счёт загаживания - ну кто его знает, ведь генетика - это ящик пандоры. Кто-то будет "конструировать" деревья-дома, а кто-то спец вирусы, мутантов собак, годзилл, драконов и всю прочую гадость, которую уже придумали фантасты и пр.
На самом деле, скорость роста дерева можно подстегнуть генетически. Это реальность уже несколько лет, гуглите "Коммерческие эвкалиптовые рощи". Цикл "Саженец-полноценное дерево" занимает меньше 7 лет, хотя воды такому дереву в процессе активного роста требуется в 2 раза больше обычного. И это при том, что технологии генного конструирования сегодня крайне топорные, а принцип действия генома не понятен! Думаю, когда технологию отработают, процесс выращивания дерева с полостями для жилья и т.п. будет год-два.
Так и есть, но всё равно, провернуть это будет не легко, возможно такие растения потребуют особого ухода, или ещё что-то около того.
А представляете какие нужны компьютеры, что бы моделировать рост организма по его ДНК, и обратное моделирование - тоже.
>А представляете какие нужны компьютеры, что бы моделировать рост организма по его ДНК
Ну, геном человека не так уж и сложен, в двоичной кодировке информации "весит" всего 750 мегабайт. (Док. фильм "Кольцо власти. Кровь обезьян").
Абсолютно иное дело- понять принцип его устройства, функционирования. Тут могут потребоваться миллионы экспериментов, сложный абстрактный математический анализ. Простым перебором вариантов обойтись не удастся, скорее всего процесс познания займёт несколько десятилетий.
Есть ли у человечества запас прочности на эти несколько десятилетий - вот главный вопрос.
а потом проклинать тот день, и того идиота что решил в это дерьмо макнуть весь мир, имея за душой лишь шкаф прочитанной научной фантастики...
с наскоку бабу хорошо иметь. и то не всегда и не каждую. а вы предлагаете "топором микросхемы править". изучать это дело еще десятилетия, пока в прикладную область с предсказуемым результатом можно будет массово лезть...
Проблема даже не в том. Зачем это?
У меня один знакомый (жертва ТВ), в ранг абсолюта ставил КОМФОРТ. Обосновать, естественно не мог, бормотал что то про лень как двигатель прогресса.
Так и здесь: энергия, биотехнологии, а зачем - потом придумаем.
== На самом деле, листья дерева гораздо эффективней в плане получения электроэнергии, чем кремниевые солнечные батареи.
Листья дерева имеют КПД в районе 1-2%
Солнечные батареи приближаются к 40%
Или вы о чем?
всё уже придумано
Пермакультура - залог хорошего урожая
http://www.youtube.com/watch?v=hhbj3zA0XoQ
Если умница Маск, таки резко научится осуществлять перевозки до Марса, и перевезет резко туда всех жидов(включая себя) и им сочувствующих. И человечество забудет про ссудный процент и необходимость постоянного роста прибыли. То я вас уверяю у нас в запасе будет просто куча времени на изобретение и биотеха и термояда до энергетического кризиса. Сейчас же идет просто суицидальная гонка по превращению энергетических и минеральных ресурсов в говнецо на свалках. Лучшие умы человечества брошены на решение архиважной задачи: уменьшение эксплуатационного ресурса всего что нас окружает. Из примеров с которыми тесно связан, могу привести гражданские ДВС, да и авто в целом, многие решения направленные на увеличение расходов потребителей это просто "шедевры инженерной мысли".
Еще пример вспомнил, филипс(могу ошибаться) собирал конференцию, в которой принимали участие все крупнейшие производители светодиодов, порешали они очень важную проблему. Прогресс сегодня позволяет создавать светодиодную технику, которая может работать просто непозволительно долго(до 20 лет и более). А как заставить гоев покупать лампочки, когда они не перегорают? Вот и приняли господа отраслевые стандарты, по которым эксплуатационные тепмературы будут гарантировано приводить к деградации и выходу из строя кристаллов в устраивающий господ срок.
все намного сложней
неплохой, на мой взгляд, обзор вопроса находится здесь
http://www.csef.ru/pdf/1364.pdf
Дааавным давно - в 1999, когда я поступил на свой родной факультет, в общежитии я увидел ещё советскую надпись "С течением времени потребление энергии может только рости" пример так она звучала. И это действительно так - любой способ экономить энергию помогает построить новые производства, которые потребят сэкономленную часть. Тоже самое с новыми видами энергии. Людей становится больше - поэтому на обеспечение человека нужно больше. :)
население растет за счет нищих стран. Количество нищих - растет. Количество богачей - сомневаюсь. Совокупное количество материальных ценностей в руках богачей - растет несомненно.
А по вашему нужно увеличивать энергопоток чтобы запасать больше энергии в конденсаторах?
Попробуйте увеличить свои доходы и сократить расходы. Придёте и доложите о результатах.
"Таким образом все объемы производимой энергии уходят на производство ништяков"
Не только. Это дает возможность выхода на новый уровень технологий и способность к решению новых задач, которые раньше было решать невозможно - создание новых типов инфраструктуры (железные дороги, к примеру), освоение территорий, которые раньше было невозможно осваивать (космос!) и т.д.
То есть если думать не только о "ништяках", но помнить о всех задачах стоящих перед цивилизацией в комплексе, говорить об "избытке энергии" может только или тупой невежда, не видящий дальше своего носа, или служитель зла, который видит в прогрессе угрозу своей власти.
тем не менее и новые виды транспорта, и новые технологии - тоже становятся наркотиком для сильных мира сего, от которого не хочется отказываться. Разве что космос пока держится особняком.
П.С. Отправьте в аналитику, чтобы на главной появилось.
Тезис об энергопотоке был выдвинут в 60-х годах учеными-астрофизиками, которые ставили уровень развития цивилизации в прямую зависимость с освоенной ею (цивилизацией) энергией. Такое я встречал в книге И.Шкловского "Вселенная. Жизнь. Разум", причем тезис был вроде не его.
С каждым новым уровнем энергопотребления срабатывает эффект синергии -- невозможные раньше вещи становятся реальными, и открывают новые возможности.
В частности, был такой прогноз, что одним из этапов развитияцивилизации является полное освоение энергии ее родительской звезды (мы сейчас освоили ничтожные доли процента).
Похоже, что к "нашей звезде" уже примазался кто-то другой. Тырит солнечную энергию "в особо крупных размерах", пока мы тут в грязи возимся.
http://www.youtube.com/watch?v=Z_tgCSlXyDM
корабли размером с планету - вот это масштаб, однако...
помню, у дедушки Циолковского был проект - полая сфера, охватывающая звезду и поглощающая 99.9% ее энергии. В сфере два отверстия, чтобы звезда могла служить еще и маяком...
Дедушка Циолковский до такого не додумался. Додумался Фримен Дайсон. Кстати, ему 88, жив до сих пор.
Ага, а Лем благополучно раздолбил эту идею в "Сумме технологии". Даже с сегодняшних позиции - это а) фантастика б) непонятно, стоит ли такое делать, даже если бы было можно.
" Я привел концепцию Дайсона скорее как курьез, чем как концепцию,которая может вызвать интерес по существу. Сфера Дайсона не может быть
построена, как это показал астроном В.Д.Давыдов ("Природа", 1963, No II).
Она не осуществима ни как шарообразная полая сфера, ни как система
кольцевых поясов, ни в виде двух чаш, поскольку ни в одном из этих
вариантов она не является динамически устойчивой конструкцией даже на
самое короткое время."
Есть еще такая тема - более полное использование существующих ресурсов. У нас много ресурсов уходит в отбросы. Например, взять добычу древесины: пеньки, ветки.. А из тонны сосновых пеньков можно получить 130 килограммов дизельного топлива, мало уступающему нефтяному (скипидар+метиловый спирт+жирные кислоты) простой сухой перегонкой в железной бочке, которая топится газом, выделяемым ей же самой. Лесозаготовка может сама обеспечивать себя топливом! И так во всем!
это крохи, из той же оперы, что и минимизаця потерь.
над использованием жирных кислот таллового масла работают, другой вопрос, сколько денег под это выделяется.
К сожалению очень большая часть энергии тратится в пустую. Вот выдержки из статьи Тайна злокачественного роста
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/65006/
"Опыт использования товаров с намеренно сокращенным сроком службы есть у каждого. Так, некогда производители сменных кассет и одноразовых станков для бритья соревновались в их способности сохранять остроту. Потолка достигли где-то к началу XXI века: лезвия могли служить до года. Ясно, что продажи их мигом упали. В ответ фирмы ухудшили качество стали – состарили изделия физически, и теперь лезвия тупятся за пару недель. Заодно их состарили морально, выпустив свежие модельные линейки. По всему миру мужчины и женщины без конца покупают и новые кассеты, и новые модели станков, щедро рекламируемые за счет, естественно, самих мужчин и женщин. Пластмасс и металлов требуется все больше, они дорожают, кассеты тоже, производители довольно потирают руки.
Ну ладно, лезвия все-таки мелочь. А аккумуляторы – автомобильные, компьютерные, телефонные, для зубных щеток, игрушек, несть им числа? Порой производителю нелегко удержаться от того, чтобы не предусмотреть "своевременного" выхода этой незаменимой штуки из строя. Рынок аккумуляторов цветет и пахнет, а литий, никель, свинец, серная кислота растут в цене, углубляя пропасть между бедными и богатыми. Это – экономический рост? Нет, профанация. А если и рост, то злокачественный.
Или представьте фабрику, которая делает колготки из нервущихся и неистирающихся ниток. Что будет, когда у каждой дамы появятся несколько пар "вечных" колготок? Реализация продукции устремится к нулю, поэтому вывод один: колготки должны быстро рваться! А что принесет массовое производство неизнашиваемых автопокрышек? Грохнется их потребление, остановятся огромные комбинаты по синтезу резины, изготовлению и утилизации шин. Значит, изобретение "вечной" покрышки надо отмониторить, выкупить и засекретить."
Энергии развивающемуся человечеству будет нужно все больше по той простой причине, что, как учит нас неравновесная термодинамика, для того, чтобы энтропия системы не росла, система должна пропускать через себя энергию. Чем больше и сложнее становится система (человечество в частности) - тем больший энергопоток надо пропустить через себя. Просто чтобы не деградировать.
есть ещё вариант увеличить КПД потребляемой энергии. Наглядный пример- компьютер и мозг мухи-дрозофилы. При одинаковой вычислительной мощности мозг мухи потребляет энергии на несколько порядков меньше.
С чего это вы взяли про одинаковую вычислительную мощность компьютера (кстати, интересно, какого) и мозга дрозофилы ?
http://www.popmech.ru/article/7381-muhi-v-virtualnoy-realnosti/
К сожалению, забыл название научно-познавательного фильма по этой теме. Вспомню - дам ссылку.
Ну елки-палки, у дрозофилы примерно 100 000 нервных клеток всего. Какая там еще вычислительная мощность, окститесь :)
И что? Средний процессор состоит из 200-400 миллионов(!) транзисторов, причём весьма трудоёмок и энергозатратен в производстве.
Если 100 тысяч нервных узлов аналогичны по производительности 200 миллионам транзисторов- это ещё один довод в пользу перспективности белковых компов.
А с чего вы взяли что они аналогичны по производительности ? Возьмите нейронную сеть такого размера - делов-то. Никаких 200 миллионов транзисторов для этого не нужно.
кто бы заставил муху считать дифуры :)
есличо - мозга у ей нету...
А что, есть принципиальная разница между "считанием дифуров" и прокладкой курса в трёхмерном пространстве в режиме реального времени?
> есличо - мозга у ей нету - серьёзно?)))
Эмм, вообще-то разница есть. А манипуляция символами и образами - это ещё одна принципиальная разница с дифурами и прокладкой курса в 3D. Если чуть более раскрыть тему - нервная система насекомых запрограммирована очень жестко (иначе и быть не может, учитывая большую простоту их "нервной системы"), в отличие от мозга высших животных. Непонятно даже есть ли там какая-то модель мира или только голые инстинкты и ничего больше.
>нервная система насекомых запрограммирована очень жестко
Принципиальное отличие от программ? Да да....
> Непонятно даже есть ли там какая-то модель мира
Это вы вообще к чему? Я говорил о возможности создать белковый компьютер с ничтожным потреблением энергии но приемлемой вычислительной мощностью.
Да, отличие принципиальное. Не перепрограммируешь.
Можно делать комп под определённую задачу. В транспорте- один тип, в строении- другой, для сложного "гибкого" анализа -третий. (кстати, сейчас в природе так и есть). Цена то крайне ничтожная.
Главное- не создать мозг сложнее нашего- иначе уже не мы его, а он нас юзать начнёт)))
Ну и в современной технике так есть. Разные типы под разнее задачи. И цена собственно микропроцессоров уже давно рубль ведро, образно говоря. Не они являются самой дорогой частью вычислительной системы.
А про быстродействие - так быстродействие аналогового компьютера строго говоря вообще бесконечно.
Мозг в плане вычислений - сливает любому калькулятору. Мозг - это огромная база данных с кешем и гибкими поисковыми алгоритмами.
мы о разном немного говорим... да, рост нужен, но есть примерно стабильный тариф - столько-то бабла - столько-то мощностей. А вот если кто-то предложит на порядок меньшую цену, вот это будет скачок! Зеленые, кстати, так и не предложили :)
Не вполне корректно. Демон Максвелла мог уменьшать энтропию в замкнутой системе. Он (Максвелл) иллюстрировал базовый принцип науки будущего - переход энергии в информацию, и наоборот. Грубо говоря, градиент информации порождает энергию - по грубым физическим принципам - из пустоты. Сейчас мы знаем связь массы с энергией (e=mc2), но есть формула связи информации с энергией. А в индии это знают давно - там синоним слова "мудрец" знаете какое ? ТЯЖЕЛЫЙ !
Ничего демон Максвелла не уменьшает - почитайте что-нибудь популярное по этой теме, Фейнмана например
http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE5.HTM
Господи, вот дали людям поисковые системы в руки, так они думают, что все, что они нагугляют, во-первых правда, а во-вторых заменяет необходимость учиться и думать самостоятельно. Ну хотя бы понимать-то попытались бы найденные по ключевым словам материалы :)
Это так, сетования, прошу не обижаться :)
+100500 (про интернет заменивший мозги!!!)
Уважаемый, в вашей ссылке нет ничего про демона максвелла. Будьте добры поддерживать разговор предметно, если конечно не хотите славы пиздобола-сетователя :) Итак, демон. Сидит и открывает/закрывает дверку, полагаю энергия этого действа много меньше энергии пролетающих молекул. В итого газ разделяется на холодный и горячий, что для системы эквивалентно уменьшению энтропии, и, более того, позволяет извлечь из системы механическую работу. Ткните меня в правильную ссылку, если лень своими словами разговаривать. Сетователь вы наш...
В статье Фейнмана даже картинка есть. Та самая, с крыльчаткой и храповичком. Как иллюстрация реализации именно механизма этого самого демона. И объясняется, почему работать не будет.Но вы просто этого не поняли.
А вам обязательно нужно найти ключевое слово "демон Максвелла" ? Без этого никак ?
Страницы