У человека 100 миллиардов нейронов:
http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B
В среднем на один нейрон приходиться 5000 синапсов:
http://biofile.ru/chel/1966.html
Для одного синапса нужен как минимум 8 байт на указатель.
Чтобы кремневый мозг работал в реальном времени нужно каждый нейрон обрабатывать не реже 100 раз в секунду.
Частота шины современных процессоров 1000 Мгц.
Возьмём самый простой алгоритм со сложностью Ο(N^1) что потребует на каждый синапс одно считывание и одну запись в память.
В итоге получаем: (1000 Мгц * 8 байт на шину) / (5000 синапсов * 2 операций с памятью * 100 раз в секунду * 8 байт указатель) = 1000 нейронов потянет один процессор при самом примитивном алгоритме.
Итого: для эмуляции мозга человека потребуется минимум 100 миллионов процессоров!
Если каждый потребляет 50 ват, то для всей системы потребуется 5 Гвт, а это равносильно ядерной электростанции.
И много вы таких трансгуманистов создадите? А если алгоритм Ο(N^2) то вы не сможете в кремнии реализовать ни одного мыслящего создания хотя бы равного человеку.
Прежде чем переформатировать человека вплоть до уничтожения, подумайте, возможно, человек есть самое совершенно творение вселенной.
Комментарии
Зачёт ::)
Нет. Кур разделывают бездушные автоматы. Этика не нарушена.
"..Мне у Вас не понравился только этический алармизм, который напомнил самобичевание правозащитников. Им это нравится и они настойчиво приглашают к процессу других. Может быть, я среагировал слишком рефлекторно, тогда - простите.." (с)
Никакого этического алармизма у меня нет. Когда этика становится лишь односторонним(!!) оружием манипуляции для идеологической интервенции с нехорошими целями - это всегда чётко идентифицирутся. В данном случае - правозащитники используются для ослабления самозащиты нашего социума от соседнего, перед интервенцией извне, с целью отторгнуть у нас наше жизненное пространство. Естественно срабатывает принцип "добро должно быть с кулаками" и даже "око за око". Убить того кто собирается убивать тебя и не скрывает этого - как минимум честно.
"..Не трагедия встретить высшую расу. Трагедия - встретить расу с низшей этикой.." (с)
Вот опять вы строите иерархии на пустом месте. Просто этика может быть не низшей - а полностью чуждой и иной.
В таком случае всё решит механизм самоограничений чуждой этики. Если его нет - захотят сожрать. Захотят сожрать - придётся драться. Доказывать своё этическое превосходство в таком ключе нелепо. Кому доказывать? Тому кто воспринимает тебя как еду? Придётся таким показать что эта еда - совсем несъедобная. И лучше от неё держаться подальше, а завидев - убегать в соседнюю галактику.
Вот чебурашка высказывает здравй скепсис по поводу иерархий в этике. Я с ним согласен. Да и с вами у нас противоречий нет ::)
Я ж Вам и показал чудика, который воспринимает нас, как еду. Тут вопросов нет, придется драться.
А по поводу встречь цивилизаций... Наши аборигены все на месте и живут не тужат потому, что встреча была с существами с высшей (предполагающей бОльшую ответственность и эмпатию) этикой, нежели, например, у тех, кого встретили индейцы. Иерархия уместна, я считаю.
Пример животных с примитивной социальной самоорганизацией, как способом адаптации, дающим больше возможностей для сохранения вида - больше подходит для аналогий.
"Я хочу поделиться теорией, которую недавно создал. Я занимался классификацией биологических видов и пришел к выводу, что вы — не млекопитающие. Ведь все животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания, но… человек не таков. Заняв какой-то участок, вы размножаетесь, пока все природные ресурсы не будут исчерпаны. Чтобы выжить, вам приходится захватывать все новые и новые территории. Есть один организм на Земле со сходной повадкой. Знаете, какой? Вирус. Человечество — это болезнь, раковая опухоль планеты, а мы — лекарство." (с)
Хорошее средство избавить человека от ощущения, что люди в этом мире лишние, - предложить ему повеситься.
Антропоцентризм туп и слеп...
В "Вашем доме"? Много на себя берёте, что нибудь треснет, уверяю ::)
Три страницы комментариев, а про закон Мура никто не вспомнил. Непорядок, однако.
Через 40 лет можно будет запускать такие алгоритмы на одном процессоре.
По этому "закону" и углеводороды никогда не кончаются. И термоядерные электростанции будут.
Осталось всего только подождать 40 лет.
Закон про полупроводниковые приборы, а не про энергетику.
Что вы говорите?! Не знал, не знал!
Ну тогда нам ничего грозит.
Закон мура - по большому счёту чушь. Будет это показано втечение 5 лет. Давайте оперировать фактами. Есть факт, что несколько крупных компаний, тошиба, интел, ещё несколько, объединяют усилия и ресурсы для отработки и запуска в производство технологии, которую можно описать словами - объёмные чипы. Технлогический процесс первой очереди вроде 11 нанометров. Потом 7. (Лень за сылками тянуться - точные цифры вам сейчас не важны.) И далее быстрое уменьшение с внедрением новых лазеров в техпроцессы. 10 слоёв - производительность прыгает сразу на порядок. Поначалу многослойность будет ограничиваться тепловыделением таких чипов - это узкое место. Поэтому сходу три порядка производительности ждать не приходится. Но в перспективе (ближайшей) это реально, при внедрении "охлаждающих" слоёв. "Закон" Мура станет мурОй сразу при запуске первой очереди нового производства. Там на красивом но глупом графике будет, как это модно говорить среди спекулянтов - большой такой гэп. ::) Планируют к 2018 развернуть первую очередь производства. Так же напомню, что это будут не просто микропроцессоры. Это будет сделано в рамках архитектуры - система на чипе. Там и память и мосты и всё остальное..
P.S. Немного поконспироложу ::) На подобные технлогии вроде в кино терминатор 2 намекалось.
P.S. При переходе ветки комментариев на следующую страницу - они сползают. Получается хрень и рвётся нить дискуссии.
Охлаждающие слои можно сделать на эффекте Пелетье, это не проблема. Посмотрим, как оно будет :)
Ещё момент, о котором сразу не вспомнил. Современные процессоры универсальны, и поэтому неэффективны. Можно создать чипы под конкретную задачу, и получить ускорение примерно в 100-1000 раз.
1. Отлично! А до применения холодильников вы ещё не догадались?
2. Можно. Вам осталось только однозначно сформулировать эту конкретную задачу. А потом весело наблюдать, как любое малейшее отклонение от вашей исходной задачи будет подвешивать этот ваш чип.
Да можно. Но одно дело перемножить матрицы а другое дело оживить клетку. Может оказаться что функциона текущего процесора - очень мало.
Вы путаете частоту процессора, которая достигает придела и количество ядер на кристалл. Сложите текущие процессоры стопкой вот вам и весь прогресс. Да, занимать меньше места будут, но потребление энергии сильно меньше не станет.
Я ничего никогда не путаю. Это вы взялись комментировать не разобрвшись. Придётся объяснять вам с нуля.
Производительность чипа зависит от плотности упаковки транзисторов и их рабочей частоты. Складывая их стопкой мы увеличиваем плотность упаковки на порядки. Это как ездить на лошади и вдруг изобрести самолёт. КПД чипа, если очень грубо, зависит от количества электронов и дырок, проходящих полупроводниковый переход транзистора за один такт его работы. Меняя технологические нормы при переходе на более тонкую элементную базу мы это количество уменьшаем, увеличивая КПД чипа. О чём я недвусмысленнно указал. Тактовая частота соответственно это то самое тонкое место, производная от которого - перегрев. Имея возможность увеличить плотность упаковки транзисторов на порядки, можно срезать тактовую частоту в разы, также повысив общий КПД чипа. И да - потребление энергии станет сильно меньше, в расчёте на одну операцию. Потому что меньше пойдёт на нагрев с понижением тактовых частот.
Имея возможность увеличить плотность упаковки транзисторов на порядки, можно срезать тактовую частоту в разы, также повысив общий КПД чипа.
Прогресс в обратную сторону. Успехов вам в снижении тактовой частоты. Не забудьте учесть, что персональным компьютерам большое количество ядер абсолютно не нужно и более того, даже подавляющему количеству серверов тоже не нужно, так как там критические места не процессор, а память, шины и диски.
Чувак, если вы не разбираетесь в теме, то это не значит, что другие не разбираются. Увеличится на порядок - ха, мечтайте дальше, будем надеяться, что хотя бы в два раза.
"Ядра.. я-дра.." (с) Ты-дра-чистый изумруд!
Мда... я смотрю для "чувака" ядра и транзисторы - одна и та же непонятная хрень. Конечно я не разбираюсь. Куда уж мне до такого продвинутого "чувака".
Всё же попробую как можно доступней намекнуть ему, что шины, диски и память - это интегрировано в "систему на чипе", как разработчик её называет. Ладно. Пох.
P.S. ДПМ, походу это ваш клиент разбушевался. Разит некомпетентностью просто наповал. Меня убил.
Именно, что вы вообще ничего не понимаете. Зато самомнения у вас через край.
Сравниваем предыдущие поколения:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2
45 нм 3.5 ГГц
http://ru.wikipedia.org/wiki/Core_i7
22 нм 4.2 ГГц
Нанометры упали более чем в два раза, а частота поднелась всего на 20%
Это еще при том что память и там и там DDR3:
http://ru.wikipedia.org/wiki/DDR3_SDRAM
С частотой 266 Мгц!
Где ваш "на порядок"?
Смотрим на:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4
65 нм 3.8 ГГц
Итого за 10 лет перешли с 65 нм до 22 нм, при увеличении частоты на 10%.
Итого: рост частоты процессора остановился!
Вывод простой: дальше увеличивать производительность всей системы можно только количественно, что абсолютно не нужно почти никому. О чем я и написал в теме блога. И от того что вы перейдете на 10 нм ничего не поменяется!
"..Именно, что вы вообще ничего не понимаете. Зато самомнения у вас через край.
Итого за 10 лет перешли с 65 нм до 22 нм, при увеличении частоты на 10%.
Итого: рост частоты процессора остановился!
Вывод простой: дальше увеличивать производительность всей системы можно только количественно, что абсолютно не нужно почти никому. О чем я и написал в теме блога. И от того что вы перейдете на 10 нм ничего не поменяется!.." (с)
Вы безнадёжны.
С моим самомнением всё в порядке. С вашей способностью понимать простые очевидные вещи всё совсем не в порядке. ЕГЭ сдано? ::(
Насрать что рост частоты остановился. Это физический барьер. Производительность зависит и от числа транзисторов на еденицу объёма, а не только от их рабочих частот. И здесь нам до физического барьера в виде атомарных транзисторов ещё мельчить и мельчить. Транзистор это не ядро. В одном ядре много транзисторов. Вы этого правда не понимаете? Плотность упаковки транзисторов в объёмных чипах возрастёт на порядки. Рабочие частоты снизятся, производительность одного кубического сантиметра чипов резко прыгнет вверх, порвав "закон" Мура.
А вообще вы меня своей серостью утомили. Сисадмин походу. Юзер "чёрного ящика" неизученной и непонятой им схемотехники. Подумайте стоит ли вам вести блог в сфере своей некомпетентности. Зачем? Простой сисадмин страшно далёк от инженера-схемотехника.
Горе инженер-схемотехник: у нас на планете места достаточно чтобы разместить любое кол-во компьютеров. А вот вы приведите в моих расчетах, где используется объем. Этот параметр абсолютно не важен, максимум, что вы сможете добиться, это немного уменьшить потребление энергии.
PS. я уже как 20 лет программист и зарабатываю хорошие деньги, а в детстве паял схемы из микросхем и транзисторов. Так что и здесь ваши выводы - ошибочны.
Паять и понимать как устроены внутри маленькие чёрные коробочки, которые паяешь, (на каких физических принципах они работают, как сделать их лучше или чем заменить) - это совсем не одно и то же.
Отвечаю на вопрос зачем. Смартфон в вашем кармане - это результат последовательного перехода на всё более тонкие технологические нормы. Разрешение экрана вашего смартфона то же оттуда. Раземер и энергопотребление имеют критическое значение. Как и ресурсы, которые вы затрачиваете на еденицу элементной базы. Даже объяснять не буду почему - вы убедительно показали что не поймёте. И очень надеюсь, что хоть как программист вы что то из себя представляете. Усехов вам в программировании. Искренне.
Замечу лишь что гонка за нано - просто остервенелая. 95% населения её не замечает. Потому что проходит она в лабораториях и на производственных площадках. Население только потребляет продукт. Но те, кому интересно что и как работает, каковы перспективы различных технлогических направлений - могут удовлетворять своё любопытство свободно. Например из препринтов тематических статей и технлогических анонсов в виде "дорожных карт". Это могли бы сделать и вы. Если бы захотели. Но почему то не хотите.
P.S. Я не схемотехник. А кто - вам знать совсем не обязательно. Скажу лишь - что получаю удовольствие понимая как работают живые и неживые системы.
P.S. Давайте закончим наш диалог. Он контрпродуктивен. Могу даже пообещать не заглядывать в ваш блог, где вы распространяете свои неглубокие заблуждения в массы. Интересные и познавательные дискуссии могут происходить и без вашего участия.
Абсолютно согласен, вам не стоит писать больше, так как не одного замечания по существу. От того что вы уменьшаете объем компьютера и ваш смартфон стал сильно уступает по производительности компьютеру, вы делаете вывод что вычислительная мощь увеличивается. Это даже не знаю, как нужно извратить свой мозг.
Вы замечаний не понимаете. Прикладной наукой не интересуетесь. Но просвещать всех своей некомпетентностью жаждете. ПишИте как можно больше - это сейчас модно. Станьте идолом социальных сетей, соберите побольше комментов в бложик ::)
Можете плюнуть мне в спину, оставив последнее слово за собой. Для вас ведь это очень важно - я отвечать не стану. И больше в гости к неучу ни ногой ::)
Вы куда-то вообще ну туда ушли в ваших фантазиях.
возможно, человек есть самое совершенно творение вселенной.
Она смотрит на тебя как на говно...
Страницы