Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Трансгуманистам

Аватар пользователя qroot

У человека 100 миллиардов нейронов:

http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B

В среднем на один нейрон приходиться 5000 синапсов:

http://biofile.ru/chel/1966.html

Для одного синапса нужен как минимум 8 байт на указатель.

Чтобы кремневый мозг работал в реальном времени нужно каждый нейрон обрабатывать не реже 100 раз в секунду.

Частота шины современных процессоров 1000 Мгц.

Возьмём самый простой алгоритм со сложностью Ο(N^1) что потребует на каждый синапс одно считывание и одну запись в память.

В итоге получаем: (1000 Мгц * 8 байт на шину) / (5000 синапсов * 2 операций с памятью * 100 раз в секунду * 8 байт указатель) = 1000 нейронов потянет один процессор при самом примитивном алгоритме.

Итого: для эмуляции мозга человека потребуется минимум 100 миллионов процессоров!

Если каждый потребляет 50 ват, то для всей системы потребуется 5 Гвт, а это равносильно ядерной электростанции.

И много вы таких трансгуманистов создадите? А если алгоритм Ο(N^2) то вы не сможете в кремнии реализовать ни одного мыслящего создания хотя бы равного человеку.

Прежде чем переформатировать человека вплоть до уничтожения, подумайте, возможно, человек есть самое совершенно творение вселенной.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Данила мастер

Так речь не о том, что они хотят ВСЕХ похоронить... они честно написали - оставить 500 тыс населения - они и те кто будет обслуживать роботов которые будут ублажать их... ну и разные ученые, певцы и прочие проститутки которые будут обслуживать их напрямую... 

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя Gex
Gex(3 года 9 месяцев)(12:40:14 / 11-02-2014)

Проституток и певцов ртом уже можете вычеркнуть за ненадобностью:

Я уж молчу о том что некоторые актеры нарисованные на компьютере играют в кино лучше некоторых живых:

 

 

 

Аватар пользователя Ягодка
Ягодка(5 лет 9 месяцев)(11:45:50 / 11-02-2014)

"В гробу я видел такую математику!" (с)

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(11:46:32 / 11-02-2014)

Процессоров дохрена, но оперативка ни к чёрту, да и материнка слишком медленная.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(11:58:36 / 11-02-2014)

Там есть ещё такие прикольные процессы - типа выброса какой-то химии, которая действует сразу на большие области нейронов. И вроде как, воздействия эти достаточно тонки е и разнообразные.

Аватар пользователя andre.bliz
andre.bliz(4 года 11 месяцев)(12:38:12 / 11-02-2014)

Ага.

Например недавно читал, что любовь выкидывает какую-то химию которая запускает процесс переобучения крупных массивов нейронов )))

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(14:15:25 / 11-02-2014)

Каков бы ни был компьютер по своей сложности, мы никогда не сможем удостовериться в наличии его субъектности. Может быть достигнута тончайшая имитация человеческого поведения, но то, что именуем душой или эмоцией - это вряд ли. В этой химии все и сложности. Первична ли она? Или движима чем-то иным? Высокоорганизованная материя порождает субъектность и чувственность или же субъектность первична и именно она конструирует сложнейшие материальные структуры, проявляя себя таким образом в материальном плане бытия? Кто разгадает эту загадку, тот, считай, поймал Бога за бороду. Из всех тайн вселенной тайна субъективной природы - самая захватывающая.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(11:56:02 / 11-02-2014)

Трансгуманизм, как наследство евгеники, очень полюбился фашистам креативным и прогрессивным. Вот и навязывают. Я бы на законодательном уровне запретил бы подобное.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(18:49:29 / 11-02-2014)

ОК, тебя вычеркиваем.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(11:56:55 / 11-02-2014)

возможно, человек есть самое совершенно творение вселенной.

Ну, дык, ясен пень!!!

Пойду гордиться. :)

Аватар пользователя PigPog
PigPog(5 лет 9 месяцев)(12:08:15 / 11-02-2014)

Читаю и ржу, ржу и читаю. Если чё, то я с Татуина.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(17:05:26 / 11-02-2014)

татуин это новая дурь такая, да?

Аватар пользователя PigPog
PigPog(5 лет 9 месяцев)(18:06:47 / 11-02-2014)

Учите Русский, если бы дурь, то я бы написал от Татуина. Вам трудно, но вы спрашивайте, вам помогут освоить этот сложный язык.

Аватар пользователя stolvi
stolvi(5 лет 11 месяцев)(11:58:08 / 11-02-2014)

"Прежде чем переформатировать человека вплоть до уничтожения, подумайте, возможно, человек есть самое совершенно творение вселенной."

Всё верно. Высшей ступенью развития биокомпьютера является гуманоид, в данном случае, это человек. Самовоспроизводящееся, самоподпитывающееся  и самообучающееся устройство.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:09:08 / 11-02-2014)

Которое можно вырубить ударом кулака.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(12:26:56 / 11-02-2014)

в таком случае самое совершенное творение = камень ) не подменяй критерии.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(16:00:28 / 11-02-2014)

А флудить нехорошо.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(16:10:03 / 11-02-2014)

Первый начал. Очевидно, что молоток крепче чем электронный микроскоп.

Аватар пользователя S.I.
S.I.(3 года 10 месяцев)(12:27:40 / 11-02-2014)

Аватар пользователя stolvi
stolvi(5 лет 11 месяцев)(12:32:01 / 11-02-2014)

Что поделать!? Не всем повезло быть профессором Преображенским.

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(4 года 11 месяцев)(13:45:02 / 11-02-2014)

Судя по Вашей аватаре, Вам нравится персонаж "Его Божественная Тень" из Лексса?

По сюжету он убивает миллиарды людей, на мясо.

Аватар пользователя Acet
Acet(4 года 7 месяцев)(00:32:30 / 12-02-2014)

Дык он по убеждениям обычный "прогрессивный" сатанист, см. его вчерашний опус.

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(12:07:19 / 11-02-2014)

да нормальному мыслящему человеку давно понятно, что реализовать в кремнии, то что реализовано природой - это сровни как подковывать блоху паровой кувалдой .... никогда ничего не выгорит в  современной электронике на такой базе и при таком подходе ...

а сменят подход , - так уже давно все сделано в биологии природой (все украдено до нас)

только смотри и учись , ничего более...

 

 

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(12:06:26 / 11-02-2014)
Спасибо. Так и буду говорить своему калькулятору когда он быстрее меня вычислит квадратный корень из 345689009.
Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(12:40:22 / 11-02-2014)

Есть уникумы, которые делают это не менее быстро. Отсюда следует, что человек на такое способен.

Аватар пользователя Uhbif
Uhbif(5 лет 9 месяцев)(14:07:00 / 11-02-2014)

Ну добавте еще 70 знаков. И пусть хотябы час повыдает верные результаты со скоростью железяки, а потом посмотрим на этого умникума. Кстати, штучного, не?

Аватар пользователя asd
asd(6 лет 3 дня)(16:01:21 / 11-02-2014)

а Вы предложите своему "кулькулятору" изобрести другой "кулькулятор". или хотя бы формализовать какую прикладную задачу посложнее для ее численного решения. вот тогда и посмотрим. о разных поэзиях с философиями даже заикаться не буду.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(16:06:35 / 11-02-2014)

В этом контексте интересен диалог робота и человека из фильма "Я, робот".

Человек: Но робот не может рисовать картины, сочинять музыку...

Робот: - А Вы?

Это я о том, что есть много людей, которые не смогут ни написать стихи, ни изобрести калькулятор (например, грудные дети). И, тем не менее, они люди, живые, одушевленные, субъектные существа. А робот - нет. Ни при какой степени сложности.

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(16:26:27 / 11-02-2014)

Однако, если человек не может писать стихи, то пару строчек он срифмовать в состоянии. Если не может сочинять музыку, то может хотя бы напеть мелодию. Не может прыгать высоко, как спортсмен, так в состоянии подпрыгнуть хоть на 10 сантиметров. Все эти свойства присущи всем людям, только в большей или меньшей степени. Робот не может сочинять музыкув принципе, сочиняет человек, писавший программу для робота.

А на фильмы ссылаться... Так там можно что угодно нарисовать.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(16:57:26 / 11-02-2014)

Грудной ребенок не может сочинять музыку в принципе. Не живое существо?

Следует разделять живое начало и интелект. Жизнь без интелекта возможна. Интелект  без жизни тоже. Но самое лучшее - это всё-таки синтез.

Робот - это интеллект без жизни. Он сможет и рифмовать, и прыгать, и сочинять музыку, если критерии успешности поиска будут логически описаны. Но он всё равно не будет живым.

В фильмах авторы высказывают мысли. Не всегда глупые.

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(16:59:32 / 11-02-2014)

Грудной ребенок не может сочинять музыку в принципе. Не живое существо?

Вот блин. Компьютер/робот без программы тоже бесполезен. Вот только ребёнок разовьётся сам, а робот - нет.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(17:08:35 / 11-02-2014)

А какая разница, кто и как разовьётся? Кстати, ребенок, которого оставили в джунглях и который вырос там среди обезьян, также не разовьётся, как и робот без программирования. У него не будет доступа к информационной среде. И музыку он тоже не напишет.

Отличие живого от неживого - наличие внутренних побудительных причин, эмоций. У человека они запускают сложные психические процессы, в т.ч. интуитивные озарения, изобретательство, создание художественных произведений - это всё явления одного порядка и одной природы. У робота нет этого источника, но побуждение может приходить извне.

Аватар пользователя shaastra
shaastra(5 лет 9 месяцев)(17:23:05 / 11-02-2014)

// который вырос там среди обезьян, также не разовьётся, как и робот без программирования

Таки да. Сам ребёнок не разовьётся. Эксперименты детских психологов подтверждают. Маленькие дети лопочут, произносят некоторые звуки. То же самое делают и маленькие животные. Однако ребёнок, находясь в окружении людей в какой-то момент получает "языковый взрыв" и начинает говорить. У животных такого не бывает. Также не происходит "языковый взрыв" у ребёнка, в окружении людей не находившегося (животные воспитали). Т.е. получается, что ребёнок "программируется" человеческим окружением, а ИИ программируется программистом.

// Отличие живого от неживого - наличие внутренних побудительных причин, эмоций

Внутренние ли они - это вопрос. ИМХО они внешние по отношению к телу. Даже язык это отражает: "мне пришла в голову мысль", "посетила муза", "пришло вдохновение", "находиться под властью эмоций".

Аватар пользователя asd
asd(6 лет 3 дня)(17:24:38 / 11-02-2014)

обрисуйте хотя-бы концепцию программы, которая из процессора сделает творца. целые коллективы над вопросом трудятся пол-столетия, а выхлопа все нету. в каком направлении двигаться даже не видно.
общих фраз о внутренних побуждениях не предлагать - обезьяны прекрасно живут без искусств и прочих отпечатков интеллекта и никакие "внутренние побуждения" дальше палочки для доставания фруктов не проглядываются.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(17:42:31 / 11-02-2014)

У нас с обезьянами разная эволюционная история. У меня есть голова и квартира. У другого есть голова и нет квартиры. Вывод - голова бесполезна в деле приобретения квартиры?

Побудительная система у обезьян существует, но она примитивна и не развита по отношению к таковой у человека. Поэтому их побуждения результируют только в успехах в акробатическом искусстве.

По поводу сизифова труда целых коллективов - ещё не вечер. У эмоций тоже есть алгоритмика и она тоже может быть описана и, как итог, сымитирована. Я вполне допускаю, что однажды робот сможет научиться сочинять музыку. Мы вряд ли "поймем её сердцем", но отличить от хаотического нагромождения нот сумеем.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 5 месяцев)(17:51:46 / 11-02-2014)

Побудительная система у обезьян существует, но она примитивна и не развита...


Гыы...

Аватар пользователя asd
asd(6 лет 3 дня)(18:48:34 / 11-02-2014)

не занимайтесь софистикой. на основании ваших заключений можно доказать что у вашего друга нету головы, а когда отмажетесь - на основании этого доказать что вы не человек.

суть последнего абзаца можно было выразить в трех Ваших словах: "Я вполне допускаю..."
я же просил рассказать не во что Вы верите, а как это может выглядеть (хотя бы на пальцах).

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(01:33:32 / 12-02-2014)

Вот Вы в Бога верите? Можете описать его на пальцах? Тем не менее, может быть интуитивное представление о какой-то сущности, которую трудно описать формально - не сформирован понятийный аппарат, не достаточно данных об отличительных качествах предмета, предмет слишком нов и огромен, чтобы его было можно загнать в прокрустово ложе существующих представлений. Тем не менее, это еще не значит, что  предмет не существует, не познаваем, не возможен etc.

Сейчас уже поздно. Предлагаю продолжить в другой раз. Дискуссия интересна, но мне хотелось бы вести её не в цейтноте и не на сонную голову.

Отдельное спасибо автору блога за поднятую тему.

Аватар пользователя asd
asd(6 лет 3 дня)(19:00:51 / 12-02-2014)

хорошо.
ну вот представим грубо физический мир как совокупность идентичных субатомных частиц + ньютонова механика. представить модель этого мира - да без вопросов. начальные условия составляющих (координаты) + векторы и поехали. добавляя в модель иные воздействия и переходя к современному представлению (релятивизм, квантовая механика) получим более-менее подобие физического мира, вот о реальности такое рассчитывать в сколько нибудь больших масштабах - уже другой вопрос. но механизм представить можно, более того абстрагируясь от несущественного или загрубляя можно исследовать реальный мир на модели.
а в нашем случае (самосознания, искусственного интеллекта) челевек не то что не представляет как реализовать практические аспекты модели, мы не представляем возможна ли модель этого вообще. в начале 80-х был серьезный прорыв в алгоритмизации обучения экспертных систем и прочей экзотики, строились серьезные планы, выдвигались смелые теории о машинном мышлении (фреймовая например), но воз и ныне там. хотя нет - число скептиков с тех пор выросло кратно.
Вы почитайте чего сегодня пишут нейрофизиологи - сродни апатии. т.е. биофизику процессов на нейронном уровне исковыряли вдоль и поперек уже нейроны вовсю растят на кремниевых подложках с готовыми электродами. это снизу. а сверху психологи и прочие мыслейпрепараторы ковыряют и тоже уже все разложили по полочкам по участкам да по извилинам. в 60-е вообще мраки чего творили изверги прям на людях. и складывается такое впечатление, что идущие снизу и сверху на могут встретиться. т.е. то что имеем на макроуровне не объясняется тем как работает механизм на микроуровне.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(21:09:49 / 13-02-2014)

Кризис ещё не означает окончательный отрицательный результат. Вполне возможно, что он будет преодолён. Чем дальше развивается наука, тем более сложные вызовы встают перед ней. Если первым физикам для опыта было достаточно башни и гирьки (Галилей) или яблока в саду (Ньютон), то теперь и оборудование, и метод, и массивы данных несоизмеримо масштабнее; и тупики, и заблуждения сложнее и коварнее.

Мне интересно, каким бы образом Вы поставили точку в этом искании, будь на то Ваша воля? "Человек непостижим"? "Есть вещи за гранью физики"? Вы-то как считаете, почему не могут найти модель творчества? И что есть творчество в Вашем понимании?

Напомню, разговор начинался с того, что я утверждал, что способность к творчеству является важным, но не сутевым отличием человека от машинного разума. У человека есть субъектность, а у компьютера нет. Собственно, только на это я и хотел указать.

Кстати, про калькулятор. Который не может изобрести другой калькулятор. Но ведь и человек до сих пор не изобрел человека! А воспроизводит данным от природы способом плюс найденными за тысячелетия принципами воспитания. Между тем, есть программы, которые автоматически решают задачи по построению электрических схем - чем не изобретение калькулятора? Да, эти программы уже не будут пригодны для чего-либо другого, но так и масштаб знаний, заложенных в них, специфичен и мал. Человек-то творит "всей головой", а не только областью, ответственной за рисование или измерение. Отсюда и скорость, и широкое поле выбора, и здравый смысл с чувством реального и несуразного, и эскпертное знание, охватывающее все аспекты создаваемой сущности.

Дело в масштабе. Размер имеет значение. И мотивация (я не про деньги :-)

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Да, на нынешнем уровне науки непостижима даже инфузория-туфелька. Потому что есть многие вещи за гранью нынешней физики.

Грубо говоря, проблема в том, что физика сейчас способна оперировать на микроуровне лишь статистикой.

А каждая молекула, каждый атом, каждая элементарная частица непостижимым для физики образом организованно участвует в индивидуальном ансамбле, из которого состоит клетка.

Физика абсолютно неспособна описать поведение отдельных индивидуальных слагающих в этом ансамбле. Оттого никто и не может понять, как функционирует целый ансамбль. Даже если этот ансамбль лишь простая клетка. Что же тут говорить об огранизованном симбиозе сотен миллиардов клеток?!

А вы тут из себя д'Артаньяна в белом смокинге строите и пытаетесь решить проблему с наскока детской сабелькой на деревянном коняшке.

Проблема сейчас нерешаема. Потому что не объяснены теоретически сами основополагающие принципы. Даже не просто не решены, но практически никто и не пытается их решить. Потому что никто не понимает проблем и не ставит правильных вопросов.

Вот взять хотя бы вас. Вы же ни бельмеса не соображаете даже о необходимой связи макро- и микромиров. Что наблюдаемые в макромире явления не могут существовать без физических феноменов на микроуровне...

Ладно, хватит с вас.

Всего наилучшего!

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(13:59:15 / 14-02-2014)

Последний тезис на мой счет Вы изволили выдумать.

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(18:00:35 / 11-02-2014)

Вот! Именно! Мы подошли к главному, к тому, что делает человека человеком. Сознание. Разум. Человек осознаёт своё "я", больше на это никто не способен. Побудительные причины и эмоции и у кошки есть, погладиться и пожрать, только к творчеству она не способна. Ну, разве что в тапки фигурно насрать. Чтобы творить нужна способность к абстрактному мышлению. Здесь мы подходим к другому процессу - мышлению. Что это такое до конца не понятно. Тем более непонятно, как это математически моделировать.

Ребёнок вообще обучается удивительным образом. Какой мощнейший алгоритм запускается при обучении разговаривать? Или не алгоритм? Как ребёнок ухитряется переварить и проанализировать непонятные звуки, которые произносят другие люди? И потом начать говорить, не как магнитофон, на который записали что-то а осмысленно. Робота придётся этому обучать, а ребёнок делает всё сам.

Если робота без операционки оставить среди других полнофункциональных роботов, он ничему не научится, в отличие от человека.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 5 месяцев)(18:05:10 / 11-02-2014)

Человек осознаёт своё "я", больше на это никто не способен. 

http://aftershock.news/?q=comment/767116#comment-767116

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(13:09:49 / 13-02-2014)

Я называю это "субъектностью". Это и есть сутевое качество живого существа, главное отличие от всех других "систем получения, хранения и обработки данных".

Но я не считаю человека в этом смысле уникальным по отношению, как минимум, к животному царству.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(01:23:46 / 12-02-2014)

Сознание, разум, субъектность - всё это разные сущности. "Я" есть и у кошки. Но её мысли просты, примитивны, ограничены. Тем не менее, и у неё есть эмоции, чувства, творческие подходы к решению житейских задач, личные качества, предпочтения, характер. Соотношение человека и кошки - это соотношение огромного и малого, а соотношение человека и компьютера - это соотношение огромного и нулевого.

Чтобы рассуждать об этом и слышать друг-друга, нужно уточнить понятия. Я бы предложил такую терминологию.

Информация - перенос качеств одного объекта (оригинал) на другой (носитель) с возможностью адекватно судить об оригинале по носителю, не наблюдая собственно оригинала.

Интеллект - систематизированная информация, содержащая расширенные знания об оригинальных объектах, их качествах и возможных эволюциях, ретроспективные и перспективные оценки, аспекты возможного и уже осуществленного взаимодействия. 

Сознание - самоописательные информационные конструкции,  свод сведений интеллекта о себе самом, возможность самоанализа, самовосприятия и самомодификации. Представление о "себе", "своем", о "внутреннем" и "внешнем" и границе между ними.

Разум - стадия развития сознания, позволяющая делать точные прогнозы развития ситуации, предвидеть результаты поступков. Способность к целеполаганию, расщеплению стратегической цели на тактические подзадачи, простраивание сложных алгоритмов для достижения цели, а также свод критериев эффективности и качества этих алгоритмов. Знание об опасностях и рисках, подстерегающих на пути.

Киберпространство - интеллект, сопряженный с системой сбора данных об объективном мире и исполнительными устройствами, т.е. способный осуществлять информационный метаболизм, принимать динамически обновляемые данные, преобразовывать их и выдавать вовне.

 И всё это еще не жизнь!

Субъектность - наше "глубинное я", "живое начало", нечто, недетерминированное физически.

Жизнь - проявление субъектности в материальном мире.

Что есть амеба? Примитивная жизнь с самой примитивной субъектностью.

Что есть кошка? Субъектность, интеллект, киберпространство, возможно, примитивное сознание с малой толикой разумности.

Что есть человек? Вся вышеописанная иерархия.

Что есть робот? В потенциале - всё вышеперечисленное, кроме субъектности.

О творчестве отдельно - не позволяет время.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Ну хорошо, вот вы определили всё, что вам нужно.

Дальше что будете делать, если ни одно из ваших определений не имеет никакого отношения к объективной реальности?

Разговаривать в пользу бедных страдающих детей будете? Которые нуждаются в финансировании дальнейших исследований вами определений?

Извините, но я вам ни копейки не дам. Потому что все эти определения и их взаимоотношения и ещё много чего - дано много тысяч лет назад. А вы вовсе не д'Артаньян в белом смокинге.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(02:21:12 / 12-02-2014)

Хмм. Пздц. Никто даже не обратил внимание что я разговариваю с калькулятором))

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Может, вам показалось, что вы разговариваете? Внутренние голоса - они такие.

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(08:05:52 / 12-02-2014)

Ермек, не надо разговаривать с калькулятором. Тем более со стиральной машиной и другими бытовыми приборами. Так можно и до приколачивания яиц к мостовой дойти. Не знаю как у вас, но у нас намедни приняли закон, за разные милые шалости, вроде яиц на асфальте, прячут в дурку.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(13:29:47 / 13-02-2014)

Я бы рекомендовал Вам держать здесь два ника: один для серьёзной беседы, другой, как всегда, чтобы поприкалываться и поблистать щаранизмами. Потому что, когда в пределах одной реплики Вы комбинируете эти режимы, это сбивает с толку и я не понимаю, как и кому из Вас отвечать.

Какие исследования? Какие деньги? Какие тени вас пугают? Если идет разговор на интересную и глубокую тему, надо уточнять понятия, иначе будем спорить не с собеседниками, а с голосами в своей голове. Вот и вся причина моей реплики.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Вот так вот и становится предельно ясно, что никакого знания у вас нету.

Потому что знающий понимает существо темы и отвечает по существу, а не выискивает кого-то, чтобы отбрехаться.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(20:34:06 / 13-02-2014)

Вы о чём?.. Какое знание? Я ни на что не претендую. Тем более на гранты имени ДМП. Это Вы мне по существу темы упрёк за растрату предъявили?

А если владеете знанием (о, как звучит! Сразу представились египетские жрецы из фильма "Фараон"), так поделитесь крупицей. Я просто предложил уточнить, что мы обсуждаем. Чтобы не толочь воду в ступе.

Интелект. Ваше определение?

Сознание. Ваше определение?

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Synapse, вы предлагаете прямо здесь и сейчас открыть дискуссию об определениях?

Не могу согласиться на ваше заманчивое предложение.

Ибо дискутировать можно лишь с владеющими темой, то есть имеющими знания.

Cum principia negantum non est disputandum(c)

Если вам интересна тема, как она была мне интересна всю жизнь, то попробуйте почитать книги Роджера Пенроуза "Новый ум короля", "Тени разума", "Путь к реальности".

Эти книги я обнаружил года два назад и заценил, насколько они отвечают моим размышлениям и опыту.

Но это очень сложные книги, учтите. Если вы конечно хотите разобраться и вникнуть. Я последнюю книгу ещё не так давно лишь начал, но увидел, что сил уже нет, пришлось отложить.

А перетирать здесь на дилетантском уровне давно решённые элементарные вещи - никакого смысла не имеет.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(14:10:21 / 14-02-2014)

Тогда что здесь имеет смысл перетирать? Не переоцениваете ли Вы качество ресурса? Кстати, за ссылки спасибо. Это хороший аргумент в отличие от ёрничанья.

А без определений не получится собственно дискуссии. Зачем тогда вообще вся эта ветка и лично Вы на ней?

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(14:10:21 / 14-02-2014)

Тогда что здесь имеет смысл перетирать? Не переоцениваете ли Вы качество ресурса? Кстати, за ссылки спасибо. Это хороший аргумент в отличие от ёрничанья.

А без определений не получится собственно дискуссии. Зачем тогда вообще вся эта ветка и лично Вы на ней?

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(08:03:14 / 12-02-2014)

Нету у кошки "я". "Я" человека даёт ему возможность действовать по собственной воле, чего кошка лишена. Простой пример, каждый день наблюдаю. Идёт кошка в горшок и начинает копать. Пофигу, что он пластиковый, роет, дура. После того как нагадит начинает закапывать линолеум. Опять же, пофигу, что эффекта нету - инстинкты. Т.е. кошачье поведение определяют именно они, а не самосознание, в противном случае, кошка бы, видя тщетность усилий, прекратила копательство, чего не происходит.

Можно создать робота, эмулирующего поведение кошки, нет проблем: японцы это давно делают. Но он не будет кошкой, только имитацией кошки. Можно создать программу имитирующую разум, робот будет разговаривать, даже что-то осмысленное делать, что заложено в его программу, но человеком он не станет, будет лишь имитацией. Голем.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Не стоит быть таким категоричным насчёт "я".

Если вам по голово хорошенько стукнуть, или у вас инсульт приключится, то проявление вашего "я" тоже может стать как у кошки.

Однако "вы" по-прежнему будете находиться в своём теле. И ваши близкие вполне смогут опознать, что это именно "вы", а не сломавшийся механизм.

Точно так же и существование "я" у кошки - близкие ей существа хозяева запросто могут видеть. И никогда не спутают "я" одной кошки с "я" другой кошки.

А то что кошка зацапывает линолеум, или больной человек может ходить под себя и мало что соображать - это не мешает определять наличие "я" и отличать его от других.

Разве что только если человек превратился в совсем уж беспросветный овощ. Тогда его "я" уже не опознать. Но всёиравно каждый родственник знает, что то самое до боли знакомое "я" - всё равно там, в теле, пока человек не умер. Ломается тело, а не "я".

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(20:29:58 / 12-02-2014)

Некорректно сравнивать повреждённый организм с неповреждённым.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Вы же завели речь о "я", а не об организме. При этом ссылались на внешние проявления поведения организмов.

Я попытался вам показать, что ваше суждение на эту тему совершенно незрелое.

И как вы сходу определите, повреждён организм или нет? А если человек родился дауном или воспитывался в семье волков? У них тоже нет "я"? А у Гитлера было "я"?

Я вам ещё не рассказываю о том, что бывает с внешним проявлением "я" например при рассечении связи между полушариями...

Так что зря вы судите о наличии или отсутствии "я" по грубым внешним проявлениям.

Я ведь не зря вам несколько раз о родственниках упоминал. Близких родственников не обманешь. Они это "я" узнают.

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(21:38:15 / 12-02-2014)

А если человек родился дауном или воспитывался в семье волков? У них тоже нет "я"?

У людей - есть. Однако, если по каким-то причинам повреждено железо (инсульт) программа будет функционировать неправильно. Точно так же и наоборот. При неправильном программировании и железо не будет полнофункционально. Я же говорю: корректно сравнивать только полнофункциональные вещи. Человек мотивирован своими хотелками, я имею в виду не примитивные вещи. Кошка не может восхищаться красивым пейзажем. Нечему восхищаться. Нет я. Нет речи. Нет абстрактного мышления. Соображалка кое-какая - есть. Но не разум.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

А при чём тут разум и "я"? Вы путаете жопу с пальцем.

Разум можно потерять, сойдя с ума. "Я" от этого не исчезнет.

Впрочем, вижу, что бессмысленно обуждать с вами эти вопросы.

На аргумент "только у людей есть" - невозможно что либо возразить.

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(16:17:33 / 13-02-2014)

Ну и славно. Значит прекращаем дискуссию.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(13:32:29 / 13-02-2014)

Ув. ДМП, вот, как раз, для того, второго полушария - заведите, пож-ста, отдельный ник.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(13:22:53 / 13-02-2014)

Вы описали не отсутствие "Я" (субъектность). Вы описали глупость. Есть кошки и поумнее. Я уж не говорю о собаках.

Здесь, опять же, уместно подчеркнуть различие между субъектностью и сознанием. У кошки недостаток сознания, поэтому алгоритмы шаблонны, она редко из них выбивается. Аналитический аппарат слаб. Слабы представления о себе самой. Поэтому и нет самосовершенствования.

Сравните, например, с нашим самоощущением во сне. Очень редко кому удается управлять своими сновидениями. Мы словно смотрим фильм, снятый "от первого лица", и, хотя ни на что не можем влиять, воспринимаем всё, как происходящее сейчас с нами. "Я" работает, а сознание - почти что нет. Это нетождественные сущности.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:11:49 / 11-02-2014)

100 миллиардов клеток... если одну принять за бит, 12.5 гигабайт. Даже оперативки на серверах больше, не говоря уж про диски.

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 10 месяцев)(12:20:21 / 11-02-2014)
"если одну принять за бит" чото вы загрубили совсем. до бинарности черно-белой. а в природе, как известно, такого не бывает. Да и синапсы небинарные тоже, разные рецепторы разными медиаторами открываются до некого разного уровня. Аналоговая машина то. И каждую ячейку своей программой или своей логической схемой описывать надо. И связи между ними тоже. (1го бита мало тут) А дальше перечитайте статью, чтобы понять сколько надо таких схем и программ, чтобы хоть по минимуму мозг обсчитать.
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:29:19 / 11-02-2014)

ну я обьемы сравниваю, а авторы пытаются производительность сравнить...

а потом, мозг - не развертка, чтоб каздую клетку сканировать. Там векторная система...

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(12:31:41 / 11-02-2014)

Нужно сравнивать по самым узким местам. Брать сколько атомов на диске - бессмысленно.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(12:28:37 / 11-02-2014)

Память здесь не столь важна. И вы наверно пошутили, что клетка это один бит? То, что известно про клетку - это сложнейшая система, где только на ДНК нужно 10 килобайт памяти.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:30:30 / 11-02-2014)

функционально-то у нейрона вроде два состояния, как у бита.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(12:36:09 / 11-02-2014)

Да что вы такое говорите. Нейрон это клетка.

И это целый организм, который даже жить отдельно может:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F4%F3%E7%EE%F0%E8%FF-%F2%F3%F4%E5%EB%FC%EA%E0

Аватар пользователя nictrace
Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(13:25:12 / 11-02-2014)

Вы лучше скажите, как собрались закодировать 5000 синапсов (связей) в один бит.

Аватар пользователя nictrace
Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(13:47:04 / 11-02-2014)

Вы этой ссылкой замечательно подтвердили мои расчеты. Самые примитивный алгоритм обошёлся в 1.5 миллиона процессоров и работает в 1500 раз медленнее человеческого а занимает это целый большой зал. При этом не известно, как эффективно работает и работает ли вообще.

Вы к каждому трансчеловеку приставите такой агрегат?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:59:55 / 11-02-2014)

искуственный интеллект - это не терминатор с "бандурой", а то, что сможет иметь множество "тел" и моментально их менять... Тот же датацентр + глобальные сети + беспилотники в широком понимании.

Так это ваши расчеты? Не с Хабра скопированные? :)

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(14:22:16 / 11-02-2014)

Я не говорю что искусственный интеллект - не возможен. Я говорю, что человек это есть совершенство природы, где в маленьком объёмы сосредоточены огромные интеллектуальные и вычислительные ресурсы, его просто нужно правильно обучать.

А у вас не дата центр получается, а один небоскреб с ядерной электростанцией в придачу на единицу тела.

Ваша цель уничтожить всех людей и оставить с десяток таких транснебоскребов?


И расчет мой. Не держите всех за дураков.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(14:20:23 / 11-02-2014)

>Ваша цель уничтожить всех людей и оставить с десяток таких транснебоскребов?

Не моя, это DARPA разрабатывает... :)

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(16:39:18 / 11-02-2014)

не хотел вас обидеть. Просто что-то очень похожее уже видел.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(14:29:30 / 11-02-2014)

Если бы удалось выделить некий "атом жизни" и научиться "вшивать" его в киберпространство, то это было бы грандиозной победой трансгуманистического проекта. А где это будет "жить" - в сетях, дата-центрах, космических зондах или будет "переброшено" в другой биологический носитель - это уже этап №2, т.е., дело техники, а не принципиальной возможности. А ИИ - вполне достижимая цель. Только не надо путать его с жизнью, душой, чувственным началом. Он выхолощен и мертв. Он - свод холодных рефлексов и алгоритмов. У него нет самоощущения и никогда не будет, ибо это сложнейший механизм, а человек - нет. Но вот какой-то синтез машины и живого начала возможен. Возможен ли целиком вне биологической формы - вопрос. Если да, то это открывает пути и к бессмертию, и к технологии "управляемого переселения душ", и, как неизбежный итог, - к новому эволюционному взрыву, резкому расширению ареала обитания расы и освоению межзвездных пространств.

А вот чтобы это не стало достоянием кучки олигархов - это уже задача всех здравых сил человечества. Если существует возможность трансплатации субъектности, то она будет реализована. Мы можем только выбирать, будет ли она реализована в т.ч. и нами, или мы останемся "классическим человечеством", что будет означать смешных и беспомощных мартышек под абсолютной властью новой расы.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

ИИ невозможен. Есди быть предельно кратким - потому что далеко не всё в этом мире вычислимо даже в теории, не говоря уж о практике. А если нечто теоретически невычислимо, то невозможно и создать алгоритм.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(16:11:09 / 11-02-2014)

Невозможен совершенный и окончательный ИИ. Также, как невозможен и совершенный и окончательный человек. А создать сложную экспертную систему с возможностью сбора данных, оперативной выработки решений и самообучения в пределах назначенного ареала деятельности - что в этом недостижимого? ИМХО, мы трём за вчерашний день.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Нет. Человек способен решать невычислимые задачи. Практически любой. Да и животные.

Но никакой алгоритм даже в теории на это не способен.

Проблема всего одна - не надо путать жопу с пальцем и называть интеллектом то, что в принципе им не является.

Под ИИ изначально подразумевался независимый от человека интеллект, способный самостоятельно развиваться и даже превзойти создателя.

Практические попытки многократно показали эпические провалы. В конце концов, теоретически было доказано, что достижение изначальной цели невозможно.

Действительно, вы трёте за прошлый, но не день, а век.

Одни мракобесы трут про токамак уже более полсотни лет. И жрут деньги налогоплательщиков.

Другие мракобесы трут про ИИ столько же времени. И тоже жрут деньги налогоплательщиков.

А воз и ныне там.

Ладно токамак, но кто вам мешает создать в компьютере модель инфузории-туфельки, запустить её в симуляции и убедиться, что она у вас живая, а не дохлая?! Кто вам мешает потренироваться на кошечках, прежде чем с развязностью совершенно невыносимой замахиваться на мозг человека?!

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(23:11:58 / 11-02-2014)

модели есть, правда, не инфузории, а вируса. И вполне успешные...

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

А теперь представьте себе дистанцию от тупого вируса, неспособного самостоятельно даже передвигаться, до мозга.

Как, кстати, там вообще отличают в моделировании - живой это вирус или он уже изначально дохлый? Чотаржу.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(13:55:27 / 13-02-2014)

Значит, под искусственным интеллектом подразумевали весь комплекс свойств, который я описал в реплике про определения. Т.е., это были стартовые, а потому - неизбежно наивные представления о проблеме. Я их не разделяю.

Я также неоднократно проводил здесь тезис, что создать субектность невозможно, но можно её с той или иной степени успешности имитировать. Не понимаю, почему Вы мне ставите в упрек виртуальную инфузорию-туфельку? Как будто я утверждал, что виртуальная модель жизни сама будет живой! Этого не было.

Что значит "невычислимые задачи"? Поясните термин. Проблемы эмоционального и интуитивного плана?

И что Вы так переживаете за мозг человека? Где я писал в стиле, что "это не храм, а мастерская"? Я уверен, что наука, хотим мы с Вами того или нет, в мозг человека "залезет" основательно и досконально. Я только ратую за то, чтоб её опередила этика. А Вашу позицию не понимаю: то ли Вы против исследований как таковых с этической точки зрения, то ли Вы считаете, что проблема закрыта а ля perpetum mobile. Если первое - то нас не спросят. Если второе - то это еще не факт.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Невычислимые - это те, для которых никак невозможно создать алгоритм. Теоретически невозможно.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(14:57:22 / 13-02-2014)

например - моделирование срока жизни атомного ядра?

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Нет. Сейчас, к примеру, у нас нету формулы для вычисления, когда происходит редукция волновой функции. Но если она будет, то мы сможем её вычислять.

Совсем другое дело, например - математик, пытающийся решить какую-то математическую проблему. Его деятельность существенно неформализуема и невычислима. Теоретически. То есть теоретически невозможно создать ни теорию для описания его деятельности, ни тем более алгоритм, моделирующий его деятельность. Это в сущности доказано математически Куртом Гёделем ещё в 30-х годах прошлого века.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(20:23:58 / 13-02-2014)

А как это доказывается, что нельзя? Может, это просто очень и очень сложно?

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

1. Теорема о неполноте Курта Гёделя.

2. Не очень и очень сложно, а невозможно. Принципиально. Теоретически.

"Фактическая бумажка! Окончательная! Броня!"(c)проф.Преображенский

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:35:07 / 11-02-2014)

3 терабайт гигабайта :)

но ДНК там одинаковые, если речь об одном мозге.

Аватар пользователя S.I.
S.I.(3 года 10 месяцев)(12:20:23 / 11-02-2014)

Белково-водный  студень,  узкоспециализированный исключительно под  условия  окружающей  среды  заштатной  планеты на окраине  галактики  -  самое  совершенное  творение  вселенной?   Оо..   Сверхмания  сверхвеличия  детектед. 

Аватар пользователя Атон
Атон(5 лет 8 месяцев)(12:32:30 / 11-02-2014)

да, конечно ,с вселенной аффтар погорячился. надо бы добавить "из известных нам на данный момент"

Комментарий администрации:  
*** Верю слухам и распространяю их ***
Аватар пользователя Руслан

Нахождение Солнечной системы на окраине Галактики есть огромный ХОРОШО. Иначе жизнь уже неоднократно сдуло бы с Земли.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(12:54:16 / 11-02-2014)

Можете мечтать и дальше, как вы будите путешествовать между звездами при помощи лазера. Только это больше похоже на детские фантазии очень далекие от реальности.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(12:32:24 / 11-02-2014)

Человек, как и всё в этой вселенной, является симбиозом симбиозов. 

Тезис о нашей разумности подтвердить некому.

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:38:40 / 11-02-2014)

Тезис о нашей разумности подтвердить некому.

Гениально+

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(12:55:53 / 11-02-2014)

 

процесс «разрастания» эфирных и астральных структур нейронов мозга под воздействием новых и новых информационных сигналов из внешней среды, в конечном итоге, приводит к тому, что в определённый момент этого процесса эфирные и астральные структуры соседних нейронов мозга смыкаются между собой и создают качественно новое образование — систему эфирных и астральных структур нейронов мозга. Через зоны смыкания первичные материи начинают циркулировать не только вертикально, как когда каждый нейрон был обособлен от соседних, но и горизонтально — от одного нейрона к другому и так далее. Возникает система взаимодействующих между собой нейронов. А это означает зарождение сознания.

1. Спираль молекулы ДНК или РНК на физически плотном уровне.
2. Эфирное тело молекулы ДНК или РНК.
3. Астральное тело молекулы ДНК или РНК.
4. Увеличенный участок спирали на физическом уровне.
5. Увеличенный соответствующий участок эфирной спирали.
6. Увеличенный соответствующий участок астральной спирали.
7. Качественный барьер между физическим и эфирным уровнями планеты.
8. Качественный барьер между эфирным и астральным уровнями планеты.
10. Эфирный отпечаток внешнего сигнала первого нейрона.
11. Астральный отпечаток внешнего сигнала первого нейрона.
12. Эфирный отпечаток внешнего сигнала второго нейрона.
13. Астральный отпечаток внешнего сигнала второго нейрона.
15. Эфирный отпечаток нового внешнего сигнала второго нейрона.
16. Астральный отпечаток нового внешнего сигнала второго нейрона.
18. Эфирный отпечаток нового внешнего сигнала первого нейрона.
19. Астральный отпечаток нового внешнего сигнала первого нейрона.
20. Дополнительные атомы, присоединившиеся к выделенному участку спирали молекулы ДНК или РНК на физическом уровне после прихода нового внешнего сигнала во второй нейрон.
21. Эфирный отпечаток нового внешнего сигнала первого нейрона.
22. Астральный отпечаток нового внешнего сигнала первого нейрона.
23. Зона смыкания эфирных структур первого и второго нейронов.
24. Зона смыкания астральных структур первого и второго нейронов.

http://sv-rasseniya.narod.ru/levashov/Essence_and_Mind-1/62.html

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(14:08:51 / 11-02-2014)

Раз уж тут речь зашла обо мне, позвольте поинтересоваться, а что это за астралы такие, и кто и как их наблюдает?

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(15:21:38 / 11-02-2014)

моя первая статья 

http://aftershock.news/?q=node/14668

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(16:43:26 / 11-02-2014)

...На специально созванной международной конференции физиков в Генуе, после долгих и продолжительных споров, проблему решили просто — исчезающую материю несёт в себе частица нейтрино, которую мы не видим, не слышим, не чувствуем. Правда, все существующие научные приборы не обнаружили эту частицу тоже...


Извините, это несерьёзно.

...Но, если в ядерных реакциях «исчезала» часть известной науке материи, то в случае «Dark matter» исчезает 90% материи вселенной. Удивляет только одно, как люди, не способные объяснить даже то, что они могут «пощупать», называют себя учёными и выступают судьями всего остального? Не меньше удивляет и то, что все остальные их слушают...


А это - вообще в стиле новых сектантских проповедников.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 5 месяцев)(14:30:07 / 11-02-2014)
Т.Черниговская: "Мозг - самое сложное, что есть во Вселенной" (не пожалейте 26 мин!)

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(14:45:58 / 11-02-2014)

>Т.Черниговская: "Мозг - самое сложное, что есть во Вселенной" (не пожалейте 26 мин!)

Херня. Вселенная, во всём её многообразии, сложнее чем человеческий мозг, это логично.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(15:12:39 / 11-02-2014)

Да, Сергей, мозг - лишь интерфейс связи души и тела с высокой степенью дублирования и множеством адаптивных программ для управления и восстановления тела(набор драйверов), а Вселенная - сложнее всего, чего мы можем представить.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(15:28:54 / 11-02-2014)

>восстановления тела

Ёжик, где регенерация повреждённых или уничтоженных тканей? печень в пример не приводить!

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(16:54:27 / 11-02-2014)

А то, что порезы заживают, кости - срастаются - это не считается, правда? :)

Есть уровень повреждений, с которыми организм справляется автоматически, а есть повреждения, которые организм не способен устранить без управления оным... а мы - пока это не очень умеем, но кто-то научился, смиряя свою плоть силой духа, кто-то медитациями, мантрами. :)

Аватарку смени, мастер, если не знаешь элементарных вещей.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(01:26:45 / 12-02-2014)

>А то, что порезы заживают, кости - срастаются - это не считается, правда? :)

Жаль, но онин просто склеиваются соотв. соединительной тканью, регенерации не происходит.

>но кто-то научился, смиряя свою плоть силой духа, кто-то медитациями, мантрами. :)

Этому невозможно научиться, это не заложено в способности организма(((

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя osa
osa(4 года 5 месяцев)(15:32:26 / 11-02-2014)

мозг - лишь интерфейс связи души и тела...

+

а если так: "мозг - лишь интерфейс связи души и тела", то получается, что люди это какие-то тамагочи или аватары - просто оболочка...

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(16:15:09 / 11-02-2014)

И люди просто оболочка. И весь мир ниочем, и женщины неверны, да и Солнце не так уж ярко светит.

Всё гораздо сложнее и интереснее.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(16:46:12 / 11-02-2014)

Я упростил. Но потенциал восстановления у человека - огромен. Как Вы думаете, сколько живет клетка организма? Не долго. Идет постоянное обновление. Даже нейроны - имеют функции дублирования, нервные волокна - многократно дублированы, но локализованы.

Вся беда человека в том, что его не научили управлять собой, своим организмом - человек свободен?! Да ни хрена! Человек - непознан, но познаваем. И от освоения функций, без костылей фармакологии, хирургии и прочего - получит намного больший потенциал выживания, нежели подсаживая свой организм в зависимость... Быть может стоит задуматься и над этим. Опасная тема.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(16:13:35 / 11-02-2014)

Аккурат моё ощущение. Теперь бы вот только разобраться, как этот интерфейс происходит. Что есть душа и какова её физика.

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(16:16:04 / 11-02-2014)

эффект Кирлиана первая ступень

http://sokrovennik.ru/kirlianovskij-effekt-zakrytaya-tema-v-20-veke

 

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(16:24:43 / 11-02-2014)

"...Подобные открытия заставляют задуматься умных людей – почему человек видит свое тело по форме именно таким, а не другим? Почему зрение человека адаптировано к восприятию электромагнитных волн в определенном диапазоне частот?.."


Несколько разочарован. Журналисты?

Аватар пользователя Diogenes Sinopeus
Diogenes Sinopeus(5 лет 10 месяцев)(16:35:21 / 11-02-2014)
"чему зрение человека адаптировано к восприятию электромагнитных волн в определенном диапазоне частот?.." Потому что в этом диапазоне солнце излучает максимум энергии.
Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(16:44:27 / 11-02-2014)

Мы знаем. Знаем. Но не все...

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(01:31:43 / 12-02-2014)

вы какие настройки в видеокамере или фотике используете? так и в природе эволюция оставила актуальные диапозоны

Аватар пользователя osa
osa(4 года 5 месяцев)(16:20:25 / 11-02-2014)

Теперь бы вот только разобраться, как этот интерфейс происходит...

как только, так нобелевка будет тут же в кармане )))

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(16:26:28 / 11-02-2014)

Мир будет в кармане, Osa. Лишь бы это не был карман очередного фюрера.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 5 месяцев)(16:53:23 / 11-02-2014)

кому-то "и целого мира мало"(с)  )))

Аватар пользователя asd
asd(6 лет 3 дня)(17:05:52 / 11-02-2014)

понимание механизма - дааалеко не гарантия его пользования. это только младенцу кажется, что стоить чего увидеть как сразу можно рученкой дотянуться, до звезд, например.
управляемый термояд тоже вон мнут-мнут, а он все в удобопользованую форму не лепится.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(17:14:50 / 11-02-2014)

Мы уже дотянулись до очень многого. Система вышла из равновесия и требует всё нарастающей сложности и точности реагирования и контроля. Остаться в прежнем блаженном покое уже не получится. Человечество дожно "взлететь", и самый драматический вопрос эпохи - что это будет за человечество?

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Взлетают уже давно. И регулярно. Во многих странах.

Один даже, весьма давно, вознёсся. На дровах. С помощью служителей вознесения.

Другой, весьма недавно, сам вознёсся так высоко, что в результате выпил йаду. Вместе с подругой, сподвижником, женой и детьми сподвижника. И даже собаку не забыли.

Это лишь малая толика примеров "взлёта".

Про "взлетевший" пиндостан даже и упоминать как-то стыдно на Афтершоке.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(21:13:51 / 13-02-2014)

Старый, Вы, никчёмный зануда... Как философ в том мультике про Икара...

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

За одного битого двух небитых дают(c)

А вам свою никчёмность по многим вопросам ещё лишь предстоит осознать и прочувствовать.

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(14:16:56 / 14-02-2014)

Ладно, ладно. Вы устали. Хватит с Вас прогресса. Попылитесь пока на полке вместе со своей вековой мудростью, авось пригодитесь.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 5 месяцев)(15:16:45 / 11-02-2014)

не передергивай!

Черниговская говорит "Во Вселенной", т.е. мозг - часть Вселенной. 

зы

хотя мозги "мерзких, зеленных людишек" может и не самое сложное )))

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(15:27:55 / 11-02-2014)

>не передергивай!

И не думал. Передёргивает сама Черниговская, элемент (к тому же изолированный) системы не может быть сложнее самой системы, не может быть самым сложным элементом в системе. Человек это всего-лишь животное с развитым органом адаптации и охренительным самомнением))))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя osa
osa(4 года 5 месяцев)(15:37:12 / 11-02-2014)

элемент системы не может быть сложнее самой системы...

ну где и кто говорит обратное??? посмотри видео - интересно же...

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(15:40:04 / 11-02-2014)

если посмотрю - напишу тебе своё мнение

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя osa
osa(4 года 5 месяцев)(15:43:32 / 11-02-2014)

если посмотрю - напишу тебе своё мнение

мне будет интересно его узнать (не шутка)

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(01:54:34 / 12-02-2014)

Посмотрел, про число 10^15 которое больше чем кол-во вещества во вселенной насмешило))) Про "оказывается, бОльшую часть работы мозг делает сам, в обход сознания" - было смешно и тревожно одновременно... Вобщем, сложилось мнение, что нейрофизиологию она стала узнавать недавно и знает её плохо.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

А что не так с работой мозга? Вы всерьёз полагаете, что сознательно контролируете всю его работу?

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(02:25:12 / 12-02-2014)

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(05:22:52 / 12-02-2014)

>А что не так с работой мозга? Вы всерьёз полагаете, что сознательно контролируете всю его работу?

У меня сложилось впечателние, что сабж отделяет сознание от мозга, типа человек это кора а всё что глубже это мозг... и он сам по себе а кора (т.е. человек) это как бы другое. Тут даже не смешно.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Ну тогда извините, обсуждать ваши впечатления я считаю слишком некорректным по отношению к "сабжу", которого и вовсе не знаю.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(14:40:47 / 11-02-2014)

Человек сам себя назвал высшим творением)) 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(14:49:35 / 11-02-2014)

...в попытке оправдать своё существование, бесцельное и бессмысленное... (С)

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(16:15:09 / 11-02-2014)

Несостоятельное обобщение ::)
Упрощённо и через субъективизм: Я вот например в основном из любопытства живу. Это достойная самоцель. И таких - множество. Есть конечно и множество бесцельно-жующих, к сожалению..
Но с комментируемым вами согласен. Антропоцентризм туп и слеп ::)

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(16:17:35 / 11-02-2014)

Антропоцентризм естественен на данной стадии познания. Встретим иное - поменяем мнение на свой счет.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(16:37:32 / 11-02-2014)

Эгоцентризм и как его производная - антропоцентризм - есть суть одно заблуждение. В младшем школьном возрасте меня удивляло - неужели вот тот человек то же себя осознаёт так же как и я?..А ведь людей столько много, и вот в этом автобусе много, и там по улице идут..А сколько уникальностей, осознающих себя по своему,вообще в городе, а в большом и непонятном мире?.. А сколько интересных книжек они понаписали, думал 9-ти летний ребёнок. А если я буду относиться к ним как и к себе - раз они такие же - это ведь будет честно и правильно?..
Так логикой, любопытством и познанием ломаются оковы эгоцентризма. С антропоцентризмом после этого проще. Простая и логичная экстраполяция его ломает.
Но к сожалению среди людей распространены как эгоцентризм, так и ксенофобии, и прочие психические девиации. И приходится как то жить, учитывая это. Отсюда появляются неизбежные - "око за око" и "добро должно быть с кулаками", иначе станешь кормом эгоцентриста ("глиста" (с)).

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(16:51:05 / 11-02-2014)

Вы о чем говорите? Какой эгоцентризм? Это всего лишь стадия исследования мира, когда человечество, как ребенок, думает, что всё вращается вокруг него. Сравните, например, геоцентрическую модель мира, гелиоцентрическую (более высокая стадия) и современную, за пределы которой тоже шагнем. Причем здесь эгоцентризм? Нет в поле зрения другой цивилизации, так и нечего страдать этическими исканиями на её счет. В известном нам мире человек объективно высшее существо. ДУхов не видел, слышал только.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(17:00:24 / 11-02-2014)

"..В известном нам мире человек объективно высшее существо. ДУхов не видел, слышал только.." (с)

Мне само понятие - "высшее существо" - несколько претит. От него до самолюбования - пол шага не хватает.
Нарциссизм и эгоцентризм - почти смысловые синонимы. Так понятней позиция?

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(17:01:57 / 11-02-2014)

Нет. Есть объективно существующая иерархия. А Вы занимаетсь каким-то этическим алармизмом. Мы с Вами высшие существа или стоим на одной ступени с курицами и жабами? Если второе, то почему Вы не дискутируете с ними? Нет ли в этом биологического шовинизма и дескриминаций?

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(17:14:10 / 11-02-2014)

Хмм ::) с точки зрения стороннего наблюдателя, если допустить что он есть, мы возможно не сильно отличаемся от нескольких разросшихся колоний термитов, враждующих между собой, как мы их сейчас воспринимаем. Наше с вами противоречие возникло потому что вы считаете - покуда наблюдатель себя не проявил - его нет. А я считаю надо исходить из того что он вероятно есть, ведь вероятность такую и вы допускаете. Вероятно их разных много.
Насчёт куриц утверждать не берусь, но жабы социальной организацией себя не утруджают. Им и поодиночке более менее выживать удаётся гипертрофированной репродуктивной функцией компенсируя отсутствие этого механизма. Домашние курицы уже зачатки социальной самоорганизации демонстрируют, иерархии стайные строят. Могут чужие яйца высиживать. Так что пример с жабами мне не понравился. Пример животных с примитивной социальной самоорганизацией, как способом адаптации, дающим больше возможностей для сохранения вида - больше подходит для аналогий.
 
P.S. Думаю мы с вами можем придти к взаимопониманию ::)

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(17:26:21 / 11-02-2014)

Если этот наблюдатель вот такой:

...тогда мы для него, действительно, не будем сильно отличаться от мартышек, носорогов и прочих термитов. Если же он не такой и сколько-нибудь задумывался о своем месте во вселенной, то мы найдем, о чём с ним разговаривать, и из всей местной фауны для разговора он выберет именно нас.

Не трагедия встретить высшую расу. Трагедия - встретить расу с низшей этикой.

Мне у Вас не понравился только этический алармизм, который напомнил самобичевание правозащитников. Им это нравится и они настойчиво приглашают к процессу других. Может быть, я среагировал слишком рефлекторно, тогда - простите.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(17:32:59 / 11-02-2014)

Не трагедия встретить высшую расу. Трагедия - встретить расу с низшей этикой. 

Одна старуха от чрезмерного любопытства вывалилась из окна, упала и разбилась.
Из окна высунулась другая старуха и стала смотреть вниз на разбившуюся, но от чрезмерного любопытства тоже вывалилась из окна, упала и разбилась. Потом из окна вывалилась третья старуха, потом четвертая, потом пятая.
Когда вывалилась шестая старуха, мне надоело смотреть на них, и я пошёл на Мальцевский рынок, где, говорят, одному слепому подарили вязаную шаль.

Высшая этика? Ну-ну...

 

 

Аватар пользователя shaastra
shaastra(5 лет 9 месяцев)(17:40:02 / 11-02-2014)

Старухи... Зачем так сложно. Курицы (вернее бройлеры) уже встретили рассу с низшей этикой :)

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(17:43:14 / 11-02-2014)

Я хотел лишь обратить внимание трща, что, говоря об этике, он, скорее всего, имел ввиду мораль.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(18:02:08 / 11-02-2014)

Зачёт ::)

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(18:13:41 / 11-02-2014)

Нет. Кур разделывают бездушные автоматы. Этика не нарушена.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(18:01:11 / 11-02-2014)

"..Мне у Вас не понравился только этический алармизм, который напомнил самобичевание правозащитников. Им это нравится и они настойчиво приглашают к процессу других. Может быть, я среагировал слишком рефлекторно, тогда - простите.." (с)


Никакого этического алармизма у меня нет. Когда этика становится лишь односторонним(!!) оружием манипуляции для идеологической интервенции с нехорошими целями - это всегда чётко идентифицирутся. В данном случае - правозащитники используются для ослабления самозащиты нашего социума от соседнего, перед интервенцией извне, с целью отторгнуть у нас наше жизненное пространство. Естественно срабатывает принцип "добро должно быть с кулаками" и даже "око за око". Убить того кто собирается убивать тебя и не скрывает этого - как минимум честно.

"..Не трагедия встретить высшую расу. Трагедия - встретить расу с низшей этикой.." (с)
 
Вот опять вы строите иерархии на пустом месте. Просто этика может быть не низшей - а полностью чуждой и иной.
В таком случае всё решит механизм самоограничений чуждой этики. Если его нет - захотят сожрать. Захотят сожрать - придётся драться. Доказывать своё этическое превосходство в таком ключе нелепо. Кому доказывать? Тому кто воспринимает тебя как еду? Придётся таким показать что эта еда - совсем несъедобная. И лучше от неё держаться подальше, а завидев - убегать в соседнюю галактику. 
 
Вот чебурашка высказывает здравй скепсис по поводу иерархий в этике. Я с ним согласен. Да и с вами у нас противоречий нет ::)

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(21:19:30 / 13-02-2014)

Я ж Вам и показал чудика, который воспринимает нас, как еду. Тут вопросов нет, придется драться.

А по поводу встречь цивилизаций... Наши аборигены все на месте и живут не тужат потому, что встреча была с существами с высшей (предполагающей бОльшую ответственность и эмпатию) этикой, нежели, например, у тех, кого встретили индейцы. Иерархия уместна, я считаю.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 5 месяцев)(17:33:45 / 11-02-2014)

Пример животных с примитивной социальной самоорганизацией, как способом адаптации, дающим больше возможностей для сохранения вида - больше подходит для аналогий. 

"Я хочу поделиться теорией, которую недавно создал. Я занимался классификацией биологических видов и пришел к выводу, что вы — не млекопитающие. Ведь все животные планеты Земля инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания, но… человек не таков. Заняв какой-то участок, вы размножаетесь, пока все природные ресурсы не будут исчерпаны. Чтобы выжить, вам приходится захватывать все новые и новые территории. Есть один организм на Земле со сходной повадкой. Знаете, какой? Вирус. Человечество — это болезнь, раковая опухоль планеты, а мы — лекарство." (с)

Аватар пользователя Synapse
Synapse(5 лет 2 месяца)(21:20:57 / 13-02-2014)

Хорошее средство избавить человека от ощущения, что люди в этом мире лишние, - предложить ему повеситься.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 5 месяцев)(16:24:53 / 11-02-2014)

Антропоцентризм туп и слеп...

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(16:39:52 / 11-02-2014)

В "Вашем доме"? Много на себя берёте, что нибудь треснет, уверяю ::)

Аватар пользователя startrack
startrack(5 лет 2 месяца)(22:42:44 / 11-02-2014)

Три страницы комментариев, а про закон Мура никто не вспомнил. Непорядок, однако.

Через 40 лет можно будет запускать такие алгоритмы на одном процессоре.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

По этому "закону" и углеводороды никогда не кончаются. И термоядерные электростанции будут.

Осталось всего только подождать 40 лет.

Аватар пользователя startrack
startrack(5 лет 2 месяца)(00:26:30 / 12-02-2014)

Закон про полупроводниковые приборы, а не про энергетику.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Что вы говорите?! Не знал, не знал!

Ну тогда нам ничего грозит.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(23:50:29 / 11-02-2014)

Закон мура - по большому счёту чушь. Будет это показано втечение 5 лет. Давайте оперировать фактами. Есть факт, что несколько крупных компаний, тошиба, интел, ещё несколько, объединяют усилия и ресурсы для отработки и запуска в производство технологии, которую можно описать словами - объёмные чипы. Технлогический процесс первой очереди вроде 11 нанометров. Потом 7. (Лень за сылками тянуться - точные цифры вам сейчас не важны.) И далее быстрое уменьшение с внедрением новых лазеров в техпроцессы. 10 слоёв - производительность прыгает сразу на порядок. Поначалу многослойность будет ограничиваться тепловыделением таких чипов - это узкое место. Поэтому сходу три порядка производительности ждать не приходится. Но в перспективе (ближайшей) это реально, при внедрении "охлаждающих" слоёв. "Закон" Мура станет мурОй сразу при запуске первой очереди нового производства. Там на красивом но глупом графике будет, как это модно говорить среди спекулянтов - большой такой гэп. ::) Планируют к 2018 развернуть первую очередь производства. Так же напомню, что это будут не просто микропроцессоры. Это будет сделано в рамках архитектуры - система на чипе. Там и память и мосты и всё остальное..
 
P.S. Немного поконспироложу ::) На подобные технлогии вроде в кино терминатор 2 намекалось.

P.S. При переходе ветки комментариев на следующую страницу - они сползают. Получается хрень и рвётся нить дискуссии.

Аватар пользователя startrack
startrack(5 лет 2 месяца)(00:25:55 / 12-02-2014)

Охлаждающие слои можно сделать на эффекте Пелетье, это не проблема. Посмотрим, как оно будет :)

Ещё момент, о котором сразу не вспомнил. Современные процессоры универсальны, и поэтому неэффективны. Можно создать чипы под конкретную задачу, и получить ускорение примерно в 100-1000 раз.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

1. Отлично! А до применения холодильников вы ещё не догадались?

2. Можно. Вам осталось только однозначно сформулировать эту конкретную задачу. А потом весело наблюдать, как любое малейшее отклонение от вашей исходной задачи будет подвешивать этот ваш чип.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(10:23:58 / 12-02-2014)

Да можно. Но одно дело перемножить матрицы а другое дело оживить клетку. Может оказаться что функциона текущего процесора - очень мало.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(10:24:39 / 12-02-2014)

Вы путаете частоту процессора, которая достигает придела и количество ядер на кристалл. Сложите текущие процессоры стопкой вот вам и весь прогресс. Да, занимать меньше места будут, но потребление энергии сильно меньше не станет.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(15:08:51 / 12-02-2014)

Я ничего никогда не путаю. Это вы взялись комментировать не разобрвшись. Придётся объяснять вам с нуля.
Производительность чипа зависит от плотности упаковки транзисторов и их рабочей частоты. Складывая их стопкой мы увеличиваем плотность упаковки на порядки. Это как ездить на лошади и вдруг изобрести самолёт. КПД чипа, если очень грубо, зависит от количества электронов и дырок, проходящих полупроводниковый переход транзистора за один такт его работы. Меняя технологические нормы при переходе на более тонкую элементную базу мы это количество уменьшаем, увеличивая КПД чипа. О чём я недвусмысленнно указал. Тактовая частота соответственно это то самое тонкое место, производная от которого - перегрев. Имея возможность увеличить плотность упаковки транзисторов на порядки, можно срезать тактовую частоту в разы, также повысив общий КПД чипа. И да - потребление энергии станет сильно меньше, в расчёте на одну операцию. Потому что меньше пойдёт на нагрев с понижением тактовых частот.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(16:52:26 / 12-02-2014)

Имея возможность увеличить плотность упаковки транзисторов на порядки, можно срезать тактовую частоту в разы, также повысив общий КПД чипа.

Прогресс в обратную сторону. Успехов вам в снижении тактовой частоты. Не забудьте учесть, что персональным компьютерам большое количество ядер абсолютно не нужно и более того, даже подавляющему количеству серверов тоже не нужно, так как там критические места не процессор, а память, шины и диски.

Чувак, если вы не разбираетесь в теме, то это не значит, что другие не разбираются. Увеличится на порядок - ха, мечтайте дальше, будем надеяться, что хотя бы в два раза.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(17:08:38 / 12-02-2014)

"Ядра.. я-дра.." (с) Ты-дра-чистый изумруд!

Мда... я смотрю для "чувака" ядра и транзисторы - одна и та же непонятная хрень. Конечно я не разбираюсь. Куда уж мне до такого продвинутого "чувака".
Всё же попробую как можно доступней намекнуть ему, что шины, диски и память - это интегрировано в "систему на чипе", как разработчик её называет. Ладно. Пох.
 
P.S. ДПМ, походу это ваш клиент разбушевался. Разит некомпетентностью просто наповал. Меня убил.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(17:49:56 / 12-02-2014)

Именно, что вы вообще ничего не понимаете. Зато самомнения у вас через край.

Сравниваем предыдущие поколения:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2

45 нм 3.5 ГГц

http://ru.wikipedia.org/wiki/Core_i7

22 нм 4.2 ГГц

Нанометры упали более чем в два раза, а частота поднелась всего на 20%

Это еще при том что память и там и там DDR3:

http://ru.wikipedia.org/wiki/DDR3_SDRAM

С частотой 266 Мгц!

Где ваш "на порядок"?

Смотрим на:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4

65 нм 3.8 ГГц

Итого за 10 лет перешли с 65 нм до 22 нм, при увеличении частоты на 10%.

Итого: рост частоты процессора остановился!

Вывод простой: дальше увеличивать производительность всей системы можно только количественно, что абсолютно не нужно почти никому. О чем я и написал в теме блога. И от того что вы перейдете на 10 нм ничего не поменяется!

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(18:24:11 / 12-02-2014)

"..Именно, что вы вообще ничего не понимаете. Зато самомнения у вас через край.

Итого за 10 лет перешли с 65 нм до 22 нм, при увеличении частоты на 10%.

Итого: рост частоты процессора остановился!

Вывод простой: дальше увеличивать производительность всей системы можно только количественно, что абсолютно не нужно почти никому. О чем я и написал в теме блога. И от того что вы перейдете на 10 нм ничего не поменяется!.." (с) 
 
Вы безнадёжны.
С моим самомнением всё в порядке. С вашей способностью понимать простые очевидные вещи всё совсем не в порядке. ЕГЭ сдано? ::(

Насрать что рост частоты остановился. Это физический барьер. Производительность зависит и от числа транзисторов на еденицу объёма, а не только от их рабочих частот. И здесь нам до физического барьера в виде атомарных транзисторов ещё мельчить и мельчить. Транзистор это не ядро. В одном ядре много транзисторов. Вы этого правда не понимаете? Плотность упаковки транзисторов в объёмных чипах возрастёт на порядки. Рабочие частоты снизятся, производительность  одного кубического сантиметра чипов резко прыгнет вверх, порвав "закон" Мура.
А вообще вы меня своей серостью утомили. Сисадмин походу. Юзер "чёрного ящика" неизученной и непонятой им схемотехники. Подумайте стоит ли вам вести блог в сфере своей некомпетентности. Зачем? Простой сисадмин страшно далёк от инженера-схемотехника.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(18:46:28 / 12-02-2014)

Горе инженер-схемотехник: у нас на планете места достаточно чтобы разместить любое кол-во компьютеров. А вот вы приведите в моих расчетах, где используется объем. Этот параметр абсолютно не важен, максимум, что вы сможете добиться, это немного уменьшить потребление энергии.

PS. я уже как 20 лет программист и зарабатываю хорошие деньги, а в детстве паял схемы из микросхем и транзисторов. Так что и здесь ваши выводы - ошибочны.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(19:08:58 / 12-02-2014)

Паять и понимать как устроены внутри маленькие чёрные коробочки, которые паяешь, (на каких физических принципах они работают, как сделать их лучше или чем заменить) - это совсем не одно и то же.
 
Отвечаю на вопрос зачем. Смартфон в вашем кармане - это результат последовательного перехода на всё более тонкие технологические нормы. Разрешение экрана вашего смартфона то же оттуда. Раземер и энергопотребление имеют критическое значение. Как и ресурсы, которые вы затрачиваете на еденицу элементной базы. Даже объяснять не буду почему - вы убедительно показали что не поймёте. И очень надеюсь, что хоть как программист вы что то из себя представляете. Усехов вам в программировании. Искренне.
Замечу лишь что гонка за нано - просто остервенелая. 95% населения её не замечает. Потому что проходит она в лабораториях и на производственных площадках. Население только потребляет продукт. Но те, кому интересно что и как работает, каковы перспективы различных технлогических направлений - могут удовлетворять своё любопытство свободно. Например из препринтов тематических статей и технлогических анонсов в виде "дорожных карт". Это могли бы сделать и вы. Если бы захотели. Но почему то не хотите.
 
P.S. Я не схемотехник. А кто - вам знать совсем не обязательно. Скажу лишь - что получаю удовольствие понимая как работают живые и неживые системы.
P.S. Давайте закончим наш диалог. Он контрпродуктивен. Могу даже пообещать не заглядывать в ваш блог, где вы распространяете свои неглубокие заблуждения в массы. Интересные и познавательные дискуссии могут происходить и без вашего участия.

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(19:23:50 / 12-02-2014)

Абсолютно согласен, вам не стоит писать больше, так как не одного замечания по существу. От того что вы уменьшаете объем компьютера и ваш смартфон стал сильно уступает по производительности компьютеру, вы делаете вывод что вычислительная мощь увеличивается. Это даже не знаю, как нужно извратить свой мозг.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(19:41:59 / 12-02-2014)

Вы замечаний не понимаете. Прикладной наукой не интересуетесь. Но просвещать всех своей некомпетентностью жаждете. ПишИте как можно больше - это сейчас модно. Станьте идолом социальных сетей, соберите побольше комментов в бложик ::)
Можете плюнуть мне в спину, оставив последнее слово за собой. Для вас ведь это очень важно - я отвечать не стану. И больше в гости  к неучу ни ногой ::)

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 3 месяца)(19:51:31 / 12-02-2014)

Вы куда-то вообще ну туда ушли в ваших фантазиях.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(09:48:37 / 12-02-2014)

возможно, человек есть самое совершенно творение вселенной.


Она смотрит на тебя как на говно...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...