Навеяло вот этой темой
http://aftershock.news/?q=node/20695
Не поленился, заглянул на рекомендованный сайт : http://newfiz.narod.ru/
Почитал. Подумал. То, что изложенный материал вообще никакой критики не выдерживает - я уже говорил. В вышеприведенной дискуссии. Несложно разобрать и другие материалы, огромное число фактов просто выдумано, историческая информация (в той части, что мне была интересна - теория относительности и квантовая теория, и еще некоторые места) откровенно переврана и искажена. Ощущение такое, что автор нахватал материалов из научно-популярных книжек (где естественно для упрощения усвоения материала он адаптирован под неподготовленного читателя) и весело начал все подряд опровергать. Ну ладно, Бог ему судья, сейчас не об этом.
Вопрос в другом. Такие материалы в последнее время посыпались как из рога изобилия. Способ аргументации (основной) - брать напором и голосом. Основная идея - нам все врали. Причем есть ощущение что это нашествие невежества и мракобесия направлено и скоординировано. И откуда-то еще и оплачивается. И возникает вопрос - кому и зачем это все нужно ?
Возможно, ключ дает случайно промелькнувшая в одном из обсуждений фраза : люди перестали рационально мыслить и рационально обосновывать свои мысли и действия. Просьба сделать это приводит их в ступор.
Научное знание - базируется на рациональном мышлении и умении мыслить, логически рассуждать и иметь воображение. Короче, на разуме в первую очередь. А человек думающий - это плохой потребитель. А поскольку по нынешней экономической парадигме для экономического роста нужно увеличивать уровень потребления - надо, чтобы покупали больше. Как заставить покупать больше ? Надо воздействовать не на разум - на чувства. Надо отбить желание думать. Думать - вредно. Мысли мешают усвоению глянцевых рекламных картинок.
Кто у нас носитель и воспитатель рационального мышления ? Наука. Значит, надо разрушить ее, подорвать доверие. Наука как носитель рационального начала - препятствует развитию современного потребительского общества. Для этого хороши все средства. Одно из таких средств - это альтернативная наука. Альтернативная история, физика. Альтернативное образование тоже хорошо работает. Это когда учеба - не труд а "потребление образовательных услуг". Новая парадигма обучения - учиться должно быть легко и приятно. Если это не легко и приятно - значит проблема не в туповатом ученике, а в изучаемом предмете.
Таким образом - отказ от рационального мышления - есть социальный заказ современного общества. Причем заказ этот - самоубийственный.
Что же. Ждем альтернативную математику.
Комментарии
очень правильное наблюдение.
жаль, что не у меня появилось желание написать подобную статью, да и сформулировать мне не факт, что удалось бы )))), короче, поддерживаю всеми фибрами души
респект, однозначно
А что Вы думаете о теории относительности Эйнштейна, о "Воображаемой геометрии" (пересекающихся параллельных прямых) Лобачевского, общепринятой теории Большого взрыва (противоречащей эффекту Доплера) и прочей бредятине? Вы действительно думаете, что глупости начали навязывать только сейчас, а не сто с лишним лет назад? Вам не кажется, что создание ФРС, мировые войны, анабиоз теоретической физики, всеобщий абсурдизм и МАСКИ-ШОУ - это звенья одной цепи?
Все, что Вы видите сейчас - АПОГЕЙ материалистической концепции развития мира.
Думаю, что у вас недостаточно развито воображение ;-)
Я думаю, что если вам что-то кажется неверным, невероятным или непонятным - то начните с себя. Объявить непонятное "бредятиной" - конечно легче чем напрячься умственно.
Кстати, а в чем ваши претензии к Лобачевскому-то :) ну придумал человек поверхность с отрицательной кривизной. Вас же например вряд ли удивит то, что на поверхности скажем с положительной кривизной сумма углов треугольника зависит от его площади и может (и даже должна) превышать 180 градусов.
"Думаю, что у вас недостаточно развито воображение ;-)"
"Воображение важнее, чем знание" /Эйнштейн Альберт/ http://www.aphorisme.ru/comments/877/?q=967&a=877
Отлично. Так и думал, что кто-нибудь ответит на мою провокацию.
Да, у меня недостаточно развито воображение. Для меня ЗНАНИЯ важнее ВООБРАЖЕНИЯ. Это для сказочников, сочиняющих небылицы, воображение важней.
Есть у евреев такой афоризм: "Когда мысль не впечатляет, спешно приводят тысячи доводов"/Талмуд Иерусалимский — Берахот, 2:3/http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/92851/130/Dzhin_-_Kniga_evreiiskih_aforizmov.html/. Это евреи предпочитают эффект в ущерб аргументации. Возьмите, Голливуд, столицу сказочников и производителей НЕБЫЛИЦ. "Евреи настолько доминируют в Голливуде, что мне пришлось немало потрудиться, чтобы найти там шесть неевреев, занимающих высокие посты." http://jn.com.ua/jews/holli_1901.html. Кстати, эффект от арабского ъаффа:кат "задница" и ъафака "пернуть" (об осле).
Несколько слов о еврейской заднице. В еврейском написании Бог- это Иегова, тетраграмматон. Но при чтении этого имени по-русски получается ЙПОП (АПОП). Когда думают задним местом (АПОПом - читайте наоборот), то и получается ВООБРАЖЕНИЕ, т.е. ЭФФЕКТ (см.выше).
"в чем ваши претензии к Лобачевскому-то"
"Параллельные прямые в евклидовой геометрии, прямые, которые лежат в одной плоскости и не пересекаются" http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/118488/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5
Если Лобачевскому нужны были прямые, которые ПЕРЕСЕКАЮТСЯ, то ЗАЧЕМ их называть ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ?!!
Лобачевский так сказал из-за бедности тогдашнего понятийного аппарата. Современная дифференциальная геометрия развилась после него. В евклидовом пространстве, являющемся пространством с нулевой кривизной, параллельные прямые действительно не пересекаются. Прежде чем критиковать, надо вначале озаботиться определениями что есть точка, что есть прямая и что есть параллельность. Потом и вопросы отпадут.
" Для меня ЗНАНИЯ важнее ВООБРАЖЕНИЯ. Это для сказочников, сочиняющих небылицы, воображение важней."
А не надо выдумки путать с воображением. И соответственно противопоставлять знание воображению. Вот вы можете себе представить четырехмерное пространство ? А пятимерное ? А когда порешаете вдумчиво несколько сотен задач по дифференциальной геометрии или тензорному анализу - начнете легко представлять. У всех получается, проверено практикой.
Воображение, как гаворят многие известные физики и математики (С. Хокинг например) - это способность, не решая точно уравнение, понимать общие свойства его решения.
Одна беда - мозговые извилины надо напрягать. Лично, самому.
"Одна беда - мозговые извилины надо напрягать."
- Так что же делать? - забеспокоился Балаганов. - Как снискать хлеб насущный?
- Надо мыслить, - сурово ответил Остап. - Меня, например, кормят идеи.
Если представить пространство с отрицательной кривизной не получается - посмотрите изображения на Википедии или WolframAlpha.
Любые физико-математические модели реального мира - имеют свои границы применения, все учёные это знают. Когда экспериментальная наука выходит за границы приемлемости теории - со временем возникает ещё более общая теория, которая, как правило, отвергает все предыдущие теории на эту тему и вбирает в себя только элементы от предыдущих моделей мира.
Так что любая физико-математическая модель реального мира - как раз к реальному миру отношения не имеет, это только конструкция человеческого разума. Все эти модели временные и по сути - ложь, но модель вполне может быть ложью - ей это не запрещено, как не запрещено пластмассе быть похожей на настоящую слоновую кость...
Ну почему сразу ложь. Любая модель - приближенная, так лучше. Познание бесконечно, и теория относительности тоже когда-нибудь превратится лишь в низкоэнергетическое приближение какой-нибудь более общей теории.
Ну, в общем да... пусть не ложь, так недосказанность, это типа - разновидность лжи :))))) Модель - это креатура, приближенная к экспериментальным данным, которые тоже нужно уметь собирать и они всегда не точные... Короче - кругом приближения на приближении...
дорогой и уважаемый tokomak, а зачем вы упорно пишете это слово (ложь) неправильно ?
Ну, типа ложь - это то, что против истины, а лож - это то, что супротив правды... Истина она одна, а правда у каждого своя, ну, а лжи - её вообще дофига :)))
А, если серьёзно, то это просто банальная ошибка...
так и думал.
уважаемый автор - удалите эту часть диалога, пожалуйста .
В школьном курсе физики это звучало так: Каждая новая теория не исключает старую, а включает ее в себя как частный предельный случай.
В реальности - это не совсем так, порой, именно исключают старые теории, так как они не верны по сути, хотя их формулы в предельном случае и давали результат схожий с экспериментальными данными...
Да, тенденция имеет место быть, к сожалению =(
Если альтернативную историю придумали больгые на голову математики, то альтернативную математику в отместку в соответствии с принципом симметрии должны сочинить больные на голову историки :-)
Шутка конечно. А вот одна из серьезных причин ухода от научного взгляда на вещи - вина самой науки. Она в последние десятилетия слишком много на себя брала обязательств и многие из них не выполнила. Связано это и с субъективными и с объективными причинами. Эффективность (экономическая) науки падала и падает.
Моя версия)) Аффторская.
Традиционная наука и рациональное мышление тупо....обосралось. Не может решить проблему выживания человечества уже который год. И "теневые управленцы", "законы природы" , "рептилоиды" решили переформатировать знания и соответственно найти иные источники инноваций которые вознесут человеков в райские кущи, выращенные на безграничной энергии...неизвестного до сих пор пепелаца. Теперь осталось "довериться" торсионщикам, эфирщикам и т.п.
пфуй !
Во-первых задачей науки не является решение проблем выживания человечества. Решение проблем выживания - это вопрос человеческого общества как организованной системы. Наука лишь добывает информацию о природе, которую это самое общество может использовать как в целях развития, так и в целях деградации (та же самая современная реклама бьющая по подсознанию - опирается на научные психологические результаты).
А во-вторых да, наука не справляется с проблемой дальнейшего увеличения сверхприбылей, это верно. Мир (в смысле земной шар) внезапно оказался конечным.
И не надо требовать от науки чудес во все более товарных количествах. Чудеса, явленные в 20 веке - это результат сверхнапряжения, вызванного 2 мировыми войнами. Сверхнапряжение не может быть вечным.
прочитав некоторое время назад С.Лема "Сумму технологии", и поверив в неё, не нашел особых причин для прерывания технологического (и научного) взрыва, кроме конспирологически-рыночных .. ( на косметологию тратят в разы больше денег, чем на БАК)
> не нашел особых причин для прерывания технологического (и научного) взрыва, кроме конспирологически-рыночных
Причина -- потеря управляемости. Если в 1860 году можно было планировать чуть ли не по 1900 год с учётом возможных рисков (так как экономика существенно менялась только под действием крупных политических событий), то спланировать производство кинескопов с 1960 года по 2000 уже нереально. И примерно в 70-х годах было осознано, что горизонт планирования из-за научных достижений с каждым годом уменьшается. Можно или тормозить науку, или надеяться на удачу. Политически логичней тормозить науку.
Ну тем более что даже не является главной задачей решение проблем выживания. А именно поиск источников энергии. Раз уж в традиционной науке все пределы открытий, инноваций исчерпаны, то почему бы не начать поиск решений в областях которые прямо или косвенно отвергаются традиционной наукой. А для эффективного поиска требуются вовлечь массы людей. И как это сделать? Через сайты, статьи и др. СМИ. Для человека вроде вас, образованного по классическим лекалам, это будет казаться странным и не рациональным. Ваш мозг видит расхождения и отвергает их. Мозг другого человека не "загруженного" "вашими" знаниями воспримет нетрадиционные знания. И в последствии его мозг не откинет, покажущуюся вам неприемлимой из-за диктата научных догм, перспективную идею.
что чушь-то мелете? почему это в энергетике исчерпаны? Бридеры, термояд - это только ближайшие ступени, которые предстоит взять.
Бридеры не способны решить проблему энергодефицита в масштаба планеты. Время цикла наработки топлива слишком большое. Нужны тысячи реакторов. Построить и загрузить топливом. Проблема ядерной безопастности. В реакторах, на фабриках по производству топлива будут лежать тысячи тонн плутония. А для бомбы нужно 6 киллограмм. Взрыв плутониевого реактора может опустошить целый континент. Чтобы вызвать рак достаточно микроскопических доз. А в реакторе десятки тонн плутония могут находится.
Термояд.. Испытания и опыты закончатся только (по плану) в 2030 году. Опять же потребуются тысячи реакторов. Строительство одного реактора длится несколько лет. Причем страны не могут строить больше чем им может позволить их экономика. А банальный дефицит редких металлов сделает невозможным строительство тысяч металлов.
Так что бридеры и термояд это пыль в глаза общественности, чтобы не волновались раньше времени. И не задавали вопросы "а что мы будем делать когда кончится нефть?"
"Раз уж в традиционной науке все пределы открытий, инноваций исчерпаны" - с чего это вдруг исчерпаны ?
" Ваш мозг видит расхождения и отвергает их. Мозг другого человека не "загруженного" "вашими" знаниями воспримет нетрадиционные знания. "
Э нет. Так не пойдет. Мой мозг загружен более-менее целостным видением картины мира, а не современным клиповым набором осколков. Возьмем например простую вещь - безопорное движение. Есть формула второго закона Ньютона - F=m*a. Ее первый интеграл - импульс, и при отсутствии внешних сил закон сохранения импульса - это просто элементарное математическое следсвие второго закона. Безопорные двигатели подразумевают именно нарушение закона сохранения импульса. При этом разные альтернативные теоретики нагромождают кучу формул (что характерно, в основе их изначально все те же F=m*a) - доказывая, что несохранение импульса в замкнутой системе возможно. Ребяты, ищите ошибки в своих выкладках. Где-то у вас деление на ноль проскакивает :)
Мне моя целостная картина говорит о том, что второй закон и сохранение импульса - взаимосвязаны. Пусть импульс не сохраняется - но тогда и второй закон Ньютона автоматически становится неверным - одновременно. А нетрадиционное знание такими взаимосвязями не заморачивается, оно взаимосвязей просто не видит.
Впрочем, есть еще вариант - неверно дифференциальное и интегральное исчисление. Матан - ф топпку, как лженауку. Я не просто так написал, что жду появления альтернативной математики :)
с чего это вдруг исчерпаны ? А где новые научные прорывы в физике, химии, энергетике? Так жалкие крохи от былого.
Мой мозг загружен более-менее целостным видением картины мира. Картиной которую вам приподнесли в виде образования, ввиде опыта других людей, других поколений. Вот поэтому ваш мозг отбрасывает, зачастую на подсознательном уровне, идеи которые "следует проработать". А что если в предыдущих поколениях носителей знаний "закралась" ошибка (ну может же, 17-19 века все-таки)? И она кочует из головы в голову, из учебника в учебник. Причем "ошибка" эта все время подтверждается как правда, из-за неудач нескольких людей, пытающихся опровергнуть тот или иной закон (термодинамики, например). Вы думаете что правы. Все думают что они правы. Подключаются самолюбие и общепринятые в научном мире правила и догмы. А вдруг это не так? Проверить что это не так можно лишь когда появится достаточное опровержение. Но уверенность в правоте достаточных, наиболее полных знаниях за всю историю человечества об природе и явлениях, дает полные основания утверждать что нет больше неизведанных тайн. Так почему нельзя сделать вывод из этого что открытий больше не будет? Или же наши знания не полные?
Наши знания не полные а открытия еще будут.
И что же вам так неймется сбросит Пушкина с парохода современности-то :)
Вот! Отлично сказано. Пароход современности. тксказать - дедофройд детектед.
Вы надеюсь помните, чем кончились призывы выбросить Пушкина. Ничем. Бесплодным формалистским тупиком так называемого "современного искусства". Артобъект - говно расфасованное в банки. Смело, модерново, нетрадиционно.
Кстати, вас ист дас дедофройд ?
Оговорка по Фрейду.
По поводу "Пушкина". Глупо выбрасывать что-либо, оно может ВНЕЗАПНО прогодится.
И по поводу Пушкина. Вы не поверите, но по "нашему фсё" тоже прёт "мутный вал" "фоменковщины", отдельные гады роются в великом наследии, открывают новые смыслы и делают внезапные открытия, не утверждённые официальными пушкиноведами. Практицки ведут подкоп под крепостную стену.
Ситуация усугубляется тем, штааа их везде ждали с баллистами, а они, подлые, порох выдумали и воюют не по правилам... И кто теперь у нас цивилизованный, а кто варвар? Порушат таки стены и построят свои крепости, которые порох не берёт. Придётся снова репу чесать, как их уконтропупить.
" Глупо выбрасывать что-либо, оно может ВНЕЗАПНО прогодится."
Оно конечно так. Но выбросить придется, постольку на фоне "нашего фсе" бездарность выбрасывателей совершенно очевидна. Так что надо исключить саму возможность сравнения.
На ФОНЕ!
Реперы необходимы, чтобы не заблудиться, когда забредёшь в дебри.
Ну не кого я не выбрасываю. Просто возникла мысль обьясняющая почему вдруг стало так много "альтернатившины". Может кто-то, или сама природа человека, хочет чтобы человечество расширило границы поиска решений.
альтернативщины стало много, в частности, потому, что стало много гуманитарщины-образованщины. И появились средства вылить продукцию своей мыслительной деятельности в широкий интернетный мир.
> Безопорные двигатели подразумевают именно нарушение закона сохранения импульса.
> несохранение импульса в замкнутой системе возможно
Простой вопрос: на качели качался? Поднимаешь ноги в крайней точке, поджимаешь в средней и твой импульс растёт.
Те безопорные двигатели, что я видел, работают либо в гравитационном поле, либо включают в себя электрические заряды (тогда импульс надо считать с учётом поля).
И не надо требовать от науки чудес во все более товарных количествах. Почему не надо? Это научная проблема. И от ее решения зависит жизнь и благополучие миллиардов людей.
Это не научная проблема. Это проблема избалованного ребенка, которому не дали конфетку. И вот он на полу бьется в истерике, ревет и сучит ножками.
Зависит от восприятия. Если воспринимать науку как способ удовлетворить собстенное любопытство за счет государства, то Вы правы. Если воспринимать науку (академическую) как элемент экономики, то Вы не правы.
Пик открытий в физике пришелся на 20 годы. В химии на 30. Это просто статистика. Затраты на нацчые исследования, как известно, при этом из года в год растут.
Я говорю об мнении обывателей.
видите ли, возможность удовлетворять собственное любопытство за счет государства никак не противоречит науке как элементу экономики. По той простой причине, что без любопытства не может быть науки в пиринципе - это мощный движитель познания, и все успешные ученые отбираются именно по этому принципу. Естественный отбор, надо сказать. Те, которых интересует бабло и степени, а не процесс познания, поиск путей решения задач и т.д - ничего не отрывают и не изобретают. Если разве что случайно.
Любовь некоторых цитировать эту шутку со звериной серьезностью свидетельствует о некотором... непонимании того, как организована наука. А за собственный счет "удовлетворить свое любопытство" с толком действительно невозможно при современном уровне ее развития. Приборы нынче дороги. Это Менделю нужен был клочок земли и два сорта гороха.
Я не согласен с Вами, что результат научных достижений основан только на сверхнапряжении. На мой взгляд, наукой просто интересно заниматься, это архи-увлекательно. И такой подход дает часто бОльший эффект, чем ультиматум - открытие или жизнь!
Слово "только" я не говорил. Не надо мне приписывать категоричность.
Вот именно. И даже не "часто" дает больше, чем ультиматум, а всегда. Это ультиматум может очень редко что-то дать, и то, если его объявить ученому в теме, а не любому какому.
ПМСМ, проблема обозначена несколько неверно. Можно мыслить не слишком рационально (например при картине мира построенном на волшебстве), но связано. Нынешние материалы бьют не по рациональности. Они бьют по связанности картины мира. Клиповое мышление. Как в калейдоскопе. Из несчязанных кусочков. Ведь если человек не понимает как одни процессы влияют на другие, то им можно управлять как угодно. А то что его голова набита физическими фактами и математическими формулами никак на возможность манипуляции не влияет.
Это можно назвать наличием целостной картины мира.
Ну а набивание головы фактами и формулами - это конечно не умение мыслить. Как говорил Р. Фейнман - я формул не помню, не хочу голову забивать. Когда они мне нужны - я их прямо по ходу лекции заново вывожу :)
ох, на экзаменах часто приходилось этим заниматься... :(
а еще за неимением аэродинамической трубы ледяными фигурками баловались...
Точно. "..... наличием целостной картины мира " - проще говоря, мировоззрением.
ой, да абсолютно те же методички, что и при позднем СССР с его кашпировскими и в сша с их креационизмом(вон, у верна еще в острове описан абсолютно протестанский взгляд на несоответсвие геологии и библии).
мне вот сегодня заявили, что раз я не читаю комсомолку и аиф, то и новостями и вообще чтением не интересуюсь. все бы ничего, вот только это российский преподаватель лучших наших вузов со степенью - медикусов это чудо готовит
Дождался, УРА!
Понимаете, сэр, в чём заковыка. Тот пост был опубликован и посвящён камраду Ермек, как небольшой (коротенько так, на 97 тыс. знаков всего) фейк, относительно его "вечного двигателя". Я так и рассматривал этот текст, как и пара комментаторов. Пока Вы не высказались резко агрессивно.
Какова может быть реакция на текст?
1. Промолчать...
2. Поиронизировать и постебаться...
3. Предложить свой обстоятельный разбор полётов...
4. И Ваша...
Думаю, что alexsword, публикуя материал на главной, всё же, как и я, расчитывал на вариант 3.
Не судьба. После этого я, как потребитель, по Вашему выражению, просто ОБЯЗАН "начать что-то подозревать", в частности - "а власти скрывают".
В наше время узких специалистов, дорога к прогрессу затруднена "ящиками" с знаниями, которые захламляют этот путь. Часть из них запечатана, часть открыта, некоторые развалились. Возле некоторых "ящиков" можно наблюдать специалистов по смежным и не очень дисциплинам, копающихся в них, кто с брезгливой миной, а кто и с горящими глазами.
Но "ящиков" много, как и узких специалистов. Раньше, все эти знания объединяла дисциплина философия.
Теперь на "философа" учат в институтах и выдают соответствующий "тугамент". Так и живём
Ответ Ваш ни о чём.
Страницы