Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О новой физике и рациональном мышлении

Аватар пользователя Vneroznikov

Навеяло вот этой темой

http://aftershock.news/?q=node/20695

Не поленился, заглянул на рекомендованный сайт : http://newfiz.narod.ru/

Почитал. Подумал. То, что изложенный материал вообще никакой критики не выдерживает - я уже говорил. В вышеприведенной дискуссии. Несложно разобрать и другие материалы, огромное число фактов просто выдумано, историческая информация (в той части, что мне была интересна - теория относительности и квантовая теория, и еще некоторые места) откровенно переврана и искажена. Ощущение такое, что автор нахватал материалов из научно-популярных книжек (где естественно для упрощения усвоения материала он адаптирован под неподготовленного читателя) и весело начал все подряд опровергать. Ну ладно, Бог ему судья, сейчас не об этом.

Вопрос в другом. Такие материалы в последнее время посыпались как из рога изобилия. Способ аргументации (основной) - брать напором и голосом. Основная идея - нам все врали. Причем есть ощущение что это нашествие невежества и мракобесия направлено и скоординировано. И откуда-то еще и оплачивается. И возникает вопрос - кому и зачем это все нужно ?

Возможно, ключ дает случайно промелькнувшая в одном из обсуждений фраза : люди перестали рационально мыслить и рационально обосновывать свои мысли и действия. Просьба сделать это приводит их в ступор.

Научное знание - базируется на рациональном мышлении и умении мыслить, логически рассуждать и иметь воображение. Короче, на разуме в первую очередь. А человек думающий - это плохой потребитель. А поскольку по нынешней экономической парадигме для экономического роста нужно увеличивать уровень потребления - надо, чтобы покупали больше. Как заставить покупать больше ? Надо воздействовать не на разум - на чувства. Надо отбить желание думать. Думать - вредно. Мысли мешают усвоению глянцевых рекламных картинок.

Кто у нас носитель и воспитатель рационального мышления ? Наука. Значит, надо разрушить ее, подорвать доверие. Наука как носитель рационального начала - препятствует развитию современного потребительского общества. Для этого хороши все средства. Одно из таких средств - это альтернативная наука. Альтернативная история, физика. Альтернативное образование тоже хорошо работает. Это когда учеба - не труд а "потребление образовательных услуг". Новая парадигма обучения - учиться должно быть легко и приятно. Если это не легко и приятно - значит проблема не в туповатом ученике, а в изучаемом предмете.

Таким образом - отказ от рационального мышления - есть социальный заказ современного общества. Причем заказ этот - самоубийственный.

Что же. Ждем альтернативную математику.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё

очень правильное наблюдение.

жаль, что не у меня  появилось желание написать подобную статью, да и сформулировать мне не факт, что удалось бы )))), короче, поддерживаю всеми фибрами души

респект, однозначно

Аватар пользователя stranger
stranger(5 лет 2 месяца)(23:23:31 / 22-12-2012)

А что Вы думаете о теории относительности Эйнштейна, о "Воображаемой геометрии" (пересекающихся параллельных прямых) Лобачевского, общепринятой теории Большого взрыва (противоречащей эффекту Доплера) и прочей бредятине? Вы действительно думаете, что глупости начали навязывать только сейчас, а не сто с лишним лет назад? Вам не кажется, что создание ФРС, мировые войны, анабиоз теоретической физики, всеобщий абсурдизм и МАСКИ-ШОУ - это звенья одной цепи?

Все, что Вы видите сейчас - АПОГЕЙ материалистической концепции развития мира.

Аватар пользователя Vneroznikov

Думаю, что у вас недостаточно развито воображение ;-)

Я думаю, что если вам что-то кажется неверным, невероятным или непонятным - то начните с себя. Объявить непонятное "бредятиной" - конечно легче чем напрячься умственно.

Кстати, а в чем ваши претензии к Лобачевскому-то :) ну придумал человек поверхность с отрицательной кривизной. Вас же например вряд ли удивит то, что на поверхности скажем с положительной кривизной сумма углов треугольника зависит от его площади и может (и даже должна) превышать 180 градусов.

Аватар пользователя stranger
stranger(5 лет 2 месяца)(10:04:40 / 23-12-2012)

"Думаю, что у вас недостаточно развито воображение ;-)"

"Воображение важнее, чем знание" /Эйнштейн Альберт/ http://www.aphorisme.ru/comments/877/?q=967&a=877

Отлично. Так и думал, что кто-нибудь ответит на мою провокацию.

Да, у меня недостаточно развито воображение. Для меня ЗНАНИЯ важнее ВООБРАЖЕНИЯ. Это для сказочников, сочиняющих небылицы, воображение важней.

Есть у евреев такой афоризм: "Когда мысль не впечатляет, спешно приводят тысячи доводов"/Талмуд Иерусалимский — Берахот, 2:3/http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/92851/130/Dzhin_-_Kniga_evreiiskih_aforizmov.html/. Это евреи предпочитают эффект в ущерб аргументации. Возьмите, Голливуд, столицу сказочников и производителей НЕБЫЛИЦ. "Евреи настолько доминируют в Голливуде, что мне пришлось немало потрудиться, чтобы найти там шесть неевреев, занимающих высокие посты." http://jn.com.ua/jews/holli_1901.html. Кстати, эффект от арабского ъаффа:кат "задница" и ъафака "пернуть" (об осле).

Несколько слов о еврейской заднице. В еврейском написании Бог- это Иегова, тетраграмматон. Но при чтении этого имени по-русски получается ЙПОП (АПОП). Когда думают задним местом (АПОПом - читайте наоборот), то и получается ВООБРАЖЕНИЕ, т.е. ЭФФЕКТ (см.выше).

"в чем ваши претензии к Лобачевскому-то"

"Параллельные прямые в евклидовой геометрии, прямые, которые лежат в одной плоскости и не пересекаются" http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/118488/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5

Если Лобачевскому нужны были прямые, которые ПЕРЕСЕКАЮТСЯ, то ЗАЧЕМ их называть ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ?!!

Аватар пользователя Vneroznikov

Лобачевский так сказал из-за бедности тогдашнего понятийного аппарата. Современная дифференциальная геометрия развилась после него. В евклидовом пространстве, являющемся пространством с нулевой кривизной, параллельные прямые действительно не пересекаются. Прежде чем критиковать, надо вначале озаботиться определениями что есть точка, что есть прямая и что есть параллельность. Потом и вопросы отпадут.

" Для меня ЗНАНИЯ важнее ВООБРАЖЕНИЯ. Это для сказочников, сочиняющих небылицы, воображение важней."

А не надо выдумки путать с воображением. И соответственно противопоставлять знание воображению. Вот вы можете себе представить четырехмерное пространство ? А пятимерное ? А когда порешаете вдумчиво несколько сотен задач по дифференциальной геометрии или тензорному анализу - начнете легко представлять. У всех получается, проверено практикой.

Воображение, как гаворят многие известные физики и математики (С. Хокинг например) - это способность, не решая точно уравнение, понимать общие свойства его решения.

Одна беда - мозговые извилины надо напрягать. Лично, самому.

Аватар пользователя stranger
stranger(5 лет 2 месяца)(12:10:02 / 23-12-2012)

"Одна беда - мозговые извилины надо напрягать."

- Так что же делать? - забеспокоился Балаганов. - Как снискать хлеб насущный?
- Надо мыслить, - сурово ответил Остап. - Меня, например, кормят идеи.

Аватар пользователя mk2
mk2(2 года 1 месяц)(20:23:36 / 04-08-2016)

Если представить пространство с отрицательной кривизной не получается - посмотрите изображения на Википедии или WolframAlpha.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 дней)(23:58:46 / 22-12-2012)

Любые физико-математические модели реального мира - имеют свои границы применения, все учёные это знают. Когда экспериментальная наука выходит за границы приемлемости теории - со временем возникает ещё более общая теория, которая, как правило, отвергает все предыдущие теории на эту тему и вбирает в себя только элементы от предыдущих моделей мира.

Так что любая  физико-математическая модель реального мира - как раз к реальному миру отношения не имеет, это только конструкция человеческого разума. Все эти модели временные и по сути - ложь, но модель вполне может быть ложью - ей это не запрещено, как не запрещено пластмассе быть похожей на настоящую слоновую кость...

Аватар пользователя Vneroznikov

Ну почему сразу ложь. Любая модель - приближенная, так лучше. Познание бесконечно, и теория относительности тоже когда-нибудь превратится лишь в низкоэнергетическое приближение какой-нибудь более общей теории.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 дней)(23:58:09 / 22-12-2012)

Ну, в общем да... пусть не ложь, так недосказанность, это типа - разновидность лжи :))))) Модель - это креатура, приближенная к экспериментальным данным, которые тоже нужно уметь собирать и они всегда не точные... Короче - кругом приближения на приближении...

Аватар пользователя Читаювсё

 дорогой и уважаемый tokomak, а зачем вы упорно пишете это слово (ложь)  неправильно ?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 дней)(23:57:42 / 22-12-2012)

Ну, типа ложь - это то, что против истины, а лож - это то, что супротив правды... Истина она одна, а правда у каждого своя, ну, а лжи - её вообще дофига :)))

А, если серьёзно, то это просто банальная ошибка...

 

Аватар пользователя Читаювсё

так и думал.

уважаемый автор - удалите эту часть диалога, пожалуйста .

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(00:40:55 / 23-12-2012)

В школьном курсе физики это звучало так: Каждая новая теория не исключает старую, а включает ее в себя как частный предельный случай. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 дней)(00:55:17 / 23-12-2012)

В реальности - это не совсем так, порой, именно исключают старые теории, так как они не верны по сути, хотя их формулы в предельном случае и давали результат схожий с экспериментальными данными...

Аватар пользователя Almazen
Almazen(5 лет 1 месяц)(22:42:57 / 22-12-2012)

Да, тенденция имеет место быть, к сожалению =(

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(22:46:15 / 22-12-2012)

Если альтернативную историю придумали больгые на голову математики, то альтернативную математику в отместку в соответствии с принципом симметрии должны сочинить больные на голову историки :-)

Шутка конечно. А вот одна из серьезных причин ухода от научного взгляда на вещи - вина самой науки. Она в последние десятилетия слишком много на себя брала обязательств и многие из них не выполнила. Связано это и с субъективными и с объективными причинами. Эффективность (экономическая) науки падала и падает.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(22:52:13 / 22-12-2012)

Моя версия)) Аффторская.

 Традиционная наука и рациональное мышление тупо....обосралось. Не может решить проблему выживания человечества уже который год. И "теневые управленцы", "законы природы" , "рептилоиды" решили переформатировать знания и соответственно найти иные источники инноваций которые вознесут человеков в райские кущи, выращенные на безграничной энергии...неизвестного до сих пор пепелаца. Теперь осталось "довериться" торсионщикам, эфирщикам и т.п.

Аватар пользователя Читаювсё

пфуй !

Аватар пользователя Vneroznikov

Во-первых задачей науки не является решение проблем выживания человечества. Решение проблем выживания - это вопрос человеческого общества как организованной системы. Наука лишь добывает информацию о природе, которую это самое общество может использовать как в целях развития, так и в целях деградации (та же самая современная реклама бьющая по подсознанию - опирается на научные психологические результаты).

А во-вторых да, наука не справляется с проблемой дальнейшего увеличения сверхприбылей, это верно. Мир (в смысле земной шар) внезапно оказался конечным.

И не надо требовать от науки чудес во все более товарных количествах. Чудеса, явленные в 20 веке - это результат сверхнапряжения, вызванного 2 мировыми войнами. Сверхнапряжение не может быть вечным.

Аватар пользователя Читаювсё

  прочитав некоторое время назад С.Лема "Сумму технологии", и поверив в неё, не нашел особых причин для прерывания технологического (и научного) взрыва, кроме конспирологически-рыночных .. ( на косметологию тратят в разы больше денег, чем на БАК)

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(16:23:14 / 07-08-2016)

> не нашел особых причин для прерывания технологического (и научного) взрыва, кроме конспирологически-рыночных

Причина -- потеря управляемости. Если в 1860 году можно было планировать чуть ли не по 1900 год с учётом возможных рисков (так как экономика существенно менялась только под действием крупных политических событий), то спланировать производство кинескопов с 1960 года по 2000 уже нереально. И примерно в 70-х годах было осознано, что горизонт планирования из-за научных достижений с каждым годом уменьшается. Можно или тормозить науку, или надеяться на удачу. Политически логичней тормозить науку.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(23:52:43 / 22-12-2012)

Ну тем более что даже не является главной задачей решение проблем выживания. А именно поиск источников энергии. Раз уж в традиционной науке все пределы открытий, инноваций исчерпаны, то почему бы не начать поиск решений в областях которые прямо или косвенно отвергаются традиционной наукой. А для  эффективного поиска требуются вовлечь массы людей. И как это сделать? Через сайты, статьи и др. СМИ. Для человека вроде вас, образованного по классическим лекалам, это будет казаться странным и не рациональным. Ваш мозг видит расхождения и отвергает их. Мозг другого человека не "загруженного" "вашими" знаниями воспримет нетрадиционные знания. И в последствии его мозг не откинет, покажущуюся вам неприемлимой из-за диктата научных догм, перспективную идею.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(00:45:42 / 23-12-2012)

что чушь-то мелете? почему это в энергетике исчерпаны? Бридеры, термояд - это только ближайшие ступени, которые предстоит взять.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(12:16:21 / 23-12-2012)

Бридеры не способны решить проблему энергодефицита в масштаба планеты. Время цикла наработки топлива слишком большое. Нужны тысячи реакторов. Построить и загрузить топливом. Проблема ядерной безопастности. В реакторах, на фабриках по производству топлива будут лежать тысячи тонн плутония. А для бомбы нужно 6 киллограмм. Взрыв плутониевого реактора может опустошить целый континент. Чтобы вызвать рак достаточно микроскопических доз. А в реакторе десятки тонн плутония могут находится. 

 Термояд.. Испытания и опыты закончатся только (по плану) в 2030 году. Опять же потребуются тысячи реакторов. Строительство одного реактора длится несколько лет. Причем страны не могут строить больше чем им может позволить их экономика. А банальный дефицит редких металлов сделает невозможным строительство тысяч металлов.

 Так что бридеры и термояд это пыль в глаза общественности, чтобы не волновались раньше времени. И не задавали вопросы "а что мы будем делать когда кончится нефть?"

Аватар пользователя Vneroznikov

"Раз уж в традиционной науке все пределы открытий, инноваций исчерпаны" - с чего это вдруг исчерпаны ?

" Ваш мозг видит расхождения и отвергает их. Мозг другого человека не "загруженного" "вашими" знаниями воспримет нетрадиционные знания. "

Э нет. Так не пойдет. Мой мозг загружен более-менее целостным видением картины мира, а не современным клиповым набором осколков. Возьмем например простую вещь - безопорное движение. Есть формула второго закона Ньютона - F=m*a. Ее первый интеграл - импульс, и при отсутствии внешних сил закон сохранения импульса - это просто элементарное математическое следсвие второго закона. Безопорные двигатели подразумевают именно нарушение закона сохранения импульса. При этом разные альтернативные теоретики нагромождают кучу формул (что характерно, в основе их изначально все те же F=m*a) - доказывая, что несохранение импульса в замкнутой системе возможно. Ребяты, ищите ошибки в своих выкладках. Где-то у вас деление на ноль проскакивает :)

Мне моя целостная картина говорит о том, что второй закон и сохранение импульса - взаимосвязаны. Пусть импульс не сохраняется - но тогда и второй закон Ньютона автоматически становится неверным - одновременно. А нетрадиционное знание такими взаимосвязями не заморачивается, оно взаимосвязей просто не видит.

Впрочем, есть еще вариант - неверно дифференциальное и интегральное исчисление. Матан - ф топпку, как лженауку. Я не просто так написал, что жду появления альтернативной математики :)

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(12:37:36 / 23-12-2012)

с чего это вдруг исчерпаны ? А где новые научные прорывы в физике, химии, энергетике? Так жалкие крохи от былого.

 Мой мозг загружен более-менее целостным видением картины мира. Картиной которую вам приподнесли в виде образования, ввиде опыта других людей, других поколений. Вот поэтому ваш мозг отбрасывает, зачастую на подсознательном уровне, идеи которые "следует проработать". А что если в предыдущих поколениях носителей знаний "закралась" ошибка (ну может же, 17-19 века все-таки)? И она кочует из головы в голову, из учебника в учебник. Причем "ошибка" эта все время подтверждается как правда, из-за неудач нескольких людей, пытающихся опровергнуть тот или иной закон (термодинамики, например). Вы думаете что правы. Все думают что они правы. Подключаются самолюбие и общепринятые в научном мире правила и догмы. А вдруг это не так? Проверить что это не так можно лишь когда появится достаточное опровержение. Но уверенность в правоте   достаточных, наиболее полных знаниях за всю историю человечества об природе и явлениях, дает полные основания утверждать что нет больше неизведанных тайн. Так почему нельзя сделать вывод из этого что открытий больше не будет? Или же наши знания не полные?

Аватар пользователя Vneroznikov

Наши знания не полные а открытия еще будут.

И что же вам так неймется сбросит Пушкина с парохода современности-то :)

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 8 месяцев)(13:09:40 / 23-12-2012)

Вот! Отлично сказано. Пароход современности. тксказать - дедофройд детектед.

Аватар пользователя Vneroznikov

Вы надеюсь помните, чем кончились призывы выбросить Пушкина. Ничем. Бесплодным формалистским тупиком так называемого "современного искусства". Артобъект - говно расфасованное в банки. Смело, модерново, нетрадиционно.

Кстати, вас ист дас дедофройд ?

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 8 месяцев)(14:03:14 / 23-12-2012)

Оговорка по Фрейду. 

По поводу "Пушкина". Глупо выбрасывать что-либо, оно может ВНЕЗАПНО прогодится.

И по поводу Пушкина. Вы не поверите, но по "нашему фсё" тоже прёт "мутный вал" "фоменковщины", отдельные гады роются в великом наследии, открывают новые смыслы и делают внезапные открытия, не утверждённые официальными пушкиноведами. Практицки ведут подкоп под крепостную стену. 

Ситуация усугубляется тем, штааа их везде ждали с баллистами, а они, подлые, порох выдумали и воюют не по правилам...  И кто теперь у нас цивилизованный, а кто варвар? Порушат таки стены и построят свои крепости, которые порох не берёт. Придётся снова репу чесать, как их уконтропупить.

Аватар пользователя Vneroznikov

" Глупо выбрасывать что-либо, оно может ВНЕЗАПНО прогодится."

Оно конечно так. Но выбросить придется, постольку на фоне "нашего фсе" бездарность выбрасывателей совершенно очевидна.  Так что надо исключить саму возможность сравнения.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 8 месяцев)(14:36:23 / 23-12-2012)

На ФОНЕ! 

Реперы необходимы, чтобы не заблудиться, когда забредёшь в дебри.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(14:40:20 / 23-12-2012)

Ну не кого я не выбрасываю. Просто возникла мысль обьясняющая почему вдруг стало так много "альтернатившины". Может кто-то, или сама природа человека, хочет чтобы человечество расширило границы поиска решений. 

Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(2 года 3 месяца)(15:13:01 / 07-08-2016)

альтернативщины стало много, в частности, потому, что стало много гуманитарщины-образованщины. И появились средства вылить продукцию своей мыслительной деятельности в широкий интернетный мир.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(16:39:26 / 07-08-2016)

> Безопорные двигатели подразумевают именно нарушение закона сохранения импульса.

> несохранение импульса в замкнутой системе возможно

Простой вопрос: на качели качался? Поднимаешь ноги в крайней точке, поджимаешь в средней и твой импульс растёт.

Те безопорные двигатели, что я видел, работают либо в гравитационном поле, либо включают в себя электрические заряды (тогда импульс надо считать с учётом поля).

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(23:55:28 / 22-12-2012)

И не надо требовать от науки чудес во все более товарных количествах. Почему не надо? Это научная проблема. И от ее решения зависит жизнь и благополучие миллиардов людей. 

Аватар пользователя Vneroznikov

Это не научная проблема. Это проблема избалованного ребенка, которому не дали конфетку. И вот он на полу бьется в истерике, ревет и сучит ножками.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(14:45:21 / 23-12-2012)

Зависит от восприятия. Если воспринимать науку как способ удовлетворить собстенное любопытство за счет государства, то Вы правы. Если воспринимать науку (академическую) как элемент экономики, то Вы не правы.

Пик открытий в физике пришелся на 20 годы. В химии на 30. Это просто статистика. Затраты на нацчые исследования, как известно, при этом из года в год растут.

Аватар пользователя Vneroznikov

Я говорю об мнении обывателей.

Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(2 года 3 месяца)(15:24:19 / 07-08-2016)

видите ли, возможность удовлетворять собственное любопытство за счет государства никак не противоречит науке как элементу экономики. По той простой причине, что без любопытства не может быть науки в пиринципе - это мощный движитель познания, и все успешные ученые отбираются именно по этому принципу. Естественный отбор, надо сказать. Те, которых интересует бабло и степени, а не процесс познания, поиск путей решения задач и т.д -  ничего не отрывают и не изобретают. Если разве что случайно.

Любовь  некоторых цитировать эту шутку со звериной серьезностью свидетельствует о некотором... непонимании того, как организована наука. А за собственный счет "удовлетворить свое любопытство" с толком действительно невозможно при современном уровне ее развития. Приборы нынче дороги. Это Менделю нужен был клочок земли и два сорта гороха. 

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(00:47:01 / 23-12-2012)

Я не согласен с Вами, что результат научных достижений основан только на сверхнапряжении. На мой взгляд, наукой просто интересно заниматься, это архи-увлекательно. И такой подход дает часто бОльший эффект, чем ультиматум - открытие или жизнь!

Аватар пользователя Vneroznikov

Слово "только" я не говорил. Не надо мне приписывать категоричность.

Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(2 года 3 месяца)(15:31:37 / 07-08-2016)

Вот именно. И даже не "часто" дает больше, чем ультиматум, а всегда. Это ультиматум может очень редко что-то дать, и то, если его объявить ученому в теме, а не любому какому.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(22:57:21 / 22-12-2012)

ПМСМ, проблема обозначена несколько неверно. Можно мыслить не слишком рационально (например при картине мира построенном на волшебстве), но связано. Нынешние материалы бьют не по рациональности. Они бьют по связанности картины мира. Клиповое мышление. Как в калейдоскопе. Из несчязанных кусочков. Ведь если человек не понимает как одни процессы влияют на другие, то им можно управлять как угодно. А то что его голова набита физическими фактами и математическими формулами никак на возможность манипуляции не влияет.

Аватар пользователя Vneroznikov

Это можно назвать наличием целостной картины мира.

Ну а набивание головы фактами и формулами - это конечно не умение мыслить. Как говорил Р. Фейнман - я формул не помню, не хочу голову забивать. Когда они мне нужны - я их прямо по ходу лекции заново вывожу :)

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(00:50:33 / 23-12-2012)

ох, на экзаменах часто приходилось этим заниматься... :(

а еще за неимением аэродинамической трубы ледяными фигурками баловались...

Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(2 года 3 месяца)(16:54:55 / 07-08-2016)

Точно. "..... наличием целостной картины мира " - проще говоря, мировоззрением.

Аватар пользователя spam00
spam00(5 лет 3 месяца)(23:02:14 / 22-12-2012)

ой, да абсолютно те же методички, что и при позднем СССР с его кашпировскими и в сша с их креационизмом(вон, у верна еще в острове описан абсолютно протестанский взгляд на  несоответсвие геологии и библии).

мне вот сегодня заявили, что раз я не читаю комсомолку и аиф, то и новостями и вообще чтением не интересуюсь. все бы ничего, вот только это российский преподаватель лучших наших вузов со степенью  - медикусов это чудо готовит

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 8 месяцев)(00:09:09 / 23-12-2012)

Дождался, УРА!

Понимаете, сэр, в чём заковыка. Тот пост был опубликован и посвящён камраду Ермек, как небольшой (коротенько так, на 97 тыс. знаков всего) фейк, относительно его "вечного двигателя". Я так и рассматривал этот текст, как и пара комментаторов. Пока Вы   не высказались резко агрессивно. 

Какова может быть реакция на текст?

1. Промолчать...

2. Поиронизировать и постебаться...

3. Предложить свой обстоятельный разбор полётов...

4. И Ваша...

Думаю, что alexsword, публикуя материал на главной,  всё же, как и я, расчитывал на вариант 3.

Не судьба. После этого я, как потребитель, по Вашему выражению, просто ОБЯЗАН "начать что-то подозревать", в частности - "а власти скрывают".

В наше время узких специалистов, дорога к прогрессу затруднена "ящиками" с знаниями, которые захламляют этот путь. Часть из них запечатана, часть открыта, некоторые развалились. Возле некоторых "ящиков" можно наблюдать специалистов по смежным и не очень дисциплинам, копающихся в них, кто с брезгливой миной, а кто и с горящими глазами.

Но "ящиков" много, как и узких специалистов. Раньше, все эти знания объединяла дисциплина философия. 

Теперь на "философа" учат в институтах и выдают соответствующий "тугамент". Так и живём

Ответ Ваш ни о чём. 

Аватар пользователя Vneroznikov

С чего вы взяли, что я вам отвечаю ? Предыдущая дискуссия, как я в самом начале сказал - лишь повод. Проблема существует объективно, и подымалась уже много раз раньше.

Обстоятельный разбор полетов - как я в предыдущей дискуссии говорил - выльется в материал в десятки раз превышающий исходную ньюфмизическую статью и приведет к растеканию мысли по древу. На нескольких конкретных моментах я остановился и попытался объяснить, где аффар врет.

Сейчас же меня интересует совсем другой вопрос, и я его опять же ясно обозначил - а почему аффтар врет ? По зову свыше, по недомыслию либо по долгу службы ?

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 8 месяцев)(23:31:29 / 22-12-2012)

С чего вы взяли, что я решил, что Вы мне отвечаете?

А по дальнейшему - так давайте, зашищайте, разъясняйте, разоблачайте и растекайтесь. В чём проблема? Или мы снова услышим, что один дурак может задать столько вопросов, что...?

Аватар пользователя Vneroznikov

---------------

С чего вы взяли, что я решил, что Вы мне отвечаете?

---------------

С этой вашей фразы в ответе, естественно - "Ответ Ваш ни о чём."

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 8 месяцев)(23:40:32 / 22-12-2012)

ггггг

Пардонте.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 6 дней)(23:25:57 / 22-12-2012)

Умничаете... а собственно говоря, зачем, м?

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 8 месяцев)(23:32:39 / 22-12-2012)

Умничаю? Да нет, туплю панимаш.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(00:10:15 / 23-12-2012)

Ну в статье то было не про ВД, а про обгорание краски на двигателях  самолетов Су35 и перспективном ПАК ФА. И странном решении конструкторов не боротся с увеличенной заметностью в инфракрасном диапазоне.

 Хмм. Такое ощущение что вы умышленно заготовили статью на случай если я опубликую материал о ВД и выстрелили в холостую)) Так как Алекс удалил статью быстрее чем вы смогли прочитать))

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 8 месяцев)(00:14:59 / 23-12-2012)

Я её таки прочитал, но заготовки не было. Просто увидел ник и вспомнил про вечный двигатель. Решил пошутить. Результат наблюдаем...

Аватар пользователя jek
jek(5 лет 2 месяца)(14:22:39 / 23-12-2012)

то что "власти скрывают" - ето прально заметили ... И добровольных помошников в этом деле у них навалом...

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(01:17:19 / 23-12-2012)

Уважаемый Vneroznikov, мне очень нравятся ваши посты на разные технические темы, но данную тему считаю вообще не технической и поэтому немножко для вас далекой. Хотя можно ее-же рассмотреть как некий механизм и тогда мы посмотрим с похожих точек зрения. Если посмотреть в целом, то наш Мир в данный момент находится на стадии слома старого механизма, проработавшего с небольшими косметическими надстройками много столетий. Это как современный автомобиль по сути не отличается от самоходной кареты 19-го века. В рассвете сил прошлый механизм включал в себя некоей шестеренкой рациональное мышление. Легко догадаться, что шестеренка подсточилась и уже не работает, как раньше. Старое починить не удастся, поэтому будет нечто новое. Ничего в этом плохого нет, обычные проблемы роста. А то, что нам врали, вы не в курсе? Сравните школьные программы и тексты учебников сталинского и брежневского времен. Куда делись логика и психология в брежневской программе? Тексты учебников стали менее понятны, простое стали преподавать сложно. Необоснованное усложнение также, как и недостаток информации в форме исключения учебных дисциплин являются видами вранья, то есть преднамеренного введения в заблуждение. Карфаген должен быть разрушен! Я  не отстаиваю истинность этой новой физики, но нахожу старую не совершенной. Обратите внимание на Лабораторию альтернативной истории. У них есть очень интересные разработки по геометрии пространства, которые, в свою очередь, открывают определенные возможности в науке и технике. Познакомьтесь с разработками Вадима Черноброва. Его книга "Тайны времени" мне очень симпатична.Так что новое мышление не за горами, все к тому идет.

Аватар пользователя Vneroznikov

Вот ! золотые слова ! Квинтэссенция :)

"Карфаген должен быть разрушен!" Не правда ли, для этого любые средства хороши :) Главное все сломать, а что потом - а какая разница, новое мышление не за горами. Но сломать - сейчас, а лучше вчера.

"Я  не отстаиваю истинность этой новой физики, но нахожу старую не совершенной."

Вот вы не поверите, никто из серьезных ученых ни в какие времена не находил науку совершенной. Потому что иначе процесс познания бы прекратился.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(16:00:24 / 23-12-2012)

Я указал это не как задачу, а как итог идущего процесса. И не моя воля его рушить, я лишь констатирую. Будь моя воля, я-бы не аналог DARPA создавал, а вернулся к сталинской модели образовательной системы. Такой подход Вас устроит?

Аватар пользователя Vneroznikov

Да, в значительной степени такой подход меня устроит. Кстати, об учебниках. Я сам всегда предлагаю по возможности использовать честные учебники старых выпусков. Из современных школьных - самые лучшие те, по которым еще мы учились 40 с лишним лет назад. Химия, физика, до недавних пор - астрономия. С математикой неоднозначно. У старых учебников 50-х были свои достоинства и недостатки (главное достоинство - наглядность). У новых - слишком абстрактное изложение.

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(01:24:53 / 23-12-2012)

Интересная картина получается - и наука и религия в данном случае выступают с одной стороны - являются помехой потребительству.

Впрочем, если учесть, что навязывание потребительского образа жизни обращается в-первую очередь к инстинктам, то всё закономерно.

"Таким образом - отказ от рационального мышления - есть социальный заказ современного общества"

- не думаю, что это "заказ", скорее "согласие". Желание отказаться от мышления вообще (не только рационального) - естественная составляющая любого индивидуума. Вопрос в том, насколько этот индивидуум готов сделать усилие над собой, чтобы это желание держать под контролем и не давать ему лишний раз "высовываться".

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(02:14:18 / 23-12-2012)

Да блин неждали. Насмешили, весь этот сайт сделан  конспиратолагами для конспиратологав,  какие статьи вы ожидали тут увидеть ?

Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 10 месяцев)(07:01:04 / 23-12-2012)

Скажу коротко: Теория относительности- великий Бред. А тот факт, что её чуть ли не законодательно запрещали критиковать, только доказывает это. "Всех, кто говорит, что солнце вращается вокруг земли, будем жечь на кострах во славу Божью"- Инквизиция. Прямая аналогия.

Аватар пользователя Vneroznikov

Скажу еще кратче - не пишите о том чего не знаете. Никто никогда не запрещал ее критиковать, и более того, этим занимаются с момента ее создания. Вы просто не в теме ни состояния современной теоретической физики, ни ее истории.

Аватар пользователя jek
jek(5 лет 2 месяца)(14:19:43 / 23-12-2012)

Никто никогда не запрещал ее критиковать, и более того, этим занимаются с момента ее создания

запрещали, и запрещают до сих пор. Не надо Ляля. Комиссия по лженауке для чего по вашему создана ? Не , "независимым" конечно можно изучать что угодно, ща не СССР и за тунеядство нет статьи. Но и питаться при это надо святым духом - никакого финансирования под "контр энштейна" выбить невозможно ... Плюс результаты ни в один журнал научный не возьмут, по той же причине.

Аватар пользователя Vneroznikov

То есть например про академика Логунова и его РТГ вы ничего не слышали

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Вы для начала мурзилку про научные альтернативы теории относительности хотя бы прочтите

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

и не повторяйте выдумки про "запрет критики". Про альтернативы даже нам, студентам МФТИ, на курсе теоретической физики рассказывали.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(07:26:28 / 23-12-2012)

Еще раз советую всем прочтать Ли Смолина

Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует -

http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/

В книге наглядно показано ( часть 4 ) как теоретическая физика в США была захвачена "группой единомышленников" и превратила отрасль знаний в кормушку. Аналогий у современной науки с Лапутой очень много. Вот пара отрывков о лапутянах -

Первый ученый, которого я посетил, был тощий человек с закопченным лицом и руками, с длинными всклокоченными и местами опаленными волосами и бородой. Его платье, рубаха и кожа были такого же цвета. Восемь лет он разрабатывал проект извлечения из огурцов солнечных лучей, которые предполагал заключить в герметически закупоренные склянки, чтобы затем пользоваться ими для согревания воздуха в случае холодного и дождливого лета. Он выразил уверенность, что еще через восемь лет сможет поставлять солнечный свет для губернаторских садов по умеренной цене; но он жаловался, что запасы его невелики, и просил меня дать ему что- нибудь в поощрение его изобретательности, тем более что огурцы в то время года были очень дороги. Я сделал ему маленький подарок из денег, которыми предусмотрительно снабдил меня мой хозяин, хорошо знавший привычку этих господ выпрашивать подачки у каждого, кто посещает их.
..После этого мы пересекли улицу и вошли в другое отделение Академии, где, как я уже сказал, заседали прожектеры в области спекулятивных наук.
Первый профессор, которого я здесь увидел, помещался в огромной комнате, окруженный сорока учениками. После взаимных приветствий, заметив, что я внимательно рассматриваю раму, занимавшую большую часть комнаты, он сказал, что меня, быть может, удивит его работа над проектом усовершенствования умозрительного знания при помощи технических и механических операций. Но мир вскоре оценит всю полезность этого проекта; и он льстил себя уверенностью, что более возвышенная идея никогда еще не зарождалась ни в чьей голове. Каждому известно, как трудно изучать науки и искусства по общепринятой методе; между тем благодаря его изобретению самый невежественный человек с помощью умеренных затрат и небольших физических усилий может писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике и богословию при полном отсутствии эрудиции и таланта.

- http://www.lib.ru/INOOLD/SWIFT/gulliver.txt
Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 3 месяца)(09:17:43 / 23-12-2012)

Мне представляется,что в корень проблемы уже "заглянул" Покровский,рано от нас ушедший.Хотя,вполне возможно,что кто-то увидел это до Покровского.

http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%9E%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8

Аватар пользователя Vneroznikov

"Ну в главном-то он прав !" (с)

Ну, наверное, куда-то в какой-то корень он заглянул. Но зачем он тащит для обоснования своих взглядов откровенную конспирологию ? Например лунный заговор. Человек ну ничего вообще в ракетной технике не понимает, а берется доказывать например что супердвигатель Сатурна F-1 не мог существовать потому что не мог существовать никогда. А до того, что это вовсе не супердвигатель по своим удельным параметрам и до того что в реальности там совсем нет каких-то запредельных температур, давлений- увы, мысль не доходит. Впрочем, эту тему я уже ранее разбирал. Современные РДТТ этот двигатель уже давно, лет 30, превосходят, про современные ЖРД вообще говорить нечего. Могу и еще ряд примеров из этой статьи по ссылке разобрать, но вопрос, а смысл...

Общее впечатление, короче - как от передач с Карауловым ("Момент истины") - все страшно, везде враги, заговор. А начинаешь смотреть - а доказательства шиты белыми нитками. Но говорится много общих правильных слов. При этом известно, что Караулов - работает по заказу, даже такса на разоблачительные материалы известна, можно заказать ниспровержение основ на любой вкус.

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 3 месяца)(15:15:14 / 23-12-2012)

То есть,Вы хотите сказать,что все рассуждения Покровского о проблемах с "так называемой гамма-штрих фазой" - чепуха,и автор "ну ничего вообще в ракетной технике не понимает"?

Я уж точно в ракетных двигателях,мягко говоря,не спец.Но просто не могу поверить,что человек написал вот это: http://supernovum.ru/public/index.php?doc=63 ничего не понимая в том,о чём он пишет.Извините,г. Внерозников,но что-то слишком лихо Вы с покойным обходитесь.Ссылку на свой разбор этой темы не дадите?

Аватар пользователя Vneroznikov

Судя по отсутствию в списке использованной литературы оригинального отчета об двигателе F-1 - он излагает не реальную информацию а ту, какую бы он хотел видеть и в том виде, который подтверждал бы его домыслы. Может, не искал. А так - ну например вот вам отчет http://www.zerognews.com/special/sp8000/archive/00000162/01/sp8113.pdf

Да, товарищу не докладывали о том, как на самом деле технически был реализован двигатель, каково реальное поле температур, давлений и т.д. Было бы довольно странно если бы эта информация была в открытом доступе в 70-е годы. С покойным ? И что ? Мне тоже уже не 40 лет и не 50. Ну, Царство ему Небесное, но это - не оправдание. "Хороший человек - не профессия"(с)

Люди еще и не то пишут. Есть некто Велюров, тоже лунный заговорщик. Много чего пишет, массу формул списанных из учебников приводит. Для мимо проходящего обывателя - чрезвычайно убедительно. А как начинаешь разбираться - полная каша в голове у человека.

Я не хочу сейчас заниматься в очередной раз лунным вопросом и тратить время и силы на убеждение неубеждаемых. Если вам это интересно - вы все найдете поиском.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 6 дней)(09:32:13 / 23-12-2012)

Недостаток камрада Внерозникова на мой взгляд в том, что он никогда не называет, хотя бы предположительно первопричину (которая всегда есть и это не абстрактное «общество», а вполне конкретные его слои) возникновения своих теоретических рассуждений о рукотворном кризисе науки, и никогда не предлагает «что делать». «Кому-то надо», «кто-то хочет» ... лично я читал это сто раз в разных вариациях у ста авторов.

Аватар пользователя Vneroznikov

Это не недостаток. Это осознанное решение.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 10 месяцев)(16:16:33 / 23-12-2012)

То есть Вы просто хотите поговорить об этом? Тогда не вопрос, поболтаем. Я-то думал, тема всенародного отупения реально задела за живое. Я давно столкнулся с феноменом, что большинство народа не продумывает последствия своих поступков. Если не думает дядя Вася, слесарь ЖЭКа, это беда данного района и его жителей. Если ущербно мышление у государственного мужа высокого ранга, это уже беда для всей страны. Сложность нашей жизни заключена именно в ленности мыслить, а все остальное лишь ее последствия. И внедряемая модель образования направлена на деградацию остатков мышления, про что собственно мы тут и речь ведем.

Аватар пользователя Vneroznikov

Я не хочу заниматься пропагандонством и борцунством. Только и всего. Этого добра тут полно без меня.

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 3 месяца)(05:07:53 / 24-12-2012)

"Добра" всякого хватает,точно.А ещё в чулане сколько!!!

Однако сами определения,подобранные для деятельности тех,с кем Вы не согласны - не что иное,как те самые ...гандонство и ...цунство.Только не "за",а "против". 

Аватар пользователя ib
ib(5 лет 2 месяца)(10:56:36 / 23-12-2012)
Сайт http://newfiz.narod.ru существует далеко не первый год, и для не зашоренного человека там есть что почитать. Фильтровать конечно нужно, как и в академической физике. Правильный сайт https://sites.google.com/site/novyjmir2012
Это единственный сайт начавший отсчитывать начало конца. Сегодня первый день.
Аватар пользователя laplat
laplat(5 лет 7 месяцев)(09:53:01 / 24-12-2012)

"Альтарнативная", так назывемая "альтернативная" физика, в некоторой своей части, несет вполне себе зрелые размышления о реальных вопросах, в которых "традиционная" физика буксует. Я ставлю ковычки и там и там, поскольку считаю что физика - одна. Есть просто хорошо проработанный материал, за которым стоят зрелые размышления и серьезная работа, а есть сырые непродуманные вещи. Иногда конечно бывают и совсем тухлые варианты работ на уровне мозгового штурма.

А полагаться в научных изысканиях только на мнение и на одобрение академиков от академии наук - не есть настоящий научный подход. Это всеголишь подход тех, кто хочет быть на 100% уверен что его не оторвут от тазика. Отсюда и вся эта круговая порука "научных советов" всяких мастей.

Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку. Это про нынешнюю теоретическую науку, если кто не понял. Впрочем так всегда было. Пока альтернативщики не прорывают плотную стену стоящих плечом к плечу традиционалов, каким нибудь громким фактом или результатом который не возможно замолчать, последние гундосят о чистоте науки, единственности научного подхода и прочей лабуде лишь бы только не слететь с теплых и насиженных мест. В истории примеров хватает.

Поэтому я бы не стал так резво обливать всех альтернативщиков из одного ведра. Можно глупо выглядеть потом, в исторической ретроспективе. Хотя чаще всего этого мало кто боится. Это ведь все потом, а кушать сейчас хочется.

Аватар пользователя Vneroznikov

" Пока альтернативщики не прорывают плотную стену стоящих плечом к плечу традиционалов, каким нибудь громким фактом или результатом который не возможно замолчать, последние гундосят о чистоте науки, единственности научного подхода и прочей лабуде лишь бы только не слететь с теплых и насиженных мест. В истории примеров хватает. "

Хватает примеров ? Вам карты в руки. Назовите примеры из истории, когда бы серьезные открытия совершались "альтернативщиками" - то есть в первую очередь людьми не имеющими серьезного фундаментального классического (для их времени) образования. Ну и естественно таких людей. "Есть просто хорошо проработанный материал, за которым стоят зрелые размышления и серьезная работа, а есть сырые непродуманные вещи. Иногда конечно бывают и совсем тухлые варианты работ на уровне мозгового штурма."

А есть еще вообще неведомая уйня типа вышеприведенного сайта. Например, вот такой вопрос там рассматривался ньюфизиком-автором - по поводу тяготения

--------------

В чём же причина этого прокола? А в том, что закон всемирного тяготения утверждает, будто каждая массочка притягивает все остальные массочки во Вселенной. То есть, что расстояние, на котором каждая массочка всё ещё притягивает, простирается до бесконечности. Конечно, при практических расчётах учитывают лишь значимые воздействия, которыми нельзя пренебречь. В случае с Троянцами, учитывали их притяжение всего к двум телам: к Солнцу и к Юпитеру. И сели в лужу. Потому что подход был неадекватен реалиям. А реалии заключаются в том, что Троянцы притягиваются всего к одному телу – к Солнцу. Поскольку находятся за пределами сферы тяготения Юпитера – её размеры конечны. Вот при таком подходе естественно объясняется не только возможность наличия у Юпитера авангардного и аръергардного скоплений астероидов, но и то, каким образом астероиды в них попадают. Этот подход – на основе сфер тяготения – очень много чего проясняет. И то, что у сфер тяготения конечны размеры – это даже не самое удивительное. Ещё удивительнее то, что в большую солнечную сферу тяготения планетарные сферы тяготения встроены таким образом, что в их объёмах солнечное тяготение отключено – там действует только планетарное тяготение.

.......

В том, что маленькое пробное тело почти везде притягивается только к одному «силовому центру», есть немалый смысл. Такая организация тяготения, по сравнению с организацией по закону всемирного тяготения, не только кардинально упрощает мироустройство, но и обеспечивает нормальные условия для работы закона сохранения энергии при свободном падении. Дело вот в чём. Физические законы потому и являются законами, а не произволом, что каждый предписанный ими вариант протекания физического процесса – если уж он стартовал – протекает однозначно, что бы там ни говорили разные кривые и косые наблюдатели. В особенности эта однозначность характерна для превращений энергии, происходящих при том или ином физическом процессе. Так вот: при вертикальном свободном падении, малое пробное тело движется с ускорением, а, значит, его кинетическая энергия изменяется. Какова же истинная-однозначная скорость пробного тела, квадрат которой определяет его истинную-однозначную кинетическую энергию? Если бы пробное тело притягивалось и, соответственно, ускорялось сразу к нескольким «силовым центрам», то о его истинной-однозначной скорости не было бы и речи. Но, при разграниченных областях действия тяготения, проблема легко решается. В пределах планетарной сферы тяготения, истинной-однозначной является скорость в планетоцентрической системе отсчёта, а вне планетарных сфер тяготения, в межпланетном пространстве – скорость в гелиоцентрической системе отсчёта. Планетарные сферы тяготения движутся вокруг Солнца с космическими скоростями, и, при пересечении пробным телом границы планетарной сферы тяготения, происходит соответствующий скачок его истинной-однозначной скорости. О том, что всё это – чистая правда, свидетельствует хотя бы практика межпланетных полётов. При управлении космическим аппаратом, понятие его истинной-однозначной скорости является исключительно важным. Именно её нужно знать, чтобы правильно рассчитывать траекторию и правильно выполнять манёвры, когда ключевым является вопрос о тяге двигателей и расходе топлива. Пока космические аппараты летали в околоземном пространстве, их траектории и манёвры отлично рассчитывались в геоцентрической системе отсчёта. Но при межпланетных полётах ситуация усложнилась. При вылете за границу земной сферы тяготения, ГЕЛИОцентрическая скорость аппарата, с которой он начинает движение по области солнечного тяготения, отнюдь не равна той ГЕОцентрической скорости, с которой он подлетал к границе изнутри. Пока аппарат находится вне планетарных сфер тяготения, превращения энергии при его полёте происходят в однозначном соответствии с его движением в гелиоцентрической системе отсчёта. Чтобы правильно рассчитать корректирующие манёвры на этом участке полёта, нужно знать именно гелиоцентрическую картину движения аппарата. Но, как только аппарат влетает в сферу тяготения планеты-цели, его дальнейшее движение определяется тяготением лишь в направлении к центру этой сферы, а истинной-однозначной становится его скорость в планетоцентрической системе отсчёта.

--------------------

То есть автор утверждает, что в практике межпланетных перелетов якобы используется тот факт, что космический аппарат сперва притягивается к одному телу (и только к одному), затем, когда он подойдет к другому небесному телу - то к этому другому и т.д. Это преподносится как факт, скрываемый от общественности официальной наукой. Но каков же источник этих диких представлений ? На форуме автор назвал этот источник. "Можно дать ссылочку хотя бы такую - Левантовский. Механика космического полёта в элементарном изложении. Она даже есть где-то в Инете."

О МАЙН ГОТТ. Взята научно-популярная книжка в которой рассказано о методе склейки траекторий - ПРИБЛИЖЕННОМ методе предназначенном ДЛЯ ОЦЕНКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА ТОЧНОСТИ траектории космического аппарата. Причем открытым текстом сказано - метод приближенный. То ли автор не дочитал, то ли не понял - но он из единственной прочтенной на эту тему книги сделал вывод "ага, академики нам все врут в очередной раз" и построил свою теорию взаимодействия, в которой действительно силы притяжения "переключаются" от одного тела к другому. Про то, что в реальности расчеты траекторий выполняются численными методами с учетом всех взаимопритяжений - он видимо книжку не нашел... а что делать - даже в случае задачи трех тел общего аналитического решения нет, приходится использовать компьютеры. Причем так было всегда, с 50-х годов.

В общем - не в критике беда. Критика - это нормально и естественно. Беда в дилетантской критике.

Аватар пользователя laplat
laplat(5 лет 7 месяцев)(05:43:03 / 25-12-2012)

Хватает примеров ? Вам карты в руки. Назовите примеры из истории, когда бы серьезные открытия совершались "альтернативщиками" - то есть в первую очередь людьми не имеющими серьезного фундаментального классического (для их времени) образования.

Дальше не читал.Как похоже и Вы меня, или не до конца, или не так уж вдумчиво.

Вы дунули.Я понимаю, лужа большая, трудно не промазать ;). Среди так называемых, Вами, "альтенативщиков", достаточно людей, с так называемым, Вами, "классическим" образованием.

За сим дискуссию прекращаю. Не та площадка. Давайте, идите дальше на ОТО молитесь ;).

Аватар пользователя Vneroznikov

Э нет, так не пойдет. Я спросил одно, а вы отвечаете на другое, свое, о чем я не спрашивал. А потом еще  что-то про газификацию луж говорите...

Я ни секунды не сомневаюсь в том, что среди альтернативщиков достаточно людей с "классическим" образованием. Я даже не задумываясь сразу 2-х настоящих (не РАЕН какой-нибудь) академиков назову - Спиркин и Фоменко. Вот только в тех областях, где они академики - они до ужаса классичны и академичны, и, например, никакой альтернативной математики Фоменко не разрабатывал и не разрабатывает.

Я же спрашивал про совершенные ими серьезные открытия. В этих самых областях, естественно, где они альтернативили, а не вообще (иначе этот вопрос просто не имеет смысла).

Ну а про ОТО и молитвы на него - я вообще-то выше уже писал, что у ОТО есть масса конкурирующих с ней теорий. Причем никакого отношения к альтернативной науке не имеющих - а самых что ни на есть научных. Яркий пример - РТГ академика Логунова (который был ректором МГУ с 77 по 92 год). И таких теорий десятки. Вопрос в экспериментальных проверках. Пока вопрос открыт.

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(17:10:54 / 07-08-2016)

> Назовите примеры из истории, когда бы серьезные открытия совершались "альтернативщиками" - то есть в первую очередь людьми не имеющими серьезного фундаментального классического (для их времени) образования.

Виктор Шаубергер -- построил сплавной желоб, который тогдашними специалистами по гидравлике считался невозможным.

http://rustoria.ru/post/6-genialnyh-russkih-izobretatelej-samouchek/ -- тоже люди

Аватар пользователя Vneroznikov

Это не открытия. Это изобретения. Изобретателей без образования я и вам могу добавить в список - например, наши оружейники Токарев и Калашников. Да тотя бы и Т.А. Эдисон.

Но никаких открытий они не совершили, увы. Хотя и сотворили много полезных вещей.

А вообще - меня удивляет, что это людей тут массово на некропостинг-то пробило ???

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(21:11:38 / 07-08-2016)

> Но никаких открытий они не совершили, увы.

Про остальных не скажу, не исследовал. Но Виктор Шаубергер показал, что при вращении воды уменьшается гидравлическое сопротивление, а также зависимость плотности и гидравлического сопротивления воды от её температуры. Это не открытие?

Или открытием является только то, что оформлено по канонам академической науки? Так без профильного высшего образования статью в научный журнал не примут. Да и терминология в каждой отрасли свой, а за её неиспользование тоже завернут.

Аватар пользователя laplat
laplat(5 лет 7 месяцев)(05:41:44 / 25-12-2012)

.

Аватар пользователя реванш
реванш(5 лет 9 месяцев)(18:56:59 / 25-12-2012)

Профанация накопленных человечеством знаний открывает прямую дорогу к оккультизму, астрологии и прочей средневековой ереси. А поскольку количество дилетантов нарастает снежным комом из году в год, массовость адептов "альтернативщины" гарантирована. Нетрадиционным искусством и литературой нас уже отравили. Взяли в оборот математику, физику, историю. Как бы нам не дожить до полной победы альтернативной этики в ближайшее время, тогда действительно всему конец.

А лично Вам, товарищ Внерозников, большое человеческое спасибо за свет знаний, который Вы сверхтерпеливо несете сонмам неблагодарных недоучек. Побольше бы таких пишущих "зубров" - глядишь, и не было бы места идиотским обсуждениям конечной бесконечности на столь уважаемом ресурсе.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(12:24:44 / 04-08-2016)

Вопрос к тов. Vneroznikov №1.

Тяготение по Ньютону/Эйнштейну по своим проявлениям эквивалентно ускорению. Для создания ускорения тела должна совершиться работа, на которую, в свою очередь, должна быть затрачена энергия. В случае тяготения неясно, откуда берётся эта энергия или затрачивается ли она вообще. Во втором случае остаётся неясной бюджетная разница между явлениями.

Аватар пользователя Vneroznikov

Ускорение не создается работой. Оно создаётся силой. Которая при перемещении производит работу, а при отсутствии перемещения - сами понимаете, не производит. И гравитационное взаимодействие в этом отношении от других фундаментальных взаимодействий не отличается. В случае тяготения сила создается за счет энергии гравитационного поля, так же как в случае, например, электростатического взаимодействия - это энергия электрического поля.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(12:47:37 / 04-08-2016)

Хорошо. Тогда энергия должна расходоваться на перемещения. Уменьшается ли на практике энергия полей при перемещениях? Должна уменьшаться, преобразовываясь в кинетическую.

Аватар пользователя Vneroznikov

Конечно, и это прямо проявляется в изменении напряженности полей при перемещении зарядов.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(14:47:52 / 04-08-2016)

Спасибо. С электричеством вопрос неочевидный, поскольку участвуют два разных заряда с полями, действующими друг на друга. Может, нагляднее будет с магнитным полем. Во-первых, в магнитном поле может перемещаться не заряд, а вполне себе нейтральная железяка. Во-вторых, электромагнит-соленоид и постоянный магнит одинаково перемещают своим полем железяки — как тут быть с ЗСЭ? Для одного поля надо крутить генератор, а другое как бы само по себе, "электрончики там внутри синхронно вращаются", причём без выделения джоулева тепла. Т.е. опять тот же вопрос про разную бюджетность. Это, кстати, ещё со школы вызывало диссонанс в картине мира. 

Туда же гравитацию. Если электрическое поле теряет энергию при перемещении заряда (здесь верю вам на слово), то как быть с тяготением? Возьмём два массивных тела, пусть они притянутся друг к другу и столкнутся — энергия поля должна перейти в кинетическую и тепловую, получившийся при неупругом столкновении комок должен разогреться и потерять в суммарном поле. Но тут нескладуха выходит: тяготение зависит только и только от массы, а масса-то никуда не делась, значит, и суммарное тяготение должно остаться тем же. Откуда взялась энергия на перемещение масс? 

Аватар пользователя Vneroznikov

Нейтральных железяк не бывает. Поскольку любой магнит - это диполь. Здесь можно привести аналогию с электростатикой, где система диполей тоже в целом нейтральна, но в частности - там присутствуют и дипольный, и квадрупольный, и моменты более высоких порядков. Соответственно, и энергия поля не девается никуда.

С гравитационным полем ваша загадка решается через гравитационные волны.

Но в любом случае общая теория относительности - видимо лишь классическое приближение какой-то квантовой теории гравитации, гдегравитационное взаимодействие является, как и все остальные фундаментальные взаимодействия, обменным, со своими квантами. Проблема в том, что теорий квантовой гравитации - много, разных, и нет никакого экспериментального решающего подтверждения одной из них.

С законом сохранения энергии при перемещении в поле постоянного магнита всё хорошо. По той причине, что постоянный магнит, когда что-тибо именно перемещает в своём поле - размагничивается. В нём наводятся индукционные токи, ведущие к постепенному размагничиванию.

 

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(15:35:50 / 04-08-2016)

С гравитационным полем ваша загадка решается через гравитационные волны.

А что там с волнами? Есть ощущение, что это очередная гипотетическая затычка к дырам в теории. Есть они в наблюдаемом виде? Как генерятся? Откуда, опять же, на это выделяется энергия? 

В нём наводятся индукционные токи, ведущие к постепенному размагничиванию.

Если мы возьмём энергию на генерацию аналогичного поля в электромагните (даже с учётом потерь) в течение аналогичного времени (а постоянные магниты работают очень долго), то получим чудовищную удельную энергоёмкость ПМ. За счёт чего? Электрончики в ПМ не просто имеют заряд, для создания магнитного поля они должны двигаться, и, если я правильно понимаю, энергия должна запасаться именно в виде кинетической энергии электронов (а чего ещё?). Имея суммарную массу электронов пусть даже 1/2000 от ядер (нейтроны я подарил) мы должны будем предполагать огромные скорости, возможно даже релятивистские. Это смущает, особенно при отсутствии выделяемого тепла.

Аватар пользователя Vneroznikov

Свойства ферромагнетиков объясняются чисто квантовыми эффектами - ориентацией спинов электронов. А не их кинетической энергией. Классическая попытка объяснить магнитные свойства ферромагнетиков за счёт движения электронов - провалилась ещё в 19 веке.

Насчёт гравитационных волн - да, они совсем недавно обнаружены экспериментально. Наконец-то. Странно, что вы об этом не слышали. Во всех СМИ было :)

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(18:26:01 / 04-08-2016)

Со спинами тоже проблемы. Говорят, пучок электронов не расщепляется в магнитном поле. Да что там — говорят, — ЭЛТ ещё не все утилизировали. А должен расщепляться, со стохастической-то ориентацией.

Во всех СМИ было :)

СМИ я доверяю ещё меньше, чем учёным ))) Работаю с ними потому что.

Вот и подошли к принципиальному моменту: куда не ткнись — везде упираешься в зонтик квантовых теорий, каковые могут объяснить всё что угодно, только не ограничивай их в выдумывании новых сущностей. Это мало похоже на ту науку, которая знакома нам, профанам, по школьной программе. Оттого-то тупые неучи типа меня и парят своими детскими вопросами умных людей.

Вот ещё один вопрос почти в ту же тему: есть ли у проводника под постоянным током отрицательный электрический заряд? В гугле не нашёл ничего, так что пытаюсь схалявить :)

Аватар пользователя Vneroznikov

Расщепляется. Просто это расщепление - намного меньше, чем собственное отклонение пучка электронов, возникающее за счёт наличия заряда. Вы его в ЭЛТ просто не заметите.

У проводника с постоянным током заряда, естественно, в стационарном случае нет.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(18:48:41 / 04-08-2016)

Просто это расщепление - намного меньше, чем собственное отклонение пучка электронов

Если ориентация спинов создаёт в ферромагнетике такое сильное поле, то расщепление пучка должно быть существенным.

У проводника с постоянным током заряда, естественно, в стационарном случае нет.

Сила тока есть количество проходящего через поперечное сечение заряда. Проводник без тока нейтрален — количество свободных электронов равно количеству ионов в решетке. Правильно излагаю? Тогда возникает вопрос: при повышении тока через сечение должно проходить больше единичных зарядов, и это может достигаться двумя путями: увеличением скорости прохождения, или повышением плотности зарядов. Скорость движения электронов в проводнике постоянна, насколько я знаю, а повышение их количества должно создавать в проводнике тем больший отрицательный заряд, чем больший ток через него проходит. Как так?

Аватар пользователя Vneroznikov

Что значит должно ? Расчёты прекрасно подтверждаются экспериментами.

Количество электронов входящих в один конец проводника строго равно количеству выходящих с другого, никакого избыточного количества электронов в проводнике в случае постоянного тока нет. Стационарное поле - есть, благодаря ему электроны и движутся. Скорость движения электронов, естественно, непостоянна.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(19:05:29 / 04-08-2016)

Количество электронов входящих в один конец проводника строго равно количеству выходящих с другого, никакого избыточного количества электронов в проводнике в случае постоянного тока нет.

Одно из трёх: либо увеличивается скорость прохождения электронов (чему я не нашёл свидетельств), либо увеличивается их число (вы утверждаете, что это не так), либо неверно определение, связывающее силу тока с количеством проходящего заряда. Тупик какой-то.

ЗЫ. Эти вопросы я не вычитал на сектантских ресурсах — всё чисто моё, от непонимания и недоумения. Последний — вообще возник буквально в ходе сегодняшнего обсуждения.

Аватар пользователя Vneroznikov

Скорость увеличивается, и это ведёт к увеличению омического нагрева проводника.

Вы должны, что очень важно, понимать разницу между скоростью хаотического движения электронов (она в среднем нулевая, так же как скорость газа в замкнутом объеме - движения частиц во всех направлениях равновероятны) и дрейфовой скоростью, которая возникает под действием поля. За ток отвечает дрейфовая скорость. Поле вносит асимметрию в хаотическое движение свободных электронов.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(22:24:12 / 04-08-2016)

Дрейфовая скорость увеличивается?

Скорость направленного движения частиц в проводниках зависит от материала проводника, массы и заряда частиц, окружающей температуры, приложенной разности потенциалов и составляет величину, намного меньшую скорости света. За 1 секунду электроны в проводнике перемещаются за счет упорядоченного движения меньше чем на 0,1 мм[10]

А ведь она должна, в зависимости от тока, различаться на порядки. Вот и читай после этого источники. 

Аватар пользователя Vneroznikov

Так и есть, она и различается на порядки. Не понимаю, почему вас это удивляет. И в источниках про это подробно написано. Особенно в курсах физики твердого тела.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(22:33:28 / 04-08-2016)

Что ж, вопрос снят, благодарю душевно!

Аватар пользователя Vneroznikov

Особенно интересно, когда дрейфовая скорость начинает приближаться к скорости теплового движения (в сильных полях). Тогда начинаются разные нелинейные эффекты, которые и сейчас не очень изучены.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(15:03:03 / 06-08-2016)

Вот здесь по спинам. Действительно, что-то не клеится. Больше всего смущает, что спины буквально были выдуманы под сиюминутную надобность, а бритву Оккама никто до сих пор не отменял.

Аватар пользователя Vneroznikov

Не клеится здесь лишь то, что автор теорию твёрдого тела не изучал и не знает. Отсюда целая страница домыслов автора, приписываемых физикам, и эти собственные домыслы он же радостно опровергает. Что такое зонная теория и зоны проводимости он не знает, что такое вырожденный электронный газ - тоже.

Кстати, спины никто теоретически не выдумывал, это чисто экспериментальное открытие (опыт Штерна-Герлаха). Про то, что момент количества движения квантуется и может принимать лишь строго дискретные значения - этого никто не ожидал, это было поразительно. Ведь, например, энергия, хоть и квантуется, но может принимать любые значения, и минимального "шага" у нее нет. А у момента - есть.

Про скорость вращения электрона - давайте оставим эти попытки свести всё к классическим представлениям.Это столь же странно, как, например, пытаться вычислить плотность вещества, составляющего электрон ;-) Все экспериментальные попытки определить размеры электрона говорят нам о том, что его размер заведомо меньше любой достигнутой на настоящий момент точности (в то время как размеры протона и нейтрона уже твёрдо установлены экспериментом). Так что это пока - просто его свойство, несводимое ни к чему.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(10:40:17 / 07-08-2016)

Опыт Штерна-Герлаха проводился на атомах серебра, и это у автора упомянуто. В вики есть упоминание об опытах на электронах и протонах, но упомянуто вскользь и без подробностей. Есть ли ссылки на развёрнутое описание этих опытов? Сомнения касаются вот чего: магнитный момент обусловлен движением эл. зарядов (если не ссылаться рекурсивно на гипотетический "спин"), точечный же заряд электрона никаким вращением или псевдовращением-спином вызвать магнитное поле не может, т.к. нет изменения в положении эл. заряда и его однородного поля. Должен двигаться сам электрон и его заряд.

Касательно зонной теории. К ней тоже сеть вопросы. Постулат о "дырочной проводимости" выглядит как логический фокус (мягко, чтобы не применять термины типа "разводка"). "Дырка" объявляется положительным зарядом, ни больше ни меньше. Это как в анекдоте про Ивана и Абрама: "денег нет, топора нет, да ещё и должен остался". В проводнике (металле), по господствующей теории есть свободные электроны и ионизированная решётка, т.е. те самые "дырки". Ток представляет собой движение электронов — отрицательных зарядов. В зоне же дырочной проводимости полупроводника якобы движутся "дырки", хотя движутся в противоположном направлении всё те же электроны, пусть даже перепрыгивая последовательно на пустое место. К тому же, зона в случае реальных дырок должна иметь суммарный положительный заряд. Что в таком случае мешает зоне нахватать электронов и заполнить все дырки?

Аватар пользователя Vneroznikov

Да, случай тяжёлый :)вы вместо того, чтобы основы хотя бы посмотреть - предпочитаете говорить о терминах типа "разводка". Ну какая "дырка" положительный заряд, ну что за ерунда. Никаких физических положительных носителей "дырка", естественно, не существует. В полупроводниках, конечно, носителями зарядов являются электроны. А дырки, фононы, магноны, экситоны и прочее - это не реальные физические объекты а квазичастицы, вводимые для удобства решения той или иной задачи е её обобщённого описания. В частности, про дырки. У вас есть вариант - решать бесконечное число дифференциальных уравнений, описывающих движение реальных электронов в реальной кристаллической решётке. Или, введя некие квазиобъекты, свести эту задачу к гораздо более простой задаче диффузии частиц идеального газа. Но частицы получаются необычными, и с положительным зарядом, и с переменной массой.

Это не более чем математический приём, сведение сложной задачи к более простой. Сведение задачи к более простой - это стандартный научный метод.

В общем, вам Фейнмана читать, курс общей физики, там это описано так, как я всё равно не смогу, у меня таланта нет.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(12:57:25 / 07-08-2016)

Ды́рка — квазичастица, носитель положительного заряда, равного элементарному заряду, в полупроводниках. Определение по ГОСТ 22622-77: «Незаполненная валентная связь, которая проявляет себя как положительный заряд, численно равный заряду электрона».

Аватар пользователя Vneroznikov

Найти по ключевому слову определение - дело в наше время нехитрое. Но это - не есть знание, и не ведёт к знанию. Поскольку не поясняет, откуда это понятие взялось, зачем, что означает, как применяется, а где и вовсе неприменимо. В данной вами цитате формально всё верно, а по существу - что с этим делать - непонятно. Потому что предполагается, что читатель уже знаком с предметной областью.

И так - не только в физике.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(13:06:23 / 07-08-2016)

Определение неверно?

И — хотелось бы получить всё же ответ на вопрос "как спин может создавать магнитный момент?".

Аватар пользователя Vneroznikov

Определение - верное. Но я вам, собственно, выше и так попытался наглядно растолковать, что это понятие означает. Вроде, доступными словами... странно, что это не нашло понимания.

Как спин может создавать магнитный момент - я вам объяснить не могу, и никто не сможет. Так же как никто пока не сможет объяснить и то, что такое вообще момент количества движения у истинно элементарной частицы (не составной, как протон или нейтрон, а такой, как фотон или электрон) - потому что пока нет никакой уверенности в том, что это вообще не точечный объект, не имеющий размера. Теории на эту тему есть, типа теории струн, но никакого экспериментального подтверждения или опровержения они не имеют.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(13:14:14 / 07-08-2016)

В определении в общем всё понятно: "дырка" есть скользящая ионизация решёточных атомов. Но тут мы видим двойной стандарт: в металлах основа потока — освобождённые электроны, а в п/проводниках — локальные ионизации, причём в первом случае заряд носителей отрицательный (при общей нейтральности проводника), а во втором — положительный (что предполагает положительный суммарный заряд зоны). Отсутствующий рубль — не долг в один рубль. 0 и -1 — разные вещи. Не знаю, как ещё объяснить.

Аватар пользователя Vneroznikov

Мне ничего объяснять не надо. А вы всё же Фейнмана почитайте, он объясняет.

Да, никакого положительного или отрицательного заряда зона не несёт. Зона - понятие чисто энергетическое, описывающее, какие энергии носители заряда иметь могут, а какие - не могут. Зона - не физический объект. Естественно, в терминах зонной теории проводимости.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(13:28:03 / 07-08-2016)

"Зона" здесь — кусок вещества с определёнными "зонными" свойствами. При наличии некоторого количества локальных ионизаций этот кусок должен иметь положительный суммарный заряд.

Аватар пользователя Vneroznikov

Нет, это не так во всех отношениях. И в определении зоны, и в положительном заряде. Вы выдумываете какие-то свои определения и с ними боретесь. Зона - не кусок вещества. Точка.

Никакого положительного заряда не будет по той простой причине, что электроны, оторвавшись от атомов решётки - никуда из решётки не делись. И в целом заряд остался нулевым.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(15:46:22 / 07-08-2016)

Почитал Фейнмана, теперь буду выражаться терминологически корректно. Для собственного ПП это так — число свободных электронов равно числу дырок, т.к. они образуются парами. В случае же с ПП n- или p-типа — не так:

Для того, чтобы полупроводники применять в практических целях, создают специальные материалы с заведомо установленными параметрами. В данном случае вносят в чистый полупроводник какое-нибудь дополнительное вещество, которое увеличивает или количество электронов или «дырок».

То есть по теории, легируя собственный ПП разными веществами, ему придают имманентный эл. заряд, обусловленный структурой кристалла. Это довольно трудно себе представить. 

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(16:02:59 / 07-08-2016)

И мало того: эти жёстко заданные легированием дырки должны притом уметь рекомбинировать, иначе какая там может быть проводимость?

Аватар пользователя Vneroznikov

Вы понимаете процесс неправильно.Легирующие добавки либо "забирают" электрон из зоны проводимости (из коллектовного облака электронов проводимости), связывая его, либо наоборот - отдавая свой слабосвязанный электрон в коллективное облако. В итоге мы имеем либо недостаток электронов в коллективном облаке, либо избыток. И в том и в другом случае недостаток либо избыток точно уравновешиваются зарядом легирующей примеси, так что в целом полупроводник остаётся нейтральным.

Ну и я понял, что вы путаете понятие зоны в зонной теории (это энергетическая характеристика), и понятие зоны в, например, транзисторе (это действительно часть трапнзистора с той или иной характеристикой проводимости). Ну так есть ещё зоны в зонной плавке и зоны в расписании электричек - и всё это разные вещи, хоть и называются одним словом :)

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(23:57:21 / 07-08-2016)

Не смейтесь надо мной, я уже Фейнмана прочитал и даже понял.

По теме: вот, скажем, атом бора (условно) — забрал электрон у соседнего атома кремния и стал отрицательным ионом, а атом кремния — положительным. Каковы мотивы у атома кремния отдать электрон? Он же кулоновской силой привязан к ядру, оторвать его можно только большей силой. А у легирующего атома бора нет заряда — все электроны на месте, атом нейтрален. Что он может оторвать?

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(13:48:04 / 09-08-2016)

Невнятно сформулировал, поправлюсь: кремний — ширина ЗЗ = 1,12 Эв, бор — 1,42 Эв. Кремний отдал свой электрон в зону проводимости и обратно взять не может — его хапнул атом бора. Правильно я понимаю образование дырок легированием? Вопрос по энергетике явления (я из роли бухгалтера никак не выйду): как нейтральный атом с широкой запрещённой зоной может захватывать электрон, который не берёт себе ион с меньшей ЗЗ? Какие неучтённые силы этому способствуют?

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(18:15:27 / 07-08-2016)

Если короче: что удерживает свободные электроны в n-типе от утекания, а дырки в p-типе — от заполнения? Электрон на веревочку не привяжешь — он проводимость должен осуществлять.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(18:31:15 / 04-08-2016)

С гравитационным полем ваша загадка решается через гравитационные волны.

Да, кстати — каким образом решается? 

Аватар пользователя Vneroznikov

Гравитационные волны уносят энергию и, соответственно, массу.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(18:37:46 / 04-08-2016)

Стоп. Здесь что-то не так. Энергия уже затрачена на перемещение, её не надо уносить.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(18:18:51 / 07-08-2016)

Так что уносят гравитационные волны? В результате столкновения мы имеем энергию, затраченную на перемещение и последующий разогрев, у нас остаётся масса с лишней энергией. Если волны унесут массу (кстати, почему они её унесут?), то вопрос об энергии перемещения останется всё равно нерешённым. Откуда она взялась?

Аватар пользователя Vneroznikov

Гравитационные волны уносят энергию а, следовательно, и массу. Энергию и массу уносят любые излучения, в том числе и электромагнитное. На примере электромагнитного - пока унос незначителен - происходит просто выход фотонов, тело остывает. В случае значительного уноса - идут ядерные реакции, и предельный случай - аннигилляция, когда вся масса переходит в излучение (а, соответственно, аннигиллирующие частица и античастица - целиком в фотоны). Я не вижу никаких оснований, почему в случае гравитации это будет не так. Основная проблема экспериментального подтверждения квантовой теории гравитации (любой, их много) - очень большая ожидаемая масса кванта гравитационного поля - гравитона. Пока нам необходимые энергии недоступны.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(20:21:14 / 07-08-2016)

Понял. Но не принял — гравиволны сами по себе результат затраченной энергии, откуда же берётся энергия на перемещение и т.д.? Имеем сумму энергий перемещения масс, на эту сумму должна уменьшиться энергия поля — чисто преобразование. Вы предлагаете отдельное преобразование через гравиволны, которое унесёт массу вместе с энергией, но это уже другой баланс. Как одно с другим связано? И — ещё раз: откуда взята энергия на перемещение? Началось-то всё с перемещения. Гипотетическое гравиизлучение здесь ни при чём.

соответственно, аннигиллирующие частица и античастица

Вы уверены, что такое явление есть? Аннигиляция? Во-первых.

Во-вторых — камень, падающий на землю, разве аннигилирует? Пока вроде уменьшение массы упавшего камня нигде не зарегистрировано. 

ЗЫ. И — да ещё: унести энергию — не значит, что про неё можно деликатно забыть. Масса-то останется, пусть и в другом месте, и энергия при ней.

Аватар пользователя Vneroznikov

Аннигилляция точно есть, я сам треки на фотопластинке видел, ещё когда в институте учился :)

Насчёт уменьшения массы камня - извините, но это не те энергии, чтобы вы это смогли заметить экспериментально. В физике элементарных частиц, например, это всё надёжно измерено было ещё в 40-х годах.

В общем, я не знаю. Нет у меня таланта преподавателя. Пора завязывать, всё равно вы останетесь при своём мнении. Пора ужинать и спать, завтра с утра на работу.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(20:41:44 / 07-08-2016)

я сам треки на фотопластинке видел

Треки фотонов? :)

 В общем, я не знаю. Нет у меня таланта преподавателя. Пора завязывать, всё равно вы останетесь при своём мнении.

Я вам в любом случае сердечно благодарен за то, что вы поработали фальсификатором моих воззрений. Жаль, конечно — у меня ещё куча идиотских вопросов, ну да ладно — задам их кому-нибудь ещё. Я некоторой доли цели достиг. Спасибо, и — удачи!

Аватар пользователя Vneroznikov

Вопросы задавайте, просто с меньшей частотой и меньшей напористостью. У меня просто некоторое время назад появилось небольшое свободное окно, сейчас оно заканчивается. Я вообще стал очень редко писать на форуме, нет сил и времени.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(18:21:38 / 17-08-2016)

Воспользовался Вашей любезностью, и задал ещё один вопрос. Это важная тема, касающаяся не только гравитационных волн, но и понимания ТО как целостной картины мира.

Аватар пользователя groks
groks(1 год 10 месяцев)(21:27:29 / 04-08-2016)

 

Гравитационные волны уносят энергию и, соответственно, массу.

Хренасе! Антенна уменьшается. Моя бояться!

Аватар пользователя groks
groks(1 год 10 месяцев)(21:24:31 / 04-08-2016)

Любопытно что критика ТС альтернативщиков исключительно эмоциональна. Т.е. кроме эмоций никакой больше критики нет. ТС ставит себя настолько выше?

А.А. Гришаев не ставит. Он предлагает своё объяснение картины мира. Опираясь на результаты известных экспериментов. И проводя собственные эксперименты - очень простые и вполне убедительные. Замечательно, что некоторые вполне повторимы в домашних условиях. "Приём гравитационной волны" Гришаев тоже критикует. Критика вполне понятна. Позиция "принимальщиков" выглядит совершенно фантастической. Уж всем альтернативам альтернатива. Они настолько хотят доказать свой "приём", что при этом противоречат всей остальной физике.

При этом, практически все известные теории в естественных науках, созданы именно теми, кого ТС называет альтернативщиками.

Критиковать Гришаева можно(и нужно), за отсутствие внятного объяснения причин существования вселенной в предлагаемой им форме. Пока этого нет, всё очень похоже на какую-то религию. Которая вообще не хуже религии ортодоксов.

 

ТС занимается популяризацией альтернативных теорий? Или это просто раскачивание форума и шевеление окошка?

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(22:30:45 / 04-08-2016)

Товарищ, я здесь пытаюсь выяснить для себя немного полезного по физике. Человек согласился разъяснить мне некоторые вопросы, для чего была выбран этот тихий заброшенный топик. Потому огромная просьба: не воевать здесь, а тихо-мирно обсудить действительно интересные моменты теорфизики, если есть такое желание. Этот топик всё равно никто не читает, и победы голосом никто не оценит. А пользу можно получить реальную, вне зависимости от того, чья точка зрения "победит".

Аватар пользователя Vneroznikov

ТС поражается, с какого бодуна участник 6 месяцев 1 неделя вдруг затеял обсуждение материала, опубликованного в 2012 году. Да ещё с предъявлением претензий в раскачивании форума и шевелениями окошек. Вас тогда и рядом не стояло, так что претензии не принимаются.

Вообще, некропостинг - зло. Создавайте свою тему и там обсуждайте Гришаева и что угодно.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 11 месяцев)(13:47:18 / 07-08-2016)

учиться должно быть легко и приятно. Если это не легко и приятно - значит проблема не в туповатом ученике, а в изучаемом предмете.

если не легко и приятно - значит проблема в МЕТОДИКЕ изучения или в ПРЕПОДАВАТЕЛЕ - которые ориентированы на некую среднюю массу, а не на особенности восприятия конкретного ученика.

Аватар пользователя Vneroznikov

А ученик, конечно, трудится не должен. Он должен лишь потреблять образовательные услуги, и причём требовать высшее качество, просто в силу своего никчемного физического существования на этой планете. Квалифицированный потребитель, бл...

Финал-апофеоз...

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 11 месяцев)(11:31:33 / 10-08-2016)

Кто сказал что ученик НЕ ДОЛЖЕН учиться ? Это само собой разумеющийся вопрос. Дополнительный к выше сказанному . Вы спорите сам с собой.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(14:19:59 / 07-08-2016)

Есть интересный взгляд

 

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 8 месяцев)(18:03:36 / 17-08-2016)

Вопрос о гравитационных волнах. Вот ролик, где учёный-астрофизик подробно рассказывает о методах регистрации гравволн. Метод базируется на времени прохождения света между далеко разнесёнными зеркалами, т.е. на замере дельт расстояния в результате гравитационного "искривления пространства". На мой дилетантский взгляд это выглядит порядочной чушью: параметры пространства — вещь более фундаментальная, чем длина и скорость. Если пространство искривляется, то замерить его искривления в том же пространстве логически невозможно — вместе с ним строго соответственно "искривятся" все производные величины — и длина, и скорость, и время прохождения света: всё это зависит от самого пространства. Если мы сделаем резиновую линейку и растянем её, то посредством этой же линейки не сможем определить, стали ли больше размеченные на ней сантиметры.

О чём тогда этот ролик?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...