Культивирование потребления и деградация морали - не уникальные свойства исключительно США. Это касается и последствий:
Ученик старших классов открыл стрельбу в здании московской школы №263 на улице Отрадной, сообщили в МВД. В результате ЧП погибли прапорщик полиции Бушуев Сергей Викторович и учитель географии Кириллов Андрей Николаевич. Старший сержант полиции Владимир Александрович Прохин в тяжелом состоянии доставлен в больницу. Стрелявшим оказался ученик 10 класса Сергей Гордеев. Во время захвата школы у него при себе были малокалиберная винтовка и охотничий карабин калибра 7,62.
Комментарии
Ждём подробностей. Интересно, из чего стрелял парнишка. Чай у нас не омерига, стволы в каждом гипермаркете не торгуют.
Ну, в результат медаль-то он получит. По стрельбе. А про "золотую" может забыть, как и про радужные перспективы своей молодой жизни.
У папы взял охотничий ствол, по тв сказали.
Пишут, охотничьи, папашкины. Мелкашка и карабин.
Ну, тут вдвойне вина родителей. Мало того, что за ребятёнкиными настроениями не уследили, так ещё и доступ к оружию у сынульки был.
Тройная вина. Пацан классный стрелок, явно учил его папашка по серъёзному. А ума в голову не вложил.
много хуже - говорят, учителя в голову контролил. в его возрасте такое - моральный асоциальный калека.
Интересно, насколько теперь папашу закроют. Рукопожатная общественность уже призывает "понять и простить" (с)?
Заедет на Колыму лет на 25
Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия
Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
При толковом адвокате отделается деньгами. Такие у нас зверские законы в нашем кровавом Мордоре. (если что, я не юрист, просто прочитал УК РФ)
Кстати про папашу:
С подростком в суд пришли адвокат по назначению, представитель педсовета его школы и работница отдела соцзащиты Отрадного.
Особо следователь отметил, что с момента задержания он так и не смог связаться с родителями Гордеева, которые не отвечают на телефонные звонки и, по сути, устранились от защиты сына.
Либо бухает с горя, либо занят своими делами. Дитём заниматься некогда.
говорят, отличник. Все пятерки, только по географии четверка. Нефиг было географу на прынцип идтить ;)
Задачу отличник решил. Теперь красный диплом получит во время срока за двойное убийство.
"Аттестат в крови, по бокам конвой
А меня везут под сирены вой..."
Сильно
Надо срочно всем учителям раздать по стволу!
И детям.
В каждой школе разместить роту морпехов.
Надо компьютерные игры школы запретить.
Разогнать всех по домам и учить по интернету.
А толку? После попадания 7,62 ответить уже никак... Так сказать, предупредительныйнавылет
Радетелям за свободное хождение оружия на заметку.
Не, свободное не поможет, а вот при обязательном ношении оружия - долбоеба пристрелили бы так быстро, что он и пернуть бы не успел. Да он бы и не полез - обстановка всеобщего вооружения заставляет думать головой, а если человек думать головой не может - это его проблема. Но подавляющее большинство людей все же умеет думать, хотя многие и стараются не делать этого лишний раз.
А здесь мы имеем - классическую американскую ситуацию "сопляк достал пушку". Сопляк с оружием может стрелять только по тому, кто гарантированно не ответит. Но проблема - именно в том, что человек сопляк, а не в том, что оружие свободно ходит. А почему так - я не знаю.
Да он бы и не полез - обстановка всеобщего вооружения заставляет думать головой
А Вы не пробовали лечится электричеством?
Электричество лечит только либерастию. Я проверял.
Чета я сомневаюсь.
Вы не сомневайтесь. Вы пробуйте!
Когда репку клинит - приключается иное состояние сознания. При котором оценка собственных суждений стремится к нулю. И что характерно, случается и у вполне здравомыслящих людей.
А индикатора на лбу - нету. И возникает ситуация с противоречивыми требованиями к простым прохожим. Они должны обладать навыками ганмэнов, чтобы быстро упокоить переставшего быть здравомыслящим соотечественника. Но при этом желательно, чтобы они не обладали навыками ганмэнов, ибо именно они крышами и едут. А отсутствие адекватного восприятия реальности не так, чтобы особенно ухудшает ТТХ человека с ружьём.
Тут ведь дело в том, что крышей поехать может и натренированный человек. И как такого отстреливать обычным гражданам - особенно если у него ещё и болевой порог повышен.
Просто товарищ Мюллер постулирует принцип обязательного ношения оружия, когда гражданин обязан иметь его при себе и быть готовым порешать(порешить?) возникающие конфликты. Я лишь указываю на противоречие подобного подхода. Так как, с одной стороны, требуются навыки профессионального владения оружием у всех граждан, а с другой - крыша едет у тех же самых граждан, и уже тогда потребуется отстреливаться от спятившего, но нисколько не утратившего навыков соотечественника.
И, к слову. Пацана батя обращению с оружием научил. И каков результат - повышенная эффективность, не так ли? Умудрился полицейского порешить, профессионала. Я бы сказал, модельный пример стреляющего гражданского общества.
> Пацана батя обращению с оружием научил.
Прекратите пороть чушь.
Через год пацану выдали-бы 7,62 автоматического оружие и научили-бы им пользоваться профессионально.
" Вопрос - а можем ли мы сознательно пойти на жертвы частью населения, которые связаны с тем что некоторые недостаточно быстро и недостаточно полно станут бойцами, до автоматизма натренироваными обращению с оружием которые будут постоянно прикладывать усилия для поддержания требуемой формы. Таких немного, даже среди военных, надо ли требовать такой выучки от всего общества?"
А требовать "профессиональной выучки" от миллионов "автолюбителей", стало быть можно.. Несмотря на то, что водитель это неплохо оплачиваемая профессия - если каждый встречный это может, то и зачем бы платить.
Или "любительский" автомобиль уносит в мировом масштабе меньше жизней, чем "любительское" огнестрельное оружие?
Лиха беда - начало. Я вот помню времена, когда аварий было мало. Но выросло число автолюбителей - и стало больше аварий.
При этом есть один маленький вопрос - насколько за прошедшие четверть века выросло количество преступлений, совершённых посредством кухонной утвари?
К автолюбителю требования достаточно серьезные. Не очень жестокие, выполнимые, но они все же есть. (Не быть на учете, не пить, знать правила, иметь навыки. И за все отвечать.) Но даже это не спасает от большого количества жертв на дорогах. Сравнивая автомобиль с оружием надо понимать разницу в предназначении этих опасных инструментов. Автомобиль - доехать и не попасть в аварию. Оружие - поразить другого человека. Автомобилем конечно тоже можно сознательно сбить пешехода, но не думаю что это частый случай. А вот на курок давят сознательно. Зная зачем и что сейчас произойдет. Давайте предположим что всем раздали по стволу, как это и предлагают легализаторы. Больше ли будет пострадавших чем на дорогах? Да, хотя бы потому что автомобиль не предназначен для поражения, а оружие предназначено. Дороги контролируются автоинспекцией, а такое количество стволов проконтролировать не удастся. Наконец невозможно заставить какждого стать "отличником боевой и политической подготовки". И значит это оружие будет стрелять и не всегда когда нужно и не всегда в тех кто заслуживает. Настанет "Дикий запад", когда при сомнениях лучше выстрелить первым чем получить пулю. И большой процент населения можно сразу списать, на то чтобы народ разобрался, где там дуло где приклад и когда стрелять не стоит. От автомобиля мы отказаться не можем слишком велики преимущества, и терпим потери. Но зачем нам проблема с итак падающим населением, просто на пустом месте? Для чего сразу заранее и сознательно отправить в расход кучу народа, пострелянного по пьяни, по дурости и просто понтам.
Все передергиваете.
Назначение гражданского оружия - самозащита, а не поражение другого человека. Поражение - это только и исключительно способ самозащиты. Точно также, назначение автомобиля - перемещение человека из одной точки в другую. И гражданским оружием, и автомобилем можно убить человека. Давайте запретим автомобили.
Далее, Вы порете полную чушь, приписывая "легализаторам" желание раздать стволы всем желающим.
И в конце Вы спороли полную глупость насчет массовых перестрелок. Газовые баллончики продаются всем желающим. Смею Вас заверить, что при правильном использовании, они весьма эффективны. Когда Вы в последний нюхали слезоточивый газ? У?
Простите, но когда говорят о гражданском оружии, чаще всего имеют в виду короткоствол, к балончикам же относятся со скепсисом. Хотя, ИМХО, эта дрянь изрядно гасит любую агрессивность. Нужно быть весьма мотивированным, чтобы продолжать противоправные действия, выкашливая лёгкие и вычёсывая глаза.
Скепсис же насчёт массового доступа к короткостволу имеет ровно то основание, что доступ получат именно те самые люди, которые сейчас получают права на вождение. Если человек за рулём настолько меняется - и не к лучшему, отчего мне считать, что пистолет улучшит нравы?
Вы хотите сказать, что обращение с оружием требует больше навыков и самоконтроля, чем управление автомобилем?!?
Мне так не показалось. Современное оружие заметно проще в обращении, чем вождение любого транспортного средства по городским улицам.
В армии все 100% рядового состава удается быстро научить им сравнительно безопасно обращаться. "Непреднамеренной" стрельбы "на поражение" практически не бывает - хотя и люди все очень разные, и отношения часто очень "не простые". "Морды" друг другу иногда бивали - но никакого "Дикого Запада" со стрельбой никогда не было. Потому что оружие - для другого, и когда его держишь в своих руках, очень четко это понимаешь..
Про "непроконтролировать" - это очень верно. И реально оно и сейчас все так и есть - огромное количество "стволов" не контролируется. Поэтому у преступников они есть, а у их "жертв" их гарантировано нет. От того и такие ужасающие последствия таких случаев.
Впрочем, я совсем не за легализацию личного оружия - я за категорический запрет личного автотранспорта. Общественные издержки совершенно не адекватны "удобствам отдельных личностей" - по очень многим параметрам. "Баловство" это. И понты галимые.
В чем проблема "не можем отказаться"? Запретить законодательно - и все. Как ту "незаконную информацию". Откажетесь.
Лучше не скажу.
При этом есть один маленький вопрос - насколько за прошедшие четверть века выросло количество преступлений, совершённых посредством кухонной утвари?
Серьезно уменьшилось, поскольку фамильный чугун стал редкостью.
Но ведь есть ещё ножи, топоры, молотки... Я к тому, что количество бытовухи выросло - но по иной логике, нежели смертность от автоаварий. Аварий стало больше, поскольку больше народа за руль село. Плата за усложнение коммуникаций, как не жутко это звучит. Потому равнять автомобиль с пистолетом - некорректно.
Вооруженному школьнику удалось проникнуть в здание, оказав давление на охранника, после чего он направился в кабинет биологии. По словам представителя СКР Владимира Маркина, старшеклассник "не говоря ни слова, сделал несколько выстрелов в учителя географии и затем, когда по "тревожной кнопке" буквально через четыре минуты приехали сотрудники полиции и открыли дверь класса, произвел еще несколько выстрелов"
"Мюллер, вы кретин..." - Штирлиц(с)
Хрен с ним, охранник трус и без оружия, так у нас выходит и полиция безоружна и неподготовлена? Жги еще.
Ревность. Однако, по нашему...
Хрен с ним, охранник трус и без оружия, так у нас выходит и полиция безоружна и неподготовлена? Жги еще.
Где и в каком месте я это сказал?
вот при обязательном ношении оружия - долбоеба пристрелили бы так быстро, что он и пернуть бы не успел.
Чтой-то граждане при оружии и при погонах, его не завалили?
Два полицейских(один погиб, другой ранен), и охранник где были?
Или все же: охранник трус и без оружия, так у нас выходит и полиция безоружна и неподготовлена?
То, что трус охранник - однозначно. Привел вооруженного человека к классу, где занятия шли. Удод.
С этим не спорю. Нужен профотбор.
Нужна политэконом система при которой охранники в школах не нужны, мыслитель.
Cоздай.
Налицо все прелести сонно-ленивой системы безопасностис ее ссыковатостью на всех объектах нашей Родины.
Страницы