Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О пользе неравенства (?)

Аватар пользователя Kerk

Когда говорят об эксплуатации (человека человеком, одного класса другим etc.), то взгляд поневоле соскальзывает в морально-антропологический аспект — насилие, угнетение и т.д.; и даже у Маркса, который поставил ее на центральное место в системе организации общественного труда, упускается из виду очень важный момент. А именно — взаимоотношения эксплуатации и «прогресса»(кавычу, тк к самому этому понятию много вопросов). Я имею в виду, что именно такое перераспределение ресурсов, следствием которого оказывается их концентрация в чьих-то руках, формирует необходимый запас для тех или иных прорывов — научно-технических, культурных, социально-политических и др. Там, где наличествует равенство на уровне обладания ресурсами, они оказываются распылены среди множества слабых «агентов», и ни у одного в отдельности не хватает на разного рода избыточные, экспериментальные, прорывные инвестиции. На самом примитивном уровне — в обществе, где все «трудятся» и нет «бездельников», некому и некогда думать, пробовать, осваивать новые сферы — будь то в плане производства, потребления или даже духовного развития человека. Отъем же ресурсов у многих немногими, при всей несправедливости этого процесса самого по себе, дает — по крайней мере для этих немногих — роскошь возможности прикоснуться к «иному», в самом разном смысле этого слова. Наоборот, любая уравниловка приводит к распылению, расщеплению ресурсов — а тем самым и к исчезновению возможности действия на любом «фронтире».

Если на примерах, то ключевой перелом в динамике гонки СССР с Западом буквально совпал во времени с резким и массовым ростом уровня жизни населения, начавшимся как раз с середины 1960-х гг. Буквально: еще в 1961 лидировали в космической гонке, а уже к 1969 отстали; и во множестве других сфер так же. А как же Запад, можно спросить? Но Мюррей как раз и показывает, что рывок Запада во второй половине ХХв также буквально совпал по времени с резким ростом неравенства, которое там, наоборот, стабильно уменьшалось начиная с 1930-х именно до середины 1960-х, когда и начался перелом. И возникает вопрос: только ли хронологические эти два совпадения?

Да, первый признак такого неравенства — это растущее сверхпотребление элит, носящее часто демонстративный, даже ритуальный характер: Лахман показывает, что элита XVI в по этому показателю поначалу была совершенно такой же. Но во втором-третьем поколении наступает не то чтобы «пресыщение», а скорее тот самый марксистский «переход в новое качество» — старое качество уже перестает удовлетворять «господ» безотносительно даже к количеству. Здесь-то и открывается поле для всяческого нового, непознанного, неопробованного. Как у Гекко во втором «WallStreet»: из двух зол я выбираю то, которое еще не пробовал. Это и есть формула фронтира.

Интересно, что именно в такой момент и возникает что-то вроде «революционной ситуации»: когда отрыв «верхов» от «низов» определяется уже не только количественными, но и качественными характеристиками, внутри одной страны появляется как бы «два народа», говорящие на разных языках и неспособные понять друг друга. И вот тут-то приходит час «контрэлиты» — вождей низов, которые находят способ оформить этот уже существующий раскол «мы-они» в политическую идеологию гражданской войны. Если у них это получается, шансов у «господ» в таком противостоянии не остается — как бы далеко они ни ушли по пути «прогресса» в какую бы то ни было сторону, их тупо давят массой и выносят ногами вперед, попутно и перенимая (а война — идеальное пространство конвергенции) бОльшую часть практикуемых ими «инноваций». На выходе получается примерно то, что представлял собой СССР в 20-е и 30-е: новые «господа», подчас до неотличимости (как подробно показывает Троцкий в «Преданной революции») похожие на старых — но при этом в значительной части несомненные выходцы из низов. Ну и весь букет катастрофических издержек любой революции/термидора в качестве обременения.

Из этой модели можно вывести что-то вроде теории социального баланса, с математической точностью описывающей предельно допустимые показатели отъема и концентрации ресурсов, так, чтобы, с одной стороны, развитие не останавливалось, но и шло с максимально возможной скоростью; однако темпы бескатастрофной массовизации любых новаций «успевали» бы за темпом их появления. А дальше — вводить множество различных коэффициентов, которые влияют на эти пределы. Гипотеза состоит в том, что по-разному устроенные социумы способны прогрессировать с разной скоростью; и можно в жестких инженерных категориях просчитать этот баланс динамики/устойчивости. Почти так же, как сегодня можно просчитать, при какой скорости начнет разваливаться на части автомобиль «ВАЗ» и премиальный спорткар; очевидно, что она будет разной.

Миссия социального инженера — в создании и расчете таких систем организации общества, которые могли бы обеспечить наибольшие показатели этой, если угодно, динамической устойчивости. Хотя бы в теории. Но из такой, пусть поначалу абстрактной модели могли бы проистекать вполне конкретные рекомендации и по налоговой/социальной политике, и по устройству политсистемы, и по хозяйственно-правовой архитектуре; и даже по пространственному развитию.

Остается незакрытым вопрос, какая сила и при каких условиях может превращать такие абстрактные, кабинетные модели в политическую реальность; ну и клаузевицевское «трение реальности», само собой, никто не отменял: «гладко было на бумаге». Не говоря уже о том, что травматическая память от практических последствий реализации социальных теорий сегодня является фундаментом для негласного табу на любые действия в этом направлении: органика объявлена последней и окончательной доминантой, и любые идеи как-то ее упорядочивать маркированы иероглифами вроде «тоталитаризма» etc.

Собственно, это и есть тайная формула «конца истории», оно же «новое средневековье»: наплодивший эпическую гору трупов и грозившийся наплодить еще бОльшую модерн попросту списали в утиль за негуманность, не заменив вообще ничем (отсюда этот навязчивый «пост-»), кроме «отлива в граните» существующего status quo как некой окончательной и не подлежащей обжалованию модели мироустройства. И хоть сам этот status quo является не в меньшей мере продуктом сознательных и систематических (в т.ч. моделирующих) усилий предыдущих поколений, нежели продуктом простого «органического» течения вещей (в противном случае мы бы до сих пор не вылезли из пещер), сейчас это движение Истории всеобщими усилиями «поставлено на паузу» во имя предотвращения очередной гекатомбы.

Очевидно, до следующей крупной катастрофы. Каковая, в свою очередь, уже будет прямым продуктом этой самой паузы, следствием которой является зримая уже сейчас деградация целого ряда институтов, в принципе не рассчитанных ни на какую паузу и в то же время являющихся опорными для всей цивилизации. Сейчас пока мы сталкиваемся лишь с цветочками, в виде деградации науки — а таковая, вопреки нынешним камланиям про РАН, наблюдается отнюдь не только в наших палестинах. Ягодки впереди.

Ждать ли такой катастрофы еще на жизни нашего поколения, или же на наш век хватит набранной инерции цивилизационной машины — вопрос, в ответе на который я кровно заинтересован. Но в любом случае — йобнет ли уже нас или только лишь наших детей-внуков — все, что остается в нынешнем состоянии «паузы», это копить идеи для эпохи, которая наступит после ее окончания. Либо же находить силы и средства для форсированного взлома этого фукуямовского безвременья уже сейчас, не дожидаясь, пока оно гавкнется само собой. Но в этом втором случае тем более нужно точно знать, что делать после.

Алексей Чадаев

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(17:44:13 / 30-01-2014)

> начавшимся как раз с середины 1960-х гг. 

Рост уровня жизни, доступ к образованию и медицине, вообще-то начался при Сталине.   Хотя там и была большая пауза, вызванная разрухой войны и периодом восстановления.

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 7 месяцев)(18:14:34 / 30-01-2014)

Ну, это не моя статья. Автор указан. Но показалось, что в ней есть пара интересных мыслей.

Если представить две страны с одинаковым населением и одинаковым количеством ресурсов, но в одной стране все поделили поровну, а во второй ресурсы сконцентрированы у кучки людей. Жизнь в какой из стран справедливее? Очевидно, в первой. А какая будет быстрее развиваться? Это уже вопрос, вполне возможно, что и вторая.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(18:18:42 / 30-01-2014)

глупости.   Если рассматривать капиталистический мир в целом, а не отдельные его части, то мы увидим что прогресс золотого милллиарда был достигнут за счет грабежа и геноцида остальной планеты.

То есть США смог победить СССР не за счет прогресса в равных по масштабу системах, а за счет как раз расширения колониальной базы - то есть задавил массой.

США не были самодостаточной системой и по мере исчерпания новых колоний, эта система рушится. 

Аватар пользователя Спокойствие души

>>Это уже вопрос, вполне возможно, что и вторая.

Забыли сказать: "Для меня это уже вопрос". Зачем выдавать своё мнение за очевидное.

Комментарий администрации:  
*** Афтершок гнусная помойка для дебилов (c) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(18:29:06 / 30-01-2014)

об авторе :-):

Надо ли говорить, что в последнем классе школы я уже практически не учился. Вместо этого — бурная общественно-политическая жизнь...  В 97-98 сотрудник группы советников 1-го вице-премьера Правительства РФ Б.Е.Немцова, автор идеи и член группы разработчиков сайта nemtsov.ru... затем — зам. руководителя пресс-службы Московского предвыборного штаба СПС. 

http://www.chadayev.ru/ob-avtore/

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 7 месяцев)(18:55:01 / 30-01-2014)

Вот такой подход я не понимаю. Автор может быть прав или может быть он пишет полную чушь, но какая разница где он работал? Он и в СПС поработал, и в ЕР и даже был председателем совета пионерского отряда. Что это меняет-то?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(19:13:11 / 30-01-2014)

по существу я уже выше прокмментировал, а это лишь дополнительный штрих к портрету.

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(18:24:24 / 30-01-2014)

- А какая будет быстрее развиваться?

Прежде чем говорить про быстрее развиваться, нужно установить критерии этого самого "развиваться".

Что есть развитие? Общедоступное образование, медицина, культура, жилье, безопасность на улицах... Или смена 4-го Айфона на 5-й. Или переход вашего сына (условно) с марихуаны на героин? :)

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 7 месяцев)(18:36:45 / 30-01-2014)

Я может быть плохо думаю о людях, но мне все еще кажется, что глобальные прорывные проекты вроде выхода в космос или полета на Луну невозможны без концентрации ресурсов у кого-то одного в руках. Если представить общество всеобщего равенства, то авторам подобных проектов эти ресурсы будет просто неоткуда взять. Ждать, что сознательные сограждане в таких объемах им эти ресурсы добровольно пожервуют, думаю, бессмысленно. Мы с вами уже наблюдали развал одной страны под девизом "зачем нам эти ракеты, дайте лучше колбасу".

Понятно, что все зависит от конкретных людей. Большие ресурсы были и у Чубайса, и у Сталина, но результат получился совсем разный. Но совсем без концентрации по-моему никак, разве нет?

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(18:47:24 / 30-01-2014)

Вы таки считаете что на лунную программу США олигархи скинулись? :)

Вы забываете самый главный ресурс в экономике - это государство.

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 7 месяцев)(18:53:01 / 30-01-2014)

Да, вы правы. Мы все-таки сравниваем две конкретные страны.

P.S. Тут можно попытаться сослаться на Ленина, ведь при коммунизме государства быть не должно. Но это уже уход в абстрактные дебри.

Аватар пользователя Спокойствие души

Ну это для неграмотных очередная вуалька толерантности. А где же соответствующий термин для 1% на новоязе? Какие-нибудь "лидеры состояния". Это для тех, кто не знает реальную модель мира - на острове Джекил собралась этническая преступная группировка и организовала глобальный гешефт по отъёму активов у населения мира, путём присвоения себе права выпуска фальшивых денег. Всё остальное - последствия.

Комментарий администрации:  
*** Афтершок гнусная помойка для дебилов (c) ***
Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 2 месяца)(18:04:44 / 30-01-2014)

Какие-то эклектические, претенциозные рассуждения ни о чем...  с бору по сосенке

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(4 года 4 месяца)(18:11:00 / 30-01-2014)

Старая диссидентская мулька про то что социальное неравенство стимулирует развитие общества. Единственное что может стимулировать неравенство, это статусное потребление и борьбу в обществе за более высокий статус. Что само по себе не только не приводит к прогрессу, но и запускает механизмы социальной, а затем и технической деградации общества.

Забавно, что печальные итоги неравенства автором осознаются, но при этом неравенство по его мнению это прогрессивно... - когнитивный диссонанс интеллигента Чадаева налицо :)

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(18:15:36 / 30-01-2014)

Атлант опять плечи расправляет?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(18:19:10 / 30-01-2014)

Еще и Троцкого автор вспоминает, что как бы намекает :-).

Аватар пользователя vadim144
vadim144(6 лет 4 дня)(18:59:38 / 30-01-2014)

Кому многое дается, с того много и спросится.
Вот со Сталина спросилось, а Чубайс как то мимо проскочил, к сожалению.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(20:19:15 / 30-01-2014)

Дайте срок, возьмём за жопу. Если в лондон не свалит. Заодно и плюшевого тоже. До кучи. Не всё коту масленица.

Аватар пользователя cethtot
cethtot(4 года 1 месяц)(19:55:14 / 30-01-2014)

Рыжий как показатель определенной несвободы действий Путина.Как Чубайса уйдут-значит Путин вырвал еще один уровень свободы.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(20:26:17 / 30-01-2014)

Кстати да, давно не было авто- и авиакатастроф с участием первых лиц России. Изъян.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...