Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Андрей Фурсов: Бой за русскую историю - Полная несостоятельность

Аватар пользователя serghey

По мнению постоянного члена Изборского клуба, известного историка и кризисолога Андрея Фурсова, новая концепция несостоятельна почти по всем статьям.

- Методологически она просто несостоятельна, у нее очень много концептуальных огрехов и есть просто фактографические несоответствия! В общем, если называть вещи своими именами, это не научный документ, а чиновничья отписка, цель которой - свести к минимуму ответственность и протащить либеральную схему. Я не сказал бы, что авторы концепции доходят до яновщины (Россия - это недоделанная Европа), но в принципе, они проходят очень близко, по касательной, а кое-где и переходят эту грань, - считает Андрей Фурсов.

- Во-первых, заявляется, что концепция выступает в качестве общественного договора, предлагающего взвешенную точку зрения на дискуссионные проблемы. Дело в том, что наука – не парламент и количеством за или против поднятых рук здесь вопросы не решаются. То есть, концепция не может быть общественным договором! Как соотносится научная истина со взвешенным договором – непонятно.

А еще больше удивляет методологическая база. Как она формируется, формулируется авторами этого документа? В качестве методологической основы берутся исторический подход, толерантность и многофакторный подход. Но дело в том, что это булки из разных анекдотов. Потому, что толерантность есть некая идейная позиция, а вот исторический подход и многофакторный подход действительно относятся к методологии. Хотя что понимается под многофакторным подходом? Мне очень много в жизни приходилось критиковать пресловутый многофакторный подход, потому что его суть очень проста: подмена целого суммой частей. То есть, все факторы одинаковы и единое целое разваливается.

О базовых ценностях говориться, что это прежде всего - ценности гражданского общества. Патриотизм появляется значительно ниже, после формирования ориентиров и овладения знаниями. То есть, сначала мы овладеваем знаниями, а потом становимся патриотами? В этом отношении не грех бы поучиться у японцев, у которых написано, что главная задача японского образования - это формирование патриотизма.

Потом, правда, патриотизм у авторов концепции появляется, но он все время идет с гражданственностью. И, в общем-то появляется здесь также толерантность. То есть, вот эта триада (патриотизм, гражданственность и толерантность) - странная очень. Дело в том, что реализация двух первых очень часто требует нарушения толерантности, а толерантность зачастую обесценивает и патриотизм, и гражданственность.

Авторы заявляют свой подход, как историко-культурологический. Замечательно! Но дело в том, что кроме историко-культурологического подхода, есть подход социально-экономический, и вот это отсутствие социально-экономического подхода дает себя знать несколько раз.

Есть и досадные фактографические огрехи. Например, на странице 14-й концепции авторы утверждают, будто специфика строя Древнерусского государства заключается в господствующей роли князя и служившей ему знати. Это, что называется, приехали. На Руси были три разные модели: боярская, вечевая и княжеская. Княжеская - только Северо-Восточная Русь, и они свели к одной ее модели все древнерусское многообразие. Не прописаны причины возвышения Москвы. Ну и, наконец, если вы, ребята, меняете термин «татаро-монгольское иго» на «ордынское иго», то объясните это толком. Тому есть вполне есть грамотное научное объяснение, термин – действительно неадекватный, но здесь-то это сделано скорее по политическим соображениям.

В программе меня удивила одна вещь. По Ивану Грозному, по его внутренней политике, все заканчивается земской реформой. Дальше вроде как ничего не было. И, хотя слово «опричнина» присутствует в глоссарии, в программе опричнины нет!

Это неслучайно! Ибо, хотя авторы концепции и заявляют, будто они - приверженцы сравнительного подхода, весь этот «сравнительный подход» куда-то девается, когда они говорят о трагических последствиях правления Ивана Грозного. Вот тут бы им и дать сравнение с жестокостями и трагедиями Западной Европы. Тут бы и показать, какие кошмарные бойни творились во Франции во время религиозных войн, какой процент английского населения был уничтожен в правление Генриха Восьмого и Елизаветы Первой. Вот тут и поработать над компаративистикой - но работы этой нет.

Когда описываются великие реформы Александра Второго, все замечательно все расписывается - про свободу, право и т.д. А вот социально-экономический грабительский характер реформ, по поводу которых Некрасов сказал, что реформа ударила «одним концом по барину, другим - по мужику», ничего совершенно не говорится.

И вот мы подъезжаем к ХХ веку, где авторы делают главный ход. Они убирают социалистическую революцию! У них есть период с 1914 по 1921 год (слямзили у западного историка-любителя А.Верта – М.К.).

Таким образом, размывается этот период, и в результате нарушается системный социально-экономический принцип. У нас получается, что есть некий целый период, с 1914 по 1921 год. А в нем оказываются две совершенно разные системы! С 1914 по 1917 годы жили, как известно, самодержавие и полупериферийный капитализм. А затем была создана социалистическая схема. Вот все это сдвинуто вместе, причем с одной целью: чтобы убрать 1917 год. И 1917-й убирается еще и по-другому. Вводится термин – «Великая российская революция 1917 года».

Это февральский переворот - великая революция? Это ублюдочное Временное правительство - великая революция? Ну, это просто позорная трактовка. Авторы упорно затушевывают антикапиталистический, социалистический характер преобразований, сводя их к абстрактной модернизации. Таким образом, повторяя зады западных схем 60-х годов.

Хочу напомнить, что в западной серьезной науке теория модернизации была оставлена и заменена сначала на теорию независимого развития, а затем - на теорию мир-системного подхода в конце 60-х годов. Последняя попытка западной историографии всерьез отстоять теорию модернизации - это 1979 год, когда был издан толстый том «Модернизация Китая». Там еще наблюдалась попытка учесть все критические замечания в адрес теории модернизации. С тех пор термин «модернизация» существует как метафора. Видимо, авторам концепции об этом не сообщили.

Трактовка Великой Отечественной войны в позитивную сторону отличается, конечно, от зубовского учебника, где Великая Отечественная война названа «советско-нацистской войной». Тем не менее, среди причин победы в Великой Отечественной войне не названа главная – советский характер системы. То, что победила система в этой войне. Этого нет! И в программе отсутствует, например, одна из самых блестящих операций Великой Отечественной войны - эвакуация промышленности с Украины летом 1941 года.

Рассматривая нашу историю после 1945 года, авторы пишут, будто СССР в силу консерватизма политических институтов не смог найти адекватных ответов на общемировые процессы. Но это- полный бред! Как это не мог найти? Атомную бомбу сделали? Водородную тоже сделали, экономику восстановили, социализм победил в значительной части Евразии, Советский Союз стал второй сверхдержавой. Это называется - не нашли ответа на общемировые процессы?

По-видимому, по мнению авторов, адекватный ответ был один – лечь во время Холодной войны под Америку, капитулировать.

Есть в концепции частности, которые мне, как человеку, жившему в 60-е годы, противны. Я понимаю, что это – вранье. Нам говорят, что качество жизни и динамика потребления в послевоенный период в ССР отставали от западных стандартов. Рекомендую авторам посмотреть западные фильмы - французские, итальянские - 60-х т 70-х годов, в которых показана повседневная жизнь этих стран. И лишь после этого надо посмотреть насчет потребления.

Интерпретация горбачевской перестройки совершенно понятна. Очень жаль, что авторы используют НАТОвский термин «Доктрина Брежнева», который был запущен Западом в оборот после нашего ввода войск в Чехословакию в 1968-м.

Лживость этого термина заключается в том, что в соответствии с доктриной НАТО, как только возникает в той или иной натовской стране опасность для блока НАТО, то туда вводятся войска Североатлантического блока. То есть, Брежнев действовал в соответствии с доктриной НАТО. А они это назвали «Доктриной Брежнева». Чистый ход был в информационной войне! И вот нынешние авторы «патриотической концепции» повторяют этот вражеский ход.

Вообще, если говорить, что мы живем в сетевом обществе, которое не знает разделения на войну и мир, то этот учебник никак не может быть оружием России в сетевой информационной войне. Этот учебник даже щитом не может быть, не то, что мечом. То есть, я полагаю, что этот учебник можно считать автоголом, голом в собственные ворота.....

Сcылка: http://andreyfursov.ru/news/boj_za_russkuju_istoriju_polnaja_nesostojatelnost/2014-01-15-297
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Иванов Андрей

Как всегда очень логично, разумно и интересно. А что толку если либероидны крысы засели во всех научных и властных кабинетах и гнут свою подлую линию?

Аватар пользователя Гончий
Гончий(4 года 6 месяцев)(13:33:44 / 26-01-2014)

Историю пишут победители

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(13:37:15 / 26-01-2014)

И ведь протащат. Нет на них управы.

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(13:53:32 / 26-01-2014)

Действительно, интересно, как там принимаются решения.

Есть некая группа лиц, которая узурпировала право своего видения нашей истории и вне зависимости от мнения других специалистов, от мнения общественности, просто проталкивает его, невзирая ни на что?

что это за комиссия, каков ее состав и кто ее наделил такими полномочиями?

В свое время протащили стих "прощай, немытая Россия", выдав его за лермонтовский, и всё, до сих пор замучались от плевков оттираться. Прав Фурцев, учебник должен быть не щитом, а мечом в борьбе с идеологическими врагами, а тут опять очередную брешь пытаются внедрить

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(17:56:53 / 26-01-2014)

Аватар пользователя Де Пердье

Управа есть .Но пока занята другими,более животрепещущими делами.

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(16:36:35 / 26-01-2014)

конечно сначало надо разобраться с причиной, а потом со следствием.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(14:02:36 / 26-01-2014)

Фурсов прав. Но очень бы хотелось своими глазами увидеть проект учебника.

На самом же деле в этом начинании изначально допущена одна, но системная ошибка, из-за которой в принципе не получится создать верную концепцию.

Фурсов лишь краем озвучивает эту ошибку, приводя в пример японцев. А необходимо четко и ясно заявить, что задачей исторического образования является не зазубривание исторических дат, а воспитание патриотизма, понимания неразрывной связи человека с землей его предков, их деяниями, их подвигами и достижениями, понимания что ими двигало, абсолютно законное право гордиться своими предками и страной (уж у кого-кого, а у России подобных оснований поболее, чем у других). Вполне допустима широко известная формула Мао 70/30.

Заявить и делать в этой парадигме. И пусть все враги изойдут на жидкий понос. Хотят каяться - вперед. Но сами. Без нас.

Аватар пользователя Иванов Андрей

Думаю тут имеет место воспитание "хороших потребителей", "граждан мира", без национальных и территориальных "предрассудков" усилиями транснационального капитала. Но несомненно воспитание врагов в таком духе даёт огромное преимущество для их последующего завоевания.

Проталкивают "историю дат" однозначно враги, будь то будущие колонизаторы в виде заморских администраций или капитала.

Печально то что им никто не противостоит. И они уже и не шифруются, действуют против России в открытую.

Аватар пользователя DMZ
DMZ(3 года 10 месяцев)(14:15:45 / 26-01-2014)

История - Фактологическая наука. Т.е. именно "история дат", архивных документов и пр. "вещественных доказательств". И все - никакой философии! Как только историю пытаются использовать в популяризаторско-патриотических целях - она перестает быть наукой. 

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 10 месяцев)(14:23:10 / 26-01-2014)

Вы заметили, что речь идет о написании учебника? У него другие задачи. А без "философии", то есть, без трактования исторических событий и придания им значимости, без указания причинно-следственных связей -  в таком случае не обойтись. Иначе оболтусы растут и они опасны

Аватар пользователя Де Пердье

  Каузальные связи обозначать - вопрос не столько истории,сколько философии и логики.То бишь - предмета "Обществоведение".ИМХО

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 10 месяцев)(15:56:52 / 26-01-2014)

Да. Учебник по "Обществоведению" тоже должен быть хорошим

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(18:31:20 / 26-01-2014)

значимость или как по мне, полярность не стабильна, динамична и соответственно управляема..  в контексте патриотизм - бутафория, не более  

Аватар пользователя Иванов Андрей

Так и журналистика фактологическая наука :-)
"Мы сообщаем только факты".

Сами по себе факты вне общественного, государственного и исторического контекста не несут никакого смысла. Академическая наука - одно, прикладная, образоватлеьно-воспитательная - совсем иное.
Задача курса истории сформировать целостное восприятие истории мира и Страны. Воспитать патриота своей страны. Так или иначе государство тратит деньги на людей не ради того чтобы воспитать высококалссного космополита, который будет трудиться на благо конкурирующей державы, в погоне за длинным рублем или комфортным проживанием.

Если надо подорвать и завоевать страну, то начинать надо именно с "объективной", "фактологической" истории.

Мы бы давно, малой кровью завоевали США, если б там последние лет 50 преподавали объективную историю.

Аватар пользователя Де Пердье

 

 

 

 

 

 

 

 

Александр Севастьянов 

Каяться и платить!..

Оставь всякую надежду

Lassiare omne speranza – оставь всякую надежду: такая надпись, согласно Данте, украшала врата Ада. Эта фраза – первое, что пришло мне в голову по прочтении книги, предлагаемой вниманию читателей. Отчего? Надеюсь пояснить. Перед читателем – редкое во всех отношениях издание. Не только потому, что оригинал, вышедший в 1924 году в Берлине (издательство «Основа»), а равно и парижское репринтное воспроизведение 1978 года (YMCA-press) давно стали библиографической редкостью. Настолько, что по неизвестной мне причине отсутствуют даже во всех крупнейших библиотеках России. Но и потому, что памятник исторической и политической мысли, который она собой представляет, по своему содержанию был и остаётся уникальным и неповторимым свидетельством в истории русско-еврейских отношений. Истории страшной, кровавой и глубоко трагической, но до сих пор не прояснённой до конца, а тем более – до практических выводов.

 ...................................................................................................................................................

Каяться и платить!..

 Амнезия – как племенная болезнь

Однажды, давая интервью Десятому каналу телевидения Израиля на тему антисемитизма в России, я был поставлен перед, что называется, «вопросом на засыпку»: от кого русским людям приходится более терпеть лиха – от евреев или от чеченцев, кто русским принёс больше зла?

Подразумевалось, как нечто само собой разумеющееся, что чеченцы, массово убивающие, берущие в заложники, похищающие и взрывающие людей, представляют неизмеримо большую опасность для русских, чем мирные евреи, никого и пальцем не трогающие, да ещё и помогающие в борьбе с «террористами». А русский антисемитизм, таким образом, есть нечто нелепое и алогичное, антиисторичное, противоречащее нашим же интересам, словом – сапоги всмятку. И когда я, не задумываясь, ответил журналистам: «Разумеется, евреи», – их изумление было глубоким и искренним. Лица у них вытянулись так, что я чуть не рассмеялся.

«Но почему же?!», – воскликнули оба они в голос.

Я ответил очень лаконично: «Семнадцатый год и Перестройка».

И тут уж у меня едва не вытянулось лицо, когда я увидел мучительную работу мысли на физиономиях интервьюеров: Какой такой «семнадцатый год»? Причём тут «семнадцатый год»? Какое отношение имеет мохнатый «семнадцатый год» к нашему времени вообще и к интервью в частности?...........................

.....................................................................................................................................................

В чём причина такой вопиющей моральной слепоты и глухоты еврейского племени? Слепоты и глухоты, опасной, как правильно предупреждали Пасманик со товарищи, даже и для самого этого племени?

Авторы частично дают ответ на этот вопрос, горько сетуя на сам факт. Я не стану полемизировать с ними, предлагать своё решение, тем более, что это сделано мною в другом месте в неоднократно переизданной, начиная с 1999 года, книге «Чего от нас хотят евреи». Здесь же сосредоточусь на позиции авторов, которые, как мы видим, были и остаются на положении белых ворон в еврействе. Тем ведь они и интересны.

Без розовых очков

Надо отдать должное: наши авторы смотрели на жизнь, установившуюся в России с 1917 года, без розовых очков и видели не то, что хотелось видеть революционерам (миф блистательного коммунистического грядущего ослеплял порою даже очень умных людей) или предписывало большевистское правительство, а то, что было на самом деле. Результат революционной деятельности масс и их партийных вожаков оценивается ими беспристрастно; тут вам и красочные детали, тут и широкая панорама. Словом, как говорят художники-китайцы, – «взгляд лягушки и ласточки».

Картина была безотрадной, и я тем охотнее её воспроизвожу, что написана она кистью свидетелей противной стороны…

Всё вышеописанное поистине ужасно (мы могли бы бесконечно расширять и углублять данную тему, но не такова сейчас задача). Но вот, пролистывая досужей равнодушной рукой описания всех этих и тому подобных ужасов, евреи без тени смущения вопрошали в 1920-е годы, как вопрошают они сегодня нас: «А при чём тут евреи?! Это же русские дела, это русская революция, это русский народ поднялся на борьбу с русскими же угнетателями – вот и результат».

«Нет, как бы не так!», – уже тогда отвечали холодным еврейским этноэгоцентрикам искренние и честные авторы сборника «Россия и евреи»…

И так далее…

..............................................................................

Мы не хотим ничего иного. Мы не призываем к еврейским погромам, к террору. Мы требуем только справедливого суда и возмещения наших потерь. Всех без изъятия. Международное еврейство, дважды сокрушившее Россию за последние сто лет, должно, в лице своих всемирных организаций, каяться перед русскими и платить русским.

Каяться – и платить!

Каяться!!!

И платить!!!

 

 

 

 

Аватар пользователя kost6000
kost6000(5 лет 10 месяцев)(14:54:19 / 26-01-2014)
Брежнев действовал в соответствии с доктриной НАТО. +100000
Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(17:27:41 / 26-01-2014)

Фурсов - очень важный эксперт! Я считаю. И его мнение обязательно нужно всем иметь ввиду, и придерживаться его рекомендаций!

Аватар пользователя eugene771
eugene771(5 лет 5 месяцев)(17:34:59 / 26-01-2014)

Вот какие должны быть советники Путина, а не Сванидзе. Может тогда у Путина мозги на место встанут.

 Также нужно привлекать профессора Катасонова, профессора Губанова(в дополнение к Глазьеву),--это в экономической области.

А то я что-то даже не представляю, кто Путина учил экономике государства? В ВШЭ вроде экономистов нет, одни сектанты финансового либерализма.

Аватар пользователя Радионеслушатель

я сразу сказал, что учебник - либеральный piece of shit. Там нечего обсуждать, надо в шею гнать всехписателей и обсуждателей. Однако пока они сидят и за места не трясутся. ПОЧЕМУ-ТО.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(09:04:58 / 27-01-2014)
Местами толково, но в целом критика унылая и кое-где даже некорректная. Например, в Новгороде было управление через Вече, а это вроде как северо-восток?
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(09:09:18 / 27-01-2014)
Кстати, царя скинули всё же в ходе февральской революции, а далее большевики лишь перехватили власть, навязали идеологию и начали зачищать противников и несогласных. В итоге это привело к индустриализации и к Сталину, но вот Ленин и Троцкий были ещё теми кровопийцами.
Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(15:14:24 / 27-01-2014)

"... реализация двух первых очень часто требует нарушения толерантности, а толерантность зачастую обесценивает и патриотизм, и гражданственность..."

Вот кто за "толерантность" выступает, те и есть враги России. По этому признаку их вычислять и надо.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(17:24:51 / 27-01-2014)

Архиверно сказал об этом Ильич:

Одним из таких буржуазных лицемерий является убеждение в том, что школа может быть вне политики. Вы прекрасно знаете, насколько лживо это убеждение. И буржуазия, выдвигающая такое положение, сама во главу угла школьного дела ставила свою буржуазную политику и старалась школьное дело свести к тому, чтобы натаскать для буржуазии покорных и расторопных прислужников, старалась снизу доверху даже всеобщее обучение свести к тому, чтобы натаскать для буржуазии покорных и расторопных слуг, исполнителей воли и рабов капитала, никогда не заботясь о том, чтобы школу сделать орудием воспитания человеческой личности. И теперь ясно для всех, что это может сделать только школа социалистическая, стоящая в неразрывной связи со всеми трудящимися и эксплуатируемыми и стоящая не за страх, а за совесть на советской платформе.

/II Всероссийский съезд учителей-интернационалистов 18 января 1919 г/

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...