Продолжение http://aftershock.news/?q=node/205920 с более высоким разрешением и видимостью тонких процессов.
Исходные данные: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=1902001
Рассматриваем месячную инфляцию в годовом выражении на Товары и услуги вообще, непродовольственные товары и компьютеры как заведомый импорт.
Как видно, на общую инфляцию по товарам влияние практически отсутствует. Почему? Всё просто:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/05-15.htm
Структура расходов Россиян:
- 30 % - еда
- 10 % - ЖКХ
- 15 % - траснпорт.
То есть, основа - товары для выживания, а не для жизни.
На собственно товары приходится 20 %. Результат - подорожание непродовольственных товаров в 2 раза приводит к инфляции на товары и услуги только на 20 %.
Хочу напомнить, что доллар в 2008 - 2009 резко вырос и достаточно быстро упал.
А рост зарплат хоть и замедлился, но не прекратился.
То есть, та девальвация сожгла сбережения, но не доходы.
Комментарии
А, ну вот это уже - кое-что...
Т.е. жизнь - это удовлетворять, не все свои потребности, которые - выше физ. выживания. А именно что, получать, всё время (постепенно), те товары, услуги и возможности - которых не имеешь на данный момент... И так - до бесконечности, до конца... Жизнь - это динамика!!!
Целый дом, потом поместье, потом дворец... Нет конца.
Человек всегда будет не доволен... Особенно, если есть чему завидовать у соседа, у местного "олигарха", или у олигарха из телевизора.
Нет , не так ( по крайней мере для меня).
Есть дом и достаточно, смысла в дворце не вижу , раве что статус свой показывать( понты колотить).
Я же перечислил только вещи личного пользования.
Есть еще " духовные потребности" , например чтоб меня окружали люди с достаточно высоким уровнем культуры и образования.
Чтоб страна где я живу , вызывала уважение( не страх или неприязнь) , а уважение.
Чтоб я мог узнавать что то новое , повышать свой личный уровень.
А всю жизнь гнаться " за новым айфоном" , ничего более жалкого я и представить не могу.
Да я вас отлично понял. Просто ещё раз показал, что слово всё - без конкретики, какое-то жутковатое для этого разговора.
Вот дом - это типа ваш предел потребительский, а далее - уже вас интересуют не потребительские товары и услуги, а вещи, которые с вашей ЗП и вообще инфляцией - и не связаны.
Т.е. в ключе этой беседы и данного поста, еда, ЖКУ - это выживание, а вот дом (что тоже, как-бы ЖКУ, только на хорошем уровне, лично удовлетворяющем вас - да и меня то же) - это типа уже ЖЗНЬ!!!
Правда к этому нужно приложить нематериальные вещи, типа семьи и т.д.
Короче говоря, жизнь - это дом! В потребительском смысле... А когда дома нет - это как бы выживание. Так макарм, можно подвести итог беседы, что скажите?
Для меня лично, дом - это важная цель и мечта одновременно. Но я считаю, что живу (а не только выживаю) уже сейчас, т.е. ещё и не имея дома, правда у меня квартира есть ;)
В целом я думаю все верно, только иногда "духовные потребности" преобладают даже над физическим выживанием. И наверное это правильно.
Да, ибо - мы люди, создания света!
>Вы хотите сказать, что люди должны покупать непродовольственные товары класса бытовая техника - каждый месяц?
Посчитайте стоимость своих непродовольственных товаров и скажите, за какой срок их можно купить. Мне очень интересно.
>А как вам вариант, два месяца подкопить, получить около 24 штук рублей, и купить, например, посудомойку?
> какой структуре трат (на вашем примере) идёт речь.
Ссылку на gks дал, смотрите сами. На посудомойки там не 20% выделено, а целых 7%., то есть копить на неё - 6 мес.
>И почему еда и ЖКХ - это вживание, а не жизнь?
Потому, что вы загнётесь без еды, тепла и воды, в том числе, для гигиенических целей. А без быттехники просто жизнь сложнее будет.
> Посчитайте стоимость своих непродовольственных товаров и скажите, за какой срок их можно купить. Мне очень интересно.
- Все свои непродовольственные товары можно купить только за срок всей своей жизни.
Все уже купленные товары на данный момент - я покупал ровно за весь текущий срок моей жизни.
Цель - купить все продовольственные товары в один момент - она какая-то безумная, поэтому - не совсем понимаю ваш вопрос.
> то есть копить на неё - 6 мес.
- Какая-то чушь... разве кто-то копит сразу на все товары скопом??? Копят на конкретную покупку, потом на следующую. Например, 2 месяца копят на холодильник, потом 2 месяца на стиралку, потом 2 месяца на посудомойку и т.д. Поэтому человека интересует в таком сценарии (в вопросе такой покупке непродовольственного товара) только изменение его доходов и изменение цены товара - в рамках срока накопления на данный товар.
Т.е. 10 лет назад, меня вообще не интересовала цена посудомойки, ну, совсем... тотально не интересовала. А вот когда я добыл всё более её важное - стал думать о ней... потом купил. За то время, пока я о ней думал, она даже подешевела - ну, это редкий случай.
>Все уже купленные товары на данный момент - я покупал ровно за весь текущий срок моей жизни.
У некоторых потребности меньше - купить некий оптимум, а дальше - в кубышку.
>Какая-то чушь... разве кто-то копит сразу на все товары скопом??? Копят на конкретную покупку, потом на следующую. Например, 2 месяца копят на холодильник, потом 2 месяца на стиралку, потом 2 месяца на посудомойку и т.д. Поэтому человека интересует в таком сценарии (в вопросе такой покупке непродовольственного товара) только изменение его доходов и изменение цены товара - в рамках срока накопления на данный товар.
Я вам русским языком говорю - чтобы купить посудомойку за 24 тыс., нужно мужу и жене копить 6 месяцев, ибо их расходы на быттехнику - 7 % от зарплаты в среднем.
> У некоторых потребности меньше - купить некий оптимум, а дальше - в кубышку.
- Нет, это не реально. Техника ломается, потребности растут, дети опять же, подарки... Т.е. всё это покупается постоянно - всегда, ну, с перерывами на накопление... ибо кубышка - это и есть накопление для какой-то цели, даже если она за ранее - и не известна.
> Я вам русским языком говорю - чтобы купить посудомойку за 24 тыс., нужно мужу и жене копить 6 месяцев, ибо их расходы на быттехнику - 7 % от зарплаты в среднем.
- Вы смеётесь, да?
Вы сами как свои траты организуете? Потратили на еду и ЖКУ, а дальше остаток ЗП - копите 100 лет, что б в последний день жизнь купить, но непременно всё сразу.
То, что там, в среднем - это просто модель такая, удобная для Росстата. В реальности поведение потребителя - совершенно иное, деньги в товар превращаются немедленно, чтоб не нести рисков хранения денег и всяких инфляций и разных ограблений со стороны государства в виде замены соток и полтинников, например.
После того, что было при царях, в 17 .... ... ... ... в 90, 93, 96, 98 ... ... ... ... и т.д. - люди уже имеют прививку от всякого длительного накопления для больших покупок. И деньги тратятся сразу же. Ну, я имею в виду в том смысле, что 6 месяцев ни кто не копит на посудомойку.
Длительные накопления - это только авто и хата. Поэтому инфляция на длительном сроке - людей интересует не вообще, а именно изменение цены авто и хаты... Всё остальное нынче покупается сразу с колёс - максимум за пару, тройку месяцев - если не гнаться за нереальными вещами, которые не по карману.
>Техника ломается, потребности растут, дети опять же, подарки...
Техника да, ломается. А потребности растут не у всех. Некоторые умеют держать себя в руках. Скажем, не понимают, нафига посудомойка вообще нужна.
Дети да, требуют понтовых вещей, если окружение такое. А если не требуют, при нормальном окружении, заинтересованном в саморазвитии, а не фаллометрии, не должны существенно влиять на бюджет.
>То, что там, в среднем - это просто модель такая, удобная для Росстата. В реальности поведение потребителя - совершенно иное
Да не проблема, жду ваши объективные данные по реальности. Первичка приветствуется. Болтология - нет.
>В реальности поведение потребителя - совершенно иное, деньги в товар превращаются немедленно
У бедняков - да. Богатые же потому и богатые, что деньги в активы вкладывают, а не в товары.
> Скажем, не понимают, нафига посудомойка вообще нужна.
- для большой семьи с детями, и особенно для праздничных семейных встречь родственников (всех) - в одном большом доме, за одним огромным сталом...
> Дети да, требуют понтовых вещей, если окружение такое.
- Возможно и так, но я вообще иное имел в виду, детям нужно (очень желательно) жильё купить, например, или с ремонтом помочь, ну, или денег на телевизор дать... А когда они малые и живут в общей семье - там иные траты, выучить, если на бесплатное место в ВУЗ - не попал, ну - лыжи им купить, и т.д.
> У бедняков - да. Богатые же потому и богатые, что деньги в активы вкладывают, а не в товары.
- активы - это те же товары. И деньги да - и у богатых тратятся сразу же (просто товары у них иные).
> Да не проблема, жду ваши объективные данные по реальности. Первичка приветствуется. Болтология - нет.
- Вот, смотрите:
За январь-июнь 2013 года объем вкладов населения в банках увеличился на 1,38 трлн. руб. и достиг 15,6 трлн. руб. Такие данные приводит РИА Рейтинг в опубликованном рейтинге банков по объему депозитов населения на 1 июля 2013 года.
Кол-во домохозяйств в стране = 54,6 млн.
Значит, в среднем, на одно домохозяйство приходится 285 714 рублей.
О чём это говорит? О том, что домохозяйства, в среднем, путём депозитов в банках - копят не на телевизор или холодильник, а на авто или жильё. Поэтому и долгосрочная инфляция для людей важна именно в этих двух сегментах.
Есть вариант, что часть семей - просто копят на вообще... Как вы и предлагаете. На это я могу сказать только одно - если у людей нет цели что-то купить конкретное, то и на инфляцию им пофиг вообще, т.е. всё что они хотят - у них уже есть, и деньги не тратятся.
Короче: для населения, инфляция для долгих накоплений важна для покупки авто и жилья, а не техники, или одежды, ибо и техника и одежда - покупается с колёс та, что по карману, а не копится по 6 месяцев...
Какой вы можете сделать вывод из объёма депозитов и кол-ва домохозяйств? Он, наврное от моего отличается...
>для большой семьи с детями
В россии прям полно больших семей... Понятно, что частные случаи есть. Но на то они и частные.
>Возможно и так, но я вообще иное имел в виду, детям нужно (очень желательно) жильё купить, например, или с ремонтом помочь
Это уже не дети.
>активы - это те же товары.
Которые деньги приносят. И это явно не относится к посудомойке и плазменному зомбоящику.
>Значит, в среднем, на одно домохозяйство приходится 285 714 рублей. О чём это говорит? О том, что домохозяйства, в среднем, путём депозитов в банках - копят не на телевизор или холодильник, а на авто или жильё.
Круто. Я всегда думал, что на авто кредит берут. Да и на жильё тоже.
Вообще, я хотел бы увидеть не косвенные данные с гаданием, что это значит, а структуру расходов домохозяйств. И я не понимаю, причём тут накопления - речь шла про доступность быттехники для населения, про долю их расходов при покупке быттехники.
Кроме того, сегодня строят порядка 900 тыс. квартир в год. http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/85.htm
Даже если за 10 лет считать ипотеки - купить квартиру могут только ~20% семей. У остальных 80% траты на покупку квартиры отсутствуют. Размазывая в среднем 20% по всем, и получаем малые затраты на квартиру.
> Круто. Я всегда думал, что на авто кредит берут. Да и на жильё тоже.
- Верно, а первоначальный взнос??? А деньги от продажи предыдущего авто или хаты, куда? - да всё на тот же депозит, перед покупкой следующего авто или хаты...
> И я не понимаю, причём тут накопления
- Ну, как бы главная тема, что вас сподвигла этот пост написать - это инфляция и девальвация, вот и речь о накоплениях - они им подвержены.
> купить квартиру могут только ~20% семей
- Ну да, зато могут купить авто ;)
Я это вам всё стал писать к тому, что нужно смотреть влияние девальвации не на инфляцию вообще, а на доступность еды и ЖКУ (это база выживания) - для тех, кто как-бы бедный, и с точки зрения накоплений народных - влияние на инфляцию по авто и хатам.
Иностранные авто - выкинуть из рассмотрения, ибо если государство обидело девальвацией желающего купить форд фокус, то перебъётся, ибо общественный интерес - важнее.
> Вообще, я хотел бы увидеть не косвенные данные с гаданием, что это значит, а структуру расходов домохозяйств.
- Так и я хотел бы... я думал, вы на своём примере распишите это и покажите, как девальвация реально на вас влияет.
Но так как вы отстранились от такого предложения, то я стал рассматривать то, что уже вам и предложил - посмотреть как девальвация влияет вообще на всех путём изменения затрат на едё и ХКУ (оно касается всех жителей), и на тех, кто копит - как я пытался доказать, на хату или авто.
Тем самым я на самом деле - протестовал против вашего желания рассматривать влияние девальвации на покупку той техники, которую у нас не производят, и она импортная ;) Понимаете?
>Верно, а первоначальный взнос??? А деньги от продажи предыдущего авто или хаты, куда?
Так затем-то их снимают, так почему депозиты растут? Кто-то снимает, кто-то кладёт.
В общем, это отдельный вопрос. Я не в курсе и мне не интересно гадать, если есть прямые данные.
>Ну да, зато могут купить авто ;)
Авто у нас продают по 3 млн. в год - 6% домохозяйств.
>Ну, как бы главная тема, что вас сподвигла этот пост написать - это инфляция и девальвация, вот и речь о накоплениях - они им подвержены.
>Я это вам всё стал писать к тому, что нужно смотреть влияние девальвации не на инфляцию вообще, а на доступность еды и ЖКУ
Причина поста описана в самом начале со ссылкой - пересмотреть утверждение auriga, что девальвация не влияет на инфляцию, построив более точный график. Для этого была построена кривая по непродовольственным товарам и сравнивается она с инфляцией вообще. А данные росстата по потреб. расходам - дабы показать, что быттехнику в случае девальвации покупать тяжело, ибо доля расходов (а, по сути, доступность) и так низкая (7% доходов), а инфляция по потребтоварам ещё их удорожает, при этом на полной инфляции это мало сказывается (удорожание быттехники в 2 раза с учётом расходов домохозяйств 7% - низкое влияние на инфляцию)
>и с точки зрения накоплений народных - влияние на инфляцию по авто и хатам.
Хаты дешевели однозначно, ибо цена спекульская. Другое дело, почему конкретно они дешевели. Я в тонкости не влезал.
Авто поддерживало государство.
Учитывая всё это, не ясно, как повели бы цены при девальвации на жильё без спекулянтов и авто без поддержки государства.
А так да, у кого были сбережения, жильё стало купить проще. У кого была ипотека, особенно валютная - попали.
>ибо общественный интерес - важнее.
Общественный интерес - развитие образования и станкостроения, а не вступление в ВТО с последующей девальвацией. Какие-то взаимоисключающие шаги.
>Тем самым я на самом деле - протестовал против вашего желания рассматривать влияние девальвации на покупку той техники, которую у нас не производят, и она импортная
Импортные на графике только компы. Непродовольственные товары - смешанные.
>я думал, вы на своём примере распишите это и покажите, как девальвация реально на вас влияет.
Личные примеры вообще ни о чём - в России живут как бедняки, так и богачи. Интересна как раз статистика по стране, дабы некоторые программисты понимали, кого и как такие процессы затронут.
Да, согласен и полностью понимаю.
И отдавая отчёт последствиям девальвации для разных групп потребителей, я голосую за девальвацию. Ибо все отечественные товары из тех, что имеются - они существенно дешевле импортных будут (они и так, обычно - дешевле).
Я раньше все системы связанные с водой, проектировал и монтировал с насосами грундфос, а в последнее время уже заказчики стали отзывчивы и на наши отечественные насосы... ранее - нос воротили.
Конечно грунфос - круче всех на свете, но есть много но! Если свои насосы - вообще не покупать и нигде не монтировать - производители просто сдохнут... сдохнут все, которые ещё живы остались.
А всякие стиралки и телевизоры - на этом фоне - как-то меня не трогают.
Но это был просто пример, а вот база - это да, если она подоражает, будет не приятно. База, это ЖКУ и еда.
Что есть в основе цены ЖКУ и еды? Это зарплаты, и цена топлива... ну, и ещё куча всякого.
Вот, если построить график цены евро-баксовой корзины выраженной в рублях, и рублёвой цены дизеля, мазута, электроэнергии, или ещё чего-то подобного - как вы думаете, будет корреляция? Обозначающая, что при девальвации - энергоносители с неким небольшим лагом - ходят вслед за евро-баксом???
>И отдавая отчёт последствиям девальвации для разных групп потребителей, я голосую за девальвацию.
>производители просто сдохнут... сдохнут все, которые ещё живы остались.
В очередной раз даю ссылку - наслаждайтесь.
http://aftershock.news/?q=comment/733147
Пока это существует - о только девальвации говорить бессмысленно.
>Ибо все отечественные товары из тех, что имеются - они существенно дешевле импортных будут
Это пока долларовые зарплаты не выросли. А они у нас выросли с тех пор, кроме начала 2009 и конца 2008. А сейчас тем более растут. Так что скорее на сбережения повлияло.
А растут долларовые зарплаты - покупают что качественней, а не дешевле.
Хочу также отметить продолжающуюся эпидемию гиперпотребления, избавление от которой может спровоцировать демографические проблемы (выбор ребёнок - фордфокус), которые нас и без того ждут, а так же возможный отъезд квалифицированных специалистов за рубеж с соответствующими последствиями для экономики.
>а вот база - это да, если она подоражает, будет не приятно. База, это ЖКУ и еда.
База и так дорожает каждый год. ЖКХ, во всяком случае.
>Вот, если построить график цены евро-баксовой корзины выраженной в рублях, и рублёвой цены дизеля, мазута, электроэнергии, или ещё чего-то подобного - как вы думаете, будет корреляция? Обозначающая, что при девальвации - энергоносители с неким небольшим лагом - ходят вслед за евро-баксом???
Предлагаю лучше подумать над тем, что у нас скорость добычи нефти скоро может начать падать, а американцы ХУЯС исследуют (а у них наука пока есть, да), а японцы и китайцы - возможность добычи гидратов метана со дна океана изучают.
p.s. Чем грундфосы-то лучше? Я не спец, если что.
Зарплаты... зарплаты, но ведь есть ещё и коммерческие покупки - они не на ЗП, а от инвестиций... Т.е. вот строит кто-то цех, ну и подбирает себе оборудование - что б подешевле было, что б отбить быстрее...
ХУЯС - он и есть ХУЯС, что тут говорить...
Грундфосы лучше буквально всем, кроме цены. Например - ассортиментом (подберёте агрегат на любой случай жизни, для любой сети трубопроводов и потребителей - с нашими это сильно отличается), КПД, не текут в уплотнениях вала...
>Т.е. вот строит кто-то цех, ну и подбирает себе оборудование - что б подешевле было, что б отбить быстрее...
Промышленность - совсем другой вопрос. Я только о потребтоварах говорю.
>ХУЯС - он и есть ХУЯС, что тут говорить...
Говорить, что его изучают. С неясными последствиями для России в случае успеха.
В случае успеха - в начале нам будет плохо, но недолго, переживём.
Ибо если ХУЯС реален и будет дёшев - то это изменит всю планету, возможно прекратятся войны... У всех попрёт развитие, и у нас - тоже.
>то это изменит всю планету
>и у нас - тоже.
Почему? Разве не кто посеял, тот и пожал?
Что бы хорошо пожать - нужно продавать дорого, но тогда нет разницы с обычной энергетикой и не будет бума в развитии человечества (который может быть из-за дешёвой энергии).
Да и идея эта будет реализована всеми, кто не дурак... но после того, как будут доказательства - способные убедить людей.
Кто изобрёл двигатель внутреннего сгорания, ну, или паровоз? А делают их нынче кто? - все...
Ладно, позиция ясна, я с ней не согласен, но это отдельная тема для разговора.
Страницы