Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Дам вам юноши в князи (Relg127)

Аватар пользователя DarkUser

Одна из главных проблем в Русской Церкви, которая очевидна, но практически никем не анализируется - это то, что духовные школы , которые должны давать цвет и славу богословия, новых Златоустов и Кириллов , традиционно, начиная практически с самого появления на Руси являются поставщиками лжеучений и откровенного безбожия. Протоиерей  Павский, архимандрит Феодор Бухарев, Голубинский, Ключевский ( не говоря уже об Осипове, о. Леониде Грилехисе, о.Александре Тимофееве и о.Андрее Кураеве)  не пришли с мира, они выкормлены , вздоены и возвеличены духовными школами. Про Парижский Богословский институт в приличном обществе вообще уже не говорят. Чего стоит  один глубокомысленный протоиерей Н.Афанасьев с выводом, что евангелист Лука ошибся в описании воскресения Христа.

Есть у меня любимая китайская новелла, взятая из IRL "Повесть о том, как Ван Анши трижды поставил в тупик ученого Су".

Вкратце опишу сюжет , потому что он имеет прямое отношение к причине, по которой Духовные Академии регулярно поставляют нам лжеучения. Тезис, понимаю, странный, возможно он станет яснее в другой форме : духовные школы являются регулярным источником лжеучений потому, что профессора  не носят вериги.

Су Ши или Су Дунпо - знаменитый китайский поэт http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83_%D0%A8%D0%B8

"Подобно многим другим современникам, Су Ши не принял «новый политический курс» министра Ван Аньши, за что в 1079 г. подвергся ссылке в деревню на 5 или 7 лет. "

Вот только Википедия , как всегда - такая Википедия.

Знаменитый китайский поэт Су Ши был любимым учеником знаменитого китайского поэта Ван Аньши. Который по совместительству был еще премьер-министром . И в ссылку Су Ши попал по следующей причине. Однажды он навестил своего учителя, но того не было дома. Решив подождать, Су Ши сел и стал от скуки разглядывать обстановку, пока не увидел на столике начатое стихотворение, в котором Ван Аньши изумлялся красоте ковра из золотистых лепестков хризантемы, оставшегося в саду после налетевшего ветра. Су Ши просто возмутился таким насилием над реальностью. Это возмущение будет понятно всем, кто когда-либо имел какое-то отношение к хризантемам, поскольку это один из самых неубиваемых цветов. Даже срезанные они могут стоять неделями, не осыпаясь. Личный зафиксированный мной рекорд - что-то около месяца. Облететь от какого-то жалкого утреннего ветерка хризантемы не могут.

Су Ши не утерпел. Он схватил лежавшую рядом кисть и каллиграфическим почерком дописал стихотворение в смысле "напрасно, старичок, ты рыдаешь над лепестками, хризантемы - такая штука, что еще тебя переживут". Вежливо и по-китайски, но смысл такой. Написать-то написал, а потом ему вдруг пришло в голову, что старичок обидится. И не дождавшись сэнсэя, Су Ши откланялся Небесному Жертвеннику и пошел домой. Когда Ван Аньши вернулся, рабыня Изаура рассказала ему , что приходил Су Ши, и как-то странно себя вел - выбежал бледный и перепуганный - мол, хозяин, посмотрите, не расфигачил ли он там со скуки вашу любимую вазу династии Чу. Вань Ши осмотрел вазу, успокоился, но когда, озадаченный, сел дописывать свое стихотворение, вдруг обнаружил, что собственно , дописывать уже нечего.

На утро Су Ши вызвали в императорский дворец и сообщили, что ему поручается ответственная миссия в дальней, но стратегической провинции - пугать по ночам пустынных варваров криками безысходного отчаяния и тоски. Су Ши нисколько не сомневался, что это проделки его сэнсэя, единственное, что его печалило, что сэнсэй оказался такой горделивый и немилосердный гад и что за неудачную шутку, которую Великий Юй или Кун-цзы даже бы не заметили, так поступил с любимым учеником. Поэтому он поступил так, как поступают все китайские поэты в подобных случаях - забухал и бухал до осени. Осенью он вышел на крыльцо в сад повыть с утра на луну... и застыл. Потому что на его глазах утренний ветер осыпал все золотистые хризантемы и земля была покрыта ковром из золотистых лепестков.

Через две недели в столице показался одинокий всадник на взмыленном коне, у всадника полоскался большой китайский флаг с надписью "Учитель! Каким же я был идиотом!". После этого состоялось бурное и радостное объяснение, в котором Ван Аньши признался, что действительно, в стратегическую провинцию ученика отправили по его рекомендации, но вовсе не из мести, а чтобы тот сам лично увидел единственный сорт хризантем, которые осыпаются на ветру. Су Ши рассыпался в извинениях, клятвах верности и сказал: "а помните, учитель, как вы просили набрать вам от вашей болезни воду из среднего ущелья Цюйтан! Вот! Я набрал! Когда понял, как был не прав - специально ездил!"

Вручил он бутылочку министру, тот попробовал , посмотрел на свет и сказал: "это не вода из среднего ущелья Цюйтан. Это вода из нижнего ущелья." У Су Ши отвисла челюсть. А министр продолжал : "Признавайся, че, ехал по реке, проспал, и потом решил подсунуть старому больному учителю воду из нижнего ущелья? Мол, река та же самая - какая разница?" У Су Ши челюсть уже не просто отвисла, она пробила пол. А Ван Аньши и говорит: "Ты на меня так не смотри, просто ты не понимаешь, что река то, может, одна и та же, да течет по разным местам. И польза не от самой воды, а от глины, которую она размывает. В верхнем ущелье она еще недостаточно насыщена. В нижнем ущелье - черезчур концентрирована. И только в среднем ущелье она имеет нужный состав и концентрацию, которые помогают больным. Давай на прямоту, сын мой. Ты считаешь, что я - выживший из ума старик, а ты -молодой и четкий, все знаешь, талантище. Так-то оно и есть, да вот только есть нечто, чего у тебя пока нет. Вон , видишь, шкаф с книгами - там истории всех провинций, все судебные прецеденты, все решения императоров. Бери любую, открывай на любом месте и начни читать, а я продолжу.

Су Ши офигел от такой самонадеянности, подошел к шкафу, взял самую пыльную книгу, которую не открывали лет двадцать, развернул со средины. И только сказал "В добром ли здравии господин Желанный?" как Ван Аньши ответил : "Я съела его". И потом объяснил, о чем идет речь. И так несколько раз.

Оригинал в переводе http://china.kulichki.net/library/Story/0021.shtml

На самом деле история вовсе не о том, насколько был крут Ван Аньши, и насколько лоханулся Су Ши. Разница более глубока и чрезвычайно важна. Это разница между двумя принципами мышления - прецедентным и систематическим. Нас всех учили, что системное мышление - это более совершенная форма мышления, она позволяет решать вопросы, перед которыми бессильно прецедентное. Собственно три провала Су Ши - это три провала системного мышления перед прецедентным. Это не проблема Су Ши, это проблема способа мышления, которое он выбрал. А выбрал он его по той простой причине, что он был молод. Наглая и дерзкая юность традиционно и всегда избирает системное мышление. Старики всегда мыслят прецедентно. Потому, что юности не хватает жизненного опыта, и они пытаются заменить его схемами. Старики в свою очередь тоже когда-то мыслили системно, но постоянные, систематические же сбои этого мышления - случаи, которые никак не укладываются в схемы, заставили их перейти на прецедентное мышление.

Есть одно исключение. Это учебные заведения. Современное научное мировоззрение системно по умолчанию и иным быть не может, потому что его источник - логическое системное мышление Аристотеля и отчасти Платона. И даже седоволосые старцы-профессора на самом деле продолжают мыслить системно, в то время как их неученые коллеги переходят на мышление прецедентное. С этой точки зрения - это не старцы, а поседевшие юноши, которые так и остались юношами. То, что именно они сейчас фактически управляют всем - от образования до политики - и есть обещанное Израилю за грехи "и дам вам юноши в князи".

Наши духовные школы не исключение. Они задумывались Петром и усердно формировались именно как научные учебные заведения. В принципе , тезис о том, что духовное образование должно давать системное мышление - имеет свои основания, потому что заповеди - это действительно некая система. Но тут есть любопытная разница.

Система в научном мышлении формируется из фактов, пытаясь заменить их схемой. При этом факты, не укладывающиеся в схему, игнорируются (отбрасываются) еще ДО анализа (т.н. экспериментальные "выбросы"). Примерно, как из деталей собирают по заранее выбранным чертежам автомобиль. Те, которые укладываются в чертеж - прикручивают на место. Те, которые не укладываются - их отбрасывают. Но как лишние детали при сборке говорят о том, что она неверна, недостаточна и ошибочна, так и любой самый незначительный "выброс" при постановке эксперимента говорит о неверности выбранной модели. И возникает вопрос - кто и на каком основании выбирает модель. В естественных науках , изучающих свойства тварных объектов, любая модель - есть маленький или немаленький кусочек человеческой логики. Почему такой странный и необъяснимый выбор прокатывает в технике - вопрос особый (вкратце, - как все ошибки врачей прячут гробовщики, так все ошибки "работающих законов" прячут ремонтные службы).

Но в духовном образовании такой подход оборачивается катастрофой. Именно потому, что ученом богословии, которое не приемлет вериг, в качестве "шасси", остова, чертежа для собирания схемы из фактов (истории, слов святых отцов, догматов) используется человеческая логика ( причем, разумеется, не вся). В то время, как "система" святых отцов , если и есть (например, у Иоанна Дамаскина), то строится на другом чертеже - логике сверхчеловеческой. Другая схема и совсем другой результат. То, что ученое богословие не приемлет вериг и рождает лжеучения - причем даже у святых (например, св.Иларион Троицкий) - результат 1) Системного мышления, а не библейского - прецедентного 2) Системного человеческого (причем- принципиально человеческого) мышления.

Обратим внимание на то, что в "прелести" старца Паисия и св.Порфирия обвиняют не другие монахи, которые живут или хотя бы пытаются жить духовной жизнью. Их обвиняют ученые богословы (которые не носят вериги). Обратим внимание, что духовный путь преподобные отцы описывают именно как путь прецедентного мышления - чтения житий святых полагается в основу как старцем Паисием, так св.Серафимом Саровским, так апостолом Павлом, так Самим Христом. И послушание духовнику ( прецеденту), а не учебнику по аскетике ( системе) в принцип духовной жизни. Причем заранее предупреждается, что прецеденты могут быть абсолютно неприемлемы для системного мышления (вроде поливания сухой палки или сажания и выдергивания картошки). Обратим внимание на то, что все отечники, творения отцов-подвижников, построены именно по прецедентному, а не по системному мышлению. Даже Само Писание есть сборник прецедентов,а не систематический учебник. Даже в таких казалось бы системных вещах, как Закон или Нагорная Проповедь.

и тогда станет понятным, почему ученые богословы не носят вериги и так регулярно (примерно, начиная с Оригена) рождают ереси - они пытаются разобрать Откровение Божие на составные части и собрать из него по своему плану автомобиль.

P.S. Наверное, некоторым читателям, все еще непонятно, причем тут вериги. А дело в том, что носит человек вериги или не носит, спасение и духовная жизнь от этого не зависит. Она зависит от того, имеет ли человек любовь, воздержание, смирение и терпение.

И теперь предлагаю насладиться разницей между академическим системным богословием и подлинным богословием святых отцов - прецедентным и в то же время построенным по "схеме" Духа, а не человека.

Академическое богословие из предыдущего тезиса делает строгий логический и абсолютно достоверный вывод о том, что раз от вериг ничего не зависит, их носить не надо, и носят их только средневековые мракобесы, обрядоверы и неучи, не понимающие подлинного христианства - типа преподобного Никиты Столпника или киево-печерских преподобных.

А святые отцы даже не утруждают себя логическими выводами. Они поступают по прецеденту и послушанию духовнику или старцу. И только если сильно уже их достать расспросами, кто-то приоткроет тайну, что носят они вериги ... именно потому, что спасение и духовная жизнь , вечная жизнь и смерть от них не зависит.

" Однажды он (преподобный Евсевий) и дивный Аммиан сидели на скале; один читал повествование Божественного Евангелия, а другой объяснял смысл неясных мест.

В это же время некоторые из окрестных жителей возделывали землю в близлежащей долине; великий Евсевий отвлёкся этим зрелищем. Дивный Аммиан, прочитав из Евангелия одно место, стал спрашивать объяснение его. А великий Евсевий попросил повторить чтение. На это Аммиан сказал: «Естественно, что ты ничего не услышал, потому что наслаждался созерцанием возделывающих землю».

С тех пор Евсевий установил правило для очей своих: "никогда не смотреть ни на это поле, ни на красоту небесную, ни на хоровод звёзд", но назначил себе очень узкую тропинку (которая, как говорят, была шириной в пядь), ведущую к дому молитвы, и вне её уже не позволял себе ходить. Говорят, что по этому правилу жил он более сорок лет. А чтобы, после его решения, какая-нибудь необходимость не отвлекла вновь его взгляда, он наложил на поясницу железный пояс и надел на шею весьма тяжелую цепь, и пояс соединил с ней также цепью, чтобы, согнувшись таким образом, он был вынужден постоянно смотреть в землю.

Мне об этом рассказывали и многие другие, писавшие его историю и хорошо знавшие всё, относящееся к нему; но то же самое повествование о нём поведал и великий старец Акакий, о котором я упоминал раньше. По словам Акакия, однажды увидев согбенного Евсевия, он спросил его: какую пользу думает он получить из того, что не позволяет себе смотреть ни на небо, ни даже на близлежащее поле и не позволяет себе ходить нигде, кроме этой узкой тропы?

На такой вопрос Евсевий ответил: «Эту хитрость употребляю я против козней лукавого беса. Чтобы диавол не вёл брань против меня в главном, пытаясь похитить целомудрие и справедливость, возбуждая гнев, возжигая похоть, стараясь воспламенить гордость и спесь и многое другое замышляя против моей души, я пытаюсь направить его на эти незначительные вещи. Ведь даже одержав победу здесь, он приобретёт не много прибыли, а будучи побеждён, терпит большее посрамление, так как не смог одолеть меня и в мелочах. Такую брань я считаю безопаснее, потому что вовлеченный в неё терпит малый ущерб. Ибо какой вред посмотреть на небо или устремить взоры к небу? На это-то я и перенёс брань, потому что здесь он не может ни сокрушить, ни погубить меня. Не смертоносны те стрелы, которые не имеют железных наконечников». Это, по словам великого Акакия, слышал он от самого Евсевия, восхитившись его мудростью и удивившись его воинским мужеством и опытностью. Поэтому он и передал этот рассказ, как удивительный и достопамятный для всех, кто хочет знать о таких вещах."               

Феодорит Кирский История Боголюбцев ( IV, 6) http://azbyka.ru/otechnik/?Feodorit_Kirskij/istorija-bogoljubcev

Противостояние о.Даниила Сысоева и академических богословов - это не противостояние людей, которые верят разным цитатам. Это действительно, противостояние двух систем мышления.


Автор: ortheos

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Шindows
Шindows(4 года 4 месяца)(15:50:35 / 24-01-2014)

Читал я сысоева ваххабизм на ваххабизме.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(16:25:05 / 24-01-2014)

Прецендентное "мышление", сильно зависит от ориентиров. Поэтому в качестве ориентиров можно брать исключительно святых отцов, доказавшие свою святость делами. И это будет верный путь. Тяжёлый, но верный, и без внутренней стойкости этот путь не пройти. Системное мышление может вызвать как ересь, так и привести к истине, правда для человека это будет уж слишком сложновато, и лукавый при этом всегда отведёт от пути истиного, даже не сомневайтесь. А без системного мышления, не получится двигаться вперёд в духовных исканиях и осознании "ценности и сути" нравственности.


Так что системное мышление может быть как дополнение к проверенному прецендентному. Но это только в внутреннем мире осознания. Для духовный школы системное мышление конечно же сильно вредит и плодит ересь и малодушие. С этим я согласен.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Бесподобно! Спасибо.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:41:52 / 24-01-2014)

Восхитительно. Всегда бы такие статьи притаскивали, Тёмный Пользователь. Глядишь, народ и научился бы отличать прецедентное от систематического, Веру от Науки,  виртуальное от реального,  живое от мертвого, собаку от камня, кобеля от суки. А то на АШ уверенно различают только две последние категории.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(19:22:56 / 24-01-2014)

К сожалению, в жизни всегда все не так, как на самом деле. Системное мышление только в содружестве с прецедентом дают результат. Ван Аньши - неплохой пример гармонии. Уровень манипулирования учеником подтверждает, что товарищ дружит с логикой. Опираясь на знание.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...