Народный фронт считает, что введение "энергопайка" следует если не отменить, то отложить на неопределенный срок... Методика эксперимента предполагает, что платить больше будут самые незащищенные категории граждан: многодетные семьи и люди, проживающие в ветхом и аварийном жилье... По словам зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктора Климова, никакие проблемные детали, спорные нюансы в ходе эксперимента по введению норм СНП уточнить не удалось. "До сих пор не понятно, что происходит с общими домовыми нуждами, с ветхим жильем, которое не является аварийным. Эксперимент не состоялся по факту",- приводит пресс-служба слова Климова.
А как же мечта либералов о приватизации доходов и национализации расходов?
Комментарии
Богатые становятся богаче а бедные беднее.
Тема энергопайка пропихиваемая НеДимоном и компанией - это реакция на замораживание тарифов,
т.е. при принятии закона о энергопайке, заморозка тарифов будет ничем иным как пшиком.
А что такое ОНФ? В каком виде существует эта организация, на что она способна влиять?
http://onf.ru/leader/
Любая лавка с названием "Народная" подсознательно ассоциируется со шмуклерством и гешефтмахерством. Наебизнес чистой воды...
Почему не обсудить ассоциации своего подсознания в своем блоге - с теми, кому они интересны.
Лично мне они неинтерсны.
Так что - неделя!
Так и что, Госдума прислушается?
Интересно, ОНФ создали так, что туда не пролезут лоббисты и прочие любители денежных знаков, или всё ж, через время и ОНФ станет думать только денежными категориями?
ОНФ создали так, что туда не пролезут лоббисты и прочие любители денежных знаков
Так не бывает. Нет таких механизмов.
Даже в Церковь в начале ее восстановления в нулевых столько жлобья поналезло, до сих пор выковыривают.
В любой институт власти полезут паразиты, и, рано или поздно, пролезут. Ибо такова суть паразитов.
Целесообразно время от времени "сбрасывать кожу", и формировать параллельный институт, от земли (смотри "ленинский призыв" Сталина, как вариант реализации такового подхода, или "культурную революцию" Мао), для замены "заслуженных".
В противном случае, перерождение системы, в угоду паразитарным классам - неизбежно.
"Мои люди позвонят твоим людям!" (c) Важный человек
Все общественные организации являются proxy-структурами.
Так и ОНФ. Не сам же Путин скажет чота Димону?
"Эксперимент" начался ещё 8 лет назад, что ли. Удивительно, что результаты появились только сегодня.
Проблема в том, что ветхое жильё не спешат переводить в категорию аварийного. Потому что тогда нужно это жильё расселять в срочном порядке, а этого делать никто (из местных властей) не собирается.
Почему не могут побороть ситуацию с местными властями - непонятно. Но, конечно, в такой ситуации лучше не вводить нормы.
Впрочем, я так и не понял, почему многодетные семьи станут платить больше.
Дык лучше просто не вводить повышенную оплату сверх нормы для и аварийного, и "просто ветхого" и какого-то там "старого" жилья, не?
Ok, для начала, ввести нормы для многоквартирных домов не старше 50 лет, допустим.
При решении любых проблем возникают нюансы, это нормально.
Проблема как раз в определении "степени" ветхости и аварийности. Где та самая граница, после которой не использовать формулу? Чем 74% отличаются от 75%? (качественно)
Возвраст в данном случае не показатель ни разу. Можете сами оглядеться, каких годов вокруг постройки и в каком они состоянии.
Не вижу большой проблемы. В той же Москве, думаю, ни одна панельная 9-этажка не относится к категории ветхих, а строились они с 1960 г, т. е. возраст ≤54 лет.
Т. е. можно взять для начала заведомо годные дома. Условно, не 74% или 75% домов, а 60% домов. А потом уже расширять список.
Указанные мной проценты - это степень ветхости, а не количество таких домов.
Поэтому вопрос: почему там, где степень ветхости 74%, учёт должен вестись "по-старому", а у там, где 75%, - по-новому?
"Заведомо годные дома" брать нельзя. Потому что методика оценки их годности далека от приемлемой.
Что за ерунда. Вот дом по адресу Москва, проспект Вернадского 125.
Ежу понятно, и думаю авторам "методики определения годности" тоже, что дом заведомо не ветхий. Хоть и снимался в фильме "Ирония судьбы или с лёгким паром". Всё, включаем в список.
И в таких заведомо годных домах в Москве живёт уж точно не менее половины жителей.
Определение ветхости по фасаду? Я не удивлён.
Вы вообще в Москве в каких-нибудь домах были? Или вы с Луны? Это панельная 16-этажка постройки 1970 г. С какого, извините, хрена ей быть ветхой?
Хорошо, предположим невероятное, что подобные дома могут сгнивать за 40 лет. Ну возьмите все панельные или с каркасом из монолитного бетона дома не старше 20 лет. Пример: Ленинский проспект д. 137, построен в 1997 г.
У вас есть сомнения, что такие дома заведомо не ветхие? А такого жилья в крупных городах тоже достаточно. И кстати транжиры в основном в таких и живут, вряд ли кто будет делать "тёплые полы" в Хрущёвке.
Короче, давайте вы подумаете об ошибочности утверждения "Заведомо годные дома взять нельзя" самостоятельно; по другим вашим комментариям вы вроде человек адекватный.
Ветхое жилье содержать в тепле гораздо энергозатранее. Дома дополнительно отапливаются, как правило, электрическими обогревателями (или газовыми плитами по наличию).
Многодетные семьи, зачастую, потребляют больше энергии на свое существование (больше готовить, больше стирать, больше убирать etc)
Я про ветхое жильё не спрашивал. Я спрашивал только про многодетные семьи. Сейчас обрисую мои соображения на этот счёт.
Мы говорим о многодетной семье, которая не является состоятельной. С большой долей вероятности такая семья проживает на небольшой площади. Использование электроэнергии выше на семью, но ниже на человека. Что и предусмотрено в тех нормированных "сетках", которые я видел, достаточно неплохо.
Т.е. потребление больше на семью, но меньше на человека. В проектах норм расчёт идёт от соотношения площади*проживающих, а не только от площади.
Недимон проявляет порой удивительную настойчивость в деле усложнения жизни населению страны. Доводы "какого-то" зампредседателя, противоречащие неолиберальным устремлениям большей части правительства, вряд-ли послужат веской причиной для отказа от столь соблазнительной идеи.
Это ОНФ обозначил позицию по вопросу, а не просто зампредседателя.
Пусть народ платит и кается за своё коммунистическое кровавое прошлое, а то иш захотели заморозки тарифов, падлы! - русский либерал.
Для того, чтобы ЭТО вводить, сначала бы неплохо было выяснить обеспеченность населения этими самыми счетчиками в реале. Я вот их уже поставил, и поменял, за 8 лет, но это же стоит денег - 4000 руб. Бабушкам до сих пор этот момент не вполне ясен, ессно, они и страдают. Не думать о людях - кредо либералов, чему удивляемся
Счетчик стоит около 500 руб. В деревне цена подключения 300 руб. Смонтирует сосед бесплатно.
Счетчик унас должна монтирен лицензионнная контора, с котрой работает инженерная служба района. В общем, в Мск выходит 4, что не напряг, потому, что когда ставишь счетчики на учет в РЭУ, то непременно наблюдаешь бабушек без оных, ругающихся за перерасчет
За пломбы тоже не берут. А контора зависит от рэу,ставить может, по идее, любая, но "не любая"))
Все зависит от размера пайка.
+1 Не с пайка нужно бы начать, а с налога на недвижимость, причём сначала окучить то, что "сверх".
Установить некоторую норму, которая считается роскошью, и ввести налог на неё.
Следом по такому же принципу начать игры с нормами расхода электричества, установить некоторую большую цифру расхода, всё, что свыше - роскошь, по другому тарифу.
Потом постепенно закручивать гайки. Не слишком усердствуя, чтобы резьбу не сорвать.
Идея хорошая, только сорвать по 100 рублей с 1000 богатых граждан не тоже самое, что по 1 рублю но с нескольких миллионов бедных (нужные коэффициенты поставьте сами).
Потребление надо в рамки, сети не настроишься под все хотелки граждан, но должно быть разумно - свет, бытовые приборы и т.д - хорошо, хочешь тёплых полов и джакузю - плати, не надо за счёт пропускной сети, то есть вместо кого-то.