Читатель, увидев такой заголовок, наверное, ожидаемо настроится на привычный лад.
«Ну вот, опять нас 
crustgroup собрался стращать концом света! Да и ещё, смотри, стервец, что удумал: стращать-то будет под новой, религиозной обёрткой!»
И будет многоуважаемый наш читатель неправ.
Поскольку фразе о «Семи церквях апокалипсиса» или же, как их ещё называют, «Семи церквях Азии» уже, как минимум 1800 лет.
И сказал о них отнюдь не я, а Иоанн Богослов или Иоанн Патмосский, автор «Откровения Иоанна Богослова», которая является последней и наиболее загадочной книги Нового Завета.
Его упоминание «Семи церквей Азии» в тексте «Откровения» относится не о каким-то абстрактным церквям, а говорит о весьма конкретных культовых сооружениях, к дверям которых он и призывал собираться правоверных христиан в предчувствии второго пришествия Иисуса Христа и дня страшного суда.
И именно расположение этих церквей и их материальные остатки и могут подсказать нам, кто и когда подхватил учение Христа и облёк его в форму религиозных обрядов, правил и и законов существования религиозной общины.
Ну и, конечно же, попутно оно расскажет нам о жрецах.
Сегодня многие реалии прошлого невольно воспринимаются, исходя из сегодняшних реалий. Например, культура назначения первой встречи двух незнакомых людей в некоем определённом месте даже со времён моей юности претерпела громадные изменения. Ведь отсутствие мобильных телефонов, которые позволяют сегодня буквально в режиме онлайн сообщить свои координаты («Я тут, стою возле киоска с шаурмой! Да, в синей куртке!») заставляло людей использовать совсем другие технологии коммуникации.
Раньше, до того, как встретиться, люди созванивались по обычному телефону фиксированной связи (что ещё и предполагало отнюдь не круглосуточное нахождение вашего визави на другом конце провода), объясняли суть и повестку встречи, а потом долго и нудно излагали кто и как будет одет, кто и как выглядит, кто и где будет стоять (киоск с шаурмой не подходит — шаурмы не было) и кто будет держать в руках номер журнала «Коммунист». Ну — или газеты «Правда».
В общем, чего-то такого, что нормальный человек в толпе держать не будет и что потом можно или спокойно выбросить в урну — или тут же использовать, чтобы бережно завернуть что-то ценное. Например, выточенные на токарном станке фигурные ручки на входные двери, которые вынесли с ближайшего оборонного завода.
Вы не знаете, зачем с завода, выпускающего ракеты, выносили то, что сегодня можно легко купить в любом магазине «Всё для дома»?
Да, вы и в самом деле молоды!
С другой стороны, многие реалии прошлого невольно оказываются в нашем воображении бездумной калькой школьных учебников, которые представляют эти грани прошедшей жизни в выгодном и приятном для писавших их свете.
Такой «непреложной истиной» обычно представляется тотальная и 100% религиозность античного мира.
Более того, такая религиозность даже используется в качестве модельной константы, которая призвана объяснить всё и вся и любая более-менее сложная материальная находка обычно подвергается в первую очередь оценке с точки зрения неких религиозных доктрин.
Нет, конечно же, никто не ищет «языческие» или «христианские» лопаты или мотыги.
Но вот уже любая заколка, зеркальце, меч, щит или отколовшийся фриз здания уже оценивается на предмет его религиозного значения.
Ну так вот принято у археологов, историков и всех иных специалистов, причастных к истории.
Так ли это? Попробуем это оценить на примере численности населения древнего Константинополя.
Обычная, классическая оценка населения Константинополя времён Константина Великого — это 300-350 тысяч человек. Ссылки на оригинальные исследования можно почерпнуть, например, здесь.
Однако, такая большая численность населения древнего города вступает в два очень неприятных противоречия с физическими параметрами любого известного нам человеческого общества.
Первый параметр — это количество урбанизированного населения. Все известные нам прединдустриальные общества обычно могут похвастаться лишь 5-10% урбанизированного населения, в то время, как следование оценкам населения Рима, Константинополя и массы других мелких поселений даёт нам весьма интересную оценку в 25% городских жителей от общего населения Римской империи.
Эта часть населения «не пашет, не сеет, а лишь немного строит и вовсю гордится общественным строем». То есть, с точки зрения аграрного способа производства — это чистые нахлебники.
Второй параметр, который фактически нарушается для античного Константинополя позднего римского времени — это плотность населения.
Всё дело в том, что границы Константинополя римского времени мы знаем достаточно точно: город исторически окружён водой с трёх сторон (его омывают воды залива Золотой Рог, пролива Босфор и Мраморного моря), а четвёртая сторона города чётко прослеживается по сохранившейся городской стене:
Внутри этого практически равностороннего треугольника со стороной в 6 километров и проистекала вся светская и религиозная жизнь древнего Константинополя.
И курса школьной геометрии мы помним, что площадь такого треугольника равна квадрату стороны, помноженной на квадатный корень из трёх, делённую на четыре.
Для стороны в 6 километров это даёт нам оценку площади древнего Константинополя всего в 15,6 км2.
Это — безумно мало. Из этой площади нам приходится вычитать достоверно известный квартал античного ипподрома, императорского дворца и храмовой застройки Святой Софии и Святой Ирины. Все эти объекты сохранились в той или иной степени до наших дней и их нежилое предназначение, в общем-то, хорошо известно.
Эти объекты занимают площадь около 2 км2, которую, по хорошему, надо вычесть из полученной площади античного города.
Кроме того, надо учесть, что современная береговая линия города Стамбул сформирована во многом благодаря позднейшей отсыпке грунтом морского дна и естественной организацией морских наносов, в силу чего, например, античный торговый порт Константинополя (Еникапы) сегодня буквально оказался «впечатан» в сухопутную территорию на расстояние в 400 метров от современной линии берега.
Плотность населения Константинополя, даже без учёта этих позднейших дополнений территории, таким образом, составит около 22 000 человек на один квадратный километр территории.
Скажу лишь, что такой плотности сегодня с трудом достигают современные города, с их многоэтажной застройкой и современными технологиями размещения людей.
Например, вот как выглядит современный Мумбаи (бывший Бомбей) с высоты птичьего полёта:
В Мумбаи плотность населения составляет 21 600 человек на квадратный километр, хуже дела обстоят только в Маниле, где умудрились запихнуть 43 000 людей на такую же территорию.
Однако, в целом, Мумбаи состоит отнюдь не из одноэтажных трущоб, в чём можно убедиться в полном фоторепортаже с мест.
В целом же, для современных, снабжённых всеми благами инфраструктуры городов, характерна плотность населения в 10-15 тысяч человек на квадратный километр.
В Константинополе многоэтажное строительство не практикуют и сегодня: кроме нескольких небоскрёбов, городи в начале XXI века имеет лишь 3-4 этажа основной застройки: сказывается сейсмоопасность района Мраморного моря. Можно ли было впихнуть по 22 000 человек на квадратный километр территории в античности — для меня, вопрос, в общем-то, пока открытый.
Скорее всего — это оценка «на грани фола», в реальность турки-османы в 1453 году осаждают всего лишь 100 тысячный город.
Однако, даже оценка численности населения в 100 000 человек упирается в ещё одну неприятную деталь, которая и выводит нас на вопрос истинной религиозности населения поздней Римской Империи.
Существует альтернативный способ оценки численности населения города: по объёму известных городских храмов.
Сколько людей «влазит» в храм на его критической вместимости — столько и живёт в городе. Ведь, якобы, во время религиозных праздников население города любит собираться в храме и приобщаться к таинствам того бога, которого чтят в это время на данной территории.
Для античного Константинополя у нас кругом-бегом описано около 40 церквей. Из них исторически достоверно смогли локализовать всего 28, а остальные церкви так и остаются некими «призраками» на исторических картах, о чём я уже писал.
Главным храмом Константинополя со времён Юстиниана является Святая София, истинные размеры которой мы хорошо знаем: «в плане собор представляет собой продолговатый четырёхугольник (75,6 м длины и 68,4 м ширины)».
Это получается около 5 100 м2 пола, к которому можно ещё, для верности, добавить около 2 000 м2 галерей второго яруса. Фактически, конечно, свободной площади в Святой Софии и того меньше: что-то занимают алтари, стены, колонны и помещения, не относящиеся к главному объёму, где и собираются молящиеся.
Плотность стоящих людей обычно не более 2 человека на м2. А это означает, что на максимуме вместимости в Святой Софии можно было поместить не более 14 000 молящихся. Достаточно скромный результат, как для основного храма даже 100-тысячного города, неправда ли? Не говоря уже о 300 тысячах населения?
Кроме Святой Софии в античном Константинополе достойна упоминания ещё лишь церковь Апостолов, на месте которой уже в османское время была построена мечеть Фатих.
От этой церкви до нас дошла лишь миниатюра из Ватиканского кодекса 1162 года:
Сказать что-то определённое о её размере сегодня трудно: раскопки на территории мечети Фатих практически невозможно себе представить.
Однако, для некоторой грубой оценки, примем её размер равным размеру нынешней мечети Фатих, даже с учётом её внутреннего молельного двора. Получится тоже около 5 000 м2 пола, на котором, как вы понимаете, можно расположить ещё 10 000 истинно верующих.
Ну а оставшиеся храмы Константинополя можно оценить по информации из приведенного списка.
Уцелевшие на сегодняшний день константинопольские церкви может сегодня оценить любой желающий:
Большинство этих храмов могут вместить по 100-200 человек (а то и меньше) и отнюдь не все из них были построены, даже согласно версии традиционной истории, во времена Константина или Юстиниана.
В общем, на оставшиеся «40 церквей Константинополя» (а по факту — 28) можно добавить ещё 6000-8000 прихожан.
Что, в общем-то, выводит нас на цифру в 30 000 верующих, которые физически могли втиснуться во все, когда-либо построенные христианские церкви Константинополя.
Вот такая, понимаешь, «тотальная религиозность». Или народ в церковь не так, чтобы и активно ходит — или же «константинопольского осетра» надо бы урезать где-то вдвое.
До пристойного уровня в 50 000 человек населения, что ожидаемо и приведёт в норму параметры плотности населения этого города и количество урбанизированного населения Византии.
Дополнительную, проверочную оценку населения Константинополя может дать нам его античный ипподром.
Несмотря на то, что от древнего Ипподрома сегодня осталось лишь три обелиска и кусок опорной стенки, его размеры, в общем-то, для нас понятны:
Трибуна Ипподрома состояла из 16 рядов скамей, сам Ипподром был 400 метров длиной и около 120 метров шириной. До нас дошло немного «прижизненных» изображений Ипподрома, которые, в общем-то, можно пересчитать по пальцам одной руки:
Гравюра из книги Onofrio Panvinio "De ludis circensibus"(Венеция, ок. 1600) 
Турецкая миниатюра за авторством Насуха-Мечника (Matrakçı Nasuh, XVI век)
Султан Сулейман I проезжает через руины ипподрома. Гравюра 1533 года.
Но, попробуем оценить, сколько людей мог бы вместить ипподром. Трибуны ипподрома стояли по трём сторонам его периметра: четвёртую, придворцовую сторону замыкала так называемая Кафисма — большая крытая постройка с ложами для сановников и императорской трибуной, которая была соединена крытым переходом с находившимся тогда рядом Большим императорским дворцом.
Нетрудно посчитать, что на 16 рядах трибун, при условии минимального расстояния между жопами локтями зрителей можно разместить около 30 000 человек народа. ( из формулы 16*(400 м + 400м + 120 м) / 0,5 м ).
Конечно, можно спорить о том, сколько занимал места своим седалищем средний византиец на ипподроме, но, уверяю вас, оценку в 120 000 зрителей, которую иногда можно встретить для ипподрома, вы не получите ни для какого из размеров античной задницы.
В общем, с Ипподромом у нас, как и с Святой Софией, случается похожий облом: у нас просто не получается «впихнуть невпихуемое» в доставшиеся нам размеры античных сооружений Константинополя.
Изыски касательно 30 рядов каменных трибун и каких-то «деревянных надстроек» над ними я оставляю на совести реконструкторов, которые пытаются «подтянуть» размер Ипподрома до мифологии о населении Константинополя: представить себе 30-метровую трибуну (высотой с 9-этажный дом!) в условиях сейсмоопасного Константинополя я могу с трудом. Не говоря уже о том, что такая трибуна просто будет стоять почти вровень с вторым этажом стоящей рядом Айи Софии.
Ну а теперь, собственно, о сказанном вначале. О «Семи церквях Апокалипсиса».
Иоанн Богослов писал свой труд во времена правления императора Домициана (между 81 и 90 годами нашей эры). Со времён Нагорной проповеди минуло уже около полувека, но христианство ещё нигде не было признано официальной религией.
Иоанн Богослов упоминает «Семь церквей Азии» (так называлась провинция Римской империи, куда входил и тогдашний Бизантиум — будущий Константинополь) в следующем контексте:
«...то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию».
«Явки и пароли» первых христианских общин «засвечены», их местоположения чётко определены Иоанном Богословом.
Это церкви, расположенные на западе Малой Азии в турецких городах или близ них: в Эфесе, в Измире (Смирна), в Пергаме, в Фиатире (Акхисаре), в Сардах, в Филадельфии (Алашехире) и в Лаодикии (которая сегодня называется Денизли).
Вот они все на карте вместе с отстровом Патмос, с которого и происходит сам Иоанн Богослов:
Вот по этим семи ключевым точкам Апокалипсиса мы и пробежимся в следующей статье.
Которую ортодоксальным верующим читать совершенно противопоказано.
Поскольку там будет масса логических построений, которые для восприятия в виде слепой веры совершенно непригодны.
Комментарии
А ничего, кроме слов нет.
Но стало понятнее - я, все таки, мечтаю несколько о другом.
Христианство может и не противоречит "более высокой степени разделения целей системы в целом". Но оно так же и не противоречит идее остаться на энергоисточниках с той же плотностью энергопотока или даже перейти на источники с меньшей плотностью энергопотока, сократив уровень потребеления, качество жизни, продолжительность жизни, численность населения. И все операторы могут разделять такие цели. Ради Спасения в день Страшного суда.
И на счет слов. Я придерживаюсь идеи, что в мире все взаимосвязано и взаимопределено. И с такой точки зрения мировоззрение полностью и однозначно определяет цели, которые ставит перед собой общество. И Христианство, как мировоззрение, в том виде как оно есть, не ставит перед собой цель "выживания путем перехода на новые энергоисточники". Я насколько понимаю, Вы под выживанием понимаете сохранение текущего образа жизни, сохранение численности населения. Но в рамках Христианства можно трактоватьо выживание и так: все становятся аскетами и перебираются ближе к югу, и сокращаем численность, не допуская убийства и массовых голодных смертей, а ограничивая рождаемость. Я к тому, что Христианству абсолютно индеферентно, сколько людей доживут до Страшного суда. Даже если не выживет никто - будут судимы те, кто уже накоплен в кругах Ада и Рая.
Я собственно к тому, что если Вы хотите, чтобы численность населения, хотя бы не падала, нужно, чтобы мировоззрение поддерживало такую цель.
Численность населения, если рассматривать долгорочно - завязана на физическую производительность труда. А она, в свою очередь - на общественную мораль.
Деградирующее морально общество неизбежно скатится в коллапс. Вот о чем предупреждал тот же Иоанн Богослов, если смотреть с позиций физики.
Пшло вон, животное, не видишь, что ли, тут люди общаются.
> Вот примерно это я имею ввиду. ПГМ.
Я рад, что мы друг друга поняли.
Хммммм.... у меня появилось странное чувство. Мне подумалось, что подобная нелюбовь к Спасителю является признаком ревности со стороны тех, к кому Он пришёл сперва. Лжепророк, клеветник на истинного Мессию... как-то это знакомо звучит.
Т.е. сделать из людей зомби, или страхом, или лаской:) Это и будет проведено в жизнь антихристом.
бойня будет дО, молодой человек, и много прозаичнее, за ресурсы:)
Это еще разминка, а не войны, а нашего рядового обывателя это вообще еще мало касается. Так, вскольз, новость в инете:)
Не бзди, евреи не распинали никого - их традиция, как у всех диких племён, забивание камнями. Учение Исуса встало поперёк Санхедрину (верхушка левицкой мафии), и по их любимой теме был осуществлён донос со сменой статьи в суде. Свою религию он не придумывал, себя никем не объявлял и никого ничем не пугал, а ты попался в лапы осуждаемому тобой савлианскому мему.
Вот, буддисты тут не в теме, они в душу не верят, да и вообще стремятся умиреть быстрее и основательнее, чтоб никуда не попалать потом.
"Поэтому я и ищу - как христианство смогло подняться от тривиально-племенного уровня иудаизма (когда есть "гои и мы") до понимания "нет ни эллина, ни иудея". И как и что произойдет сейчас."
Очень просто все было. В те времена богатые и благополучные евреи были порабащены язычниками-римлянами. Римляне, греки и прочий проезжий люд четко видел преимущества иудаизма перед другими пользуемыми религиями. Во-первых - монотеизм экономически более выгоден прихожанам - проще дать одну жертву единому богу, чем постоянно бегать от одного истукана к другому. Во-вторых монотеизм позовляет объеденить всех культослужителей ( и получаемые дары-жертвы ) в единую систему и централизовать идеологию - что очень немаловажно с точки зрения управления разношерстными колониями. Это и в третьих - разные классы и расы могут стать единоверцами! - это нонсенс в древнем мире, объединяющий момент, плюсик к торговле. Но! Иудаизм была очень неудобная религия для неевреев. Иудеям положен только один храм для всех, и заповеди у них есть непонятные. К тому-же, что-бы быть иудеем надо или родиться от еврейки - или сделать обрезание ( пройти гиюр). Это не всем нравится.
Поэтому НЕ МОГЛА НЕ ВОЗНИКНУТЬ на базе иудаизма упрощенная интернациональная версия - т.е. ХРИСТИАНСТВО.
Алекс, меня удивляет одно, почему эти понятные и вроде бы очевидные вещи приходится разъяснять.
А вообще, очень хорошо написали кратко, емко и по существу.
"удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши," известная ошибка перевода. Не "верблюд" а "канат", как говорят специалисты имелся ввиду.
Т.е. рассказы о мученниках первых веков христианства - художественный вымысел? Даже и не знаю, что возразить. Католики изрядные сочинители, спору нет. Но чтобы до такой степени... Гебельс всё-таки в 20-м веке жил - как-то не представляю, чтобы можно было подобное раньше проделать.
Тут против сомнений играет сам характер религии. Мученичество и жертвенность дают практически гарантированное включение в сонм блаженных, если от веры не отречёшься. Тема самопожертвования была не новой для античного мира в целом, для Рима же и вовсе если и не считалась нормой, то и чем-то необычным не была. Так что, христианским проповедникам, чтобы произвести впечатление на язычников, требовалось быть всегда готовыми.
Хитрый был, однако, поэтому и вышло лучше всех. Вместо царских чертог родился в хлеву, пахал столяром, ходил нищебродом и лечил прокаженных, ну, как царю над всем миром положено себя вёл. И ведь клюнули клоуны, для которых порфира была знаком власти, ума и тайных знаний. Попёрлись бредни про самопожертвование ради не родственника или царя, а просто ближнего слушать. Вот же ж хитрец. Ловко распял себя потом самой поносной казнью. По-царски так чисто— плевки черни в себя сносил и затрещины, и еще прощал их потом. Логично всё, как по маслу. «Мессия машиах» буквально, как ловко же ж выдал себя за него. Обзавидуешься.
Ложь.
Его явно провоцировали на политическую движуху, ответом было:
15 Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах.
16 И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице;
17 итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?
18 Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры?
19 покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.
20 И говорит им: чье это изображение и надпись?
21 Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
22 Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли..
Мне без разницы. Пусть это был виртуальный персонаж. Мне достаточно того, что я разделяю философию, которой он учил.
Очередная исусова многоходовка, и здесь я в теме: специально не написал ни одной строчки своей рукой в Евангелии. Чтобы издание расходилось по миру лучше и на каждом шагу в течении 2014 лет подвергалась нелицеприятной критике за это. Прекрасный пиар-ход. Хитрец, говорю же. И, главное что за это время никому из его врунов из 12, а потом 70-ти не пришла элементарная мысль подделать его собственноручные несуществующие письмена. Всё выдумали, а известное теперь любому инет-пропагандону придумать не додули. Конечно, ни чета учителю были, слабаки.
Вот высказывания Иисуса в сравнении с проповедями Павла и стоит разобрать отдельной строкой, Алекс.
Я, как погруженный в тему знаю даже революционные лозунги переворота: «Кесарево кесарю, а Божие Богу, чумазые! Нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены, все на штурм прокураторских дворцов!
Не было там переворота. Было мутное обвинение "INRI", на котором и поймали Пилата. Причём, что характерно, Пилату было выгодно бы оставить Иисуса в живых, но его припёрли к стенке парочкой высказываний Учителя.
Да меня уже научили здесь: он был настолько хитёр, пиаря своё учение, что не додумался прикинуться овцой у прокуратора, а лепил, как последний плебей правду-матку, чтобы побыстрее тиснули на крест для пиару. Одна логика сплошная, даже скучно делается.
Да какая хитрость там на допросе у Пилата? Почитайте протокол Просмотрите Евангелие.
Иисус был идеалист - и его учение, скорее всего, умерло бы в числе многих экспериментов конца Рима.
Но нашёлся Павел, который и подхватил все здравые мысли Иисуса и кое-что, по сути, подправил, а то и полностью переиначил в проповеди Иисуса.
У Иисуса главное - это спасение души. А вот Павел ставил во главу угла совсем иное. Выживание церкви. За что и удостоился включением со своими "методичками" (Посланиями) в текст канонической Библии.
Я иогда просто поражаюсь, насколько верующие странно воспринимают то, что Павлом сказано ясно и чётко. Впрочем, вера - она такая.
«Иисус был идеалист - и его учение, скорее всего, умерло бы в числе многих экспериментов конца Рима» — для учоного довольно слабо. «скорее всего, умерло бы...», но факты говорят нам обратное, мало того выдумки только лишь подтверждаются: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам». Это только одно из множества. Вполне допускаю, что и лао не бзди, и прочие конфуцианцы писали в своих «откровениях» тоже самое, но кроме трёх с половиною маргиналов о них никто не знает и это тоже факт.
Я к чему молочу, что та же логика подсказывает нам, что мессия той поры на фоне потребностей человеков того времени должен был, обязан был наобещать своим адептам тонны колбасы, власти и золота-брульянтов в случае слепой веры в него. Ведь те же первосвященники того периода учили, что чем праведней человек, тем лучше он себя чувствует материально. Но появляется полный нищеброд и глаголит всякую ересь, которая не будь посланием свыше, а человеческим мудроствованием обязана была сгинуть в потоке сотен модных на то время у римлян философских выдумок.
«Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает» — вот это, чо, нормально чтобы разносить дальше по всему свету, да еще и идти ради этого на смерть? Вместо полного отрицания алогизма действий царя мира за ним попёрли толпы. Массовое помешательство тысяч? Объявим Христа экстрасенсом и гипнотизёром, как всегда было в ходу у конспиролухов, и начнём всерьёз обсуждать?
Савлианская ересь.
так он и пообещал. только попозже. посто того, как... помрут они.... И они поверили, потому как понимали, что при жизни им все равно ничего не светит. А вера в светлое будущее очень сильна как и сейчас, так и тогда. И вроде надо соьлюдать то не много божих законов, так большенство их и соблюдает. Короче, что я тут объясняю строителю коммунизма... Умный был Ульянов.
ВИЛ и иже с ним плясали от материального благополучия как от базы счастья. Это принципиальное различие с христианством в котором база коммунизма лишь побочный продукт. Просто вполне естественно, что если ты не пьёшь, ни с кем не ругаешься, прилежно выполняешь свои обязанности, не воруешь, никого не убиваешь, то у тебя должно быть всё ок в материальном плане. Но может и не быть, если на тебя ополчатся умные атеисты и пр.сектанты, которых просто коробит порою от мнимой праведности этих верующих. «Ишь-та, святоша здесь выискался...».
Даже рай не имеет ничего общего с коммунизмом. Не только мне например известен серкрет о том, что это некое состояние души, нежели то, что пригрезилось в падучей одному деятелю с гаремом за дверью: «сады и виноградники, и полногрудые сверстницы, и кубок полный ... на ложах расшитых, облокотившись на них друг против друга ...Обходят их мальчики вечно юные с чашами, сосудами и кубками из текучего источника – от него не страдают головной болью и ослаблением...среди лотоса, лишённого шипов, и тaлxa, yвeшaннoгo плoдaми, и тeни пpoтянyтoй, и вoды тeкyчeй, и плoдoв oбильныx, нe иcтoщaeмыx и нe зaпpeтныx, и кoвpoв paзocтлaнныx, Mы вeдь coздaли иx твopeниeм и cдeлaли иx дeвcтвeнницaми, мyжa любящими, cвepcтницaми... » (Коран 78.31-35; 56.12-19; 28-37)
Короче, думаю разницу уяснили с тем бредом, что привели в качестве довода. Да, кстати, забыл для сравнения адекватности атрибутов веры — кусочек о рае из так любимого Олредием Апокалипсиса:
«Древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева – для исцеления народов. И ничего не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нём, и рабы Его будут служить Ему. И узрят лицо Его, и имя Его будет на челах их. И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков.» (Апок. 21:2;12;21;25; 22:2-5)
Комментарии думаю излишни.
А причем здесь сравниние рая и коммунизма (социализма)? Я вам указываю на похожеть веры в них, а не их существование и уж тем более их описание. И там и там как минимум вера в страведливость и в светлое будущее...
Уж очень органично он вписался в моговековой православный устой Руси... И очень долго продержался..... не разрушив веру.
Коммунизм — это и есть рай на земле для атеистов. Поэтому я описал его понимание христианством полностью отрицающим состояние рая на земле, и приплёл ислам, который по общим подходам к раю как празднику плоти похож на коммунизм только с полногрудыми гуриями или фуриями — забыл, бггг... «... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям».
О душе, духе что-нибудь вычитали? И не вычитаете.
Знаю. Сугубо материалистический подход был у идеологов...
Вот только у нас как всегда, с оссобенностями получилось... Есть деревенька в Томской обласли, где то 200 верст на север от областного центра. Лет этой деревеньке 200 или 300. Не важно. Жила там одна бабка, к которой мы ходили за молочком, так вот, там в красном уголке на ряду с иконками стояли и портретики маленькие. Два обязательных. Догадаетесь каких?
Такой вот коммунизм от дедушки Маркса, дедушки Энгельса и дедушки Ленина, с русскими нацональными оссобенностями...
Короче, я к чему клоню. Мне кажется, что у большевиков все таки что то вроде религии получилось. Иначе оно так долго не проделжалось бы. Да и упало все таки больше от внешних воздействий.
Абсолютно в верном направлении размышляете. Не они первые оседлали успешный по их мнению социальный проект гармонично развивающегося общества с надеждой, что прокатит только замена одних персонажей другими со второстепенными мелочами, не они — последние.
Чего получилось? Мраксизм - это светский вариант библии написанный внуком двух равинов, тут не просто похожесть, тут прямая реализация той-же самой библейской концепции глобализации.
Это способы элиты, для управления, манипулирования быдломассами.
Только надо понимать, что элита - тоже толпа, и ими тоже рулят.
вы не Познер, часом? :)
В википедии говорят, что
"Упоминания и цитаты из книги Откровения Иоанна Богослова встречаются уже у христианских авторов II века, в том числе Иринея и Тертуллиана... Древнейшим из известных к настоящему времени греческих манускриптов Откровения является папирус, датируемый серединой или второй половиной III века"
Да, заниматься богоборчеством лучше в других местах.
Страницы