Лелик и томский рекламщик считают единственно работоспособной энергетикой будущего атомную энергию. Они настолько же правы, как и те предсказатели, кто рисовал убийственно-черные проекты по поводу истощения запасов коровьих кизяков.
Сейчас очень модно голосить на каждом углу по поводу истощения углеводородов. Да и хрен с ними, и с углеводородами, и с голосящими. Был бы спрос, а путь найдется. Человек - существо изобретательное, пока еще не помер за шесть тысяч лет.
Атомный реактор - это Гинденбург. Красиво полетел, печально взорвался. Так и с Чернобылем, так и с Three Mile Island.
Комментарии
Экономлю на свой манер.
Мою посуду в посудомойке, расход воды кратно меньше. Стираю в экономичной стиралке, 39 литров на цикл. Чайник использую маленький, ТВ вообще не смотрю.
Жидкий свет энергосберегаек вгоняет меня в депрессию. Под светодиодные надо квартиру переоборудовать - точечные светильники по всему потолку расставить. Может быть - при следующем ремонте.
>Экономлю на свой манер.
ДобрО. Правильно экономишь. Светодиды планируешь. Очень хорошо. Молодец, чо)))
Не планирую - а допускаю как вариант. Если выбора не оставят...
Светодиоды - это развод лохов. Бизнес ищет, что бы ещё пиплу впарить, и придумывает новые - дорогостоящие, энергоёмкие при призводстве, пожирающие ценные материалы - и при этом массово выпускаемые "суперхренорезки".
>Светодиоды - это развод лохов
окупаются за 1,5-2 года. Они того стоят
Особенно этот прогресс "снижения потребления электроэнергии" заметен в современной бытовой технике ). Компьютеры, телевизоры, чайники и т.д. ) Смешной вброс.
Так это снижение бытового потребления относительно промышленной генерации.
Умник, блин.
Это если что, был сарказм ), мистер Шелдон )).
Даже очень, комп.комплектующие щас нацелены на энергосбережение (плюс ноуты, планшеты, смартфоны, всё это экономит энергию на выполнение задач пользователя), телевизоры каждое новое поколение тратят меньше энергии, чайниками нужно уметь пользоваться, лучше пользоваться кофеваркой или чаезаваркой (забыл как называются приборы, в которых вода кипятиться только в объёме, нужной пользователю)
Во!
Но! Это не основная часть вещей!
Почему нет?
в США промышленность потребляет 26-27% э/э, остальное домохозяйства, непромышленная коммерция и прочее.
Ну. И?
это ответ нехнаху, то, что в США основное потребление это не промышленность, в РФ основное потребление э/э это промышленность.
Вы так говорите, как будто это мои проблемы.
это к тому, что меры по экономии и энергоэффективности в США дадут более ощутимый эффект чем в РФ
А ещё лучше на костре пищу готовить )). Про увеличение общего энергопотребления обыкновенного PC с учётом "комплектующих нацеленных на энергосбережение" красноречиво говорит периодическая смена блока питания с 250 Вт (2003г.) до 750 Вт (н.в.). А по телевизорам "ЭЛТ – от 35 до 40Вт, ЖК - от 100 до 300 Вт, Плазма – от 200 до 600 Вт" вот и весь ваш прогресс )) Отсюда --> http://www.thg.ru/display/energy_display/print.html
>Про увеличение общего энергопотребления обыкновенного PC...
Хрень. Обыкновенный PC это интел и2-и5 со встроенным видео и HDD/SSD, всё, 250 ватт для этого более чем хватит. конфиги с киловатниками и тремя видюхами на и7 в разгоне это единицы для фанатов. Если брать среднеигровой конфиг, то это 450 ватт для покрытия пиковых нагрузок на видюху и проц.
>ЖК - от 100 до 300 Вт
Где такое? http://www.dns-shop.ru/catalog/i143143/monitor-samsung-23-s23b300n.html#description 30 ватт.
http://www.dns-shop.ru/catalog/i166610/monitor-samsung-236-s24c570hl.html#description 27 ватт
>Плазма – от 200 до 600 Вт
Плазма это для фанатов и для тех у кого нет отопления)))
Хрень - это сильный аргумент ). Про PC не убедили. Про ЖК - убедили. Про плазму однозначно нет, хотя именно плазма - это как раз прогресс в развитии ТВ.
> Про PC не убедили
напиши своё мнение.
>Про плазму однозначно нет, хотя именно плазма - это как раз прогресс в развитии ТВ.
Плазма это устаревшая технология, щас в моде OLED
Про PC, кроме приведённых аргументов, думаю найти можно, но лень. Так, что по праву истинным остаётся тот тезис который неопровергнут. Следовательно ваш тезис можно считать почти истинным (так как я привёл Вам пример фактический). А вот по OLED технологии есть что ответить. Затраты энергии на производство данной технологии пока превышают целесообразность и рентабельность для вывода на массовое потребеление. Отсюда - http://www.vedomosti.ru/tech/news/20748061/sony-i-panasonic-prekratyat-sovmestnuyu-razrabotku-oled . Иначе говоря экономия энергии конечного пользователя такого ТВ с успехом компенсируется энергозатратами производителя.
в указанной статье нет сравнительных данных по энергозатратам на производство, поэтому утверждение "Иначе говоря экономия энергии конечного пользователя такого ТВ с успехом компенсируется энергозатратами производителя." не обосновано.
То, что блок питания 750 Ватт — ни разу не говорит о том, что компьютер потребляет столько. Это говорит только о фимозе его владельца. Вам сюда: http://fcenter.ru/online/hardarticles/tower/26716
За ссыль спасибо ). За фимозу - сам ты фимоза у какого то владельца. А по факту так - блок питания меняю когда комп перестаёт работать. Сам я работаю в IT и долгое время сисадминил поэтому нюансами аппартной части меня в целом не удивишь. За умение вести дискусию - пока по доброму "двоечка" ). Исходя из принципов демагогии - переход на оскорбления личности, говорит об отсутствии аргументов и не только ).
Пардон муа, подразумевал не Вас, а понторезов, для которых изготавливают киловаттные блоки питания. И для которых БП мощностью меньше 600 Вт — не блок питания. Они потом удивляются, что для GTX 780 хватает 450 Ватт блока.
Сам муа ). Принято. ) Знаю сам таких игроманов, которые для игры в WOT приобретают рублей за 50 системник ))).
>красноречиво говорит периодическая смена блока питания с 250 Вт (2003г.) до 750 Вт (н.в.).
За счёт видеокарт, потребляющих сотни ватт и возможностью их ставить в паре.
Процы стали экономнее.
содержание и название статьи как то не совсем совпадают:)))
7 (семь) калорий минеральных топлив в 1 (одной) калории пищи. Херрасе "Снижение энергопотребления ". Доктор, вы пьяны?
О чем вы?
о снижении энергопотребления вестимо, там где раньше расходовалась энергия неленивых крестьян теперь расходуется энергия минеральных топлив.
Давайте посчитаем. Скольно нужно было энергии, сколько человеко-сил лет двести-триста назад, чтобы доставить срочную депешу из Петербурга во Владивосток?
Сколько сейчас?
Посчитал, 300 лет назад доставка сообщения одним всадником по маршруту Питер-Владик выходила в 21,6 ГДж, из которых 18.4 ГДж трава, сожранная конем. (Если будет интерес, напишу как считал.)
К сожалению, на дистанции 9766 км нет прямой радиосвязи, а эквивалентной 21,6 ГДж энергии явно не достаточно для подъема спутника связи или прокладки 10 тыс км кабеля или релеек.
Надо было, Доктор, ставить условием связь Москва - Владимир, что б радио Попова добивало морзянкой, тогда меньшие энергозатраты были бы на стороне прогресса =)
А время?
Без перекладных 190 дней пути, я считал по 50 км в день.
На перекладных сильно быстрее, да только не было их в сибири и на дальнем востоке.
Сам же понимаешь, задача оперативного управления в те года даже не ставилась, в силу невозможности ее решить. Области жили автономно.
твои расчёты это глупость (без обид), всадник доставляет сообщение на готовой инфраструктуре - дороги и лошадь уже имеются, соответственно и энергетическую стоимость сообщения по каналам связи нужно брать на готовой инфраструктуре, ну ты понял, что получится)))
какие нахрен дороги "имеются" ?
думай, что говоришь, Серёжа!
только в прошлом году построили
Ну что ты, я уже соотв. статью прочитал))) http://www.besttourismtravel.ru/moskva-vladivostok-puteshestvie-cherez-vsyu-stranu/
))))))
проходи не задерживайся.
канал связи, на ангаре, в 18 веке, ага. Санный путь да летняя тропа от поселка до поселка.
Скольно нужно было энергии, сколько человеко-сил лет двести-триста назад, чтобы доставить срочную депешу из Петербурга во Владивосток?
------------------------------------------------------
Нисколько!
Потому что лет двести-триста назад города Владивосток еще и в помине не было.
Вы др.Ёбург невероятно глупы и поэтому беседовать с вами одно удовольствие. Каждый собеседник при этом по меньшей мере испытывает те же чувства, что и академик, беседующий с ПТУшником
Как это -- нисколько?
1. Построить Владивосток.
2. Доставить депешу.
Или строительство Владивостока ничего не стоило? :)
Вот жеж, чета я купился, Владивостоку чуть более 150 ;-)
Если, как автор темы, брать деньги из тумбочки, электричество из розетки, товары из магазина и быть тупым амерским пропагандистом, то америкосию обязательно накроет экологически чистым, энергетически-экономичным медным тазом ивовой корзинкой.
доктор, может знаешь, в США помимо топлива Regular есть E85, Е85 дороже, расход больше. Вопрос - зачем люди пользуются Е85 и как их к этому стимулируют?
Я пользую Е91, стоит не так дороже, но гоняет лучше.
Доктор, не успокаивайте себя.
Принципиальный недостаток позиции "человечество что-нибудь придумает" - в будущем времени. На островах Науру и Пасхи тоже считали, что боги что-нибудь им ниспошлют, но не срослось. У человечества вполне может не получиться, как с идеями, так и с реализацией. Например, человечество придумало безопасную термоядерную энергетику - но до ее практической реализации еще четверть века минимум.
А дирижабли вполне себе летают, в том числе и с людьми, хотя трансатлантические полеты сейчас выполняют тяжелые и когда-то очень-очень небезопасные самолеты.
Elon Musk
Изделия его компаний энергию не производят, а расходуют, няп.
Страницы