Неоднократно обсуждали, к чему привела Европу "зеленая энергетика" (например, тут - "Испанская Сага: Альтернативная энергетика влечет геноцид"), способная развиваться исключительно за счет госсубсидий, то есть паразитирования на обществе и физически осмысленных энергоресурсах. Так вот - без лишнего шума и пыли в мае прошлого года Медведев подписал Постановление Правительства РФ от 28 мая 2013 г. N 449 "О механизме стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности" согласно которому теперь и на Россию возложена обязанность по развитию этого дерьма. По сути это еще один налог, только скрытый, и в пользу не общества, а частного капитала (производителей оборудования и владельцев паразитарных электростанций).
П.С. По некоторым расчетам, если меры, заложенные в правительственных документах, будут реализованы, потребители получат тариф, минимум в два раза превышающий текущие показатели (ИСТОЧНИК). В терминах УК 1922 года я усматриваю признаки статьи 58, часть 1а - Измена Родине: расстрел с конфискацией имущества, или 10 лет с конфискацией имущества.
По материалам обсуждения проекта по строительству одного из первых ветропарков в России
Комментарии
Лучше бы он в танки играл.
Ну если генераторы, до последнего винта будут сделаны у нас - то особой проблемы (при отсутствии у властей фанатизма) я не вижу.
Нет.
Осмысленность энергетики заключается не просто в том, чтобы "до последнего винта у себя собрать", а в физическом показателе EROI (энергетический возврат на энергетические инвестиции) и его максимизации.
Вопрос где собирать - важен, но вторичен по отношению к первому.
Нарушение этих принципов ведет к созданию энергетически бессмысленной шняги, пусть и полностью своими силами.
Я думаю тут другое - развитие так или иначе продуктивного сектора, тем более хайтек.
PS Как раз сегодня обсуждали с товарищами "загогулины" китайской экономики и речь зашла за то что некий завод содержит в Москве (!!!) убыточную розничную сеть, лишь для того чтобы продавать продукцию и не снижать объемы производства.
Попахивает пирамидой, правда...
> развитие так или иначе продуктивного сектора, тем более хайтек.
Смотрим опыт Испании и прочих чемпионов внедрения этого "продуктивного хайтека".
И задаем вопрос - нам такое будущее нужно?
Если нет, на хер такой "продуктивный хайтек" нужен и для чего отдавать субсидии паразитам? Почему не потратить этот же ресурс на развитие и внедрение физически осмысленной энергетики высоких плотностей?
п.с. А что конкретно ты называешь "продуктивным сектором" и "хайтеком", по каким критериям? Модность или что-то иное?
Причем тут Испания? Они там с ума с этой "зеленой" энергией сошли. Я ж говорю "без фанатизма".
Так ли иначе всякие там сверхпроводнинки, аккумуляция энергии, аэродинамика и другие "соседние" темы развиваются. А это дополнительный стимул. Кроме того есть узкий круг потенциальных потребителей.
Согласен что это не самая первоочередная задача, но это уже вопрос другой.
Чтобы заниматься исследованиями не нужны мега-субсидии паразитарному частному капиталу.
Это полностью выглядит как испанский сценарий и других европейских стран, повторение уже отработанной там схемы раздербана.
Теоретически рассуждая: существует механизм, позволяющий подобные постановления останавливать? Очевидный же маразм.
По-прежнему считаете, что перераспределить часть национального потенциала частным «зеленым демонам» — зло, а вот частнику из любой другой сферы — добро?
ситуация же с частником "любой другой сферы" - отнюдь не столь однозначна. да, он забирает часть прибыли. но человек такая тварь, что не заинтересованный шкурно - работает он значительно хуже. т.е. вам удобнее видеть лишь одну сторону - он забирает часть прибыли/благ/ресурсов. я считаю, что он не только забирает часть, но и увеличивает, прежде чем забрать. получать 100% от 1000 - хуже, чем получать 90% от 2000. вот когда мишки станут пчелами и люди научатся работать "от каждого по способностям", не прикрываясь всяческими отговорками "частник плохой, поэтому работать я честно не буду ни здесь, ни где-бы то нибыло еще" - вот тогда и можно будет говорить о том, что от мотивации в виде долей от чистой прибыли - можно отказаться. а пока что - только так.
Т.е., как принято в капиталистическом обустройстве: работай авансом, а мы там, раскрашенные цветами человеческой ткани паразиты, уж разберёмся когда «в виде долей от чистой прибыли - можно отказаться»? Оригинально. Прям так и уверены, что идиоты типа меня будут поколениями ждать, когда, вы там, если то да это — «может быть, откажетесь»?
Мне нечего прикидываться, я онолизирую прочитанное. Еще в первоисточнике.
Что значит чисто? Будет отдана часть на паразитарные направления, часть на полезные.
Каким образом наличие полезной составляющей оправдывает наличие паразитарной?
Давайте без фанатизма, и не будем мешать все в одну кучу. В "Возобновляемые источники" помимо всякого говна от Чубайса, входит гидроэнергетика. Русгидро например, хвастается, что в ближайшие годы объемы гидрогенерации превзойдут объемы теплогенерации. И это явный позитив. При этом освоенность гидроресурсов в европах и США около 90%, а у нас в два раза меньше. Т.е. "возобновляемые источники" в лице гидрогенгерации могут теоретически полностью заменить теплогенерацию по электроэнергии. Главное чтобы всякие пидары с солнечными панельками не примазывались.
> Главное чтобы всякие пидары с солнечными панельками не примазывались.
Так перечитайте постановление. Уже примазались.
Я в курсе, но пока мощность Чубайсовесеров на фоне гидрогенерации сотые, если не тысячные доли процента.
Вы логику изучали? Разве непонятно, что сравнивать нужно не объемы гидрогенерации, построенные в СССР, а объемы генерации и полученных субсидий, после принятия постановления.
Достаточно посмотреть на европейский опыт, чтобы понять, что объемы паразитарной энергетики останутся мизерными по сравнению с гидроэлектростанциями СССР. Но сколько они субсидий из общества выкачают при реализации этой мизерности?
С логикой у меня нормально.
1. При чем вообще здесь СССР?
2. Потребитель платит за мощность.
3. Предполагается немного повысить цену на мощность генерируемую из ВИ в зависимости от типа генерации и степени локализации оборудования.
4. Мощность щняги (солнечные батареи и т.д.) на фоне гидрогенерации доли процента.
Вывод из 2-4: субсидии на щнягу в данный момен исчезающе малая величина, 99,99% пойдут на гидрогенерацию и т.д.
Ничего общего с "европейским опытом", где доля шняги измеряется десятками процентов.
«При чем вообще здесь СССР? » — для меня бы лично была разница: стать владельцем объекта, выстроив его с ноля чужими силами, или — просто стать «хозяином» по благословению сверху, оформив лишь пакет документов на монстра из втиснутых туда «миллионов человеко-лет». Алекс, в выделенном им куске текста, как раз об этом и пишет — с современной гидроэнергетикой именно это и произошло.
Речь шла о энергетике, в частности о использовании возобновляемых источников и сравнении с европой и п.р.
Причем здесь приватизация? Лично я за то, чтобы остальные алигархи отправились в след за Ходором, а их активы перешли в госсобственность. Но это кагбэ уход в сторону, в офтоп.
Я просто объяснил вам смысл выделения текста Алексом и всё.
> 1. При чем вообще здесь СССР?
А почему ты мощности, построенные СССР, сравниваешь с объемами зеленого дерьма? Какую информацию тебе дает такое сравнение?
Из вывода, я так понял, ты ожидаешь, что субсидии касаются и объектов построенных в СССР.
Гы, разбежался, неужто под лохов это писалось??
Например, если не заметил:
"генерирующий объект - электростанция установленной мощностью менее 25 МВт"
Для сравнения, Саяно-Шушенская ГЭС - 6400 Мвт.
Еще сомнения есть о том, что это именно европейский опыт?
Потому что субсидирование тарифом означает перераспределение денег от проданной мощности между производителями.
Пример:
1. Саяно-Шушенская продала: 6 400
2. Малая ГЭС продала: 25
Субсидирование предполагает, что если продаем по 1 руб. за кВт/ч, то за 2 Квт получаем два рубля, но один получит с коэффициентом 0,9 другой 1,1.
25*1,1-25=2,5 -это и есть сумма субсидии, котрую вычтут из 6400.
П.С.
Согласен, с субсидированием все энергетики на ВИ я косякнул, ибо на прямую это не сказано, а постановление изучать небыло времени.
ну вы же когда говорите что сегодняшняя цена электричества в розетке меньше чем цена генерации на "зелени" тоже лукавите или не понимаете что цена электричества сегодняшняя это результат гигантского задела СССР, что фактически мы кушаем энергосистему СССР, и когда появится трещина в саяношушинской ГЭС вдруг окажется что её перестройка будет стоить дороже чем реализованное электричество за весь срок службы. вас не смущает что строительство новых АЭС требует космических государственных субсидий? вы прикиньте для интереса сколько будет стоить квч электричества на вновь возводимой АЭС без субсидий и льготных кредитов со сроком окупаемости пусть 15 лет. я прикидывал строительство на кредитный капитал, не окупается она, воще, никак, при текущей цене на оптовом рынке. вы сознательно эти факты опускаете в своих суждениях? я уже не говорю что ликвидация всех ЧС на АЭС должна ложится в тариф, а не на плечи государства (налогоплательщиков).
Кхм. Не вижу здесь кличек адептов ресурсного паразитизма, как неминуемой части развития любого общества. Бл. Столько времени на них трачу в «подвале»... Обидно. Видимо ко главному еще не дана команда вылезать из «мотоклубов». «Патриотическая» обработка снизу пока начата ...
Самое плохое тут, это система дотаций гарантирующая окупаемость объекта. То есть под такие условия можно реализовать почти что угодно, даже толком не анализируя риски на этапе строительства!
Уж хотя бы пошли бы по пути США, у которых зеленым даются налоговые льготы. Это могло бы вылиться во что-то продуктивное. В нормальном виде, на мой взгляд, закон должен был бы выглядеть класса: "Освобождение от налогов строительства электростанций на основе возобновлемых источников в населенных пунктах без доступа к ЕЭС России".
От такого проекта могла бы быть польза. Так если посмотреть на нашу карту ветров:
То например на Новой земле скорость ветра очень даже приличная. При этом топливо доставляется со стороны. То есть, с экономической точки зрения ветряки там должны оправдаться. Также до сих пор на крайнем севере много поселков получают энергию от дизель генераторов, хотя ветры там сильные и стабильные. А вот сама доставка солярки, вообще говоря, обходиться очень не дешево. Освободить от налогов строительство таких объектов, на мой взгляд, было бы целесообразно. А вот строить ЭТО в Шумихинском районе Курганской области - это что-то странное! А особенно читать после этого: "Выбор площадки обусловлен благоприятными климатическими условиями и развитой энергетической инфраструктурой."
Средняя скорость ветра в зависимости от сезона в данном районе составляет от 2,5 до 3,1. Развитая энергетическая ифраструктура это вообще то минус! Такие проекты нужны именно там, где ее нет...
Значит Медведев плохой, а Путин молодец, так что ли ? Интересно как.
Путин сейчас боится Медведева, ибо стабильность сейчас это наше фсе...
Страницы