Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Лазерное оружие оказалось химерой. Приговор окончательный

Аватар пользователя good-society

Материал о реальных образцах лазерного оружия (ЛО) СССР и США, многолетних научных и инженерных усилиях, результаты которых показали невозможность обойти «законы природы», ни на земле, ни в космосе, ни сейчас, ни в будущем. Создать разрушительное ЛО для реальных наземных, воздушных и космических боев оказалось практически невозможным. Даны подробности многих реальных экспериментов и испытаний. В очередной раз можно погордиться техническими достижениями СССР. Статья всесторонне исчерпывает и окончательно закрывает тему ЛО. 

Химера лазерного оружия

8 октября 2013 года в Ливерморской лаборатории имени Лоуренса (ведущий ядерный исследовательский центр США) на лазерной установке NIF впервые в истории удалось зажечь термоядерную реакцию с «положительным выходом энергии». Установка представляет собой огромный заводской цех, в котором смонтировано 192 импульсных лазера, на ее сооружение было затрачено 12 лет и четыре миллиарда долларов.

Термоядерная мишень была сжата лазерным импульсом с энергией 1,8 МДж. Это самый высокий уровень энергии единичного лазерного импульса, который когда-либо удавалось получить. Достижение выдающееся. Предыдущие рекордсмены – советская 12-канальная установка «Искра-5» и американская NOVA – генерировали соответственно 30 КДж и 40 КДж в импульсе. Основная советская дивизионная пушка периода Великой Отечественной войны, знаменитая ЗиС-3, имела энергию единичного выстрела в 1,43 МДж. Пушка весила полторы тонны, отличалась простотой и безотказностью. Зенитная пушка того же калибра (51-К обр. 38 г.) имела энергию выстрела в 2,2 МДж, но и весила она существенно больше – 4,3 тонны.

Самым мощным из когда-либо созданных лазеров непрерывного действия был американский «Альфа», разработанный в конце 80-х годов прошлого столетия фирмой TRW. Этот химический водород-фторный лазер при проектной мощности в 2 МВт весил 45 тонн, имел длину 24 метра и ширину 4,5 метра. Близкую к этой мощность (от 1,5 до 1,7 МВт) имели одноствольные авиационные пушки, разработанные в середине 50-х годов: американская М-39, английская «Аден», французская «Дефа». Вес всех трех пушек (без учета веса боеприпасов) был примерно одинаковый: 80–82 килограмма.

Самой массовой авиапушкой ВВС США была (и остается по сей день) шестиствольная 20-мм М61 «Вулкан», ее ставили на все истребители, она же есть в кормовой оборонительной установке стратегического бомбардировщика В-52. Мощность пушки – 5,3 МВт, энергия единичного выстрела – 53 КДж, вес с системой подачи снарядов – 190 килограммов, вес всей системы с боекомплектом в 1200 снарядов составляет порядка 0,5 тонны. Другими словами, «Вулкан» в 90 раз легче «Альфы» и в 2,5 раза мощнее.

Насколько можно судить по открытым публикациям, самой успешной из практически реализованных советских лазерных программ была летающая лаборатория А-60. Это тяжелый грузовой самолет Ил-76, на котором были установлены агрегаты мощного газодинамического лазера. Вероятно, это было изделие воронежского КБ «Химавтоматика» (под таким невнятным названием скрывался один из лучших в СССР разработчиков жидкостных ракетных двигателей), имевшее внутрифирменное обозначение РД-0600. На официальном сайте КБ указаны такие его характеристики: мощность излучения – 100 КВт, вес – 760 килограммов, габариты – 2х2х0,6 метра.

Однако 760 килограммов – это только излучатель с сопловым аппаратом. Чтобы устройство заработало, надо подвести к нему «рабочее тело», то есть поток раскаленного углекислого газа под высоким давлением, в качестве газогенератора использовались два турбореактивных двигателя АИ-24 мощностью 2550 лошадиных сил и весом 600 килограммов каждый. Таким образом, только эти два агрегата (излучатель и газогенератор), не учитывая все остальное (баллоны с азотом, керосин для авиамоторов, газопроводы, прицельная оптика, приборы системы управления) весили порядка двух тонн. Аналогичную выходную мощность (98 КВт) имел легендарный советский авиационный 7,62-мм пулемет ШКАС – накануне войны им были вооружены истребители И-16 и И-153, он же использовался в качестве оборонительного вооружения на бомбардировщиках СБ и ДБ-3. Вес пулемета (без боекомплекта) составлял всего 11 килограммов.

«Ослепительный, тонкий, прямой, как игла, луч...»

Подобные цепочки примеров можно продолжать долго, но, как показывает практика, уже сказанного достаточно для того, чтобы привести «лазероманов» в глубоко инверсное состояние. «Как можно сравнивать пулемет и боевой лазер, – закричат они. – Пулеметы стреляют на сотни метров, а лазерный луч практически мгновенно поражает цели на удалении в сотни и тысячи километров!».

Мысль интересная. Давайте посчитаем. «Тонким, как игла», луч гиперболоида инженера Гарина оставался на дистанции, определяемой размерами комнатки в гостинице «Черный дрозд» – и в этом смысле Алексей Толстой не погрешил против научной истины. На больших расстояниях начинает отчетливо проявлять себя фундаментальный физический закон дифракционной расходимости. Не бывает тонких лучей, всякое оптическое излучение, прошедшее через «окно» конечного размера, представляет собой расширяющийся конус. В самом лучшем, идеальном случае (активная среда лазера абсолютно однородна, энерговклад в среду также абсолютно равномерен) половинный угол расширения светового конуса равен частному от деления длины волны на диаметр выходного окна. А теперь возьмем фотографию лазерного излучателя, представленную на сайте КБ «Химавтоматика», возьмем калькулятор и немного посчитаем.

Длина волны углекислотного лазера известна точно – 10,6 мкм. Размер выходной апертуры излучателя можно «на глазок» определить в 15 см. Это, кстати, прекрасный результат – обычно размеры активной зоны газодинамических лазеров измерялись единицами сантиметров. Дальше простая арифметика показывает, что уже на дистанции в 10 км основание конуса излучения будет иметь (в лучшем случае при расходимости, равной дифракционной) диаметр в 1,5 м и площадь в 18 тысяч кв. см. На дистанции в 100 км – 15 м в диаметре и 1,8 миллиона кв. см площади. Вот на этом-то огромном «пятне» и будут размазаны 100 КВт выходной мощности лазера.

На дальности в 100 км получается плотность мощности в 0,06 Вт на кв. см. Такой «испепеляющий луч» можно получить от карманного фонарика. На дальности в 10 км получается 5,6 Вт на кв. см. Это уже вполне ощутимо – но нам ведь надо не греться, а ломать конструкцию самолета или крылатой ракеты противника. Существуют различные оценки тепловой энергии, потребной для разрушения цели, все они укладываются в диапазон от 1 до 20 КДж на кв. см.

Например, для полного испарения 1 кв. см дюралевого листа толщиной 3 мм нужно «вкачать» в него 8–10 КДж. Пуля на вылете из ствола АКМ несет порядка 4,4 КДж на кв. см. Но даже самая минимальная из названных цифр (1 КДж) означает, что лазерная «стрельба» на дальности в 10 км потребует удержания пятна излучения на цели в течение 160 секунд. За это время дозвуковая крылатая ракета пролетит 45 км – если только ее не собьют по дороге из старого доброго ШКАСа.

«В синей дымке тает...»

Полученная в нашем условном примере замечательная «эффективность» лазерного оружия может иметь какое-то отношение к реальности лишь в том случае, когда действие происходит в космическом вакууме, а цель представляет собой «черное тело» (все поглощает, ничего не отражает). В атмосфере все работает несравненно хуже, и специалистам это давно известно. Из открытых публикаций заслуживает внимания, например, отчет об исследовании, проведенном американской Naval Research Laboratory. Американцев интересовала судьба лазерного луча, распространяющегося в приземных слоях атмосферы на более чем скромном расстоянии в 5 километров.

То, что порядка 60–70 процентов энергии луча теряется «по дороге» к цели, неудивительно, такой результат можно было бы ожидать заранее. Гораздо интереснее другое. Полученные американцами графики зависимости доставленной к цели энергии от выходной мощности лазера твердо свидетельствуют о том, что существует некий «порог» излучаемой мощности, по достижении которого любое дальнейшее увеличение мощности лазера не приводит к какому-либо увеличению воздействия на цель: энергия луча будет бесцельно растрачиваться на разогрев мельчайших пылинок и водяных паров во все большем и большем объеме «воздушного канала» вдоль трассы луча. Причем если в условиях пустыни или над поверхностью моря этот «порог» находится в диапазоне 2–3 МВт, то в атмосфере современного города пороговая мощность ограничена отметкой 200–250 КВт (это типичные выходные параметры крупнокалиберного пулемета). Самого же интересного в опубликованных результатах исследования нет – как будет распространяться лазерный луч над полем боя, окутанным клубами дыма и пыли?

Конкретное представление о реальных возможностях лазеров может дать опыт практического использования мобильной технологической установки МЛТК-50, созданной на базе военных разработок 80-х годов. Это газовый лазер на СО2 с накачкой электрическим разрядом, работает в частотно-импульсном режиме, энергия единичного импульса – 0,5 КДж, максимальная выходная мощность – 50 КВт. По энергетике немного уступает немецкому пехотному пулемету MG-42. Установка занимает два автомобильных прицепа при общем весе оборудования 48 тонн. Однако в эти габариты и вес не входит самое главное – внешний источник электропитания мощностью 750 КВт. В июле 2011 года комплекс был использован при ликвидации пожара на газовой скважине, когда потребовалось дистанционно разрезать металлоконструкции, мешавшие проведению аварийных работ. Все успешно перерезали на дистанции 50–70 метров сфокусированным лучом по абсолютно неподвижной цели, потратив на это всего лишь 30 часов совокупной работы лазера (вся операция заняла шесть дней). Помнится, Гарин расправился с заводом «Анилиновой компании» быстрее...

Краткое резюме: в наземном и/или воздушном бою для «силового», «разрушающего» лазерного оружия места нет. Слабый луч не окажет заметного воздействия на конструкцию мишени, сильный «размажется» на атмосферной пыли и влаге. На средних и тем более дальних дистанциях эффективность «лазерной пушки» ничтожно мала, в ближней зоне задачи ПВО могут быть гораздо надежнее решены традиционными средствами (скорострельные зенитные пушки и управляемые ракеты), в сотни раз более легкими и дешевыми. Для обороны малозначимых объектов лазерная ПВО недопустимо дорога. Для защиты стратегически важных объектов принципиально непригодно оружие, эффективность которого зависит от пыли, дождя и тумана.

Голая правда «звездных войн»

На этом месте мечты «лазероманов» уносятся ввысь, в безбрежные просторы космоса, туда, где нет ни шума, ни пыли, ни поглощения, ни расфокусировки лазерного луча, – уж там-то «лазерные пушки» развернутся во всю свою мощь... Вот с мощи (мощности) мы и начнем.

Существуют два фундаментальных закона природы, отменить которые не смогут никакие «прорывные технологии». Это закон сохранения энергии и закон возрастания энтропии («второе начало термодинамики»). Лазер – это устройство, в котором естественный хаос превращается в высокоорганизованный, когерентный и монохроматичный свет, такое преобразование в принципе не может быть осуществлено с высоким КПД. Лучшим среди худших является химический лазер, то есть устройство, в котором энергия экзотермической химической реакции прямо превращается в когерентное излучение (минуя многочисленные промежуточные этапы: из тепла в механическое движение, из движения в электричество, из электричества в световой импульс накачки лазерной среды). Но даже для химического лазера реально достижимый КПД ограничен единицами процентов. А это в конечном итоге означает, что лазер, излучающий 5–10 МВт, будет нагревать себя и окружающее пространство с мощностью 100–150 МВт.

Указанная мощность (100–150 МВт) – это энергоснабжение небольшого города, это главная двигательная установка атомного авианосца. Для того чтобы «лазерная пушка» мгновенно не расплавилась, такие гигантские тепловые потоки надо из нее куда-то вывести. Для изделия, работающего на Земле, эта задача является сложной как в научном, так и в инженерно-техническом плане, но все же решаемой. А как избавиться от такого количества тепла в космосе?

Космическое пространство – это термос. Нормальный такой термос, только расстояние между его «стенками» можно считать бесконечным. Даже для существующих космических аппаратов, где внутренними источниками тепла являются тела космонавтов и работающая электроника (практически ноль в сравнении с тепловыделением мощного лазера), охлаждение едва ли не самая сложная задача конструкторов. Что же произойдет с этой станцией, если внутри нее заработает химический лазер мегаваттного класса?

Да, сложно не значит невозможно. Чувствительную к перегреву аппаратуру разместим в отдельном модуле, отнесенном от лазерного модуля на пару сотен метров, приделаем к лазерному отсеку теплоизлучающие панели размером в несколько футбольных полей, сделаем эти панели свертываемыми, чтобы не перегревались от солнечных лучей, стрелять из «лазерной пушки» будем только во время полета в теневой зоне... Проблема решена? Нет. Теперь нас ждет очередная встреча с законами геометрической оптики, но уже на новых, космических расстояниях.

Даже в том случае, когда боевая космическая станция выведена на низкую околоземную орбиту (а не висит на геостационарной на удалении 36 тысяч километров от Земли), дальность «лазерной стрельбы», потребная для поражения стартующих МБР противника, измеряется тысячами километров. Американцы в эпоху объявленной Рональдом Рейганом Стратегической оборонной инициативы грозились вывести в космос 18 боевых станций с дальностью стрельбы в 5 тысяч километров. Дальше начинаются простейшие упражнения в школьной арифметике.

Для того чтобы в течение долгих 10 секунд передать на корпус вражеской ракеты хотя бы 1 КДж на кв. см, надо обеспечить плотность мощности на мишени 100 Вт на кв. см. А это значит, что излучение космического лазера с чудовищной пятимегаваттной мощностью (напомним, что такого никто еще не сделал даже на наземном стенде) должно быть сжато в «пятно» диаметром не более 2,5 метра. При дальности в 5 тысяч километров и длине волны излучения 2,8 мкм (химический водород-фторный лазер) это потребует телескопа с диаметром зеркала не менее 7 метров. Если же сократить время воздействия на цель до 0,5 секунды (как и было предусмотрено в планах «звездных войн»), то зеркало нужно будет 32-метровое. Есть еще вопросы?

Щит и щит

Самым большим оптическим зеркалом, которое на сей момент удалось вывести в космос, было главное зеркало американского телескопа «Хаббл» диаметром 2,4 метра. Это чудо техники полировали два года, имея задачу достигнуть точности параболической формы с погрешностью не более 20 нанометров. Но ошиблись, и на краю зеркала погрешность составила 2 микрона. Эти микроны выросли в огромную проблему, для решения которой пришлось изготовить «очки», которые доставили в космос и там приделали к дефектному зеркалу.

Диаметр зеркала 2,4 метра – это, конечно же, не предел технологических возможностей. Еще в далеком 1975 году был введен в действие советский телескоп БТА-6 (на тот момент и вплоть до 1993-го – самый большой в мире) с диаметром главного зеркала 6 метров. Заготовка для изготовления зеркала остывала после варки стекла в течение двух лет и 19 дней. Затем при его полировке сточили в пыль 15 тысяч карат алмазного инструмента. Готовый «блин» весил 42 тонны, общая масса телескопа с деталями механического привода – 850 тонн.

Да, для космоса можно сделать и полегче, уложившись не в сотни, а всего лишь в десятки тонн (маленький «Хаббл», кстати, весил 11 тонн). Но тут возникают новые вопросы, один другого интереснее. Каким гвоздем и к чему прибить космическое зеркало, чтобы оно было стабилизировано в пространстве с угловой точностью в доли микрорадиана? Как повлияет на точность позиционирования зеркала выброс огромного количества рабочего тела от мегаваттного химического лазера? Что может представлять собой практически система механического привода, который с указанной выше точностью поворачивает в космосе многотонное зеркало вслед за движущейся с гиперзвуковой скоростью целью (стартующая МБР в верхних слоях атмосферы)? Что делать, если МБР противника взлетит не на той дистанции, в расчете на которую была сфокусирована оптика?

Самое главное – что останется от нанометрической точности формы зеркала после того, как по нему пройдется мегаваттный лазерный луч? Непреложный физический закон гласит: «У каждого лазерного луча есть два конца». И энергия на дальнем конце луча, на мишени, никак не может быть больше (фактически она всегда меньше) той, что сконцентрировалась в излучателе лазера. Если «тепловое пятно» в 2,5 метра на цели плавит и разрушает мишень, то что будет с зеркалом, площадь которого всего лишь в 8 раз больше? Да, зеркало отражает почти все подведенное к нему лазерное излучение, но кто же сказал, что мишень будет отражать существенно меньше?

Плохая новость для «лазероманов» заключается в том, что основным материалом обшивки ракет и самолетов является алюминий. Коэффициент отражения для инфракрасного излучения с длиной 10,6 мкм (газодинамический лазер на СО2) близок к 100 процентам. В диапазоне излучения химических лазеров (1–3 мкм) алюминий отражает порядка 90–95 процентов энергии луча. Что мешает отполировать обшивку ракеты до зеркального блеска? Обмотать ее алюминиевой фольгой? Покрыть тонким слоем серебра (в сравнении с феерической стоимостью мегаваттного лазера космического базирования – сущие копейки)... Можно пойти и другим путем: не полировать обшивку МБР до блеска, а наоборот, обмазать ее абляционным (уносящим тепло) покрытием. Технология эта отработана уже полвека назад, и за редкими трагическими исключениями спускаемые аппараты благополучно возвращаются на Землю, испытав при входе в атмосферу такие тепловые нагрузки, которые на два-три порядка превосходят все, что смогут создать перспективные «лазерные пушки».

«Рассудку вопреки, наперекор стихиям...»

Азбучные истины и элементарные расчеты, приведенные выше, должны быть известны любому добросовестному школьнику. Конкретные цифры потребной для поражения цели мощности излучения могли быть получены уже в первые годы «лазерной эры». Единственное, что не было известно с самого начала, – это физика распространения мощного лазерного излучения в атмосфере. Но и этот вопрос был снят после того, как в конце 70-х годов и в США, и в СССР были созданы и испытаны (на земле и в воздухе) газодинамические лазеры 100-киловаттного класса.

К началу 80-х годов абсолютная бесперспективность «силового», «разрушающего» лазерного оружия не вызывала сомнений у занятых в этой сфере специалистов. Однако именно тогда и началось лазерное безумие. 23 марта 1983 года президент США Рейган публично объявляет Стратегическую оборонную инициативу (СОИ), в рамках которой предполагалось создать систему лазерного оружия космического базирования, способную уничтожать стартующие МБР сотнями. Что это было? Наиболее распространенной сегодня является версия о том, что СОИ с самого начала была грандиозным блефом, с помощью которого американцы пытались втянуть СССР в новый, непосильный для него виток гонки вооружений. Правда ли это или попытка задним числом сделать хорошую мину при плохой игре – однозначный ответ не даст уже никто. Одно только известно точно: собственным гражданам разработчики СОИ морочили голову с восторгом вдохновенья.

6 сентября 1985 года в рамках очередной «демонстрации технологий» химический лазер на водород-фторе мощностью порядка 1 МВт разрушил корпус второй ступени МБР «Титан». Эффектную картинку прокрутили по всем телеканалам, директор Управления СОИ генерал-лейтенант Джеймс Абрахамсон раздавал интервью восторженным журналистам: «Лазер разнес эту штуку буквально на куски... Очень, очень эффектно». И то правда – куда же еще эффектнее? Обещали создать систему, способную на дальности в 5 тысяч километров прожечь корпус стартующей МБР за 0,5 секунды. Фактически мишень стояла на расстоянии 800 метров от излучателя, время «поджаривания» не знает никто. Корпус был надут избыточным давлением изнутри и нагружен сжатием по вертикали, оттого и разлетелся на куски. Про размеры и вес лазерной установки, про устройство дезактивации ядовитого фтористого «выхлопа» размером с ангар генерал деликатно промолчал...

Затем тот же самый мегаваттный лазер MIRACL перенесли на палубу боевого корабля и объявили о том, что лазерным лучом была сбита дозвуковая телеуправляемая мишень BQM-34, имитирующая крылатую ракету. Восторгу не было предела. Позднее, правда, выяснилось, что стрельба велась на дистанции меньше километра (где с подобной задачей успешно справилась бы зенитно-пушечная установка), при этом лазер ничего не сжег и не сломал, но лишь «вывел из строя электронные компоненты системы управления, в результате чего мишень потеряла устойчивость и разбилась». Что за «компоненты» были выведены из строя тепловым лучом и не идет ли речь о самоликвидации по команде чувствительного к ИК-излучению датчика – история пока умалчивает. Известно лишь то, что командование ВМС США сочло за благо убрать с борта корабля ядовитую лазерную установку и больше к вопросу ее использования не возвращалось.

Тем временем терпение добросовестных специалистов лопнуло, и в апреле 1987 года был опубликован (как ни крути, но 1-я поправка к Конституции США соблюдается строго) доклад на 424 страницах, подготовленный группой из 17 экспертов, членов Американского физического общества. Вежливо (программа СОИ была все ж таки объявлена президентом), но твердо было сказано, что «несоответствие между нынешним этапом развития оружия направленной энергии и требованиями к нему настолько велико, что для достижения намеченных целей необходимо ликвидировать крупные пробелы в технических знаниях». В частности, «химические лазеры нуждаются в увеличении выходной мощности по крайней мере на два порядка (то есть в сто раз!) по сравнению с достигнутой... лазеры на свободных электронах требуют проверки нескольких физических концепций и их мощность необходимо увеличить на шесть порядков... методы коррекции оптического качества лазерного луча необходимо усовершенствовать на много порядков...» Итоговый вывод: «Даже при самых благоприятных обстоятельствах потребуется десять или более лет интенсивных научных исследований, прежде чем можно будет принять обоснованное решение (принять решение, а не поставить систему на вооружение!) о возможности создания лазерного и пучкового оружия для решения задач ПРО».

«Ошибками отцов и поздним их умом...»

В 1993 году программа СОИ была официально закрыта. Finita la comedia? Ничуть не бывало. Запах бюджетного пирога продолжал будоражить аппетит, и «мирная передышка» продолжалась всего три года. В 1996-м началась новая афера. Теперь химический кислород-йодный лазер (вес излучателя – 9 т, выходная мощность – 1 МВт) с зеркалом диаметром 1,6 метра предстояло установить на борт транспортного гиганта «Боинг» В-747. Для начала ассигновали 1,1 миллиарда бюджетных долларов. Затем, естественно, добавили, всего за 16 лет в программу ABL вбухали 5 миллиардов долларов.

На этот раз на роль «волшебной палочки», способной опрокинуть законы мироздания, претендовала так называемая адаптивная оптика. Содеянное американскими инженерами действительно поражает воображение. Огромное зеркало было разделено на 340 элементов, каждый со своим механическим приводом. Система из двух «диагностических» лазеров киловаттной мощности непрерывно зондирует атмосферу, еще одна подсистема анализирует волновые параметры излучения мощного лазера, компьютер выдает управляющие команды, и кривизна главного зеркала корректируется с темпом тысячу раз в секунду.

Все эти усилия и миллиардные затраты увенчались отчетом, в котором в N-ный раз констатировалось: «Частички пыли, находящиеся в атмосфере, приводят к поглощению энергии и размыванию луча, снижая эффективную дальность поражения. Кроме того, сгорающие в луче пылинки создают ИК-помехи, затрудняющие точное прицеливание. Оружие невозможно использовать, если между лазером и целью появляется облако». Завершающую абзац фразу следовало бы отлить в граните: «Physics are physics and cannot be easily beaten», что в вольном переводе с английского означает: «Трудно бороться с законами природы».

Тем не менее в обмен на 5 миллиардов надо было что-то сбить. Техническое задание предполагало уничтожение в ходе одного вылета 20–40 стартующих МБР на дальности 300–400 километров с затратой на одну мишень «нескольких секунд» излучения. После ряда неудачных попыток удалось наконец сбить взлетающую баллистическую ракету с двигателем на жидком топливе. Это эпохальное событие произошло 11 февраля 2010 года. Разработчики честно признали, что прожечь насквозь обшивку мишени им не удалось, но ослабление конструкции в результате нагрева оказалось достаточным для разрушения ракеты в полете. Тепловыделение мегаваттного лазера было достаточным и для того, чтобы остужать «лазерную пушку» перед следующим «выстрелом» пришлось в течение часа. Вторая попытка сбить взлетающую ракету (на этот раз твердотопливную) стала безрезультатной из-за «рассогласования луча излучения» (beam misalignment). Возможно, и в этом случае проблемой стал недопустимый перегрев излучателя и зеркала.

На этом все и закончилось. Программу официально закрыли. Министр обороны США Роберт Гейтс напутствовал разработчиков таким словами: «Я не знаю никого в Министерстве обороны, кто думает, что эта программа должна или может быть оперативно развернута. Реальность такова, что вам потребуется лазер в 20–30 раз более мощный для того, чтобы поражать стартующие ракеты на должном расстоянии. Чтобы ввести эту систему в действие, нам надо иметь 10–20 самолетов-носителей по 1,5 миллиарда долларов за штуку со стоимостью обслуживания 100 миллионов долларов в год, и я не знаю ни одного человека в погонах, который бы верил в то, что такая концепция может быть работоспособной».

Алексей Курбатов  http://vpk-news.ru/articles/18750

P.S. Много лет назад академик Велихов опубликовал книгу, где тоже четко было показана практическая невозможность создания лазерного оружия.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(11:39:42 / 15-01-2014)

не зря в СССР занимались пучковым оружием... что-то вроде микроволнового лазера.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:03:34 / 15-01-2014)

только задача  была другая...

берем несколько РЛС с фазированными решетками объединяем в единую систему и централизованно фокусируем луч с определнными фазовыми характеристиками в определнной области пространсва и добиваем очень высокой ионизации воздуха... в результате пролетающий через него самолет испытывает очень жесткие динамические, электромагнитные  и электростатические нагрузки... В результате перечисленных воздействий предполагалось отключение  электронных систем и повреждение элементов внешнего корпуса летательного аппарата... Мощности импульсов были большие десятки и сотни ГигаВатт...

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:05:25 / 15-01-2014)

современный стелс точно рухнет, это только самолет 2-й мировой теоретически должен выдерживать...

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(12:17:54 / 15-01-2014)

С фанерным корпусом и механическими приборами...

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:42:36 / 15-01-2014)

Ну если пилот выживет.... Статическое  напряжение конечно не  убъет но напакостить сильно может даже  механическим  приборам и фанерному копусу.... просто мало верится в самолет без единого металлического элемента.... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:43:43 / 15-01-2014)

вряд ли энергии хватит расплавить движок

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:55:23 / 15-01-2014)

расплавить нет но вот запечь и повредить различне  патрубки с металлическими кордами и оплетками - запросто. Плюс что то я не помню Дизельных самолетов.... а еще  хорошо сгорают от статики металлизированные подложки пъезокристалов  в высокопроизводительных форсунках и обмотки в электромагнитных клапанах... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Molekula
Molekula(4 года 6 месяцев)(23:07:31 / 15-01-2014)

Паровой даже был

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:31:25 / 16-01-2014)

Самолёты с дизельными двигателями - некоторое количество советских серийных Пе-8 и Ер-2 с дизелем АЧ-30Б, немецкие Юнкерсы Ju-86 с дизелями Jumo 205 и 207. Были и другие самолёты.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:27:51 / 15-01-2014)

Скажите пожалуйста, каким образом даже ионизируя некий объём вы получите в нём статическое напряжение ? Плазма, вообще-то, нейтральна электрически .

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(08:05:39 / 16-01-2014)

А вот движущийся через нее проводящий объект уже  нет.... Данные о типах воздействия  беру в том виде в котором  они были в  источнике, но теоритический там  был не статический  эфект, а "волна", те именно весь смысл был не в статическом  облачке, а в направленом  потоке ионов  которые посути и есть "ток".

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:32:29 / 16-01-2014)

Это ни в коем случае не является статическим напряжением. Вы ещё напряжение в розетке статическим назовите :)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:28:47 / 15-01-2014)

Пучковое оружие никакого отношения к лазерам не имеет. Это именно пучок частиц.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(17:32:42 / 15-01-2014)

как думаете, проект закрыт, документация уничтожена? (как по "Бурану")

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(17:41:39 / 15-01-2014)

Этого я не знаю. А если бы знал, то тоже сказал бы, что не знаю.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(08:06:51 / 16-01-2014)

ну может в "центре" что то поуничтожали, но во многих НИИ есть свои  архивы...

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(18:17:05 / 15-01-2014)

И лучше калибр частиц побольше. Ну хотя бы 76мм. :-)

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 1 неделя)(11:43:40 / 15-01-2014)

Зато у лазера есть множество других практических приложений, без которых современная техника не мыслима.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 1 месяц)(11:46:25 / 15-01-2014)

согласен

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(11:49:34 / 15-01-2014)

да, те же скоростные оптические линии

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(12:52:45 / 15-01-2014)

Полностью согласен.

Им можно ослеплять пилотов гражданской авиации, лазерной указкой рисовать похабщину на спине училки, когда она стоит спиной к классу, и еще лазер класно в фильмах Лукаса делает так - пиу-пиу-пиу, и мечи жыдаев зловеще гудят как трансформаторная будка)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:56:02 / 15-01-2014)

В фильмах Лукаса - бластер... Он стреляет пучком высокотемпературной но не слишком плотной плазмы. Световые мечи к лазерам не имеют никакого отношения вообще.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(08:09:22 / 16-01-2014)

кстати если  зарядить рельсотрон медной проволокой, закртутить рельсу спиралью и вовремя  выключить ток - получается  довольно разрушительная штука - вылетает плазма  образовавшаяся в результате  перегрева проволоки - правда  радиус  действия метров 15  не больше изза рассеивания облака...

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя GentleLady
GentleLady(4 года 8 месяцев)(13:44:11 / 15-01-2014)

В медицине и косметологии. Хорошо лечит суставы, шлифует кожу, рубцы и шрамы, родинки и бородавки удаляет. Лазерный скальпель при некорых операциях незаменим - из-за дозированного проникновения в ткань и коагуляции сосудов.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 1 месяц)(09:30:07 / 16-01-2014)

во-во, в медицине ему самое место :)

Аватар пользователя Офисный планктон

"Много лет назад академик Велихов опубликовал книгу, где тоже четко было показана практическая невозможность создания лазерного оружия."

Я бы эту фразу подправил: "... четко была показана практическая невозможность создания классического лазерного оружия."

Надо понимать, что возможны и "нестандартные" варианты использования лазерного луча. И эти варианты вполне эффективны.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(11:50:24 / 15-01-2014)

это какие? подлетает ракета к самолету и с 3 метров шарашит лазером?))

Аватар пользователя Офисный планктон

Ни на что большее фантазии не хватает? Один из наиболее известных примеров - это "противоснайперское оружие". Не слышали?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:03:20 / 15-01-2014)

зеленая указка?

Аватар пользователя Офисный планктон

С автоматизированным поиском цели и прицеливанием.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:00:51 / 15-01-2014)

Как вариант - слепить пилотов, головки наведения ракет, чувствительные элементы датчиков...
Лазеры хороши там, где нужна точность, а не мощность 

Аватар пользователя Ryu
Ryu(4 года 11 месяцев)(12:04:33 / 15-01-2014)

Реальный вариант: ослепить камеры беспилотника, устройства ночного видения на технике, да даже тупо - глаза противника. С этим спраивтся китайская указака весом в 20 грамм

Фантастический вариант: Синхронно наводить 10 миллионов лазерных указок по 100 Вт каждая в одну точку мишени - гигаватный лазер, лишенный большинства описанных недостатков.

Кстати, и КПД полупроводниковых светилок сильно выше описанного в статье 1%+ проблема в максимальной мощности

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:09:40 / 15-01-2014)

И получится некогеррентное пятно.
Лазер - это не просто световая точка. И мощность от двух лазеров не обязательно равна удвоенной мощности одного. Даже если представить, что они в точку одну сошлись 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:11:25 / 15-01-2014)

20-30 тысяч лазерных диодов наведенных в одну точку решают главную проблему потери в атмосфере.... только вот вес нереальный... +)

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:15:08 / 15-01-2014)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Ну или я не в курсе о существовании систем, позволяющих синхронизировать фазы такого количества лазеров

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:24:17 / 15-01-2014)

у вас есть такое  милое  ограничение - ступенька потерь мощности в воздушном канале, те при мощности 10 кВт потери 10-15% на км, при мощности 100 кВт 35-40%, а при мощности 250-300 кВт потери уже 60-70%... Потом правда  при мощности в 10-15 МВт они изменяются и там потери уже меньше из-за эфекта "пробоя", но что то таких установок маловато... 

Так что иногда использования многих маломощных лазеров  эффективнее одного мощного...

про фазы - зачем? Задача  нагреть площадь повер хности до закритичных параметров... как  мы  подадим  энергию 1  большим  лучом  с кучей проблем или  1000 маленьких без разницы - при чем у маленьких плотность энергии будет выше...

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:25:00 / 15-01-2014)

Вы специально обходите стороной когеррентные свойства лазерных лучей? Или просто не придаёте им значения?

В целом, если надо получить просто яркое световое пятно - логика набора отдельных излучателей вполне оправдана. Но это не оружие.

И да, данные проценты дико зависят от конкретной длины волны, ибо мощность теряется не просто от факта наличия атмосферы...
 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:36:15 / 15-01-2014)

ответил уже задача это именно термическое разрушение, а для этого без разницы насколько когеррентные отдельные лучи системы между собой, главное  что все они несут энергию к точке "воздействия"

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:09:49 / 15-01-2014)

Проще... Сканирующая  лазерная система  50-100 лазерных излучателей  10 камер, 100-200 высокосскоростных сервов с зеркалами....

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(13:10:51 / 15-01-2014)

Вариант, невероятный прежде - но нынче, с миниатюризацией и стандартизацией - а фигли нет? Тем более, что конструкция масштабируемая. Если у Архимеда получилось две тысячи лет назад с солнечными зайчиками - едва ли можно считать данную задачу нерешаемой.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:08:39 / 15-01-2014)
  1. Например лазеры с ядерной накачкой...
  2. спец средства для Точного выборочного ослепления...
  3. "Плазменные пробойники" когда два импульсных УФ лазера производят формирование "ионного канала"(да вобще лазерное  оружие в атмосфере возможно, но пороговая мощность десятки мегаватт) для обеспечения поражения цели ударной "плазменной волной" и "электрическими импульсами"...
  4. Рентгенновские и Гамма лазеры

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:18:23 / 15-01-2014)

.

Аватар пользователя Kaleb
Kaleb(4 года 7 месяцев)(12:08:55 / 15-01-2014)

автор, похоже, старпер. Все еще живет в прошлом веке. СССР какой-то приплел зачем-то. Покажите ему кто-нибудь лазерный диод в 2 вата из китайской лазерной указки. Хотя лучше не надо, инфаркт дедулю хватит еще.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:12:19 / 15-01-2014)

А потом покажите спектр, модовый состав и расходимость у диода.
И задумайтесь, так ли уж автор и неправ... 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:22:19 / 15-01-2014)

да не, это реальное  направление  заместо одного мощного лазера  сотни маломощных и Общий кпд чуть выше и охлаждение проще... но я еще не видел даже видео с такими установками... А так  просто заместо направляющего адаптивного зеркала  матрица из 100 мелких лазеров  по 2 ватта с синхронизированным наведением  и вот можно дешевого получить 200 ватный лазер...

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:28:10 / 15-01-2014)

В теории то да, заманчивая штука.  Но дьявол кроется в деталях.
Увижу адекватную систему наведения таких лазеров вкупе с системой выравнивания фазы - тогда поверю.


Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:40:48 / 15-01-2014)

Анизатропное  зеркало... Заменяем  зеркала на излучатели... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(13:01:33 / 15-01-2014)

И получаем фокусное расстояние...

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(13:13:58 / 15-01-2014)

нуда, а куда деватся  у всего есть минусы... +)

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:46:06 / 15-01-2014)

у всех указок для фокусировки стоит пластиковая линза, это приговор)

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:50:16 / 15-01-2014)

Зато цена... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя angry_mishka
angry_mishka(5 лет 10 месяцев)(13:39:54 / 15-01-2014)

Дедушку инфаркт если и хватит, то от смеха - он хорошо посмеётся над КПД такой установки.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(12:15:41 / 15-01-2014)

Разумеется, разрезать чего-либо "боевым" лазером на сколько-нибудь серьезном расстоянии нельзя. Автор скромно умолчал еще про пару моментов - про анизотропность атмосферы, помимо рассеивания приводящую в невозможности точного прицеливания в реальной жизни на расстояниях в сотню и более км, ну и про эффект самофокусировки сверхмощных пучков, которые таки оставляют некоторый простор для фантазии в плане боевого применения импульсных лазеров (образующийся тунель, правда, далек по форме от от прямой линии, но помечтать же можно).

Ну и ослепить низколетящий спутник мазером - тоже вполне реализуемое решение. Как, впрочем, и ослепить какую-нибудь систему наведения/управления, что по результату ничуть не менее эффективно идиотской идеи резать металл на расстоянии сотни км. 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:37:56 / 15-01-2014)

эффект самофокусировки сверхмощных пучков - мощность с которой проявлется  эффект примерно оценить можете? 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя michael
michael(5 лет 9 месяцев)(13:08:11 / 15-01-2014)

Мощность для самофокусировки, если что, поднять можно, использовать импульсные лазеры вместо непрерывных.

Аватар пользователя gerstall
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(13:24:38 / 15-01-2014)

и более популярно http://elementy.ru/news/431481

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(13:35:55 / 15-01-2014)

Изменение показателя преломления газообразной среды (комнатная температура, давление 1 атмосфера) в зависимости от интенсивности лазерного излучения (ТВт/см2), которое через нее распространяется. Вертикальные пунктирные линии показывают значения интенсивности, для которых изменение показателя преломления данного газа становится отрицательным. Красная штрихпунктирная кривая соответствует азоту, синяя — кислороду, зеленая — аргону, черная сплошная — воздуху. Изображение из статьи V. Loriot et al. Measurement of high order Kerr refractive index of major air components в журнале Optics Express 

Вас ничего не  напрягает в  подписи по нижней  оси? 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(13:48:20 / 15-01-2014)

Нет. Умножьте тераватт на фемптосекунду, получите необходимую энергию и расслабьтесь.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(15:02:46 / 15-01-2014)

Такая прлоблема что для имзенения физического состояния  воздуха в канале особенно до разогрева его и перехода в состояние плазмы потребуется  энергия.... а получение фемтосекундных импульсов  с  энергией хотябы 1-2 килоджоуля  этоо не т ривиальная  задача

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(16:09:32 / 15-01-2014)

А кто говорил, что будет легко? 

Проблема "боевого" да и мирного применения на самом деле проста и не в энергетике излучателя, и не в затратах энергии на плазму (не так там много энергии нужно несколько молекулярных слоев ионизировать даже на 20км луче), а в том, что много энергии не прокачаешь сквозь канал при этом эффекте. Получение мощных импульсов - не проблема, зато завал эффекта в зависимости мощности наблюдается эспериментально -  в рамках изученного эффекта генерировать больше 20-26ТВт/см.кв. смысла нет, что Вы можете наблюдать на любезно скопированной Вами картинке. Длительность импульса тоже не повысишь - где-то на 1000 фс сказка заканчивается. Остается играться скважностью и геометрией конструкции, что действительно далеко не тривиальная задача и фиг знает что там впереди. Выходить еще на порядки более высокие плотности мощности в надежде что-то нащупать. Искать новые эффекты: неизвестно еще, что там на уме у этой ведьмы фермионы и ее газа, капли и т.д. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(12:50:54 / 15-01-2014)

Системы управления межконтинентальных баллистических ракет (про те, про которые уже рассказано в открытой прессе) - инерционные и астронавигационные (сиречь - летим по гироскопам и по звёздам). Что там ослеплять?

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:52:44 / 15-01-2014)

ну если  они вдруг построят гигаватный  мазер может что нить и получится... +)

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(13:12:14 / 15-01-2014)

Гигаваттный? С питанием от атомного реактора класса ВВЭР-1000? Сильно.

Не, всё-таки товарищ Лукас не зря бюджет освоил.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(13:14:47 / 15-01-2014)

При КПД Мазера? Скорее  10-12 БН-1200... +)

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(13:18:51 / 15-01-2014)

Почти ничем. Одну тупую болванку можно сбить исключительно другой тупой болванкой. Теоретически можно собрать данные разведки о типе фотоприемника, способе установки, повозиться с длиной волны, мощностью, скважностью импульса, сделать СВЧ генератор на ЛБВ или магнетроне, антенное хозяйство и т.д., который звездник выведет из строя, но при баллистической траектории это мало поможет. Носорог плохо видит... 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(13:29:30 / 15-01-2014)

... и это - не проблема носорога!

Аватар пользователя angry_mishka
angry_mishka(5 лет 10 месяцев)(13:43:21 / 15-01-2014)

Те, которые "по звёздам" :-)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(13:49:39 / 15-01-2014)

Они корректируют инерционную систему. Ослепили оптику (что само по себе нетривиальная задача, вам написали выше) - летит по гироскопам. Оптика "отошла" от засветки лазером - подкорректировали снова по астронавигационной системе.

Проблема в том, что штатно современная баллистическая ракета стартует в поле близких ядерных взрывов. Которые светят несколько интенсивнее лазара...

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(14:10:24 / 15-01-2014)

Лазерам там вообще ничего не светит. Звездник не будет ориентирован на землю,  а установив сказочный "боевой" лазер в космосе - прицелиться в эту муху, подобраться на доступное расстояние и создать необходимую плотность излучения, чтобы сколько-нибудь задушить фотоприемники в матрице (а они, как Вы правильно заметили, расчитаны выдерживать импульс ЭМИ  от ядерного взрыва) - это даже за пределами сказки. Только мощное микроволновое излучение с земли , да еще чтобы попало в область прозрачности атмосферы, да еще чтобы попало по длине волны в зону поглощения структуры, из которой сделан фотоприемник. 

Короче, Вы изначально правы, чепуха все это. МБР даже встречным ядерным взрывом не собьешь. Только ведром с болтами.

Аватар пользователя angry_mishka
angry_mishka(5 лет 10 месяцев)(14:17:43 / 15-01-2014)

Камрад, да я немного в теме, просто посмеиваюсь над участниками. А идея лазерного ПВО и ПРО надоела ещё в родном поздне-СССР институте. Разве что для подсветки цели её применять, да и там проблемы с удержанием фокусировки. Правда, остаётся открытым вопрос "зачем ведру болтов лазерная подсветка?" Но это уже тема другого исследования :-)

Аватар пользователя Офисный планктон

Правда, остаётся открытым вопрос "зачем ведру болтов лазерная подсветка?" 


Чтобы можно было уменьшить размер "ведра" при увеличении его эффективности.

Аватар пользователя serg2013
serg2013(4 года 6 месяцев)(12:45:00 / 15-01-2014)

Статья является попыткой скрыть успехи американов в лазерном оружии(кстати многие наши специалисты по лазерам сейчас работают у них). Навскидку, являются неверными рассуждения автора об расходимости лазерного пучка по аналогии с обычным световым лучом, т.к. у лазерного пучка имеется самофокусировка(за счёт разогрева среды луч стремится сузиться). Зря автор сравнивает энергию луча и пули, т.к. большая часть энергии пули направлена на преодоление сопротивления среды, а лазер светит в области спектра, прозрачной для излучения(т.е. слабопоглощающей). Зря автор считает, что для поражения цели следует её облучать долгие секунды. Достаточно выжечь оптические сенсоры или изменить траекторию спутника(за счёт действия реактивной струи в точке воздействия). Вместо того, чтобы пытаться разобраться в разработках противника, пытаются внушить нам, что проблемы не существует.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:50:11 / 15-01-2014)

на Луну пробовали светить. Знаете размер пятнышка? )

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:51:27 / 15-01-2014)

Ок прикиньте  сколько МИНУТ - ЧАСОВ вам надо светить по спутнику Облачной  ночью....

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(12:53:26 / 15-01-2014)

Достаточно выжечь оптические сенсоры или изменить траекторию спутника(за счёт действия реактивной струи в точке воздействия).

Легче вердо болтов запустить на орбиту спутника.

Про реактивную струю - порадовало. Это вы - об испарении раскалённого металла обшивки так? Посчитайте, сколько там реактивная масса газообразного алюминия. ;)

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:57:13 / 15-01-2014)

Они про метод импульсного долбления астероидов.... тока тм предполагались мощности в 70-100 Гигаватт

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 6 месяцев)(12:56:30 / 15-01-2014)

 Лазер отлично подходит для выведения из строя систем самонаведения.

 Что касается космоса: если когда-то космические баталии и будут происходить, то вполне логично ожидать огромных расстояний между кораблями порядка десятков и сотен тысяч км, а значит за время полета кинетического оружия цель успеет не только сместиться (смещение можно упредить), но еще и маневрировать непредсказуемым образом. Попадание снарядом летящим со скоростью в несколько километров в секунду, даже пусть, десятков километров в секунду, если разгоняем электромагнитным оружием типа рельсотрона - практически исключено.

 А вот лазером (скорость 300.000 км/сек) попасть можно. При ускорениях порядка 4g смещение цели изза непредсказуемого маневра будет порядка десятков метров, а не десятков километров.

 Да лазерные пушки будут требовать громоздких генераторов, охлаждения, ит.п. Но они смогут поражать цели на расстояниях на порядки превышающих возможности пушек.

Аватар пользователя Офисный планктон

А что скажете про ракеты или управляемые снаряды?

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 6 месяцев)(13:10:57 / 15-01-2014)

Управляемые автономно или с корабля, который десять раз уничтожен, пока снаряд летит?

Аватар пользователя Офисный планктон

1) Это не так важно, разумно разрабатывать оружие в обоих вариантах.

2) Это кто же уничтожит корабль, находящийся от противника на огромном расстоянии? Диверсант? Или лазер противника, чья мощность будет до безобразия низка?

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 6 месяцев)(13:25:41 / 15-01-2014)

 Лазер. Пусть он весит как треть корабля, конденсаторы для одного импульса заряжаются пол часа, а радиаторы охлаждения по площади как десять футбольных полей. Зато любого противника можно изжарить на расстоянии в миллион километров.

Аватар пользователя Офисный планктон

Если попадёшь в противника. А противник может быть компактным с пушками и корректируемыми боеприпасами. Не попал в такого с первого-второго-третьего выстрела - умер.

Спрашивается: если сравнивать мощь одного корабля с лазером и множества более дешёвых кораблей с пушками с такой же суммарной стоимостью, то кто эффективнее?

Лазеры в современном представлении не годятся для подобных боёв. Это моё личное мнение.

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 6 месяцев)(13:28:33 / 15-01-2014)

 Автономные ракеты это вариант, конечно. Но лететь они будут долго, при этом за кораблем мишенью надо следить не полагаясь на сенсоры своего корабля (он либо уничтожен, либо отстрелявшись ракетами улетает подальше из области поражения). При этом ракета должна быть малозаметной, чтобы не стать легкой мишенью ПРО.

Аватар пользователя Офисный планктон

Сенсоры корабля способны обнаруживать крупные объекты на больших расстояниях, при этом ракеты (управляемые снаряды) они будут способны обнаружить буквально около себя. Если на ракетах есть активное наведение, включающееся при приближении к цели, то времени на маневрирование остаётся мало, тем более, что ракета уже видит цель. А у ракеты манёвренность намного лучше корабля.

Пассивное наведение ракет в данной ситуации малоэффективно.

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 6 месяцев)(13:45:49 / 15-01-2014)

Тогда ракета пролетит мимо корабля, так и не оказавшись в радиусе включения активного наведения. Мы же примерно знаем точку рандеву, куда запускаем ракету. Корабль цель (все время) маневрирует непредсказуемым образом. Т.е. ракету придется корректировать всю дорогу.

Аватар пользователя Офисный планктон

Неправильное рассуждение. Перед запуском ракеты (управляемого снаряда) в неё вводится время, через которое следует включить активное наведение. Наведение включается ЗАРАНЕЕ перед встречей с целью, чтобы сузить сектор поиска цели и не заставлять ракету сильно маневрировать или даже лететь в обратную сторону, догоняя цель. В любом случае, сканеры противника вблизи способны заметить ракету, так что активное наведение не будет сильнодемаскирующим фактором.

Мы не можем знать точку рандеву ракеты с целью, т.к. не знаем предстоящие манёвры цели. Но мы знаем максимально возможную скорость цели и время полёта ракеты. Перемножив эти параметры, мы получим радиус шара с центром в точке, где находится цель в момент пуска. В этом шаре ракете и следует искать цель, перед этим шаром наведение и включается.

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 6 месяцев)(14:41:52 / 15-01-2014)

Этот шар огромен, тысячи километров. Еще один маленький нюанс, относительная скорость ракеты и корабля. Если включив в центре шара активные сенсоры ракета обнаружит, что вектор на цель сильно по направлению отличается от относительной скорости - придется движками здорово поработать (уйти из шара, а потом вернуться). Короче непростая задача.

Аватар пользователя Офисный планктон

Это простая задача. Вы просто не видите её оптимального решения. Дальше не буду её расписывать, а то раскрою ещё алгоритм какой-нибудь реальной ракеты.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(13:03:10 / 15-01-2014)

Вояджер летит по инерции... Так что про дальность можно не говорить.

Энергии при столкновении с роем шариков на космических скоростях можно доставить на 2-3 порядка больше чем при обработке лазером.

Единственное можно полыхнуть лучом что бы пожечь оптику - но когда вспоминаешь про космический ветер и излучение Солнца понимаешь что оптика защищена.... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 6 месяцев)(13:15:16 / 15-01-2014)

 Давайте посчитаем. Пусть расстояние 100.000 км, а летят наши снарядики со скоростью 10 км/сек. За 1000 секунд при ускорении в 4 же в плоскости ортогональной направлению стрельбы корабль цель сместится напроизвольное смещение порядка 40 * 1000^2 / 2 = 20 тысяч километров. Нам придется накрыть шариками  125 миллионов квадратных километров чтобы попасть. Еще вопросы?

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(13:20:58 / 15-01-2014)

кхм немцы когда уних было туго с вольфрамом  пытались достигнуть повышения сорости бронебойных снарядов и смогли сделать пушки со скоростью снаряда  в 5-6 км/с... в 1943 году вроде  бы... в вакууме  такая  пушка даст большую скорость снаряда....

ну и да наверное  разгонять будут не "порохом"... а электромагнитным способом.. и 10 км/с это нижний порог для космических орудий... 

А про расчет для  того что бы начать уклонятся  надо знать о выстреле... вот и получается  что средния  дистанция космических боев  будет сокращатся  до вполне приемлимых для обеих сторон и кинетического оружия 15-18 тысяч  км... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 6 месяцев)(13:32:42 / 15-01-2014)

 О выстреле мы узнаем, свет летит куда быстрее, чем снаряд. В боевом режиме можно маневрировать вообще всегда, даже если мы не засекли выстрел.

 Я не знаю как будут ( и будут ли вообще) воевать космические армады. Но космос умопомрачительно велик, рассуждения пригодные для воздушных боев скорее всего для межпланетных/межзвездных войн не годятся.

Аватар пользователя auriga
auriga(5 лет 6 месяцев)(13:35:10 / 15-01-2014)

Единственное, что может кардинально снизить расстояния - скрытность. Корабли могут вместо частого маневрирования лететь с выключенными движками, стараясь прикинуться астероидом и не отсвечивать. Для агрессора такая тактика вполне сгодится, он ведь знает где его цели.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 10 месяцев)(13:33:44 / 15-01-2014)
Все дело в том, что во вселенной негде спрятаться.
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(14:01:12 / 15-01-2014)

что-то пока нет на самолетах ПРО на лазерном принципе... а если б было - ракета б научилась бить "по лучу"...

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(13:06:59 / 15-01-2014)

Неправда все это. в СССР велись УСПЕШНЫЕ работы по созданию лазера на основе атомной бомбы-в рамках программы советской СОИ.

2-я неправда-что боевой лазер сделать невозможно. Можно причем даже с еще одним "невозможным" для академиков эффектом-динамической перестройкой длины волны излучения.

Кстати-вся современная физическая наука из "академиков" грешит одним: звания у них есть -а результатов нету. потому-то они и делают все возможное чтобы и у других результаты не вышли на свет. иначе для них-все, конец карьеры и позор как многолетним обманщикам.

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(14:02:22 / 15-01-2014)

А зачем они вообще, эти боевые лазеры?  На войне главная цель - поголовное уничтожение гражданского населения страны-противника.

http://apologetica.ru/biblie/chisla31.html

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Unnger
Unnger(4 года 4 месяца)(16:38:37 / 15-01-2014)

Будут источники энергии (легкие, компактные), будут и лазеры и все остальное.

Аватар пользователя ktylxy
ktylxy(5 лет 9 месяцев)(16:44:19 / 15-01-2014)

у нас с амерами разные подходы к технологиям, наши вон летают на двигателях которые амеры посчитали ещё в 70 году невозможными. А насчет лазеров у нас тоже были успехи, ученым не повезло они так и не выклянчали ядерную бомбу и пришлось обходится тратилом, но железный лист прожигался за доли секунды

Аватар пользователя emashine
emashine(5 лет 9 месяцев)(17:19:35 / 15-01-2014)

Улыбнуло, как автор расчитал расходимость. На выходе пучок, конечно же, имел бы диаметр на порядок больше. Для этого люди выдумали телескопы. Основная засада не в начальной расходимости пучка, а в том, что в атмосфере есть неоднородности. Медленную часть можно скомпенсировать гибким зеркалом, а быстрая развалит пучок. Да и мутные среды в виде тумана и т.п. никто не отменял. Углекислота в этом смысле сильно проигрывает твердому телу. Для твердого тела сейчас уже есть хорошие системы начачки с приличным КПД. В принципе, по оптике цели можно работать и с компенсацией атмосферы (ОВФ). Только пиндосские гении, по-видимому, получают деньги не для создания рабочей системы, а для других, более приземленных целей.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(08:23:55 / 16-01-2014)

вы когда ни будь в живую видели твердотельный  лазер большой мощности? 

Понимаете газовый лазер дает не большую 100-200 киловатт мощность, но постоянно, а твердотельный дает гигантские мощность в десятки и сотни гигават, но импульсно... вот и получается  что вроде  бы  можно и терраваты  получить для фемто секундных лазеров, но энергия  импульса всего 2-3кДж(для установки размером с 3-х этажный коттедж), а потом охлаждать тк твердое тело нагревается... и сильно... а лавинные усилители накачки вобще имеют ресурс в 40-50 импульсов....и меняют их через 10-15 тк  могут "лопнуть" под нагрузкой...

Газовый лазер - использует как спреду поток газа который "возбуждается" или "разрядом" или "пучком" и не  имеет практический потолка по времени работы тк не требует охлаждения  рабочего тела... так что самые  мощные лазеры твердотельные, а самые рабочие газовые...

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя emashine
emashine(5 лет 9 месяцев)(09:25:47 / 16-01-2014)

Ну, положим, газовый лазер на 1 МВт на двуокиси можно себе представить, но для боевого применения он вряд ли подойдет, газовый контур - это целый цех завода. Что касается твердотельных, я сам в стародавние времена юстировал неодимовый и эрбиевый лазеры. У неодима может быть и импульсно-периодический режим с модуляцией добротности с частотой повторения порядка десяти герц и квазинепрерывный с частотой повторения ~ 3 КГц (это по режиму накачки). Естественно, что пиковая мощность в отдельно взятом импульсе в обоих режимах будет разная. Раньше для реальных систем была проблема охлаждения - накачка была ламповая. А сегодня КПД накачки вырос, т.е. снимать нужно меньше, но для мобильных систем проблема никуда не делась. Кстати, для теплового воздействия высокая мощность в импульсе только ухудшает эффект, поскольку плазма на цели уносит часть с собой. Так что - только по оптике.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...