Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Уголь одобрен зелёными и правительством штатов

Аватар пользователя вилюй

К сожалению автор запрещает копировать свои статьи. Поэтому после ката только ссылка на источник и первоисточник.

Из статьи - " расширение угольной генерации -- это хорошо; надёжная генерация необходима для экономического роста и человеческого развития"

источник http://ardelfi.livejournal.com/33236.html

первоисточник http://www.forbes.com/sites/michaelkrancer/2014/01/09/coals-new-best-friends-an-environmentalist-and-obamas-epa/

Похоже еще один вариант выживания для энергетического самообеспечения, за счет экологии. Это хорошо перекликается со снижением общего образования. Вперед к феодализму.

Опять же перед угрозой потери власти либералы, гос. власть и зеленые сомкнутся плотными рядами. Возможно вред зеленой энергетики будет переплюнут по последствиям. Возникают вопрос, кто это задумал думают будут дышать другим воздухом? Опять же волнуюсь чем будет дышать поросенок Петр?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(00:07:39 / 13-01-2014)

А чем плох уголь в качестве топлива?

Может, надо просто усовершенствовать систему сжигания, и внедрить в оборот технологии ожижения угля?

К сожалению автор запрещает копировать свои статьи.

Откуда это видно?

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(00:24:06 / 13-01-2014)

\\Может, надо просто усовершенствовать систему сжигания, и внедрить в оборот технологии ожижения угля?\\ Китай не знает такого простого пути, зачем то переходит на газ. Наверно надо сделать экономические расчеты, будет израсходована дополнительно вода и энергия для переработки ожижения. 

http://ardelfi.livejournal.com/

"Копирайт / Copyright
1. Авторское право на материалы этого журнала регулируется в соответствии с главой 70 (статья 1270 "Исключительное право на произведение") Гражданского Кодекса РФ (18.12.2006). Импорт и перепечатка материалов журнала запрещены.
Я лично спрашивал у автора причину, ответ "я так хочу".

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(00:38:03 / 13-01-2014)
  • топки практически достигли своего теоретического потолка
  • в угле значительно больше несгораемых и вредных веществ
  • в отличие от нефти и газа его от них не очистишь
  • сжижжение угля=потери энергии 15-30%
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(00:54:54 / 13-01-2014)
топки практически достигли своего теоретического потолка
в угле значительно больше несгораемых и вредных веществ
в отличие от нефти и газа его от них не очистишь
Газогенераторное сжигание

сжижжение угля=потери энергии 15-30%
Во сколько раз калория из угля дешевле калории из нефти?
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(10:25:17 / 13-01-2014)

Вы таки думаете, что первый сообразили сжигать генераторный газ? Я в детстве случайно прочитал про двухконтурные схемы топок на тепло- и электростанциях. Тогда нифига не понял, и только сравнительно недавно врубился - собственно, для чего это придумано. И да, прикольно было бы поинтересоваться самим термином генераторный газ.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(11:34:08 / 13-01-2014)

 И да, прикольно было бы поинтересоваться самим термином генераторный газ.

У Вас есть что сказать по существу предмета или просто хотите эрудицией блеснуть, что, мол, читалм статью из словаря более, чем столетней давности?

А статья хорошая и словарь хороший, не спорю.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(11:24:34 / 13-01-2014)

Я лишь к тому, что газогенераторное сжигание уже  реализовано.  В существующих топках и котлах. Единственное, сравнительно недавно дошло дело до печек в частных домах, народ изголяется на тему булерианов, или чего-то в этом духе. Но едва ли, в данном случае, речь об этом. Хотя - как знать, как раз Лондон и Афины регулярно накрывает смогом именно от бытовых печей. Так что, увеличение КПД за счёт газогенерации вполне может улучшить экологию.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(11:40:02 / 13-01-2014)

Я лишь к тому, что газогенераторное сжигание уже  реализовано. 

Я отвечал Homo 2.0 на это

топки практически достигли своего теоретического потолка
в угле значительно больше несгораемых и вредных веществ
в отличие от нефти и газа его от них не очистишь

Или Вы полагаете, газогенераторное сжигание эти проблемы не решает?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(11:53:12 / 13-01-2014)

Кремний, фосфор, серу и прочие вкрапления? Неа. А основной геморой - именно от них. За что, собственно, газ и ценится - за отсутствие этих вкраплений. Как-то читал журнал, посвящённый мобильной связи. Так там как раз обсуждались перспективы использования труб ТЭЦ для установки пейджинговых антенн. Так вот, не рекомендовалось использовать ТЭЦ, работающие даже на мазуте. Про угольные - категорическое нет. Оборудование корродировало в течении сезона, снимки прилагались - чисто фильм-катастрофа.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(12:09:19 / 13-01-2014)

Кремний, фосфор, серу и прочие вкрапления? Неа.

А прямого подтверждения, помимо рекомендаций сотовиков, нет? Я что-то навскидку не  нашел ничего на эту тему.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:30:28 / 13-01-2014)

Собственно, про коррозию труб ТЭЦ. А вот ссылок на журнал - не нашёл. Журнал был бумажный, а дело было в 2000-м году. Но тема была, контора, где я работал, искала способы увеличить зону покрытия, и к трубам ТЭЦ присматривались внимательно.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(12:52:15 / 13-01-2014)

Мне кажется что при прцессе газогенерации процесс уноса примесей в газ должен быть существенно ослаблен.

Вы на основании одного факта (коррозия на трубах угольных ТЭЦ) и одного предположения (эти ТЭЦ используют газогенерацию) делаете свой вывод о неэкологичности сжигания угля.

Хотелось бы более прямых подтверждений. Ведь должны же быть прямые исследования (не)снижения  токсичности выхлопа при переходе на газогенерацию.

Если такие исследования малодосткпны, то это странно.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:58:28 / 13-01-2014)

Вы, должно быть, шутите, мистер Фейнман ;)   Уж про сернистые-то соединения, которые образуются при сжигании низкокачественного угля, не написал только ленивый. Кислотные дожди, и т.п.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(13:37:01 / 13-01-2014)

Это Вы так уходите от ответа?

Еще раз повторю вопрос: Подтвердите, пожалуйста, прямыми ссылками, что переход на газогенерацию не снижает токсичность продуктов сгорания.

ВладимирХ: Или Вы полагаете, газогенераторное сжигание эти проблемы [токсичность выхлопа сжигания угля] не решает?

maxvlad: Кремний, фосфор, серу и прочие вкрапления? Неа. 

Т.е. подтвердите это свое заявление.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(14:13:13 / 13-01-2014)

Ну, вот прямо вот так - не отвечу. Однако - давайте судить по косвенным признакам - коль скоро достоверной информации нет ни у Вас, ни у меня.

Я исхожу из тезиса, что газогенерация уже используется  - в том или ином виде, поскольку глупо было бы не воспользоваться способом увеличить энергоотдачу от сжигания одного и того-же объёма топлива. Собственно, статья из энциклопедии аккурат об этом и говорит. А про проблемы с выбросами соединений серы угольными станциями написано уже столько - Вы и сами знаете.

И да, единственный неохваченный газогенерацией сегмент - это частные владения, отапливаемые углём. Там - да, применение газогенерации может решить проблему с выбросами - за счёт более эффективного сжигания угля, и, как следствие - меньшего потребления, и, следовательно, меньших отходов. Но сказать, что их не будет совсем - а с чего бы вдруг?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(14:21:53 / 13-01-2014)

давайте судить по косвенным признакам - коль скоро достоверной информации нет ни у Вас, ни у меня.

Давайте, как раз, не будем "судить по косвенным признакам". Если тема важна, а прямых признаков нет, то "это жу-жу неспроста".

Вы же согласны, что тема экологичного сжигания угля весьма важна, а в широком досупе "достоверной информации нет". Следовательно?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(14:51:03 / 13-01-2014)

Да кто ж сказал, что нет? Если  даже в Википедии понаписано изрядно. Вот, на любопытный обзор наткнулся. Общий вывод - нет ничего нереального, просто надо  тратить деньги на очистку газов. И да, от золы по-любому никуда не деться.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(19:59:59 / 13-01-2014)

Вот, на любопытный обзор наткнулся

Так много букф и ни слова про газогенерацию. К чему бы это?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(09:52:56 / 14-01-2014)

А я не понял, разве газогенерация - это процесс при комнатной температуре? Если нет, то все сопутствующие прелести образуются и при нём. И ссылку на тот реферат я дал, поскольку там представлена неплохая компиляция  на тему борьбы выбросами  сернистых соединений при сжигании угля.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(10:39:10 / 14-01-2014)

А я не понял, разве газогенерация - это процесс при комнатной температуре? Если нет, то все сопутствующие прелести образуются и при нём.

Во первых, газификация происходит при существенно более низкой температуре, чем сгорание, так что, неочевидер, что все "прелести" будут сопутствовать. Во вторых, полученный газ гораздо легче очистить от дряни ДО сжигания, чем чистить продукты сгорания. А в обзоре речь только об очистке твердого топлива или продуктов сгорания.

Вот ведь парадокс, Брокгауз про газогенерацию писал в позапрошлом веке, а автор обзора ее даже словом не помянул. Тему прекращаю. Sapienti sat

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(11:28:10 / 14-01-2014)

Как раз о том, что лучше чистить уголь до сжигания, в обзоре вполне чётко указано. Помол, промывка, сепарация от неорганической части сернистых включений до - и доочистка выбросов после. Всё это уже существует.

К слову, аккурат на тему газификации угля - статья из Вики на английском. Оказывается, наличие сероводорода было проблемой, с которой столкнулись производители бытового газа ещё в 19-м веке - и были вынуждены решать, поскольку иначе терялась потребительская ценность продукта.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(11:56:22 / 14-01-2014)

Помол, промывка, сепарация от неорганической части сернистых включений до - и доочистка выбросов после. Всё это уже существует.

А про очистку после газификации ни слова. Автор современного обзора ни про газификацию, ни про очистку генераторного газа не слыхал, видимо, в отличие от производителей прошлого века, о которых Вы же и написали:

Оказывается, наличие сероводорода было проблемой, с которой столкнулись производители бытового газа ещё в 19-м веке - и были вынуждены решать, поскольку иначе терялась потребительская ценность продукта.

В позапрошлом веке с проблемой примесей в генераторном газе столкнулись и научились ее решать ("и вынуждены были решать"), а сейчас вдруг это снова превратилось в неразрешимую проблему, о которой, к тому же никто не говорит.

Вам не смешно? Вы сейчас кому мозги пудрите, мне или себе?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:03:14 / 14-01-2014)

Вы статью-то почитайте. Там всё слегка неоднозначно и затратно. И некоторым образом объясняет, отчего так популярен природный газ. И да, походу, очистить уголь до сжигания несколько проще, чем генераторный газ - после. Однако - чистить всё равно надо.

А вот особых суперсекретов на тему угольной экологии я не заметил.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(13:01:21 / 14-01-2014)

Там всё слегка неоднозначно и затратно. И некоторым образом объясняет, отчего так популярен природный газ.

Да-да. В природном газе никаких примесей не бывает.

Еще раз для непонятливых: газ (да и жидкость) гораздо легче чистить от примесей, чем твердую фракцию.

Если хотите что-то доказать, то приведите конкретный пример проблем с выбросами на угольной ТЭЦ с газогенерацией.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(14:12:31 / 18-01-2014)

>Газогенераторное сжигание

Любая газификация или сжижжение приводит к проблемам с EROEI.


>Во сколько раз калория из угля дешевле калории из нефти?

На АШ давно разжевана тема в чем отличие монетарной цены и энергоэффективности. Перечитайте. Мне нет смысла повторяться.


Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(14:15:55 / 18-01-2014)

>Газогенераторное сжигание

Любая газификация или сжижжение приводит к проблемам с EROEI.

А подтвердить ссылками насчет снижения EROEI при газогенераторном сжигании слабО? Голословно болтать все умеют.


>Во сколько раз калория из угля дешевле калории из нефти?

На АШ давно разжевана тема в чем отличие монетарной цены и энергоэффективности. Перечитайте. Мне нет смысла повторяться.

Дайте ссылку - перечитаю, а пока опять голая болтовня

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(15:23:00 / 18-01-2014)

А трехгодичный курс химии, физики и экономики я вам не должен приехать и лично прочитать?!

Если вы не в теме, и требуете ссылок по элементарным вопросам, какой мне смыл участвовать в дискусии с вами?!

Потрудитесь самостоятельно подготовиться. А там посмотрим.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(23:05:12 / 18-01-2014)

А трехгодичный курс химии, физики и экономики я вам не должен приехать и лично прочитать?!

Если вы не в теме, и требуете ссылок по элементарным вопросам, какой мне смыл участвовать в дискусии с вами?!

Потрудитесь самостоятельно подготовиться. А там посмотрим.

Нет, значит, ссылок, даже на "обсуждение на АШ". Ну, обтекайте тогда "по элементарным вопросам".

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(23:13:24 / 18-01-2014)

Бггг...

ладно, дам ссылку на твой диагноз: идиотия

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(23:52:28 / 18-01-2014)

Бггг... ладно, дам ссылку на твой диагноз: идиотия

Как жидко Вы обтекаете, однако.

К Вашему сведению, культура спора предполагает любое свое утверждение быть готовым подтвердить. Даже утверждение 2х2=4. Бывает, что и тут не так все просто.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:19:17 / 19-01-2014)

"К Вашему сведению, культура спора предполагает любое свое утверждение быть готовым подтвердить. Даже утверждение 2х2=4."

:-))) Бггг. Нет уж дружок. :-) считать до четырех ты уж сам как нибудь нучись...

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(4 года 10 месяцев)(01:26:19 / 19-01-2014)

считать до четырех ты уж сам как нибудь нучись...

Иногда 2х2=11

Аватар пользователя Добродей
Добродей(5 лет 3 недели)(00:07:18 / 13-01-2014)

Опять же волнуюсь чем будет дышать поросенок Петр


не волнуйтесь за него. он будет дышать воздухом свободы. с ним все будет хорошо.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(00:09:06 / 13-01-2014)

Скопировал без проблем.

В заголовке ошибок нет -- именно так: уголь одобрен зелёными в лице яркого их представителя Армонда (кхм) Коэна, основателя и директора организации Clean Air Task Force (CATF) (Группа за Чистый Воздух). Прежде чем перейти к самому материалу, стоит рассмотреть биографию, интересы и организацию мистера Коэна пристальнее.

Организация представляет себя так (шум отфильтрован). "Группа за Чистый Воздух борется с худшими эффектами изменения климата путём развития и внедрения малоуглеродной энергетики и других положительно влияющих на климат технологий." Организация была основана в 1996 с единственной целью: пить кровь из угольной энергетики до тех пор, пока она не уменьшит токсичные и болезнетворные выбросы ртути и веществ, образующих смог и кислотные дожди. Были достигнуты существенные успехи в принуждении к снижению выбросов, пролоббированы многие законы и сформировано общественное мнение нужным организации образом. Далее организация занялась дизельным топливом, что привело к введению новых стандартов на выбросы оксидов серы при сжигании морского топлива. Весьма успешная работа с точки зрения поставленных задач, что делает организацию влиятельной, а мнение её руководителей весомым.

Кто же такой Армонд Коэн? Это боевой юрист зелёного цвета с тридцатилетним стажем из резерва командования. До работы CATF он основал в 1983 и руководил группой Energy Project в составе организации Conservation Law Foundation. Каким-то неведомым науке образом (профессия юриста занимает человека полностью) этот юрист полон знаний об энергетике, климате и атмосфере в достаточной степени, чтобы давать свидетельские показания. Также он входит в состав руководства многих организаций, неравнодушных к энергетике и климату одновременно. Также этот юрист знает как правильно разрабатывать нефтеносные сланцы, что позволило ему участвовать формировании политики по этому вопросу. Кроме того, в последнее время боевой юрист активно участвует в проектах по "стабилизации Арктики", инновациях в малоуглеродной энергетике и разработках в области углеводородной энергетики с нулевыми выбросами. Можно только порадоваться за мистера Коэна -- с такой бурной энергией в уже немолодом возрасте, обширными знаниями во множестве областей науки, и не менее чем 247 часами в сутках можно делать великие дела.

И вот какое дело решил сделать мистер Коэн. Он заявил (тут следует напомнить, что его мнение имеет вес), что противники угольной энергетики должны прекратить желать ей скорейшего исчезновения, потому что этого не будет. Более того, мистер Коэн заявил, что мировая угольная энергетика будет расти экспоненциально! И чтобы цинично добить своих вчерашних соратников по борьбе с углём, он добавляет: и это хорошо. Первым вышедшим из шока зелёным мистер Коэн разъясняет, что уголь будет главным топливом экономической модернизации развивающихся стран, где и будет построено больше всего угольных станций в следующие 30 лет; уголь не уйдёт; и ещё раз для тех вышедших из шока зелёных с умоляющими глазами мистер Коэн безжалостно повторяет: расширение угольной генерации -- это хорошо; надёжная генерация необходима для экономического роста и человеческого развития. Оставшись в одиночестве, окружённый бездыханными зелёными телами, мистер Коэн рассуждает, что хотя альтернативные источники энергии, такие как природный газ, ветер, свет и уран, а также энергетическая эффективность, важны сами по себе, они ни в коем случае не могут повлиять на долю угля в мировой энергетике, и что в основе мировой электрической генерации остался только уголь. Такие слова юриста звучат как приговор, и остаётся лишь добавить, что мнение мистера Коэна поддерживают власти штатов и сама EPA.

Вот так. Мы не скажем мистеру Коэну, что его чёрные мечты уже под угрозой, и через тридцать лет он будет мёртв и забыт. Важное во всём этом -- само сообщение от контроллеров, использующих боевых зелёных юристов, вроде мистера Коэна, и им подобных существ для формирования политики, общественного мнения, и кровопусканий неугодным отраслям экономики. Также в словах боевого юриста стоит отметить полное отсутствие следов негативного отношения к ядерной энергетике -- он ставит её в один ряд с газом, ветром и солнцем, ничем не выделяя и снисходительно классифицируя их как положительные но маловажные.

А тем временем, в физической реальности, уголь объективно является наиболее загрязняющим топливом, что хорошо известно жителям Китая и руководству коммунистической партии Китая, которые любят уголь буквально со слезами на глазах из-за смога и кислотных дождей, и ищут любые способы уменьшить его роль в своей жизни. Произошла полная инверсия ролей -- у этого события должны быть большие и пока неясные последствия.

удалите этот комментарий, когда скопируете в свою статью.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(00:19:44 / 13-01-2014)

Проблема не техническая. Автор в начале блога указывает что запрещает копировать свой материал.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(00:34:47 / 13-01-2014)

Ок, перенес в несортированное.   Ради одного автора менять наши правила мы не будем - суть материала должна быть понятна без ссылок. 

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(00:39:56 / 13-01-2014)

согласен.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

+1.

Я проверял.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...