Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О Сталине и предпринимателях

Аватар пользователя поляр

Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды.

Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство?

Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось.

Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было).

А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны…

В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе.

Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? 

Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.

В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система!

Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио"

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто.

И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования.  Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.

Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин.

В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией.

Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» - Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» - Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.

 

И сейчас  надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима.

http://gidepark.ru/community/1920/article/472385

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 9 месяцев)(19:47:59 / 16-12-2012)

ПЕРВОисточник http://kprf.ru/rus_soc/99271.html А.К. Трубицын

порыл тему, наткнулся...

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 1 месяц)(19:24:05 / 16-12-2012)

Спасибо!

Аватар пользователя Kukushkind
Kukushkind(5 лет 4 месяца)(19:48:15 / 16-12-2012)

Эта статья публиковалась на разных коммунистических сайтах, там её и читал.

Спасибо, что опубликовали её и на пропутинском ресурсе.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(17:43:43 / 17-12-2012)

ресурс не пропутинский, а проаналитический.

Пока то, что делает Пу, здесь ценят выше, чем то, что делает навальный - если он вообще что-то делает... Но и к Пу претензий очень и очень много.

Аватар пользователя ib
ib(5 лет 1 месяц)(19:40:02 / 16-12-2012)
Да уж. Спасибо!
Аватар пользователя Савва
Савва(5 лет 11 месяцев)(19:55:15 / 16-12-2012)

Не помню точно, где, но читал такую цифру: при Сталине 25 процентов экономики находилось в частных руках. И колхозы, кстати, были совершенно не такими полугосударственными предприятиями, какими мы их знаем во времена Брежнева. Начало загона людей в "крепкие объятия" чиновников было положено именно Хрущевым. Потом идиотизм Хрущева давели до абсурда, а потом, при Горбачеве было сказано - так жить нельзя. И все. Нормальный социализм, где была возможность иметь собственное швейное ателье (помните, в начале Невского  проспекта было такое трикотажное ателье "Смерть мужьям" - неофициальное название, так оно было полностью частным, принадлежало всем швеям/трикотажницам)...

И с "внедрением" научных задумок дело было поставлено так. что все были заинтересованы внедрить что-то новое, деньги давали всему коллективу, а не только директору или "профессору" (скажем так).

Получали все: от заводского технолога и фрезеровщика до простого лаборанта (со стороны научной части)

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(20:19:36 / 16-12-2012)

У молодой половины страны и значительной части населения постарше эта информация, если ее грамотно довести до умов, вызовет шок. В обычном сознании, социализм - почти полное отсутствие частных предприятий. Разве что об артелях старателей, ну строителей еще слыхали и все. А сайт КПРФ, полагаю, в основном читается только причастными к партии...

Аватар пользователя Данила мастер

Получается, что Сталин сделал гос капитализм! Имено по формуле  Инфраструктура у госудраства - производство у частника! 

PS печально, что один юркий чиновник смог все так быстро поломать. Вопрос приемственности курса власти как никогда актуален :(

Комментарий администрации:  
*** Свиреп политически ***
Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 1 месяц)(20:42:28 / 16-12-2012)

Не стоит так упрощенно понимать, что " один юркий чиновник смог все так быстро поломать".  К сожалению историю советского периода преподавали весьма схематично и примитивными штампами. Это один из аспектов поражения в информационной войне развязанной "пятой колонной.

Есть интересный материал по "ленинградскому делу" из которого можно представить, что даже в послевоенный период в высшем партийном аппарате существовала реальная оппозиция, сплотившаяся на коррупционной основе.

По нынешним временам, когда коррупция стала инструментом государственной кремлевской политики, наверное этот материал был бы интересен. Как в сталинский период разрешили эту проблему. Она, эта проблема оказывается совсем не нова в Советско-Российской Истории.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(20:45:13 / 16-12-2012)

После войны ,артели инвалидов ,внесли не малый вклад в востановление экономики ,а затем на их базе выростали большие производства ,

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(20:53:55 / 16-12-2012)

Принимая во внимание хвалебный тон статьи, надо понимать, что инициатива с артелями была попыткой сохранить хорошую мину при плохой игре.

Во-первых, предпринимательством это можно с очень грубой натяжкой, это есть синдикативная форма частной собственности, характеризующаяся частной собственностью на средства производства при централизованном распределении результатов этого производства. Во-вторых, предоставление дальнейших преференций артелям (включая политические) привело бы к "перестройке" на пару десятков лет раньше, может быть не в такой форме, в какой она была в 90е. Поэтому ликвидация артелей в 60х позволила оттянуть неминуемый крах государственно-капиталистической модели хозяйствования. 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(21:10:52 / 16-12-2012)

Угу. И совнархозы тоже по этой причине создавали. И запредельными налогами крестьян на подсобное хозяйство облагали по этой же самой причине.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(21:17:49 / 16-12-2012)

Ты про что, пугало? Про заведомо провальную реформу 57 года?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(21:25:25 / 16-12-2012)

Ты в зеркало посмотрел и испугался? Сочувствую.... Ты хоть в курсе когда в СССР разделили наличный и безналичный денежные обороты?

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(21:31:02 / 16-12-2012)

Сгинь отсюда. 

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(21:50:12 / 16-12-2012)

Так ты и в зеркале не отражаешься? А чеснок ешь?

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 8 месяцев)(21:24:04 / 16-12-2012)

Вы сами к такому заключению пришли? И чем же подтверждается сделанные вами выводы?

Про то что артель с "централизованном распределении результатов производства" для вас неприемлема я уже понял, для вас естественным является индивидуализм в самой крайней степени. Вы бы ни с кем делиться не стали. Это вполне понимаемо, правда это из области субъективного восприятия вами мира, а не объективных законов бытия.

А чем же подтверждается сделанная вами далее экстраполяция 90х на 60е?

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(21:37:47 / 16-12-2012)

>Про то что артель с "централизованном распределении результатов производства" для вас неприемлема я уже понял

С чего вы это взяли? Как решение тактических проблем приемлемо. Почему нет? Просто это всё происходило на фоне искажения первоначальных идей Маркса. 

 

 

 

Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 1 месяц)(21:51:29 / 16-12-2012)

Введение НЭПа тоже было искажением первоначальных идей Маркса, и дало свои негативные побочные результаты ( Юрий Ларин
Частный капитал в СССР. 1927г. ). 

Можно сравнить результаты НЭПа и артельно-кооперативного сектора, сталинского времени, включая законодательную базу и партийно-политический контроль

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(21:56:20 / 16-12-2012)

>Введение НЭПа тоже было искажением первоначальных идей Маркса

Оно-то как раз было осознанием этих идей. Когда до "революционеров" допёрло, что переход к коммунистической формации возможен только при достижении пика предыдущей - капиталистической. 

 

Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 1 месяц)(11:56:19 / 17-12-2012)

"Оно-то как раз было осознанием этих идей. Когда до "революционеров" допёрло, что переход к коммунистической формации возможен только при достижении пика предыдущей - капиталистической. "

------------------------------------------------

Забавно, т.е. Ленин со товарищи осознал, что рановато взяли власть и решили вернуться к капитализму, дабы по возможности ускорить достижение его пика возможностей, а потом уж перейти к строительству социализма.

И как вариант: После смерти Ленина, Сталин, предвидя Вторую Мировую опять отложил "достижение пика капитализма" и срочно принялся верстать мобилизационную версию социализма для решения краткосрочной задачи - Победы в Великой Отечественной.

После его смерти опять пошел процесс возврата к задаче "достижение пика капитализма".

Согласитесь, ваша логика очень оригинально выглядит, в своем развитии.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(15:20:14 / 17-12-2012)

>Ленин со товарищи осознал, что рановато взяли власть и решили вернуться к капитализму, дабы по возможности ускорить достижение его пика возможностей, а потом уж перейти к строительству социализма.

Да не, он об этом писал, типа в российской империи недоразвитый капитализм был, но наделся, что мол так в социализм проскочим. Не проскочили. 

>После его смерти опять пошел процесс возврата к задаче "достижение пика капитализма".

Понимаешь, общественно-экономическая формация - это такая штука, которую нельзя вот так вот взять и построить. Их последовательная смена детерминированна уровнем производительных сил. От того, что ты напиешь в конституции или законе, мол у нас социалистическое общество, оно таковым не станет. 

Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 1 месяц)(19:57:05 / 17-12-2012)

Так вы конечно верно говорите, но все же "проскочили" и построили реальную модель социализма, пусть сырую, с перекосами и деформированную из-за отстающего развития общественного сознания.

Но все же социализм состоялся, хотя и просуществовал по историческим меркам один краткий миг. Но ведь в экономике то результаты были достигнуты ошеломляющие и это, учитывая все войны. 

Вы правы, что сколько не пиши в конституции, слаще не станет.

Формирование общественного сознания, задача на порядки сложнее всех экономических проблем.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(20:49:01 / 17-12-2012)

Понимешь, вот фишка в в чём: если говорить о формационной теории развития общества и оперировать её понятиями, то надо говорить именно о ней. Социализмом можно назвать что угодно (вон Бабаму называют социалистом, лол, и в гейропе полно "социалистических" партий), но не факт, что это то самое и будет.

Основные положения социализма изложены в "Критике готской программы". Тащемта, социализм - процесс перехода к коммунизму, он же - первая фаза коммунизма, когда общество сохраняет в себе "родимые пятна" старой формации, одновременно стремясь к новым отношеням. В этой фазе ликвидируется эксплутация (как со стороны капиталиста, так и чиновника), отмирают товарно-денежные отношения. Наконец, отмирает само государство. К началу коммунистической формации мы имеем бесклассовое общество, средства производства представлены в качестве единого производственного комплекса, а "идеологическая надстройка" представлена в виде повсеместного самоуправления трудящихся. 

Вот. Почему именно так, а не иначе? Маркс в своей концепции взял за основу диалектику Гегеля, принцип развития через движение по спирали. В качестве движущего элемента Марксом были взяты производственные отношения - характер собственности на средства производства. Либо она частная, либо она общественная. В "первобытном коммунизме" собственность была общественная, затем развивается счастная собственность, затем снова общественная, но уже на более высокой ступени. Таким образом, общество возвращается к тому, с чего оно начинало, но уже на качественно новом этапе.

Так вот. Можно конечно называть социализмом капиталистатический строй, если очень хочется. Только зачем? Это будет самообман, только и всего. Тут надо абстрагировать от оценочности на уровне "хорошо-плохо", когда одно представляется сущим злом, а другое - добром. Это не так. 

 

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(20:26:06 / 17-12-2012)

"плохой игре" во что? разве развитие реальной экономики - это плохая игра? страна выходила на передовые позиции в мире по всем отраслям производства и науки, а вы называете это плохой игрой.

во-первых, почему "предпринимательство", которое обязательно предполагает честный труд - это грубая натяжка? как вы представляете себе предпринимательство - только как единоличное? акционерные общества тоже "с грубой натяжкой" предпринимательством занимаются?

во-вторых, почему вы ведете речь о "предоставлении дальнейших преференций" как о неизбежном пути? а "перестройка" - это вообще другие процессы, которые не связаны с предпринимательством вообще. "перестройка" - это передел системы, передел собственности, структур управления (в свою пользу) и прочие радости элиты.

из статьи следует прямо противоположный вывод - ликвидация артелей обусловила некоторые проблемы в социалистической системе хозяйствования, но не более. Как вызвать крах, так и предупредить его она сама по себе не могла. Крах СССР обусловлен причинами другого порядка.

государственно-капиталистическая система может существовать и существует в Ю.Корее ярко, в США скрыто - и ничего ей не мешает.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(20:57:57 / 17-12-2012)

>"плохой игре" во что?

В "построение комммунизма в одной стране". 

>почему "предпринимательство", которое обязательно предполагает честный труд - это грубая натяжка?

Потому что "предпринимательство" и "честный труд" - это абстрактные пониятия, за которыми скрываются абсолютно конкретные вещи: эксплуатация и продажа собственной рабочей силы. 

>акционерные общества тоже "с грубой натяжкой" предпринимательством занимаются?

Это коллективные формы частной собственности, коих тысячи. Государственная собственность - тоже форма частной собственности. Я говорил не про это.

>во-вторых, почему вы ведете речь о "предоставлении дальнейших преференций" как о неизбежном пути?

Потому что если их будет слишком много, они будут  неизбежно  оказывать  влияние на политику, выбивая под себя необходимые реформы. 

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(21:13:46 / 17-12-2012)

и чем вам не понравилось "построение коммунизма в отдельно взятой стране" - возрождением разрушенной страны? победой в мировой войне? становлением сверхдержавы? достижениями в социальной сфере, в науке и технике? стабильностью в мире без глобальных войн?

т.е. предприниматель обязательно должен кого-то или что-то эксплуатировать, иначе его нельзя назвать предпринимателем?

скорее всего предпринимательство в другом - это извлечение прибыли. Если Сталин смог извлечение прибыли обусловить отсутствием эксплуатации - что здесь плохого и почему это не совместимо с социализмом?

"коллективные формы частной собственности, коих тысячи" - и? артелей были сотни тысяч. а про что?

"госсобственность - форма частной"? - а врача вызывали?

"если их будет слишком много, они будут  неизбежно  оказывать  влияние на политику, выбивая под себя необходимые реформы" - как же их тогда выбили? их были миллионы, у них были активы. сколько это "слишком"? в Америке вон, 1% держит всех за яйца - это уже слишком или не слишком? зачем человеку реформы, когда он уже имеет возможность честно зарабатывать свои деньги? вот это скорее всего и показывает, кому на самом деле и какие нужны "реформы" и кто их произвел, уничтожив артели

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(21:32:10 / 17-12-2012)

>и чем вам не понравилось "построение коммунизма в отдельно взятой стране" - возрождением разрушенной страны? победой в мировой войне? становлением сверхдержавы? достижениями в социальной сфере, в науке и технике? стабильностью в мире без глобальных войн?

Очевидно тем, что это не построение коммунизма. Это всё хорошо конечно, я товарищу Сталину за это искренее благодарен. Но как марксист вынужден с его позицией не согласиться. 

>скорее всего предпринимательство в другом - это извлечение прибыли.  

Ну так, а что такое "прибыль", если не превращённая прибавочная стоимость?

>а врача вызывали?

Нет. С точки зрения Маркса это так. 

> как же их тогда выбили? их были миллионы, у них были активы. сколько это "слишком"?

Я имел в виду качественный показатель влияния на экономический базис. Да и миллионы... Не преувеличивайте, мне это напоминает сразу 160 миллионов растрелянных. 

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(23:52:03 / 17-12-2012)

т.е. "плохая игра" - это несоответствие марксизму? - хорошо, игра-игрой, бог с ней, нам ведь главное доехать ;)))))

"С точки зрения Маркса это так." - может быть, с точки зрения марксиста?

может быть в восточных деспотиях это можно как-то назвать видом частной собственности по Марксу, но ведь даже в 80-х, даже самая-самая высокая партхозэлита затеяла перестройку именно потому, что это было совершенно не так! какую бы власть они не имели, распоряжаться результатами и собственностью они не могли!

Не мог секретарь обкома плюнуть и купить себе яхту, банк в германии или хотябы амгшный гелик! Колбасу в спецраспределителе мог получить, чудо-видик-панасоник на даче мог смотреть, а присваивать лично себе труд даже одного засраного заводика не мог, либо это было сильно черевато.

и вот, чтобы не ссать, решили это как-то все узаконить: пошел процесс, пошла перстройка ;) теперь долговязый сынок номенклатурщика владеет и распоряжается мегазаводом по полному праву: хошь - бабы, хошь - яхты: за три жизни не просрать ;))))) собственность-то ТЕПЕРЬ уже точно "частная", ни марксист, ни обхссник не подкопается!

"На них работало около двух миллионов человек" - этом смысле. мало? в 90-х уже и 300 миллионов надули


"Я имел в виду качественный показатель влияния на экономический базис" - а, конкретно базис? понятно ;)

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(22:40:06 / 16-12-2012)

это и называется народное хозяйство. Используются и частные и государственные плюсы. Разумеется, под контролем и доминантой государственного. Цель - развитие экономики, государства, благосостояния граждан. Это в экономич. сфере. В политической - создать содружество людей, добровольно, искренне старающихся внести свой вклад в мощь государства. И, разумеется - морально-духовный базис - совесть, дружба, патриотизм...

А чистый госкапитализм - это уклон в монополизм и троцкизм, тоталитаризм в экономической и политической сферах. Нетерпимость. В результате - в обществе остается одна сила и, как много раз уже писал, туда рано или поздно пробирается всякая сволочь - карьеристкая, эгоистичная, беспринципная. Подменяющая дела лозунгами, склонная к упрощенным решениям даже сложных вопросов. Типа - давайте, рубанем шашкой, чтобы голову не греть.

Волюнтаризм, подхалимство, игнорирование растущего дисбаланса в обществе, между словом и делом - цветки этого подхода. Ягодки - разрушение системы, когда в верхах эгоистичное перевешивает окончательно.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 3 месяца)(13:34:25 / 17-12-2012)

Не вижу принципиальных различий, одно словоблудие. "Чистой" командно-административной системы не бывает, ровно как и "чистого" рынка. Капиталистическая система представляет собой диалектическое единство этих двух сущностей.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(13:55:38 / 17-12-2012)

словоблудие - твоя стезя, не претендую, царствуй. Совсем чистой - может, и не бывает. Тоталитарная - еще как бывает. Китай, в былые годы, с хунвэйбинами, Пол Пот с тяпками, Ким Ир Сен с чучхе. То, что было в 60-70 - сильно напоминало. Частный бизнес был близок к нулю.

Не понял, Гоша, ты что - за капитализм вступаешься ? Диалектическим его обзываешь. Ты что же - Лейбе изменил ?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...