Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

В Индии успешно запустили первую ракету с двигателем собственного производства

Аватар пользователя Cyrax

До этого Индии приходилось запускать спутники на иностранных ракетах

 

Индия впервые успешно запустила ракету- носитель с криогенным двигателем собственного производства GSLV-D5. Она стартовала с космодрома на острове Шрихарикота в Бенгальском заливе вблизи побережья штата Андхра-Прадеш на юге Индии.

19 августа запуск этой ракеты-носителя не состоялся из- за утечки топлив. Теперь она вывела на орбиту телекоммуникационный спутник GSAT-14.

Ранее Индия шесть раз успешно запускала аналогичные ракеты (GSLV) с криогенными двигателями российского производства. В 2010 году Индия попыталась впервые запустить ракету-носитель с двигателем собственного производства. Тогда попытка не увенчалась успехом.

Пуск такой ракеты обходится индийской экономике в 1,6 млрд рупий ($25 млн). Еще в 400 млн рупий ($6,3 млн) оценивается стоимость телекоммуникационного спутника, который она должна была вывести на орбиту.

Вес GSAT-14 превышает 1,9 тонны. Ракета-носитель с криогенным двигателем может выводить на орбиту спутники повышенной тяжести (весом свыше полутора тонн). До этого Индии приходилось запускать такие спутники на иностранных ракетах.

http://itar-tass.com/nauka/872229

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя keinkeinkein
keinkeinkein(5 лет 10 месяцев)(22:11:46 / 05-01-2014)

Чем ответит Пакистан?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:06:55 / 05-01-2014)

Я бы спросил, чем ответит Россия...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:40:20 / 06-01-2014)

России не надо отвечвать. потому как Россия запускает более 30 РН ежегодно. Для неё это серийное производство. В отличие от всяких папуасий типа США, ЕС и пр.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(16:04:33 / 06-01-2014)

Можно, конечно, и не отвечать. Это, собственно, самое простое - сидеть на попе ровно и ничего не делать. Правда, злые языки поговаривают, что уже есть спутники, которые Протон не выводит на ГСО даже в 4-ступенчатом варианте, приходится клиентам к папуасиям идти. Но нынешние "патриоты" успокоительно шепчут: ничего-ничего, не надо ничего делать, пущай этот новый сектор рынка папуассии делят.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(17:04:21 / 06-01-2014)

В Индии нет школы материаловедения. В Индии нет школы двигателестроения. Поэтому всё что у них есть это импортированные из-за бугорья технологии и детали. И ничего волшебного в запущенном пепелаце быть в принципе не может. И вестись на слабО России также не имеет смысла. Просто потому что её РН ходят в космос по расписанию, как поезда метро. В отличие от всяких папуасий.

Ну и после вывода на орбиту российского буксира с реактором мегаватного класса в Россию переедут вообще все коммерческие запуски выше НОО.

Вот такая фигня. А индусы пускай продолжают баловаться игрушками. Вместе с сшашкой, еской и прочими папуасиями.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(17:10:54 / 06-01-2014)

"И ничего волшебного в запущенном пепелаце быть в принципе не может."

- а кто говорит про волшебство? Говорят про обычные обыденные факты: Индия пускает водородные ступени, а мы только планируем вот уже 20 лет.

"И вестись на слабО России также не имеет смысла."

- конечно не имеет смысла. Пусть новый сектор рынка делят папуассии, а мы вестись на это не будем.

"Ну и после вывода на орбиту российского буксира с реактором мегаватного класса в Россию"

- мы 20 лет не можем сделать для своих ракет даже водородник. После этого, признаться, мне не очень интересно слушать про ядерные двигатели.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(18:13:28 / 06-01-2014)

Ничего, кроме зевоты, эти потуги развести на слабО не вызывают.

Индия - технологически отсталая страна. Сейчас экспериментирует с давно пройденными и хорошо изученными элементами. Россия - страна серийно выпускающая РН различных классов. В данный момент ведет разработки до которых индия доберется если ей их подарят.

Вот и вся картина. И пыжится рассказывая о супер-пупер наворченных "индийских"(китайских/есовских/сшашных) космических технологиях бессмыслено. Именно 30 российских коммерческих запусков в год показывают где высокотехнологическое производство, а где поделки кружка юных техников.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(18:25:49 / 06-01-2014)

"Ничего, кроме зевоты, эти потуги развести на слабО не вызывают."

- чьи потуги и кого развести? Вы решили, что я тут развожу Роскосмос на постройку водородников, что ли? :)

"Индия - технологически отсталая страна. Сейчас экспериментирует с давно пройденными и хорошо изученными элементами. Россия - страна серийно выпускающая РН различных классов. В данный момент ведет разработки до которых индия доберется если ей их подарят."

- да я с вами согласен, но боюсь, это никак не отменит тот факт, что Индия летает в космос на водородниках, а мы нет.

"Именно 30 российских коммерческих запусков в год показывают где высокотехнологическое производство, а где поделки кружка юных техников."

- про коммерческие вы, конечно, для красного словца загнули, ну да ладно. Я просто обращу ваше внимание, что поделки кружка папуасских юных техников выводят на ГСО такие массы за раз, которые наше высокотехнологичное производство не в состоянии. Я понимаю, что с этими эпитетами фраза выглядит странно, но не я эти эпитеты предложил.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(19:00:46 / 06-01-2014)

Если индия технологически отсталая страна значит эту ракету ей подарили. Или продали. Но изготовители технологии сами на этом пепелаце НЕ летают. Удивительный факт. Т.е. скинули идиотам всякий хлам. Поэтому разводка на слабО ничего кроме зевоты не вызывает.

Поделки кружка могут выводить что угодно и куда угодно. Весь вопрос - какой ценой. Поэтому летают в космос на российских РН, а не на всякой папуасии с заоблачными ценами и крайне низкой технологичностью.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:23:57 / 06-01-2014)

"Если индия технологически отсталая страна значит эту ракету ей подарили. Или продали. Но изготовители технологии сами на этом пепелаце НЕ летают. Удивительный факт. Т.е. скинули идиотам всякий хлам."

- глупость написали. Продажа нереферентных изделий - штука нередкая. И причин для нереферентности может быть много.

Ну и там вон ниже один кадр уже крутится ужом, и у вас я спрошу: если водородники это хлам, то как можно расценивать действия Роскосмоса, который заказывает проектирование водородных двигателей и ступеней для нашей космонавтики?

"Поделки кружка могут выводить что угодно и куда угодно. Весь вопрос - какой ценой. Поэтому летают в космос нароссийских РН, а не на всякой папуасии с заоблачными ценами и крайне низкой технологичностью."

- опять глупость написали. Еще раз: уже есть спутники, которые В ПРИНЦИПЕ не могут выводиться на российских РН. Просто потому, что наши РН не в состоянии этого сделать. Папуассии в состоянии, а мы нет. Поэтому заказчики на эти спутники будут идти не к нам, а к папуасам. И платить папуасам заоблачные цены.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(23:40:12 / 06-01-2014)

1. Умные слова, да? Ну тогда хотелось бы узнать как в девичестве звали движки индийской ракеты.

2. Да мне пофиг на ОБс по хотелкам роскосмоса. Факт в том, что Индия не могла самостоятельно создать данное изделие. Вот и всего-лишь. И пока оно не полетит у разработчика достижения Индии глубоко безразличны.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:46:00 / 06-01-2014)

"Умные слова, да?"

- да нет, обычные факты.

"Ну тогда хотелось бы узнать как в девичестве звали движки индийской ракеты."

- понятия не имею.

"Да мне пофиг на ОБс по хотелкам роскосмоса"

- а это не ОБС, а официальные документы Роскосмоса. Так как можно расценивать действия Роскосмоса, который заказывает проектирование водородных двигателей и ступеней для нашей космонавтики? Почему не отвечаете?

"Факт в том, что Индия не могла самостоятельно создать данное изделие. "

- ну и что?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(11:00:26 / 07-01-2014)

1.Обычные факты - это запуски в России РН каждые десять дней. А "нереферентный РН" noname с неизвестной стоимостью и ghjxbvb [fhfrnthcnbrfvb - 'nj evyst ckjdf/

2. В России существует программа развития космоса. И криогенные двигатели только один из множесмтва направлений. И что из этого следует?

3. Если Индия не могла самостоятельно создать данное изделие и оно нигде не летает и никтоне хочет признаваться в его авторстве - это отстой за безумные деньги с хреновыми характеристиками.

P.S. Россия запустила ИСЗ 60 лет назад. Индия добралась до этого уровня развития только сейчас построив космодром. Вот и всего-лишь. И то на чужом РН.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(12:02:49 / 07-01-2014)

"Обычные факты - это запуски в России РН каждые десять дней"

-конечно. А еще факт - это пуск индийской ракеты с водородным двигателем. Я не понимаю, с чем вы тут пытаетесь спорить. Ну, попробуйте объявить это фальсификацией.

" noname с неизвестной стоимостью "

- у РН есть и имя и стоимость. Вон, в самой заметке прочитайте.

2. Пока что ничего не следует. Вот уже 20 лет.

3. Нет, отстоем за безумные деньги с хреновыми характеристиками это станет ровно тогда, когда вы узнаете характеристики и продемонстрируете их отстойность. А пока что это не совсем понятное желание обосрать чужое изделие, причем голословно. Цена указана выше, она хорошая.

" Индия добралась до этого уровня развития только сейчас построив космодром. Вот и всего-лишь."

- ну и что?

"И то на чужом РН."

- нет, РН индийского производства.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:34:45 / 06-01-2014)

- мы 20 лет не можем сделать для своих ракет даже водородник. После этого, признаться, мне не очень интересно слушать про ядерные двигатели.

Технологии производства РД-0120 не утрачены.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:25:48 / 06-01-2014)

Я где-то говорил, что утрачены? Я сказал, что мы не можем сделать для своих РН водородник. И это вы можете наблюдать в каждом пуске нашей ракеты.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(20:45:08 / 06-01-2014)

Ну так и скажите, что не водородник не делаем а ракету-носитель с водородной ступенью. И "не можем делать" и "не делаем" - это 2 разные вещи. Для Индии же почему-то можем. Потому что такое ТЗ от заказчика.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:49:30 / 06-01-2014)

"Ну так и скажите, что не водородник не делаем а ракету-носитель с водородной ступенью."

- вообще-то это одно и то же. Или вы как-то представляете их по-отдельности?

"И "не можем делать" и "не делаем" - это 2 разные вещи."

- так ведь дело именно в том, что мы ДЕЛАЕМ, на бумаге по крайней мере. Но так и не сделали. Поэтому по факту сейчас - не смогли сделать.

"Для Индии же почему-то можем. Потому что такое ТЗ от заказчика."

- а для себя пока не можем. Может ТЗ у нас такое, может еще что.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(20:56:42 / 06-01-2014)

Да, я представляю что двигатель это одно изделие, а ракета - это другое изделие. Даже проектируемое другими КБ и производимое другими заводами.

А насчет этого

---------------------------

- а для себя пока не можем. Может ТЗ у нас такое, может еще что.

---------------------------

не "не можем" а "нет внутреннего заказа". Поэтому делаем под внешнего заказчика.

Когда Минобороны не заказывало новых самолётов - заводы выживали тем, что делали самолёты и вертолёты для внешних заказчиков, всяких Индий и пр. Это, по вашей логике, должно означать, что в тот период самолеты тоже делать не могли. Резко разучились. А потом вдруг снова резко научились.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:00:19 / 06-01-2014)

"Да, я представляю что двигатель это одно изделие, а ракета - это другое изделие."

- только вот летают они всегда вместе. А потому делать их будут одновременно. 

"не "не можем" а "нет внутреннего заказа"."

- я тут уже приводил ссылки на различные отечественные конкурсы с водородом.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(21:16:23 / 06-01-2014)

НК-33 делали в 70-х для одной ракеты, а летать начал только сейчас - на двух совершенно других. Это наглядный пример к вопросу об одновременности.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:22:49 / 06-01-2014)

Однако ж разрабатывался НК-33 одновременно со ступенью, а сейчас под современные ступени будет производиться не НК-33, а его модификации.И это даже при том, что керосинки действительно есть куда ставить - везде керосиновые ступени.

А вот как нам сделать себе водородник без ступени, или ступень без водородника?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(21:24:20 / 06-01-2014)

Что там будет производиться и будет ли вообще - это пока вопрос. А летают уже здесь и сейчас Антарес и Союз-2.1 используя двигатели из наличия. Из того самого наличия, под первую ступень Н-1.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:32:59 / 06-01-2014)

Да, вот такой уникальный случай наличия. Который внутри себя систематичным быть не может по причине ограниченности наличия. И поэтому НК-33 дружно потащили переделывать - а куда деваться?

А с водородниками и ступенями провернуть такое не удастся даже несистематично. Не припоминаю завалявшихся партий РД-0120 или ступеней Энергии.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(23:45:38 / 06-01-2014)

Да вот такая беда. Приходится срочно придумывать что Россия ещё не умеет делать. А потом платить и каятся. Каяться и платить.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:48:52 / 06-01-2014)

Зачем же придумывать? Всё на виду. Платить и каяться не надо, надо работать. Ах да, я же не по адресу обращаюсь - вы же призываете ничего не делать.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(23:04:05 / 05-01-2014)

На картинке не космическая, а боевая ракета Агни 5 дальностью 5500 км. Твердотопливная

Аватар пользователя Cyrax
Cyrax(5 лет 2 дня)(23:08:08 / 05-01-2014)

Убрал. Такая была в оригинале.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:31:28 / 05-01-2014)

Вот правильная, вставляйте:

(© ISRO) 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:08:53 / 05-01-2014)

Да уж... Уже даже индусы летают в космос на водородниках, а великая космическая держава Россия на верхние ступени до сих пор ставит керосин и гептил.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

И это убожество — всё, чем может похвастаться страна, которая 50 лет назад запустила человека в космос?

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(00:01:50 / 06-01-2014)

С чего вы взяли, что индусы летают на водородниках? Очень сомнительно. Термин "криогенный" применим и к сжиженному кислороду, который используется в паре с киросином.

Водородники очень дорогие, имеет смысл их использовать только в сверхтяжёлых ракетах.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:03:46 / 06-01-2014)

"С чего вы взяли, что индусы летают на водородниках?"

- с того, что они летают на водородниках: http://www.isro.org/gslv-d5/cryogenic-engine.aspx

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(00:17:33 / 06-01-2014)

Лол, ну желаю им быть очень богатыми, в таком случае :)

Кстати водородник там только на верхней ступени.

А тем временем в США передовая ракета использует 9 маленьких керосиновых двигателей, или 27 в "тяжёлом" варианте)) (Плюс 1 на верхней ступени).

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:27:14 / 06-01-2014)

"Кстати водородник там только на верхней ступени"

- разумеется. Он там, где и положено.


"А тем временем в США передовая ракета использует 9 маленьких керосиновых двигателей, или 27 в "тяжёлом" варианте))"

- в США все передовые ракеты уже лет -дцать летают с водородом на верхних ступенях. На маленьких керосинках летают только частники, которые ракеты в гараже на коленке собирают, а о водороде могут разве что помечтать после работы.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(00:21:07 / 06-01-2014)

> В США все передовые ракеты уже лет -дцать летают с водородом на верхних ступенях

Ну да, потому что годные керосиновые движки нихрена делать не умеют. Результат мы видим: $16 трлн. госдолга, или сколько там. Передовые эффективные технологии ;)

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:24:28 / 06-01-2014)

В огороде бузина, в Киеве дядька. Оказывается, госдолг США образовался из-за использования водородников. А Роскосмос мечтает использовать водородники, потому что... да хрен знает почему.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(00:39:07 / 06-01-2014)

> Роскосмос мечтает использовать водородники

Роскосмос мечтает сделать конкурента Фалькону. Угадайте с 3 раз, будет ли там использоваться водородник.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:52:53 / 06-01-2014)

На практике? Очень сомневаюсь. А в проекте - скорее всего есть. У Роскосмоса как бы не во всех тяжелых проектах есть водород.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(00:59:26 / 06-01-2014)

Ну "в проекте" у нас много чего есть. Пульсирующий детонационный двигатель, и т. д.

А на практике ситуация проста. Возьмите "Протон" и поставьте вместо 3-йступени водородник. На сколько увеличится полезная нагрузка на НОО? На 1 тонну? Что, на целых две? А во сколько раз цена? В 2 раза? Занавес.

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(01:23:18 / 06-01-2014)

"Ну "в проекте" у нас много чего есть."

- ну, не сбегайте. Расскажите, почему Роскосмос в каждый проект сует водород? Он тупой?

"Возьмите "Протон" и поставьте вместо 3-йступени водородник. На сколько увеличится полезная нагрузка на НОО? "

- нет-нет, сделайте по-нормальному. Поставьте вместо 3-й и 4-й ступеней одну водородную. И посчитайте, насколько увеличится ПН на ГСО.

"А во сколько раз цена? В 2 раза? Занавес."

- э, какой еще занавес на самом интересном месте? Расскажите, как вы 2 раза насчитали?

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Эдак и Ленина можно было бы оживить вес всей ракеты уменьшился бы раза в два-три, если б с первой ступени водород бы применили...

Только сдаётся мне, что его уже давно применяли.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(01:14:56 / 06-01-2014)

Нет, на первую ступень водород пока еще рано ставить. Не доросли технологии.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:44:00 / 06-01-2014)

А это ? И пусть вас не обманывает цвет пламени - это особенность конструкции двигателя RS-68.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(20:12:36 / 06-01-2014)

Шо, никак Дельта-4? И сколько-сколько там стоит запуск в долларах, в 9 цифр укладывается? ;)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(20:20:01 / 06-01-2014)

Вы хотели первую криогенную ступень в серийном изделии получить ? Получите.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:41:55 / 06-01-2014)

А это - иллюстрация моего тезиса, собственно. Замахнулись на водородник на первой ступени, но получилось... пока не очень.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(20:46:01 / 06-01-2014)

Серийное ? Серийное ! Получите и распишитесь.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:54:33 / 06-01-2014)

Ну и что, что серийное? Вышло-то все равно плохо, хоть конструкторы вроде бы выложились честно и по-полной.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(02:18:18 / 06-01-2014)

> Вместо 3-й ступени и РБ одну водородную. Расскажите, как вы 2 раза насчитали?

Стоимость запуска Атлас-5 с "одной водородной вместо последней ступени и РБ" $ 187 млн.  Стоимость запуска Протона $ 80 млн. c РБ Бриз-М, и $ 60 млн. без него.

> почему Роскосмос в каждый проект сует водород?

В какой "каждый проект"? У Роскосмоса сейчас 1 проект, пока на стадии головной боли: универсальный носитель, конкурирующий по цене с Фальконом. Водорода там не будет. Может быть, в какой-то перспективе, для супертяжа.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(09:05:28 / 06-01-2014)

"Стоимость запуска Атлас-5 с "одной водородной вместо последней ступени и РБ" $ 187 млн.  Стоимость запуска Протона $ 80 млн. c РБ Бриз-М, и $ 60 млн. без него."

- ой, а что это вы кинулись сравнивать чисто гептиловый Протон с Атласом? Вы решили рассказать нам, что подобные вещи в США стоят дороже, чем аналогичные наши? Спасибо, это и так все знают.

А я вас попросил сравнить гептиловый Протон с гептилово-водородным Протоном. Методика подсчета что цены, что ПН у вас есть, осталось только правильные исходные данные вставить и расчеты показать. В чем проблема, Tcheluskin?

"В какой "каждый проект"?"

- да тупо в каждый проект новой ракеты, которые были и есть. Что оригинальная Ангара: http://kosmos.claw.ru/shared/363.html , что нынешняя: http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44 (последний абзац), что Русь-М: http://www.federalspace.ru/media/files/docs/3/22_10_2010_rus_m.zip (файл V Требования на ТП.doc, пункт 3.3.1), что МРКС: http://www.federalspace.ru/media/files/docs/3/2011_11_14_mrks_1.zip (файл Техническое задание.doc, п.п.3.2.2.3.3)

"Водорода там не будет"

- ой, а это тогда что такое: http://www.roscosmos.ru/2623/ ? А хотя нет, вы все правильно написали - скорее всего действительно не будет в реальности. Но в проекте - вот он, родимый.

Так зачем же Роскосмос сует во все свои проекты водород? Он тупой?

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(09:28:14 / 06-01-2014)

>  ой, а что это вы кинулись сравнивать чисто гептиловый Протон с Атласом? Вы решили рассказать нам, что подобные вещи в США стоят дороже

Ok, запуск керосинового американского Falcon-9, который выводит 4.8 т на ГПО (аналог Атласа), стоит ~$ 50–80 млн.

> Так зачем же Роскосмос сует во все свои проекты водород? Он тупой?

В 5-й раз: никуда Роскосмос водород не суёт; от того, что вы 5 раз это повторите, реальность не изменится. Роскосмос сейчас озабочен Falcon-9/Heavy. Забудьте про Ангару ;) Русь-М вообще старый проект не состоялся, облик нового пока неизвестен.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(09:49:43 / 06-01-2014)

"Ok, запуск керосинового американского Falcon-9, который выводит 4.8 т на ГПО (аналог Атласа), стоит ~$ 50–80 млн."

- Протон, Челюскин, считайте Протон. Даже не считайте, а просто выложите расчет - вы же уже все посчитали, помнится? А цифры по СпейсИкс будете приводить, когда он сделает хотя бы 10 пусков на ГПО, подтвердит надежность и опубликует официальные цены. Я слишком хорошо помню первые обещания Маска по ценам на пуски и знаю, насколько они в итоге оказались заниженными.

"В 5-й раз: никуда Роскосмос водород не суёт"

- нет, ну это праздник какой-то! :D Я ему даю официальные документы Роскосмоса с водородными проектами, а он мне отвечает, что Роскосмос никуда водород не сует. Батенька, да вы, я посмотрю, опытный тролль? ;D

"Забудьте про Ангару"

- ой, а что так? Как выяснилось, что для неё делают водородный РБ, так она у вас сразу в немилость впала?

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(10:56:28 / 06-01-2014)

> Я ему даю официальные документы Роскосмоса

В 6-й раз. Вы даёте ссылки на намерения или байки про "давным давно в одной далёкой галактике". Проект Русь-М закрыт. Ангара новым руководством Роскосмоса объявленя дорогой и неперспективной. Вы ресурс то читаете, здесь об этом писали; или так, зашли потроллить в 1 ветку?

В 7-й раз повторять надоть?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(17:29:01 / 06-01-2014)

Вы можете эти официальные документы хоть 100 раз назвать намерениями или байками. Они не перестанут от этого быть официальными документами, и не перестанут получать финансирование.

"Проект Русь-М закрыт"

- и что с того? Может, вы желаете сказать, что несколько лет назад Роскосмос был тупой, а потом поумнел и от водорода отказался? Ах нет, не получится, ведь Роскосмос продолжил заниматься водородом: исправно финансировать водородный РБ и проектировать новую ракету МРКС со второй водородной ступенью.

Ну так что, Челюскин, тупой Роскосмос, раз занимается унылым говном или нет?

" Ангара новым руководством Роскосмоса объявленя дорогой и неперспективной. Вы ресурс то читаете"

- я, батенька, не только этот ресурс читаю. Решили удивить кого-то неперспективностью Ангары? Так об этом сами же разработчики лет пять назад прямым текстом писали. Причем забавно писали - дескать, чтобы её таки сделать конкурентоспособной, нужно на неё поставить водородный РБ: "В дальнейшем для обеспечения задач «Ангары» на последующие годы необходимо создание кислородно-водородного разгонного блока (КВРБ). С его внедрением резко повышается энергетика, комплекс становится конкурентоспособным на мировом рынке. Кроме этого, он позволяет запускать сверхтяжелые аппараты и проводить парные пускиhttp://www.khrunichev.ru/main.php?id=2&nid=190 

Скажите, может хотя бы разработчики Ангары тупые? А то прямо странная картина вырисовывается: тупых нигде нет, а проекты унылого говна везде есть. Ветром, что ли, их надуло?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:48:30 / 06-01-2014)

А через несколько дней после заявления Остапенко - его непосредственный начальник главы Роскосмоса Рогозин заявил нечто прямо противоположное. И что-то мне подсказывает, что мнение Рогозина более весомо

http://ria.ru/science/20130131/920666785.html

Строительство космодрома "Восточный" находится в стадии реализации, и к 2015 году мы планируем запустить с "Восточного" легкую "Ангару". Кстати, хочу сказать, что вчера мы начали летные испытания", - сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.


РИА Новости http://ria.ru/science/20130131/920666785.html#ixzz2pdMQzq3e
Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(20:11:04 / 06-01-2014)

Слова-словами. А дела — 28-го января успешно запущена лёгкая ракета Союз-2-1в. Итого аналог, более дешёвый (даже при возобновлении производства НК-33), Ангары-1 уже летает. Причём, судя по обсуждению на форуме "Новостей космонавтики", на пуске непременно в 2013 г. явно настояло "начальство".

Ну и собственно, от факта, что Ангара-5 будет существенно дороже Протона, никуда не деться. Обсуждали уже в сответствующей новости на ресурсе. Ежели есть ещё вопросы, давайте там.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(20:16:10 / 06-01-2014)

На пуске в январе настаивали потому, что дальше пуск откладывать было бы просто неприлично.

Про то, что новая ракета будет поначалу дороже чем серийно производящаяся уже 40 с лишним лет - это не удивительно. Протон в начале его серийного производства стоил в 3 раза дороже, чем сейчас.

У меня к вам вопросов нет, я и сам ответы знаю ;-)

Однако не о всём надо болтать в интернетах.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(21:03:08 / 06-01-2014)

поначалу дороже чем серийно производящаяся

Ну что, побьём рекорд МСС по написанию текста про 2 цифры, относящиеся к цене ракеты? На сей раз давление в камере сгорания: почти 300 атм. у РД-191, и 150 атм. у НК-33.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(21:12:14 / 06-01-2014)

Можно подумать, что давление в камере сгорания - это некая таинственная магия.  Эти 300 атмосфер получены ещё при Глушко, сам он их в ТЗ и закладывал. 30 лет уже прошло.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:39:20 / 06-01-2014)

А вы попробуйте, скомпонуйте такую ракету на основе Протона. С учётом плотности жидкого водорода. Результат превзойдёт ожидания....

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:44:38 / 06-01-2014)

Э, с меня-то какой спрос? :) Поменять ступени на Протоне не я предложил, я лишь идею скорректировал.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(20:48:19 / 06-01-2014)

Это будет совершенно другая ракета. Вынужденно совершенно другая.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:52:25 / 06-01-2014)

Конечно.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:37:10 / 06-01-2014)

Все передовые - это Дельта. А что ещё?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:45:04 / 06-01-2014)

Например, в 80-е передовым был Шаттл.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(20:49:01 / 06-01-2014)

Можно и Энергию тогда вспомнить. Но это было и прошло. Этого больше нет.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:51:56 / 06-01-2014)

Да, сейчас нет. Но я имел в виду именно последние -дцать лет. Видите, там написано?

Аватар пользователя Де Пердье

Просто индусы - очень продвинуты.А как же иначе? - только продвинутая нация смогла обойти свои метрополии,так сказать(Великобританию и США)...)))

Аватар пользователя Molekula
Molekula(4 года 6 месяцев)(00:05:30 / 06-01-2014)

Так вроде дешевле же.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:08:05 / 06-01-2014)

А еще слабее и ненадежнее.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(00:19:32 / 06-01-2014)

Чего-чего, водородники надёжнее? Да вы юморист.

А "мощность" водородников слихвой компенсируется ценой.

Да впрочем, что я очередному платному троллю доказыватю…

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:31:51 / 06-01-2014)

"Чего-чего, водородники надёжнее? "

- разумеется. "Протон" для вывода груза на ГСО должен иметь 4 ступени, "Зенит" - три, а "Атлас-V" лишь 2. Какая ракета будет надежнее при прочих равных?

"А "мощность" водородников слихвой компенсируется ценой."

- а, ну да. Оказывается, весь мир старается сделать поневыгодней. Они же тупые. А вы их научите, как ракеты делать.

"Да впрочем, что я очередному платному троллю доказыватю…"

- а вы не мне доказывайте, а всему миру, который старается летать на водороде. Да и Роскосмосу до кучи, которые вот уже -дцать лет хочет тоже полетать.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(03:02:52 / 06-01-2014)

> "Протон" для вывода груза на ГСО должен иметь 4 ступени, "Зенит" - три, а "Атлас-V" лишь 2.

Атлас-5 в 2-ступенчатой конфигурации имеет грузоподъёмность существенно меньше Протона. Для вывода больших грузов используется дополнительно несколько твердотопливных ступеней. Так что мимо.

И стоимость Атлас-5 вполовину выше, чем у Фалькон-9, даже при том что для 1-й ступени Атлас США покупают российские РД-180.

> доказывайте всему миру, который старается летать на водороде.

Зачем, я им и дальше желаю летать на водороде ;) Но они вишь, хотят делать дешёвые универсальные керосиновые ракеты.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(01:01:18 / 06-01-2014)

"Атлас-5 в 2-ступенчатой конфигурации имеет грузоподъёмность существенно меньше Протона."

- правда? А вот злые языки поговаривают, что в первом же пуске 401-й отправил на ГСО спутник Hot Bird 6 массой 3900 кило. Не напомните, какой рекорд у Протона? Около 3700 вроде?

"Но они вишь, хотят делать дешёвые универсальные керосиновые ракеты."

- нет. Керосинками там увлекаются в основном те, кто больше ничего сделать не в состоянии, либо кому нужно отмодернизировать старую изначально керосиновую ракету.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(02:11:15 / 06-01-2014)

> в первом же пуске 401-й отправил на ГСО спутник Hot Bird 6 массой 3900 кило

Отправил. 401-й. Hot Bird 6. 3905 кило. Только на геопереходную орбиту. Протон выводит на ГПО груз до 6.15 т.

Ба, какая интересная табличка пусков РН Атлас. А что-то я не вжу здесь буковок "GSO": геостационарная орбита. Только GTO. А дальше топай спутничек своими ножками двигателем. Оно спутники на ГСО вообще выводить не умеет! Без разгонного блока то.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(08:40:04 / 06-01-2014)

У Гюнтера я вижу 3900 именно на GEO: http://space.skyrocket.de/doc_sdat/hotbird-6.htm А на ГПО, в соответствии с предложенным вами сайтом, 2-хступенчатый 401 выводит почти 5 тонн:  http://www.b14643.de/Spacerockets_2/United_States_3/Atlas_V/Description/Frame.htm

Впрочем, не вижу смысла препираться. Сравните 2-ступенчатый 401 с 3-ступенчатым "Зенитом" - я вам уже предлагал, вы предпочли "не заметить". Сравните 3-ступенчатый Атлас-V(551) с 4-ступенчатым Протоном/Бриз-М. По табличке с b14643.de выходит, что 551 выводит на GPO больше 8,5 тонн. Так какая ракета будет надежнее при прочих равных? 2-ступенчатая или 3-ступенчатая? 3-ступенчатая или 4-ступенчатая?

А можно еще прочие не приравнивать, а сравнить реальную фактическую надежность: каков процент падений у Протона и Зенита и каков процент у Атласа. Причем я готов дать вам фору и считать Атласы всем скопом, не деля на подтипы. Но вы, наверное, не захотите сравнивать реальную надежность, не так ли?

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(09:13:07 / 06-01-2014)

> У Гюнтера я вижу 3900 именно на GEO

Неверно видите. Та же Википедия для Атлас-5 вообще даёт только ГПО и в характеристиках (4.75 т на ГПО для 401), и в истории пусков, и это соответствует логике. Я было засомневался, но разумеется вывод на ГСО без разгонного блока невозможен. Это очень точная процедура и требует многократного включения; после вывода на ГСО РБ уходит на орбиту захоронения (на 200 км выше), что там будет с водородником после закипания топлива, предсказать сложно. Поэтому РБ и используют высококипящие компоненты.

Как следствие, идея замены верхней ступени + РБ на только водородную верхнюю ступень не годится.

> Сравните 2-ступенчатый 401 с 3-ступенчатым "Зенитом"

Да зачем мне сравнивать с Зенитом, цена пуска Атлас-5, ещё и не умеющего выводить непосредственно на ГСО, $ 187 млн. против $ 80 млн. за Протон с РБ. Всё, сравнение окончено.

Сравнивать надёжность при 2-кратной разнице в цене тоже бессмысленно, очевидно каждый второй "Протон" не падает (не говоря уже о не относящихся к ракете причинах, типа перелив топлива в РБ и установки датчика угловой скорости вверх ногами).

Итого установлено: водородная стуень — очевидное УГ.

Сейчас если Falcon-9 подтвердит свои 4.850 кг на ГПО, Атлас-5 станут запускать пару раз в год.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(09:32:09 / 06-01-2014)

"Неверно видите."

- вы увидели по ссылке какие-то другие значки?

"Та же Википедия "

- именно поэтому я дал не Википедию, потому что Википедия - это Википедия.

"но разумеется вывод на ГСО без разгонного блока невозможен"

- это просто прекрасно! Десятки лет многие спутники выводятся на ГСО с ракет без РБ, но Челюскин утверждает, что вывод на ГСО без РБ невозможен. Может, вы описались?

"что там будет с водородником после закипания топлива, предсказать сложно. "

- а там не надо ничего предсказывать. Надо тупо слить оставшиеся компоненты за борт.

"Поэтому РБ и используют высококипящие компоненты."

- тупой, очень тупой Роскосмос, не так ли: http://www.roscosmos.ru/2623/ ? Делает РБ на водороде. 

"Всё, сравнение окончено."

- вы хотели сказать - "всё, с темы я съехал"? Вы, помнится, ринулись спорить именно с надежностью: "Чего-чего, водородники надёжнее? Да вы юморист." А теперь решили съехать на цену? Ну, Челюскин, изящнее надо передергивать, не так топорно.

"Сравнивать надёжность при 2-кратной разнице в цене тоже бессмысленно, очевидно каждый второй "Протон" не падает"

- очевидно, что надежность Протона существенно ниже Атласовской, а потому ваше "Чего-чего, водородники надёжнее?" выглядит исключительно убого. Очевидно также, что надежность отлично сравнивается при разнице в цене. Очевидно, наконец, что никакой методики расчета цены перехода верхних ступеней Протона на водород у вас нет, и вы просто выше решили проехаться нам по ушам. Поэтому даже цены перехода на водород вы сравнить не в состоянии.

"не говоря уже о не относящихся к ракете причинах, типа перелив топлива в РБ и установки датчика угловой скорости вверх ногами"

- статистика пусков у этих ракет такова, что я могу давать вам фору в любых авариях Протона. Нет ни малейших проблем оставить не только чисто "ракетные" аварии, но даже чисто бризовские. Но вы все равно не захотите сравнивать.

"Итого установлено: водородная стуень — очевидное УГ."

- ну так вы не стесняйтесь, так и пишите: львиная часть космических агентств мира - тупые. И Роскосмос - тупой. А вы тут будете учить их ракеты делать.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(11:31:15 / 06-01-2014)

Ok, для особо упёртых ссылка на документ, за подписями сотрудников Lockheed Martin: Atlas Launch System Mission Planner's Guide, 2000 г., ссылка на него есть в Википедии. Характеристики на стр. 17 (2-1): для Atlac-5 V400 GSO — Not Available. Для V500 характеристики для GSO даются, но разумеется 6.2–8.6 т она выводит на GTO, а на GSO — 2.6–3.8 т. Теоретически.

Практически запусков на GSO никогда не было, как следует из другого документа Lockheed Martin: Atlas V Launch Services
User’s Guide, 2010 г. на стр. 394 (A-26) — история выводов тех самых ваших "многих спутников за десятки лет", начиная с LV-3C, 1962 г. и заканчивая Атлас-5, 2010 г. Выводов непосредственно на GSO — 0 штук, только на GTO.

О надёжности водорода. Идеологически — его сложнее хранить и работать с ним, отсюда меньшая надёжность; точнее, достаточная надёжность даётся дороже. Собственно: что надёжнее, бак с керосином, или бак с водородом? Вопрос риторический.

Что касается надёжности конкретно Атлас-5, даже если она выше, чем у конкретно Протона, это не меняет выводов. Сколько у Протона неудачных пусков, 1, 2%? Уже ли 5%? А цена меньше вдвое. Занавес. (По поводу сравнения цены российской ракеты с американской я выше уже ответил: сравните американский же Фалькон-9 и Атлас-5. Занавес повторно.)

Число ступеней с надёжностью прямо не коррелирует: см. надёжность 3-ступенчатой (6-блочной) РН "Союз" + РБ.

>  так и пишите: львиная часть космических агентств мира - тупые.

Ну зачем вы так про родное агентство, оно уже делает дешёвый Falcon. Роскосмос также заявил, что Ангара дорогая и не перспективная.

А Индия, ну флаг им в руки. Судя по процессу закупок вооружения, например, традиции принятия решения там очень, э-э, своеобразные.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(16:39:21 / 06-01-2014)

"для Atlac-5 V400 GSO — Not Available."

- а спутники на ГСО с него все-таки выходят. Вот незадача-то! Оказывается, спутник нормально может долететь на ГСО на своих, главное чтобы топлива от ГПО хватило. А 3-ступенчатый Атлас на ГПО выводит до, сколько вы там написали? - 8,6 тонн. Да и 2-ступенчатый отстает от 4-ступенчатого Протона совсем немного - без копеек 5 тонн на ГПО.

"история выводов тех самых ваших "многих спутников за десятки лет"... Выводов непосредственно на GSO — 0 штук"

- извините, я вас не понял: вы решили заявить, что эти спутники на ГСО так и не оказались? Или вы сейчас так просто выкрутиться пытаетесь?

" отсюда меньшая надёжность; точнее, достаточная надёжность даётся дороже. "

- да, дороже. Это вы велосипед открыли, что водород дороже других топлив. Только вот дороговизна эта с лихвой компенсируется намного более высоким УИ. И именно поэтому весь мир либо уже летает на водороде, либо мечтает летать. И это просто факт.

"Что касается надёжности конкретно Атлас-5, даже если она выше, чем у конкретно Протона"

- что значит "даже если"? Вы не смогли найти несколько цифирок и выяснить фактическую надежность этих ракет? Поверьте, у Атласа-5 она очень легко считается.

"это не меняет выводов. "

- кто бы сомневался. Что бы вы не узнали нового о ракетах, это не изменит ваших выводов.

"Сколько у Протона неудачных пусков, 1, 2%? Уже ли 5%? А цена меньше вдвое."

- а надежность ниже. Вас снова потыкать в ваши собственные слова, когда вы хихикали именно над надежностью?

"По поводу сравнения цены российской ракеты с американской я выше уже ответил: сравните американский же Фалькон-9 и Атлас-V"

- сравнить ракету с единственным и наверняка демпинговым полетом на ГПО и неизвестной ценой? Извините, я такой чудесатой математикой не владею.

А вот вы тут совсем недавно смело оценили стоимость переделки Протона на верхнюю водородную ступень. А расчет что-то показать стесняетесь. Что ж вы так? :D

"Число ступеней с надёжностью прямо не коррелирует"

- конечно. Я же так вам и написал: при прочих равных. Но вы, конечно, можете прочие не приравнивать, а брать фактическую надежность верхней ступени Атласа и РБ Протона. Или надежность всей ракеты. Почему не берете?

"Ну зачем вы так про родное агентство, оно уже делает дешёвый Falcon"

- у вас какая-то каша в голове. Роскосмос не делает Фэлькон.

"А Индия, ну флаг им в руки"

- и Индия, и США, и ЕС, и Япония, и СССР. Все вокруг тупые, надо полагать? Один Челюскин знает, как правильно ракеты делать. 

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(11:25:53 / 06-01-2014)

Давайте ка подытожим в этой ветке, надоело ещё и выше смотреть.

Итак. У нас есть Атлас-5 с водородной верхней ступенью, который не умеет выводить ПН на ГСО (только на ГПО), и ценой пуска $ 187 млн.
У нас есть Протон/Falcon-9, которые выводят 6.2/4.8 т. на ГПО (во всяком случае 3.2 т Фалькон уже подтвердил, выше — вопрос времени), Протон при этом может выводить и непосредственно на ГСО; стоимостью $80 млн. пускай оба.

Полезность водородной ступени отсюда выглядит однозначно: нафиг сдалась. Понимание чего, на сегодняшний день, демонстрируют и NASA, и Роскосмос.

Засим откланиваюсь. Если будут новые данные, свистите. Вышесказанное по 7-му разу писать нет желания.

Ну, либо после 10-го пуска Фалькона пишите. Выпьем горькую, помянем водород ))))

P.S. Да, последняя ремарочка: не забудьте, что мы сравниваем выводимую ПН для Атласа с Мыса Канаверал, а для Протона — с Байконура.

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(16:57:57 / 06-01-2014)

"надоело ещё и выше смотреть."

- конечно вам надоело. Ведь если смотреть что вы писали выше и потом посмотреть на что вы это пытаетесь подменить ниже, то сразу станет ясно, что вы за фрукт.

"Полезность водородной ступени отсюда выглядит однозначно: нафиг сдалась."

- однако вы так и не ответили на вопрос: тупые ли ракетостроители во всем мире, пытающиеся работать именно с водородом на верхних ступенях? А до кучи - тупой ли Роскосмос, который пихает водород во все свои новые ракеты за последние 20 лет? Вы, Челюскин, "А" говорите, а "Б" что-то стесняетесь. Тупых нигде нет, а водород везде есть! Что-то у вас концы с концами не сходятся!

"Понимание чего, на сегодняшний день, демонстрируют и NASA"

- и где же НАСА это демонстрирует? Если вы про Фэлькон, то вы опять сели в лужу: это не насавская ракета. А НАСА делает вот такую ракету: http://www.nasa.gov/pdf/664158main_sls_fs_master.pdf которая - сюрприз! - разумеется с водородной ступенью.

" и Роскосмос."

- да-да, тот самый Роскосмос, у которого только в сегодняшних проектах водородный РБ и новая РН с водородной ступенью. 

"Ну, либо после 10-го пуска Фалькона пишите. Выпьем горькую, помянем водород"

- постараюсь не забыть. Дождемся 10-го пуска и посмотрим, загнулись ли водородные ступени. Жаль только, что вы вряд ли пожелаете это обсуждать.

"не забудьте, что мы сравниваем выводимую ПН для Атласа с Мыса Канаверал, а для Протона — с Байконура."

- если вы желаете заявить, что Протон при пуске с Канаверала тут же приобрел бы ~100% надежность, или с 3 ступенями выводил бы по 8 тонн на ГПО - так вы не стесняйтесь, пишите. А если нет, то это выглядит как попытка поцепляться за соломинку. А это всегда выглядит жалко, Челюскин.

"Засим откланиваюсь"

- от же досада какая! И главное, какое совпадение - как только появились официальные документы от Роскосмоса, так у вас сразу нашлись Очень Важные Дела. Ну да это ожидаемо, собственно.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(19:05:24 / 06-01-2014)

Ну давайте по 7-му разу, если вы такй непонятливый.

Про Роскосмос. В 7-й раз. Без разницы, какие пилотные НИОКРы по водороду проводились. Реально водородную ступень Роскосмос делать не собирается. Видимо, по результатов тех самых предварительных проработок по этим НИОКРам и не собирается. Может быть, когда-нибудь, в супертяже ака "Энергия", но это всё нескоро и в проектах.

Ну шо, в 8-й раз повторять надо, или всё-же после 7-го дошло? ))))

> Только вот дороговизна эта с лихвой компенсируется намного более высоким УИ. И именно поэтому весь мир либо уже летает на водороде, либо мечтает летать. И это просто факт.

Проснитесь, Ау-у. Поезд реальности уже давно уехал со этой станции. Факт — ваша новая родина, которая платит вам зарплату, делает дешёвую керосиновую ракету Falcon-9 на замену дорогой Атлас-5 с водородником. Именно государство, кстати, и делает: инженеры, разработки, заказы на доставку грузов к МКС — всё NASA, не взирая на романтическую вывеску "частной космической компании".

> А НАСА делает вот такую ракету

Это Супертяж за 100 т на НОО. Да, тут водородник применим, причём на главной ступени. Я об этом сказал 10-ю постами выше.

Конечно, судя по последней череде закрытий космических проектов, НАСА эту ракету не сделает. Но я искренне поболею за.

> извините, я вас не понял: вы решили заявить, что эти спутники на ГСО так и не оказались

Извините, я 5-ю постами выше написал: "РН Атлас выводит только на GTO. А дальше спутник своим двигателем".

> Или вы сейчас так просто выкрутиться пытаетесь?

Ахаха, я выкрутится пытаюсь? Это вы, товариш, пытаетесь заболтать свой фейл: "Atlas-4 V401 вывел 3900 кг на геостационар" )))

> А 3-ступенчатый Атлас на ГПО выводит до, сколько вы там написали? - 8,6 тонн

Теоретически да. Практически максимальный пуск был, судя по табличке, 6.7 т. ПН Протона на ГСО из низких широт должен быть ~7 т; судя по тому, что ПН Союза с Куру увеличивается, по сравнению с Байконуром, на ~12.5%. >6 т на ГПО с Байконура Протон подтверждал, наугад из последних: Astra 2E, 2013 г., 6020 кг.

К тому же использование Протоном РБ и умение выводить спутники непосредственно на ГСО, а не только на ГПО, даёт значительно большую гибкость, например, вывод дополнительной ПН на другую орбиту; или использование на спутнике компактных электрореактивных двигателей коррекции. Такой спутник очень желательно выводить сразу на ГСО, самостоятельный переход с ГПО на ГСО с электрореактивной ДУ займёт, хм, месяцы… если вообще будет осуществим.

> а надежность ниже. Вас снова потыкать в ваши собственные слова

Вас снова потыкать в то, что вы не читаете слова, которые вам пишут?

Я говорил, дважды, о том, что  сложнее обеспечить надёжность "водородников в принципе", при прочих равных, как вы говорите. Ещё раз, что надёжнее: бак с керосином, или бак с водородом? Скажите, что бак с водородом, смеяться так смеяться.

То, что "конкретно Протон" надёжнее я не утверждал. На его надёжность влияет вагон факторов; в большой мере не связанных с идеологией конструкции.

Впрочем, в 7-й раз: аварийные пуски Протона составляют единицы %, а стоимость ниже чем у Атласа более чем вдвое. Всё. Точка. Ковыряние во 2-м знаке после запятой в определении надёжности Протона к картине ничего не добавляет, хоть 7 раз повторите: "не верю в реальную стоимость американской же Falcon-9 того же класса, подайте мне расчёты на салфетке стоимости Протона с водородником" )))

Всё, я думаю по 8-му кругу идти нет смысла. Свистите, когда цена Атласа упадёт вдвое, или Falcon-9 вырастет, или ещё какое чудо случится.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:15:33 / 06-01-2014)

" Реально водородную ступень Роскосмос делать не собирается."

- вот же ж чудо. Ему под нос суют официальный документ не далее как двухлетней давности, где Роскосмос финансирует разработку того же водородного РБ на пол-миллиарда рублей за пол-года, а он все старую песенку поет: делать не собирается. А что собирается? Попилить просто? Ну так вы так прямо и пишите, не стесняйтесь. 

"Ну шо, в 8-й раз повторять надо, или всё-же после 7-го дошло? "

- да мне без разницы, сколько вы раз повторите. Думаете, от повторения официальная бумажка как-то сама рассосется? :D

"Факт — ваша новая родина, которая платит вам зарплату"

- и вы этот факт можете подтвердить? Или вы просто решили ради пущей убедительности на личности перейти?

"Именно государство, кстати, и делает: инженеры, разработки, заказы на доставку грузов к МКС — всё NASA"

- заказ на услугу - да, НАСА. А инженеры работают в СпейсИкс и конструкцию разработал СпейсИкс.

"Это Супертяж за 100 т на НОО. Да, тут водородник применим, причём на главной ступени"

- вообще-то от 70 тонн - хоть по-мелочи, но соврете. И эта "главная" ступень пашет до орбиты.  Ну и расскажите, наконец, почему на больших ракетах водород вдруг стал хорошим, а на не очень больших - плохой? Не получается у вас на практических примерах, может хоть теоретически сможете свою точку зрения обосновать?

"Ахаха, я выкрутится пытаюсь? "

- а как еще прикажете понимать ваши попытки аппелировать к тому, что сам Атлас лично до ГСО не долетает? Спутники-то там оказываются. За счет своего топлива. Который Атлас в самой большой своей конфигурации позволяет взять бОльше, несмотря на всего лишь 3 ступени.

"Это вы, товаришь, пытаетесь заболтать свой фейл: "Atlas-4 V401 вывел 3900 кг на геостационар" )))"

- какой еще фейл? Вы уже опровергли Гюнтера с 3900 именно на ГСО? 401-й выводит на ГПО 5 тонн, далее спутник почапал на своих до ГСО, сжег тонну, в итоге получил 3900. В чем-то проблема, Челюскин?

"Теоретически да"

- что, Челюскин, теперь вы будете цепляться за то, что пока еще не нашелся заказчик на полный вес? Боюсь, это очень убогая и жалкая попытка. Конечно, вы можете попробовать доказать, что локхидцы в своих официальных документах всех дурят и Атлас-5 на самом деле неспособен вывести этот вес, но вам будет трудно ;)

"Вас снова потыкать в то, что вы не читаете слова, которые вам пишут?"

- да я вроде внимательно вас читаю. Давайте еще раз вместе почитаем, что же вы написали: "Чего-чего, водородники надёжнее? Да вы юморист". Может, это не вы написали? Может, это коварные локхидовцы зашли под вашим аккаунтом и понаписали за вас глупости?

А вот уже ПОТОМ, когда вас загнали в угол и начали пороть примерами, вы начали подменять ваш тезис на "дороже/сложнее обеспечить надежность". Но это просто убогая попытка съехать со своих первоначальных слов.

"Ещё раз, что надёжнее: бак с керосином, или бак с водородом?"

- примерно одинаковая надежность. Не припомню навскидку аварий из-за проблем с баками что водородными, что керосиновыми.

"То, что "конкретно Протон" надёжнее я не утверждал."

- можете выбрать другую без-водородную РН, но докажите наконец свой тезис, что водородники менее надежные.

"На его надёжность влияет вагон факторов; в большой мере не связанных с идеологией конструкции."

- да я ж не против. Я вам уже предлагал выбрать из его аварий только те, что связаны с двигателями или разделением/включением ступеней. Но что-то вы так и не осмелились.

"Впрочем, в 7-й раз: аварийные пуски Протона составляют единицы %, а стоимость ниж чем у Атласа более чем вдвое. "

- и я вам в очередной раз говорю: хватит подтасовывать. Вы ничего изначально не писали про стоимость, да и не считается надежность через стоимость.

"подайте мне расчёты на салфетке стоимости Протона с водородником"

- да-да, я все еще жду. Вы же уже считали, не так ли? Или вы просто из пальца удвоение стоимости Протона высосали? Давайте, признавайтесь наконец ;)

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(20:46:05 / 06-01-2014)

Ему под нос суют официальный документ

Шо, какой ещё официальный документ, совсем заврались уже. Где акт, с печатями, подписями и цифрами затраченных и перечисленных средств? А макетов ТЗ я вам сам с десяток напишу.

> вообще-то от 70 тонн. И эта "главная" ступень пашет до орбиты. Ну и расскажите, наконец, почему на больших ракетах водород вдруг стал хорошим, а на не очень больших - плохой?

Ах только 70, тогда нафиг водород, это можно 5-модульным Фалькон-9 реализовать.

Водород применим, если нужен "максимальный вес ПН любыми средствами, в рамках разумных размеров ракеты". "Энергия" как пример.

 > вы будете цепляться за то, что пока еще не нашелся заказчик на полный вес?

Вы опять что-то выдумываете. Я имел в виду другое. А именно, что нафиг не нужна дорогущая ракета, ради вывода на 15% большей нагрузки (кстати не за счёт водородника, а за счёт дополнительных твердотопливных разгонников), да ещё при том, что на эти 15% нет реальных заказчиков.

> Или вы просто из пальца удвоение стоимости Протона высосали?

И шо, 8-й раз не желаете замечать, что летающий американский керосиновый Фалькон стоит в 2–3 раза дешевле Атласа, откуда и аналогия для Протона? Или я Фалькон из пальца выcосал? Или заказчик SES-8 врёт, что получил скидку с $56.5 млн. (!), заявляемых Space-X как цена данной миссии.

Это уже упоротёртость за гранью. Повторять в 9-й раз не буду. Чао.

Желаю вашей родине (США, ага) и дальше юзать водород. 

Сейчас вон ваш коллега будет Дельту-4 рекламировать, это ещё забавнее ;)

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:40:27 / 06-01-2014)

"И шо, 8-й раз не желаете замечать, что летающий американский керосиновый Фалькон стоит в 2–3 раза дешевле Атласа, откуда и аналогия для Протона? "

- не желаю. Вот когда Фелькон на ГПО набьет статистику и выйдет на ровные цены, которые мы будем уже четко знать - вот тогда и будет разговор. А так я от Маска уже многое слышал. Помнится, он как-то обещал пускать Ф-9 за 27 млн долларов ;)

"Желаю вашей родине (США, ага)"

- я еще раз вас спрашиваю: вы готовы ответить за свои слова, или у вас просто не осталось аргументов кроме хамства?

"Повторять в 9-й раз не буду. Чао."

- Челюскин, вы такой забавный. Вы уже три раза со мной попрощались и снова вернулись :) Похоже, вы даже не догадываетесь, какое убогое зрелище представляет из себя такой кадр, который громогласно объявляет о своем уходе, а потом прячется за дверью, чтобы через 5 минут высунуться и чего-нить ляпнуть. 

Давайте уже, определяйтесь - либо туда, либо сюда :) И если сюда - отвечайте на все мои вопросы.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(20:52:29 / 06-01-2014)

Ой, не могу просто от вас оторваться. Вы не поверите, как забавно выглядит дурачок, которого 9 раз ткнули в 2 цифры: $187 млн., и $80 млн. 187 и 80. А он аж 2 страницы когнитивно диссонирует, никак не может 1-ю цифру на 2-ю поделить )))))) Ну-ну давайте, на бис ) Я уж вас перебивать не буду, просто затащусь ))

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:55:47 / 06-01-2014)

Челюскин, хватит прятаться за дверью. Либо туда, либо сюда :)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(19:51:57 / 06-01-2014)

------------------------

, что там будет с водородником после закипания топлива, предсказать сложно. Поэтому РБ и используют высококипящие компоненты.

-----------------------

Всё кипит и всё разрывает, так что нормальные пацаны после вывода на орбиту захоронения - вскрывают заглушки на баках. И уже много-много лет так.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(20:15:56 / 06-01-2014)

Много ли водородных ступеней болтается на "орбите захоронения для ГСО" (ГСО + 200 км), а не на переходных орбитах к ГСО? Ступеней Атлас-5, как выяснили выше, 0. Про другие ракеты не знаете?

Аватар пользователя Владимир Ф.

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=71367

В 2016 году на орбиту отправится космический телескоп «Спектр-УФ», который специалисты уже окрестили «русским Hubble». Для чего нужен такой аппарат, чем он похож на Hubble, чем от него отличается, - мы спросили у заместителя научного руководителя проекта «Спектр-УФ» доктора физико-математических наук Михаила Евгеньевича Сачкова.

Астрономия бывает разная. Наблюдения ведутся в радиоволнах, в оптическом и гамма-диапазонах - почти по всему электромагнитному спектру. Чем же ценна именно ультрафиолетовая астрономия?

- Во-первых, именно в ультрафиолетовой области находятся основные спектральные линии всех ключевых атомов и ионов. Недаром эту область спектра называют «астрофизическим Эльдорадо»: только в ней можно получить информацию о распределении большинства элементов во Вселенной. Можно сказать, что ультрафиолет позволяет лучше погрузиться в спектроскопию - а значит, и в химию - происходящих в космосе процессов.

Во-вторых, ультрафиолет даёт нам нужную «объёмность» изображения. Разумеется, различные объекты - звёзды, квазары и так далее - можно изучать и в других диапазонах, в оптическом или рентгеновском, но при этом мы получим неполную, одностороннюю картину. Именно поэтому их пытаются исследовать в разных областях, получая всеобъемлющие знания.

С Земли такие наблюдения невозможны, потому что наша атмосфера поглощает почти весь ультрафиолет. Зато из космоса мы можем охватить ими примерно 75% видимой части Вселенной.

К сожалению, самые далёкие объекты в ультрафиолете невидимы. Во-первых, нужные спектральные линии у них сдвинуты далеко в красную область. А во-вторых, ультрафиолет поглощается межзвёздной и межгалактической средой, которая прозрачна не везде и не для всех длин волн.

Наш будущий телескоп будет работать не во всём ультрафиолетовом диапазоне, а только в пределах длин волн 115-310 нм. В диапазоне длин волн короче 90 нм, как показал ещё проект EUVE (Extreme Ultraviolet Explorer - американский космический УФ-телескоп диапазона 7-76 нм, работавший в 1992-2002 годах. - STRF.ru), мы можем наблюдать во Вселенной считанные единицы объектов. Такое излучение очень быстро поглощается межзвёздной средой, и в результате телескоп EUVE проработал несколько лет, принеся очень мало результатов. С тех пор такие проекты, завязанные на дальний ультрафиолет, получают очень слабую поддержку у космических агентств всего мира. А диапазон 90-115 нм, хотя и представляет немалый интерес для астрофизиков, но требует отдельной аппаратуры - для этой области нужны совершенно другие отражающие покрытия зеркал. Hubble также не наблюдает в этом диапазоне.

А что же конкретно планируется наблюдать с помощью новой космической обсерватории?

- Мы выделяем четыре ключевые группы научных задач, которые будут решаться с помощью «Спектр-УФ». Первая называется достаточно сложно: «Поиск потерянного диффузионного барионного вещества». Надо понимать, что это не знаменитая тёмная материя, а обычное вещество, из которого состоим мы с вами, состоят звезды, но находящееся в космосе в виде обширных и тёмных облаков.

Сами по себе такие облака не излучают, поэтому часто остаются невидимыми и упускаются из астрономических расчётов. Рассмотреть их можно только на фоне более далёких ярких объектов. Излучение, проходя через такое облако, частично поглощается, и по характерным линиям поглощения мы можем определить количество и состав вещества в нём. Можно сказать, что таким путём мы сможем точнее оценить количество обычной материи во Вселенной.

Вторая задача - изучение процессов аккреции. Представьте себе, у нас есть двойная система звёзд, которые располагаются в достаточно тесном соседстве, и одна звезда в паре перетягивает на себя массу со второй - это и есть аккреция вещества. Это очень интересные процессы, с очень интересными эффектами: возникновением ударных волн, образованием общего газового диска, взрывами сверхновых и так далее.

Третьим направлением исследований станут планетные атмосферы. Речь тут идёт не только о далёких экзопланетах, но и о планетах нашей Солнечной системы, а также их спутниках, у которых есть атмосфера. Некоторые эффекты здесь можно увидеть только в ультрафиолете. Ну а четвертая область - это эволюция галактики и протопланетные диски. Мы сможем изучить эти плотные газопылевые облака, в которых зарождаются звёзды и планеты.

Вот эти четыре направления входят в базовую программу работы будущей космической обсерватории, и первые два года все наши усилия будут брошены именно на них. Но вообще мы будем действовать как обычная обсерватория и сможем решать задачи и в других направлениях. Они могут быть в принципе какими угодно: группы астрономов смогут подавать заявки, и если научный комитет «Спектр-УФ» одобрит проведение такого исследования, им будет выделяться ресурс работы телескопа. Словом, всё так, как это принято в обычных наземных обсерваториях.
Спектр-УФ Модель будущего телескопа «Спектр-УФ»

Но насколько велика сегодня нужда в очередном ультрафиолетовом телескопе? За историю астрономии в космосе их проработало больше десятка, в этом диапазоне «видит» тот же Hubble... Насколько необходим ещё один?

- Если посмотреть в прошлое, то астрофизиков за последние 40 лет просто избаловали постоянным наличием на орбите крупных ультрафиолетовых телескопов. Все к этому уже как-то привыкли - но сложилось так, что сейчас на смену Hubble прийти некому. Пока его работу продлили с 2014-го до 2015-2016 годов, но вообще он может остановиться в любой момент, ресурс его давно уже выработан.

Следующие такие крупные проекты, будь то европейские или американские, запланированы к реализации лишь после 2025 года. Так что

на ближайшее десятилетие астрономы могут просто оказаться без привычных инструментов работы.

В этом смысле наш «Спектр-УФ» оказался очень своевременным.

Мы чувствуем это уже сейчас: как только на Hubble начинаются какие-то проблемы, нам приходит целый вал писем: «Как у вас дела? Как продвигается работа?..» И наоборот - как только нам начинают особенно активно писать, мы знаем, что с Hubble что-то в очередной раз случилось.

Если сравнивать с тем же Hubble, то в чём будут плюсы и минусы нашего «Спектра-УФ»?

- Отдельным нашим преимуществом является более удобная для наблюдений геостационарная орбита высотой около 35 тысяч километров. 500-километровая орбита Hubble для этого далеко не идеальна. Каждые 90 минут он входит в тень Земли, из-за чего невозможно проводить съёмку с экспозицией больше этого времени. Мы же отправляем «Спектр-УФ» намного дальше и сможем удерживать объект намного дольше - до 30 часов.

Ещё один плюс, который позволит нам получать снимки особенно высокого качества, - это совершенная система ориентации и наведения, приборы для которой изготавливаются в Институте космических исследований (ИКИ) РАН. Она использует звёздные датчики, позволяющие телескопу наводиться «грубо», с точностью до 2 угловых минут, а затем дополнительные датчики-гиды для окончательного наведения с точностью 0,03 секунды.

Аватар пользователя serzhant
serzhant(5 лет 10 месяцев)(13:32:57 / 06-01-2014)

О Фурсенко с образованием закончил,теперь в космос двинул......Нести так сказать доброе ,вечное ,светлое всем зелёным и голубым нечеловекам )))

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...