Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О боге или богах

Аватар пользователя vambr

Одним из доводов в пользу религии у верующих часто служит тезис о том, что такая огромная и сложная вселенная не могла возникнуть из ничего и сама по себе. Что вот "ваша хвалёная наука" неспособна (пока) объяснить не только как возникла вселенная и почему она такова, какова есть, но более мелкие вопросы мироздания и бытия.

Но вот что интересно - даже если принять креационистскую теорию возникновения вселенной, это никак логически не подтверждает правоту утверждения, что бог из библии и бог-творец суть одно и то же. Совсем не обязательно сверхмогучая сущность будет заинтересована, чтобы какие-то из его созданий демонстрировали свою к нему любовь конкретно этими ритуалами.

А если почитать библию без шор на глазах, то подозрение, что библейский Бог просто самозванец, решивший наглостью, поддлостью и обманом заставить поклоняться себе сначала одно чахлое и дикое кочевое племя, постепенно очерняя и оттесняя других сущностей, которых дикари называли богами, станет очень сильным. Слишком неадекватно для творца ведёт себя библейский Яхве, подозрительно много вокруг него других богов, сравнимых с ним по силе и влиянию.

Ну а раз такое дело, то извольте больше не прикрываться авторитетом Творца, а потрудитесь объяснить, почему нужно поклоняться именно тому богу, который описан в библии, не забывая о его особом благоволении иудеям на всём протяжении Ветхого Завета.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(12:59:53 / 25-12-2013)

Сегодня наверное день такой... Все неверы требуют объяснений от Господа, причём личных. Но сами при этом ухо подставлять не хотят.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(13:01:51 / 25-12-2013)

... А если почитать библию без шор на глазах...

Вот и почитайте. Подумайте при этом, совсем не лишне для вас. И не останавливайтесь на проиудейском Ветхом завете, есть ещё и Новый...

 ... а потрудитесь объяснить

Вы ничего не перепутали? Никто и ничего вам не должен. Ищите и обрящете. Ну а если вам это не нужно, то потрудитесь не разводить срач на пустом месте из того, что вам неведомо...

Аватар пользователя rayidaho
rayidaho(4 года 1 месяц)(13:03:37 / 25-12-2013)

С вами не согласны больше половины человечества

Доля приверженцев различных религий в 2010 году

это по данным World religion database

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:17:07 / 25-12-2013)

странно что агностицизм сделали религией

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя shaastra
shaastra(5 лет 9 месяцев)(14:28:35 / 25-12-2013)

раз уж есть агностицизм, то станно, что атеизма нет

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(14:29:47 / 25-12-2013)

Они в "остальных".

Аватар пользователя stolvi
stolvi(5 лет 11 месяцев)(13:13:29 / 25-12-2013)

Творец - Он, Никто, Непознаваемый и т.д., сотворивший Мир и всё сущее и не сущее в нём. Он первый и единственный.

Яхве -  лунный Бог, лунный Гений, создавший собственный народ на Земле и собственную религию. Таких богов много, а точнее 100(сто имён Бога величайшая тайна). Все боги когда-то были людьми и только Творец никогда не был человеком.

Как-то так.

Аватар пользователя Радионеслушатель

Правда, что человек совсем не в теме и открывает тему за темой. Ну почитал бы что на самом деле. св. Иоанн учит нас, что "Бога живого никто не видел", что "он есть свет и нет в нем никакой тьмы", Церковь учит нас, что Творец априори непознаваем, что он существует всегда, без начала и без конца. Ну и почитайте, уважаемый топикастер теперь ветхий завет, что там и кому построил Соломон (Шломо)..., что "наш бог любит когда темно" и т.д..

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(13:43:50 / 25-12-2013)

Меня больше поражает даже не столько сотворение вселенной, сколь сотворение человека, не камня, просто лежащего, не муравейчика, не слона, а именно человека. Именно человек обладает волей, чувствами, личностью, и от пустого камня он просто не смог бы получиться, даже мириады лет.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(13:51:28 / 25-12-2013)

Разница между человеком (который создан по образу и подобию Божьему - Творцом, хоть и жалкой копией Создателя, но всё же...) и прочими - он оДУШЕвлённый. Казалось бы - всё просто. Есть ДУША (нематериальное, невещественное, непознаваемое - вот где можно резвиться атеистам от околонауки!!!) - ты человек. Нет ДУШИ - извини. Ты и не человек вовсе, а так, погулять вышел...

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(15:58:57 / 25-12-2013)

> Есть ДУША (нематериальное, невещественное, непознаваемое - вот где можно резвиться атеистам от околонауки!!!) - ты человек. Нет ДУШИ - извини.

А как определить её наличие? И бывают же люди, которых окружающие называют бездушными... и иногда они такие не с рождения. 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(17:53:59 / 25-12-2013)

Я был краток. Хотите развёрнутый ответ - почитайте здесь:

http://www.proza.ru/2011/09/24/660

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(19:04:14 / 25-12-2013)

По ссылке утверждается, что душа (имеющая вес) также есть и у животных, только называется по-другому :-). Индусы верят, что души людей и животных (а то и растений) едины и при реинкарнации человек может стать животным, а животное -- человеком.

Аватар пользователя Temp
Temp(5 лет 3 недели)(13:57:54 / 25-12-2013)

>Но вот что интересно - даже если принять креационистскую теорию возникновения вселенной, это никак логически не подтверждает правоту утверждения, что бог из библии

Как будто кроме библии Книг нет.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(14:01:16 / 25-12-2013)

Бог не из Библии. Библия из Бога.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:30:17 / 25-12-2013)

Библия из Бога.

Ложь, библия из людей, и даже не пророков.

 

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(15:37:54 / 25-12-2013)

Тогда даже из печатного станка. Он автор всех книг. И газет. Печатному слову нельзя верить, ибо автор скупая на честность машина =)

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:43:32 / 25-12-2013)

Ну почти, печатном услову нельзя верить потому, что оно уже устарело. У библии есть вполне конкретные авторы и переводчики, например какой перевод истинный: острожский или синодальный?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(15:44:38 / 25-12-2013)

Омни, ты оскорбляешь разум, завязывай с троллингом

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(15:56:04 / 25-12-2013)

На самом деле не совсем правильно говорить об истинности переводов, ибо в каждом переводе есть не то, чтобы недочеты, просто не все возможно правильно перевести в одно слово. Потому какой бы ни был перевод, возможны нестыковки с ивиритом или древнегреческим. Однако это не в коей мере не мешает читать Библию и понимать смысл. А если уж когда-нибудь захочется покопаться (а захочется =) тогда можно уже почитать и трактовки.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(16:10:11 / 25-12-2013)

Так и тора с септуагинтой только переводы, но про отличия вопрос был о том, что есть не разница переводов, а местами изъятия стихов. Поэтому вопрос сводится к людям, а они как говорится Homo errata est.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(16:24:37 / 25-12-2013)

Дело не в изъятии стихов, я не говорю, что никто никогда ее не менял, однако, то что у меня сейчас есть, я буду считать подходящим по времени и ситуации. Будь по вашему, как хотите, извините, я подустал...

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:16:43 / 25-12-2013)

Хватит лезть на аналитический ресурс с дубиной фанатика. Одним Рашка -парашка и никаких доказательств, другие вообще не понимают, что религия - это не логика и обсуждению не подлежит. Чем одни фанаты лучше других? ДОКОЛЬ!!!!!!!! 

Осточертели ваши религиозные набросы на АШ. Веруете - веруйте, не веруете - не веруйте. Но в любом случае молчите в тряпочку. И бегом на сайты единомышленников, не надо тут загаживать пол испражнениями, не бомжатник (пока).

Нет, я понимаю, что черносотенцы наиболее социально-близкие имперцам справа. Равно и националисты (эти слева). Куда ближе  (последовательно, справа налево), чем коммунисты-сталинисты, национал-социалисты, коммунисты-интернационалисты, социяль-демократы, либералы. Парадокс в том, что именно с черносотенцами и националистами  придется разбираться в первую очередь, как с врагами России, остальных еще можно вылечить лесоповалом, а эти - безнадежны, бо фанатичны. 

 

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(15:55:36 / 25-12-2013)

Умеешь ведь!

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(18:19:54 / 25-12-2013)

Редкой дурости монолог. 

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(14:29:32 / 25-12-2013)

"Совсем не обязательно сверхмогучая сущность будет заинтересована, чтобы какие-то из его созданий демонстрировали свою к нему любовь конкретно этими ритуалами" - как бы да. Но парадоксальная вещь, откуда берутся вера, ритуалы и зачем они нужны, а вера и ритуалы не на простом месте возникают: животные в процессе эволюции (христианство, кстати, эволюцию не отвергает - иначе само существование Нового завета, возможность существования новых, более правильных веры и ритуалов становится бессмысленным, да и все религии однозначно предполагают развитие во времени, даже для богов) выработали забавный инстинкт - неосознанное повторение удачных экспериментов. Если олень удачно сходил на водопой какой-либо тропой, то с вероятностью под 100% он в следующий раз сходит той же тропой. И т.д. У этого инстинкта вполне научное обоснование - такое поведение дает больше шансов на выживание. У социальных животных появляются новые способности - передача навыков от старших особей к младшим. В результате формируется забавная штука - вера. Особь не знает "почему так", но знает, что "так" - правильно.


Человек обрел сознание и такой формат поведения выкристаллизовался в религиозные ритуалы, как способ передачи в пределах социальной группы норм правильного общественного поведения. Спорт, к примеру, не более, чем религиозный ритал, но лютого батхёрта у атеистов не вызывает. Любое повторяющееся значимое событие в социальной группе имеет ритаул оптимального для группы выхода из сложившейся ситуации. Даже отвергая традиционную религию, коммунисты не отвергали ее религиозные ритуалы. Пышные похороны общественно значимых лиц, к примеру. Равно как и традиционная религи не отменила языческие праздники. Сезонные праздники (к началу и окончанию с/х периода, астрономические смены времен года) - пасха/первомай/день плодородия и победы Даждьбога, покров/день революции/дзеды-поминовение усопших, рождество/новый год/святки, ну а праздник Купалья так и вовсе сумел прощемиться от язычества без изменений. Религия - способ сохранения в обществе полезных знаний и игнорирования тупиковых путей. Отвергать полностью религию - отвергать культуру, отвергать многовековой опыт предков, т.е банальная тупость. Но это не значит, что религия не должна изменяться и развиваться.


Наука рождена религией. Не надо тешить иллюзий - университеты были религиозными заведениями, Коперник был монахом, технологии письменности продвигались через религиозную систему маркетинга, пушки на Руси лили в монастырях. Наука выросла и стала отдельным социообразующим элементом культуры, но это не значит, что она заменила собой религию - она ее дополнила. В конечном счете, Богу всегда найдется место, как и вере, как и ритуалам. Бог - это непознанное, неизведанное. Научным считается знание, котрое было проверенно на опыте по крайней мере 3 раза. Поэтому "акт творения" не является научным вопросом, и сколько бы господа атеисты не примазывались к науке - это останется предметом их РЕЛИГИОЗНОГО спора с креационистами. А теория большого взрыва - останется теорией (сказкой, предположением).

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:57:02 / 25-12-2013)

Наука рождена религией

Неточность. Наука - посмертный выкидыш религии. Ибо родилась когда религия оказалась бессильна двигать цивилизацию дальше. Появилась потребность логического осмысления мира. 

Дорелигиозное мировоззрение, господствовавшее на протяжении 140 тыс. лет,  сменилось религией, когда понадобилось организовывать индивидуумы (семьи) в общество. Потом, через 10 тыс. лет, в течение которых религия усложнялась от примитивных пещерных культов до мировых религий,  понадобилась наука. Потому что исходя из религии и наработанных в ней приемов (обрядов) даже паровую машину не изобрести.  Что вместо науки понадобится дальше, и понадобится ли, или мывсеумрем - пока не просматривается.

Так что не надо религиознутым заводить рака за камень: религия, Бог - один из этапов цивилизации, сугубо человеческое явление и вне человека не существует (ну почти не существует, ибо Метагалактика обладает разумом. Но не про нашу честь, мы ничтожнее p-n  перехода в БИСе.) 

 

 

 

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(15:09:35 / 25-12-2013)

Не надо эмоциональных сентенций типа "посмернтный выкидыш", если Вы пытаетесь аппелировать к "потребность логического осмысления". Логическое осмысление, простите, пару тысяч лет не мешало религии. Христианство построено только на 10% на Евангелии, а на 90% стоит на Аристотеле. И не мешала религия Пифагору машины строить, которые немногим проще паравого двигателя. "не надо религиознутым заводить рака за камень" - Вас персонально кто-то молиться заставляет? Меня - нет. Я что, в другой Галактике живу? Их жизненный путь и жизненный выбор - религиозность. Это их жизнь и их право.

"Метагалактика обладает разумом" - вот этот бред, простите, сугубо человеческое явление и вне человека не существует. Какая нахрен метагалактика, Вы не сможете даже объективно определить эту хрень, а порываетесь присваивать ей какие-то формы существования.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(15:38:10 / 25-12-2013)

Эмоции я подпускаю исключительно для понимания моих мыслей людьми, лишенными логической составляющей. Ваша реакция показала, что этот прием, как всегда (я бы сказал: естественно), достиг своей цели.  

Что Вы не в ладах с логикой доказывает также ваше цепляние к срокам. Логика подсказывает, что ничто не происходит мгновенно. Да, дорелигиозные культуры постепенно замещались религиозными, религия постепенно замещается наукой. ЭТО КАК РАЗ ЛОГИЧНО. 

Также нелогичен переход от моего тезиса - "не надо засорять АНАЛИТИЧЕСКИЙ ресурс нелогичной религиозной тематикой" к Вашему "Вас никто не заставляет молиться".  Так ведь и Вас никто не заставляет мочиться в лифте, но Вы мочитесь?

Ну и насчет Метагалактики. Вы что,  отрицаете астрофизическое определение: Метагалактика - часть Вселенной доступная для прямых астрономических наблюдений?  Но другого определения НЕТ и быть не может: Логика не позволяет одно и тоже обозначть по-разному. Либо Вы пользуетесь этим определением и рассуждаете в рамках науки, давшей это определение, либо идите лесом. Причем Вам я доказывать разумность Метагалактики не буду, поскольку это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, т.е. логика, которой Вы, как я показал выше, не владеете, так что и предмета для дальнейшего разговора нет.

 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(15:46:46 / 25-12-2013)

> разумность Метагалактики

Можно вкраце? Про разумность Мегагалактики.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(17:44:05 / 25-12-2013)

Можно. Теория Большого Взрыва - все-таки научная теория. Наука четко разделяет то, чему можно доверять (практику) и то, что можно предполагать (теория). Метегалактику придумали в свое время как условную границу для того, чтобы не запутаться где теория, а где практика. Это наблюдаемая прямыми методами часть вселенной.  Кривые (косвенные) методы астрофизика отбрасывает или принимает со скрипом, т.к. не знает можно ли им доверять, полученные данные говорят, что особо нельзя -во Вселенной у физических законов "своя атмосфера" . Черные дыры не наблюдаются - их существование предполагается расчетным методом, в метагалактике их нет (что не мешает астрофизикам наносить их на карту неба). Термин достаточно условный - Хаббл, к примеру, увеличил метагалактику в размерах в несколько раз (если не тысяч раз).

Разумность метагалактики тоже доказывается просто - Вы часть метагалактики (в зеркале, надеюсь, отражаетесь), разумом обладаете, следовательно метагалактика обладает разумом. Сама по себе метагалактика разумом обладать не может, т.к. существует исключительно в мозге теоретика. Вселенная себя не делит на мета- и не мета-, а то, что мы не все можем видеть - наши проблемы.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(17:52:42 / 25-12-2013)

Это математика и информатика, а на движке сайта нет матзнаков. Тут не только и не столько моя работа, я только координировал, авторов много: информационщики, астрофизик, а это разные, хотя и математические языки. В результате перевод  на обычный язык у меня ПОКА не очень получается. То есть, как собака - глазами понимаю, а сказать ПОКА не могу. А я считаю обязательным атрибутом науки такую вещь, как популяризация = изложение сложных вещей словам, а не формулами, т.е. перевод с языка физики на обычный.  

Основной посыл в том, что жизнь и разум возникают в любой системе, где достаточно долго действуют неизменные законы (это отдельно  доказывается в рамках общего). Метагалактика отвечает Всем требованиям в течение последних 6 млрд. лет (а это следующее доказательство). Существуют способы связи внутри Метагалактики (тоже доказывается). Наконец, есть гипотезы по физическому осуществлению такой связи между нами и Метагалактикой. Но по технике там есть ещё существенные сомнения, ОТО этого не допускает. Поэтому параллельно рассматривается гипотеза, где ОТО в сугубом соответствии с принципом соответствия, является первым приближением. 

И ещё много людей работают в этом направлении. Может и родится новая гипернаука, сродни Религии, когда любую потребную технологию можно будет просто заказать у суперкомпьютера под названием Метагалактика. 

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(17:10:05 / 25-12-2013)

Доказательства к логике отношения не имеют. Доказательства выражаются в единицах СИ (или СГС), имеют погрешность и доверительную вероятность. Логика - это один из инструментов получения доказательств, а не сами доказательства. Вы не можете доказать топором размер будущего дома, а вот срубить дом - можете. Взять линейку, измерить и получить доказательства его размера. В поряде логика, не в порядке логика - главное, чтобы линейка была в порядке.

Метагалактика = это одно из ПОНЯТИЙ в ТЕОРИИ Большого Взрыва, чтобы разделить наблюдаемые явления и ненаблюдаемые, и забросить все кривые наблюдения, не укладывающиеся в теорию, в "потусторонний" мир. С каких это пор ПОНЯТИЯ стали РАЗУМНЫМИ. Они сами Вам об этом сказали?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(17:27:32 / 25-12-2013)
  1. Доказательства к логике отношения не имеют. 
  2. Доказательства выражаются в единицах СИ
  3. В поряде логика, не в порядке логика - главное, чтобы линейка была в порядке.
  4. Метагалактика = это одно из ПОНЯТИЙ в ТЕОРИИ Большого Взрыва,
  5.  забросить все кривые наблюдения, не укладывающиеся в теорию, в "потусторонний" мир.

Вы ИДИОТ. Извините за беспокойство, срочно ухожу из вашей Метагалактики.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(17:45:35 / 25-12-2013)

Удачи в логических изысканиях. И да пребудет с Вами святой литр.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(18:24:23 / 25-12-2013)

Долбоеб. Агрессивный тупой.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:33:08 / 25-12-2013)

Р-Р!

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(18:41:19 / 25-12-2013)

Когда-нибудь ты научишься составлять простые логические цепочки и поймешь, о чем тебе говорили. Может быть. Но ты ведь не извинишься.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:58:59 / 25-12-2013)

Кабсдохи не говорят. Даже мои лайки слова путают. Так что сначала потренируйся на кошках выстраивать слова в логические цепочки, а потом обращайся. 

Я серьёзно: пока тут тусуюсь, еще ни разу не видел от тебя логичного текста. Может что-то пропустил? - ну так разубеди меня, кинь ссылочку. Просто - из а следует б, а из них - с. А то поток несортированного.

 

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Откуда вы узнали про "дорелигиозные культы"? От тираннозавров на National Geographic?

Вы просто элементарно необразованны и вам даже не снились не то что основные философские школы, которым тысячи лет, и которых вы до сих пор не понимаете, но и описанные в самых разных преданиях совершенно фантастические до сих пор эээ... "эффекты".

*чего бы и мне не подпустить вам под нос "эмоции"?*

Ну почитайте же хотя бы про Мохенджо-даро, сожжённый адским огнём. А ведь это было очень, очень, очень давно!

Понимаю, что вы не Роберт Оппенгеймер, но всё-таки он взорвал первую атомную бомбу в 1945-м, то есть целых 68 лет назад.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:49:04 / 25-12-2013)

Если тема боги, то зачем в тексте ограничиваться только парой веток авраамизма? Надо расширить обсуждение Сравнительным богословием.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(16:35:59 / 25-12-2013)

... и поэтому это дело называется вера.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(17:18:26 / 25-12-2013)

Забавно, что вера как ВеРа - ведение света/знаний, практически синоним науки, только с семантическим сдвигом. ))

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:32:29 / 25-12-2013)

Какая чушь у Вас  в голове.

Филологи проследили как изменялись слова на протяжении десятков тысяч лет. Это отражено в словарях ностратического языка  (распался на арийские, афразийские и пр. языки не менее 10 тыс. лет назад) и праностратического (более 15 тыс лет). Например, http://www.proto-nostratic.ru/pn-lexis.html в частности лучшая на мой взгляд работа рано умершего гениального В.М.Иллич-Свитыча http://www.proto-nostratic.ru/_pdf/illich-pn-voc3(p-q).pdf 

ВОТ ЭТО НАУКА, а не словоблудие известного юмориста.

Характерно, что в Ностратическом словаре слово ВЕРА отсутствует. Не было слова, не было и Веры 10 тыс лет назад. НЕ-БЫ-ЛО.

Появляется Вера только в более поздних языках, в близкой к нынешней форме - частности - в арийском - ср. лат. verus "истинный", авест. var "верить", нем. wahr "верный" и т. д. Скорее всего, производное от той же основы, что и лат. venus "любовь", готск. wēns "надежда". Первоначальное значение — "истина, правда > клятва, присяга" (в верности, истинности), затем — "вера, уверенность".

Осподи, как же задорновцы задолдбали своей дремучестью.

 

Аватар пользователя shaastra
shaastra(5 лет 9 месяцев)(18:53:10 / 25-12-2013)

// Какая чушь у Вас  в голове. Филологи проследили... ВОТ ЭТО НАУКА, а не словоблудие...

Давайте, пожалуйста, аккуратнее с филологами. Теория о макросемье ностратических языков является гипотезой, наряду с другими гипотезами.

// Не было слова, не было и Веры 10 тыс лет назад. НЕ-БЫ-ЛО.

Какие-то письменные источники это подтверждают? Насколько велик массив письменных источников 10 000-летней давности, чтобы утверждать что точно не было?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:21:47 / 25-12-2013)

Ностратическая и праностратические семьи есть, это не гипотеза, так как при наложении глоттохронологических, генетических и археологических (с палеохронологией) данных на географическую карту (т.е. по совокупности пяти наук, только одна из которых не аппаратурная), мы получаем согласующиеся результаты.

С Вашим требованием о письменных источниках - пожалуйста к Льву Николаевичу  Гумилеву, он таких как Вы 50 лет назад на хлеб намазывал, а я не гурман. Самообразовывайтесь.

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:56:29 / 25-12-2013)

Я не сторонник всяких ведать Ра и т.д.

Но есть вопрос.

Вот вы говорите, что мол по науке одним из  первых в этой теме - появилось слово: verus "истинный".

Вопрос - откуда оно появилось, как сложилось, какова этимология и причина появления?

Так как наука ответов этих не знает, как она может утверждать, что слово verus "истинный" - ну ни как не связана с древними как оно же словами - веды и тот же ра, а?

Ведь наука не может доказать, что нет связи между verus и веды... Слово веды - тоже древнее, и даже возможно древнее слова verus.

А если наука этого доказать не может, то что вы рты затыкаете людям, ну пусть помечтают, что плохого в гипотезах?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:13:59 / 25-12-2013)

Хороший вопрос. Вот только санскритское слово veda означает "знание", "мудрость" и происходит от корня vid-, "знать", родственного праиндоевропейскому корню ueid-, означающего "ведать", "видеть" или "знать", от которого в русском произошли слова "ведать", "ведьма". НО НИКАК НЕ ИСТИННЫЙ.

То есть, с таким же успехом следует считать, что "ведро" есть "мудрость Ра". Типа Ра - культутуртрегер для дикарей, изобретатель емкости для воды. Мне так больше нравится, исчерпывающе характеризует задорновщину. 

А по смыслу:  "Верой" по смыслу здесь и не пахнет. Нет переходных форм, той самой этимологии. 

 

 

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:24:48 / 25-12-2013)

Спасибо.

Но Ра - это не изобретатель емкости для воды, а воплощение мудрости для тех, кто ничего круглее ведра не видел в своей жизни ;) Ра - круглый, и ведро - тоже :-)

Однако, что хочу отметить, слова: "знание", "мудрость" (т.е. vid-) и "ведать", "видеть" (ueid-) довольно сильно связаны по смыслу со словом "истинный" (т.е. verus)... как-бы причинно-следственная связь одного с другим.

Но в практическом смысле - такая смысловая связь терминов - всё равно ничего не доказывает.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:36:31 / 25-12-2013)

Всё в точку!

 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(21:07:19 / 25-12-2013)

В дугу, света,  тоесть в РаДугу. ;-р

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(21:44:34 / 25-12-2013)

Берес охренительно продвинутый чел.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...